G. Malyshev ezen anyaga vitaként kerül bemutatásra egy hétköznapi ember szemszögéből, és nem állítja, hogy mély haditechnikai ismeretekkel rendelkezik. Mivel a jelen publikáció egyes pontjai ellentmondásosak vagy felületesek, ezért felkértünk egy páncélozott járművek specialistáját, hogy röviden kommentálja a szerző nyilatkozatait.
A közelmúltban a Nyizsnyij Tagil Tank Üzem a T-90MS "Tagil" néven gyártotta a fő harckocsi új modelljét. A tartály azonnal érdekes technikai megoldásokkal vonta magára a figyelmet, amelyeket korábban nem használtak soros hazai járműveken. Nagyon lenyűgözőnek és modernnek tűnik - a design, bár nem a "Pininfarina" stúdióból származik, határozottan sikeres volt. A tank követelheti a jogot, hogy a világ egyik legerősebb tankjának tekintsék.
Nagyon érdekes lenne a lehető legnagyobb mértékben elemezni ennek a tartálynak a kialakítását. Tudja meg, hogy a tervezők mit tettek helyesen és mit nem, és milyen további fejlesztések lehetségesek ennek az érdekes gépnek a kialakításában.
A T-90MS rövid jellemzői a következők:
Méretek:
- Súlya 48 tonna.
- Hossza 9530 mm.
- Szélesség 3780 mm.
- Magasság 2228 mm.
Fegyverzet:
-Ágyúvető 125 mm 2A46M-5 vagy 125 mm 2A82-a harckocsi fő harci eszköze, minden típusú talaj, felszín (elérhető távolság) és kis sebességű légi célpontok megsemmisítésére. Lőszerek 40 különböző típusú tüzérségi lövedék: BOPS, OFS, KS vagy irányított rakéták (UR) 9K119M "Reflex-M".
- Párosítva egy 7-es, 62 mm-es 6P7K (PKTM) géppuskával. Célja az ellenséges munkaerő elleni küzdelem, amely a főfegyverzet tüzelési szögein belül található. A géppuska az ágyúval párosítva van, és a tűz szektora azonos. A lőszerek 2000 lőszer 7, 62mmx54R különböző típusú. Ez a fegyver egy teljesen új kör alakú toronyba van beépítve, fejlett toronyrésszel.
-Távirányítású T05BV-1 géppuska 7, 62 mm-es 6P7K (PKTM) géppuskával. Az ellenséges munkaerővel való harcra szolgál, amely vagy a főfegyverek ágyúzási szektoránál magasabb szinten fedez, például az épületek felső szintjén, meredek hegyi lejtőkön. Akár a főfegyverzeti tüzelési szektor alatt, menedékházakban, ásatásokban vagy közvetlenül a tanknál az ún. "Holt zóna" egy harckocsi ágyú és egy koaxiális géppuska számára. Így a tervezők elképzelése szerint szűk és városi harci körülmények között biztosítani kell a harckocsi harci stabilitását. Lőszerek 800 lőszer 7, 62mmx54R különböző típusú.
Tűzvédelmi rendszer, megfigyelés és célérzékelés:
- Teljesen digitális, magasan automatizált FCS "Kalina" integrált CIUS -szal. Hőképalkotó és televíziós eszközök, beleértve a körkörös megfigyelést is.
Biztonság:
- Többrétegű kombinált páncélzat a legújabb kialakítással az elülső részen.
- Helyfoglalás az oldalsó részben.
- A legújabb beépített dinamikus védelem "Relic".
- A lőszerek helyi védelme.
- Intézkedések a tartály hő- és zajjelzésének csökkentésére.
Mobilitás:
-Több üzemanyagú dízelmotor V12 В-92С2Ф2, 1130 LE kapacitással. (831kW) + automata váltó.
-Teljesítmény-súly arány ~ 23 LE / t.
- Maximális sebesség 60-65 km / h autópályán.
- Utazási hatótávolsága 500 km.
A tartály a korábbi módosítások alapján készült: T-90A és T-90S. Most értsük meg részletesebben, milyen különbségeket látunk ezen a gépen. Ami azonnal feltűnik, azt pontról pontra fel lehet sorolni:
1. Új torony fejlett hátsó fülkével.
2. Új 125 mm-es 2A82 ágyú.
3. Új dinamikus védelem "Relic".
4. A KAZT "Arena-E" tartály aktív védelmi komplexuma hiányzik a tartályról.
5. A KOEP "Shtora" optoelektronikai elnyomó készlete hiányzik a tartályról.
6. Végül a harckocsi a hajótest normál kemény páncélozott védőburkolatát kapta, nagyvonalúan "ízesítve" reaktív páncél (ERA) "Relic" elemeivel és rácsos szitákkal a farban.
7. A nagy kaliberű 12,7 mm-es NSVT géppuskával rendelkező légvédelmi ágyú a feledés homályába süllyedt. Helyét egy új géppuska -tartó vette át, 7,62 mm -es 6P7K géppuskával.
8. Kicsit erősebb motor V-92S2F2 + automata sebességváltó.
9. A tank egy további hajtóművet kapott egy páncélozott konténerben, amely balra a hajótest hátsó részéhez volt rögzítve.
Mit mondhat még erről az autóról?
1. A hajótest a korábbi módosításokhoz hasonlóan többnyire a T-72-ből maradt.
2. A futóműben szintén nincs jelentős különbség a T-72-eshez képest.
3. Az új "Kalina" vezérlőrendszer egyértelműen felülmúlja a T-90A tartály 1A45T "Irtysh" -ét.
Most próbáljuk elemezni ezeket a pontokat. Amit megtettek, és amit elméletileg - véleményem szerint - meg lehetett volna tenni. Tehát kezdjük.
Szakember megjegyzése. A REA-2011 fegyverkiállításon bemutatott T-90S korszerűsített főcsata harckocsijának modellje elsősorban a külföldi vevőket célozta meg, így a rá szerelt rendszerek egy része exportteljesítményű volt. Ezzel kapcsolatban szeretném felhívni a szerző figyelmét, hogy a 125 mm-es 2A82 ágyút nem az exporttartályra szerelik fel, hanem a 2A46M-5 ágyút.
Ami a robbanásveszélyes reaktív páncélkészletet illeti, erre a tartályra 4S22 elemek vannak felszerelve, mivel a 4S23 exportja tilos.
A szerző hiába panaszkodik az Arena-E tartály aktív védőkomplexumának hiányára, mivel az az ügyfél kérésére telepíthető. Ugyanígy, az ügyfél kérésére a TShU-1-2M rendszer is telepíthető. Ezenkívül a korszerűsített T-90S fel van szerelve elektromágneses védelmi rendszerrel (SEMZ) SPMZ-2E mágneses biztosítékokkal rendelkező bányákból.
A tápellátással kapcsolatban. Míg a tartály 1100 lóerős V-93-as motorral van felszerelve. Nincs rajta automatikus sebességváltó (automata váltó), de van automatikus sebességváltó.
Új torony fejlett hátsó fülkével
Hogyan történik. Első pillantásra a torony sebezhetőnek tűnik a T-90A vagy T-72B tornyokkal összehasonlítva. Nagy valószínűséggel ez a helyzet. A T-72B és T-90A tornyok viszonylag kis méretűek és különleges alakúak voltak. A torony hátsó, sérülékeny részét keskenyítették, és erőteljes páncélozott elülső résszel borították, ± 30 ° -os szögben. És még az ilyen tornyoknak is sikerült áttörniük az RPG -kből és az ATGM -ekből a legsebezhetőbb hátsó zónákba. Mondanom sem kell, hogy a Leopard-2 vagy Abrams torony méretű T-90MS torony hátsó vagy oldalsó részébe való bejutás egyáltalán nem lesz probléma. Így a biztonság szempontjából a T-90MS torony hátsó része rosszabb, mint a T-72 modellsor összes korábbi tankjának tornyai.
Úgy tűnik - egyértelmű regresszió? Egyáltalán nem. A tény az, hogy a T-72B torony hátsó vagy hátsó oldalán való áttörés eredménye nagyon gyakran tűz vagy a lőszerterhelés (AM) felrobbanása volt, és ennek megfelelően részben vagy teljesen megölte a legénységet. Minden a BC helyszínéről szól: a T-72 sorozat összes tartályában, valamint a T-90, T-90S és T-90A tartályokban csak 22 lövés található a különálló patronok töltéséből harctér (BO) a körhinta típusú automata rakodóban (AZ). Ez a körhinta a T-64 és T-80 tankok rakodómechanizmusával (MZ) ellentétben viszonylag jól védett: elöl a hajótest legerősebb frontpáncéljával, hátul-a motorral, oldalak - közúti kerekek és oldalsó paravánok által. Ezenkívül maga a "terepszitanyomó" ritkán teszi lehetővé, hogy egy harckocsi ezred alsó részén tankot találjon.
A probléma főleg a Kr. E. Ez a 23-26 lövedék héjjal vagy UR szó szerint mindenütt elhelyezkedett: a padlón, a hajótest falain és gyakorlatilag a torony teljes hátsó féltekéjén. A T-72 tartály korlátozott belső tere egyszerűen nem teszi lehetővé ezt a tűzerőt, amely nem illeszkedik az AZ körhintába, máshová. Ennek eredményeként ez a "nem gépesített" lőszer általában meggyullad vagy felrobban - akkor milyen szerencsés (ami még rosszabb, azt még nem lehet tudni).
Azt lehet vitatni, mondják, hogy a régi T-34-85, KV-85, T-54, T-55, IS-3 és T-10 tartályokon a lőszerek nagyjából azonosak voltak. Ebben az esetben az összehasonlításnak nincs jelentősége. Ezeknek a tankoknak a lőszertöltete egységes lövedékekből állt. A puskapor töltését fémhüvelybe helyezték, és ezeknek a régi gépeknek a tűzveszélye összehasonlíthatatlanul alacsonyabb volt. A részben égő T-72 bélés töltései pedig készen állnak a halmozódó sugár minden érintésétől.
A kiút ebből a helyzetből a következő lehet - ne vegye harcba a lőszer azon részét, amely a nem gépesített lőszerállványon található. De akkor csak azokra a 22 lövésre kell hagyatkoznia, amelyek az AZ körhintában vannak. Gyakran meg is tették. De ez természetesen nem felel meg sem a tartályhajóknak, sem az önbecsülő tervezőknek. A probléma végül megoldódott a T-90MS harckocsiban: a 22 lövés körhinta megmaradt, ráadásul helyi páncélzat védte, a fennmaradó 18 lövést pedig a torony hátsó fülkéjébe helyezték el, az Abramshez és Leopárd-2. Ha szeretné, ezt a 18 felvételt sem viheti magával. Egy városi csatában valószínűleg jobb lenne ezt tenni.
Ennek eredményeként: annak ellenére, hogy a T-90MS torony sebezhetőbbé vált az ellenséges tűz ellen, mint elődei-T-72B vagy T-90A-tornyai, a tank túlélési szintje, és ami még fontosabb, a személyzet túlélése összehasonlíthatatlanul magasabb lesz. A T-90MS túlélési szintje és a személyzet túlélhetősége egy tank veresége esetén elvileg kezdett megfelelni a nyugati harckocsiknak. Az ilyen torony másik előnye a nagyobb kényelem és a belső tér nagyobb része a tartály személyzetének számára.
Hogyan lehetne megtenni. Látszólag egyáltalán nem. Ha nem vesz figyelembe néhány extravagáns újdonságot, akkor más műszaki megoldások nem illenek ehhez a tartályhoz. A régi szovjet elrendezés, a teljes Kr. E. És a legénység együttes elhelyezésével túlélte hasznosságát. És az EGÉSZ BK -t az Abrams példáját követve a szigorú fülkében elhelyezni bizonyos szempontból ésszerűtlen, és a megadott 50 tonnás tömegen belül gyakorlatilag megvalósíthatatlan. Így indulj útnak.
Szakember megjegyzése. A szerző súlyosan téved, és következtetéseket von le az új tartály tornyának védelmének csökkenéséről. A síkba vetített torony továbbra is védelmet nyújt a 30 fokos szögben, és a hátsó részről egy páncélozott doboz biztonságosan lezárja.
Általánosságban elmondható, hogy a modernizált T-90S harckocsi harctere, beleértve a tornyot is, sokkal kevésbé sérülékeny, mint elődei. Más szóval, a tartály új tornyával kapcsolatos lényeg sok érvet tartalmaz arról, hogy mi nem.
A lőszerek helyének tisztázása. 22 lövés található az automata rakodógépben, a nem gépesített csomagolásban az MTO partíció közelében 8 lövés és további 10 lövés van - egy páncélozott dobozban, amelyet elkülönítettek a torony hátsó részéből.
Új 125 mm-es 2A82 ágyú
Hogyan történik. A legújabb design 2A82 legerősebb 125 mm-es sima csövű fegyvere teljesen új fejlesztés. Úgy gondolják, hogy ez az ágyú lényegesen felülmúlja a korábbi 125 mm-es 2A46 sorozatú lövegeket, 122 mm-es 2A17-es puskákat és 120 mm-es NATO típusú Rheinmetall fegyvereket, amelyek csőhossza 44 és 55 kaliberű. A 2A82 pontosságban és tűzerőben is felülmúlja őket. Ugyanez vonatkozik a ZTZ-99A2 tank (kínai típusa 99A2) kínai 125 mm-es ágyújára, amely csak a 2A46 továbbfejlesztett "kalóz" változata. A T-90MS azonban nyilvánvalóan felszerelhető a régi 125 mm-es 2A46M5 ágyúval, amely a T-90A-ra van felszerelve. Ebből arra következtethetünk, hogy az új 2A82 ágyúval ellátott harckocsikat az orosz hadsereg fegyverzetébe szállítják, és a 2A46M5 harckocsikat exportra szerelik fel. Ugyanakkor, ismerve a mai valóságot, lehetséges, hogy mindenki pontosan az ellenkezőjét fogja tenni.
Hogyan lehetne megtenni. Számos kísérleti elektrokémiai és elektromágneses fegyver még nem érte el a valódi tartályba történő telepítésük szakaszát, ezért azonnal el kell dobnunk őket. Alternatív megoldásként új 140 mm-es vagy 152 mm-es ágyút lehet felszerelni a T-90MS-re (például a „292-es objektumból”). De ez a technikai nehézségek mellett a nyugati országokat is arra késztetheti, hogy hasonlóan modernizálják tankjaikat, ami a kaliberű verseny új fordulóját jelenti. Tehát ebben a szakaszban úgy döntöttünk, hogy kifejlesztjük a 125 mm -es kaliberet, amely még nem fedte fel teljes potenciálját. A 140-152 mm-es ágyúkat pedig tartalékban hagyták. Eltolás.
Szakember megjegyzése. Teljesen érthetetlen, hogy a szerző miért írja le hirtelen a 2A82 -es fegyver exporttartályokra történő felszerelésének lehetőségét. Ismétlem, hogy ez a pisztoly nem kompatibilis a 2A46 módosításokkal, és tilos exportálni.
Ami a nagy teljesítményű, 152 mm-es 2A83-as fegyvert illeti, amelyet a szerző javasol a T-90-re történő felszerelésére, ez lehetetlen.
Új reaktív páncél "Relic"
Hogyan történik. Az új generációs "Relikt" dinamikus védelme a távérzékelés beépített típusára utal. 2 -szeresére növeli a páncélok ellenállását a halmozódó lőszereknek, és 1,5 -szeresét az APCR lövedékeknek. Az elülső és a felső DZ szorosan és rések nélkül zárja a tartályt. A pisztoly közelében lévő gyengített zónákat szintén távérzékelő elemek borítják. A vezetőfülke feletti tető is zárva van. Ez egy teszt. De van egy "légy a kenőcsben" is: az alsó homloklapon nincs. Ez téves számítás - egy tartály átszúrható az alsó homloklemezbe. A T-72B legalább egy sor Contact-1 NDZ-t tartalmazott. A T-90MS-nek nincs semmije, bár elméletileg lehetséges csuklós képernyők felszerelése is.
Továbbá - a hajótest oldala. Magáig az MTO-ig zárva van, csakúgy, mint a T-72B, majd van egy rácsos képernyő. A T-72B-nek csak gumi szövetei voltak, így ez a megoldás a T-90MS esetében sokkal jobb. Hadd magyarázzam. A T-72B és a T-72A gumi szövetei egyszerűen kezdeményezték egy rakétahajtású gránát halmozott robbanófejének (robbanófejének) felrobbantását az oldal fő páncélzatától bizonyos távolságban (70 mm). A rácsos szita eltöri a rakétahajtású gránát vagy ATGM testét, ezek az éles rácsok megsemmisülnek. Ebben az esetben előfordulhat, hogy a robbanófej egyáltalán nem működik.
A torony oldala - itt nem olyan jó a helyzet. A T-72B esetében a tornyot a DZ hossza feléig bezárta. A hátsó félteke kumulatív képernyőinek szerepét az OPVT pótalkatrészek és elemek dobozai játszották. A T-90MS nagy és hosszú toronnyal rendelkezik, a hátsó fülke oldalán nincs DZ, és lőszer tároló van. Egy másik sérülékeny terület a hajótest hátsó része és a torony hátsó része. Voltak esetek, amikor egy rakétahajtású gránát, amely a hajótest hátsó lapjába esett, áthatolt az MTO -n a motoron keresztül, és eltalálta a harckocsi harcterét, és ott - embereket és lőszert. Nem észrevehető, hogy a tervezők az új T-90MS tartály védelmének e fontos szempontjára figyeltek. A hajótest hátsó részének ütésállóságát tekintve nem jobb, mint a T-72 "Ural" alap.
Hogyan lehetne megtenni. Védje a tornyot és a hajótestet a Relikt DZ elemeivel a teljes kerület mentén, beleértve a hajótest alsó elülső részét is. Ez nem sokat növeli a tank tömegét, de a védelem sokkal erősebb lesz, és ami a legfontosabb - minden oldalról, ami óriási szerepet játszik a városi csatákban. Általánosságban elmondható, hogy az egyértelmű haladás ellenére lehetetlen egyértelmű eltolást adni. Bár nyilvánvaló kudarc is.
Szakember megjegyzése. A tervezők állítólagos "téves számításával" kapcsolatban, akik nem védték meg a hajótest alsó elülső részét. Tájékoztatom a szerzőt, hogy az NLD -k a találatok kevesebb mint egy százalékát teszik ki - még a sík sivatagi területen folytatott harcok tapasztalatai alapján is. Ugyanakkor az NLD -re szerelt reaktív páncél elemek határozottan megsérülnek, ha bármilyen hosszú menetet tesznek le az utakról.
A szerző állításai a harckocsi sebezhetőségéről a torony oldalának és hátuljának ütéséről egyáltalán nem felelnek meg a valóságnak. A torony oldalán lévő DZ blokkok lefedik az egész vetületet, a páncélozott doboz pedig megbízhatóan zárja a tatot.
Hiányzik a KAZT [1] tartály aktív védelmének komplexe [1] "Arena-E" a tartályon
Hogyan történik. A legújabb T-90MS-ben nincs KAZT, de ilyen rendszereket a régi T-55AD és T-62D tartályokra telepítettek. Szomorú, hogy a tankhoz nincs szükség ilyen komplexre.
Hogyan lehetne megtenni. Telepítse a legújabb KAZT-t a T-90MS-re. Drága? Az ATGM vagy RPG találat által felrobbantott T-90MS tank ára még magasabb, nem beszélve a tartályhajók életéről. Nem sikerül.
Szakember megjegyzése. Ismétlem, ismétlem: ez egy kérdés az ügyfél számára. Ha van megrendelés a felszerelésekre, akkor egy teljes értékű KAZT-t telepítenek a tartályra minden probléma nélkül: az orosz hadsereg számára ez az "Afganisztán", az exportellátásokhoz pedig az "Arena-E". Mindkét komplex kapcsolódik a Kalina vezérlőrendszerhez.
A tartályon hiányzik a KOEP [2] optoelektronikus elnyomó készlet
Hogyan történik. Nincs Shtora KOEP a T-90MS-en, bár a korábbi T-90, T-90A, T-90S modelleken és még az iraki T-72M1-en is. És itt nem. Eközben a dolog hasznos, mert jelentősen csökkenti annak valószínűségét, hogy irányított rakéták ütik a tankot.
Hogyan lehetne megtenni. Szerelje fel a KOEP "Shtora-1" -t a tartályra. Csak nem a DZ elemek helyett, mint sikertelenül tették a T-90A-ban, hanem rajtuk. Nem sikerül.
Szakember megjegyzése. Ugyanaz, mint fent: az ügyfél kérésére ez a rendszer gond nélkül telepíthető a tartályra.
A hajótest merev páncélozott védőburkolata a "Relic" DZ elemeivel és rácsos paravánokkal
Hogyan történik. Végül a tankunk normál kemény páncélozott védőburkot kapott, ráadásul nagylelkűen "ízesítve" dinamikus védelem elemeivel. Ez nem áll fenn sem a korábbi módosításoknál, sem a T-72B tartályoknál.
Annak érdekében, hogy valami ultramodernet hozzunk létre, el kell fogni a helyes tendenciát, "ahol a szél fúj", hogy úgy mondjam, majd vonalzót kell alkalmazni erre a helyes vektorra, és meg kell hosszabbítani a vonalat ennek a vektornak 10 hosszával. Példa erre az IS-2 nehéz tank. Hogyan jött létre? Tervezőink felfogták a tartályfegyverek kaliberének növekedését: 45 mm -ről 76 mm -re, majd 85 mm -re, a németeknél pedig 50 mm -ről 75 mm -re és végül 88 mm -re. Anélkül, hogy követték volna a "teáskanál óránként" mondást, hanem egyszerűen egy vonalzót vettek és csatoltak ehhez a vektorhoz, és "meghosszabbították", azonnal elhelyeztek egy erőteljes 122 mm-es fegyvert, amely elsöprő fölényt nyújtott az IS-2-nek a tűzerővel szemben minden tank a világ ezen időszakában.
De sajnos ez a helyes tervezési megközelítés valamilyen oknál fogva nem terjedt ki a fedélzeti képernyőkre. Hadd magyarázzam meg az olvasónak a fedélzeti képernyő jelentését és célját. Lényege, hogy a képernyő a főpáncéltól ilyen távolságra kezdeményezi a halmozott robbanófej működését,. amikor átütő ereje meredeken csökken. Ha a képernyő merev szerkezetű és fém, akkor csökkenti a behatolást és a kinetikus lőszert is, mivel megváltoztathatja a lövedék érintkezési szögét a főpáncéllal, letépheti róla a „Makarov hegyét”, vagy egyszerűen károsíthatja mag. 10-20 mm vastagságú páncélból készült merev acélsziták jelentek meg a második világháború alatt a Pz. IV és Pz. V "Panther", brit "Churchill" és "Centurion" tankokon. Belföldi T-28-as és T-35-ös tankokon is voltak. Azóta nyugati szomszédaink nem siettek elhagyni őket.
Paradox, de igaz-annak ellenére, hogy a hazai harckocsikon (T-28 és T-35) ezek a képernyők az idő múlásával jelentek meg, további felhasználásuk és kialakításuk elemei a hazai harci járművekben kétes fejlődési utat jártak be. Míg a legtöbb nyugati harckocsi kifejlesztett és meglehetősen "felnőtt" oldalsó paravánokat tartalmazott, amelyek már szerves részét képezték egymástól elkülönített fedélzeti páncélzatuknak, nálunk ez volt a helyzet.
A háború utáni T-54-es, T-55-ös és T-62-es gépeken egyáltalán nem voltak oldalsó képernyők. Minden oldalpáncéljuk valójában egy 80 mm vastag páncélozott oldala volt a hajótestnek, amelyet viszonylag nagy közúti kerekek árnyékoltak. Így az ilyen típusú tankok még az első generációs RPG -k számára is könnyű célpontot jelentettek. Az IS-3M-en és a T-10 család erőteljes tartályain olyan „embriók” voltak az oldalsó képernyőkön, amelyek csak kissé fedték felülről az oldalt.
Következő - egy új generációs T -64A tartály. Rajta hat "sovány", forgatható "szellőzőnyílás" állt, kétes hatékonysággal. Ugyanez volt az első T-72-eseken is. A következő lépés a hazai harckocsik oldalsó paravánjainak hosszú távú fejlődési útján a T-64B, T-72A és T-80 modelleken jelent meg. Végre szilárd 10 mm-es oldalsó képernyőjük van, DE-gumi szövet! Világos, hogy az ilyen paravánok, a fémekhez képest kis súlynövekedéssel, alig védenek a kinetikus lövedékek ellen, nagyon könnyen megsérülnek és leszakadnak, és leleplezik a hajótest gyengén páncélozott oldalát. Arról nem is beszélek, hogy egy ilyen képernyő hogyan néz ki több érintés vagy akadály (és a tartály egésze) után.
Az evolúció következő szakasza a T-72B tartály. Ugyanaz a gumi szövet, mint a T-72A, de 4S20 doboz Kontakt-1 ERA elemeket függesztettek rá az egész területen (az MTO zónáig). Ez jelentősen megnövelte a T-72B tartály oldalnyúlványának védelmét. De nem minden olyan jó, mint amilyennek látszik: a kapott szerkezet súlya nagynak bizonyult, a vékony gumi szövetből készült képernyő az NDZ blokkok súlya alatt hajlik. Egy RPG vagy ATGM két vagy három találata után ez a "gazdaság" egyszerűen leeshet minden következménnyel.
A T-64BV tápegységeit az NDZ oldalsó elemei alatt vezették be. Javította a megjelenését, de szinte semmi ereje.
Végül eljutunk a "repülő" T-80U tankhoz. Szinte normál oldalsó képernyőt kapott-10 mm-es páncélt, beépített "Contact-5" dinamikus védelemmel. Miért majdnem? Mivel mindez a "gazdagság" csak a hajótest hossza felét éri el, és még a sérülékeny T-80U lőszertartót sem fedi le teljesen egy erőteljes képernyő. Tovább a farban ugyanaz a gumi szövet, mint a T-72A-ban vagy a T-80-ban.
A T-90 sorozat általában regresszió és visszatérés szinte a T-72A-hoz. A T-80U, T-72B és T-64BV viszonylag normális oldalsó képernyői helyett a T-90 ugyanazzal a képernyővel rendelkezik, mint a T-72A, és hat ilyen "négyzet" típusú páncél dinamikus védelemmel "Contact-5 " - három minden tábláról. Sőt, nem a lőszerállvánnyal szemben lévő hajótest közepét takarják, ami logikus lenne, hanem az elülső részét. Furcsa konstrukció. Ha az ellenség mindenütt ott van, a homlokát felé fordítani nem fog működni.
És most végre megjelent a T-90MS. Normál páncélozott oldalrácsja van, rácsokkal az MTO -val szemben. Minden helyes.
Hogyan lehetne megtenni. Minden úgy volt, ahogy lennie kell, de ezt 40 évvel ezelőtt kellett megtenni - a T -72 "Ural" tankon! De még mindig - Eltolás.
A nagy kaliberű, 12,7 mm-es NSVT géppuskával rendelkező légvédelmi szerelvény helyét egy új távtartó vette át 7,62 mm-es 6P7K géppuskával
Hogyan történik. A hazai közepes és fő harci harckocsik kialakítása annyiban érdekes, hogy a főfegyverzet minőségének folyamatos javításával nem történt előrelépés a kisegítőben. A segédfegyverek gyakorlatilag változatlanok maradtak évtizedek óta. A közepes tartályok keresésének és kísérleteinek időszaka ezen a területen a háború és a háború előtti évek távoli múltjában maradt. A T-55-től kezdve a T-90A-n végződő segédfegyverzet egy 7,62 mm-es géppuskából és egy ágyúból áll, valamint egy légvédelmi tartóból és egy 12,7 mm-es géppuskából áll a torony tetején. Természetesen ez a rendszer elavult, és változtatni kell rajta.
Ilyen kísérlet történt a T-90MS tartályon, de nem járt sikerrel. A tervezők a nagy kaliberű légvédelmi ágyú elhagyásának árán megpróbálták a harckocsit városi körülmények között való harcra igazítani, és elsősorban gránátvetőkkel biztosítani a képességet az ellenséges munkaerő hatékony leküzdésére. Ehhez a 12, 7 mm-es géppuska helyett "fürgebb" és manőverezhetőbb gyalogsági géppuskát szereltek fel, 7, 62 mm-es géppuskával és nagyon nagy függőleges irányítási szögekkel.
Mi történt? Ami a légvédelmi elemet illeti. Légi fenyegetés esetén a T-72B harckocsi két légvédelmi körrel rendelkezett:
1. Nagy hatótávolság-irányított rakétákkal ellátva, helikopterek és más alacsony sebességű légi célpontok ellen harcolhatnak, 1, 5-2 és 4-5 km között.
2. Ha a célpont közelebb tört, akkor egy rövid hatótávolságú echelon-egy 12,7 mm-es NSVT "Utes" géppuskával rendelkező légvédelmi ágyú lépett akcióba. 2–2,5 km -es tartományban működött. Minden teljesen logikus. A T-90A harckocsi még fejlettebb, távirányítású légvédelmi fegyverrel rendelkezett, hasonlóan a T-64-hez és a T-80UD-hoz.
De a T-90MS harckocsi esetében ezt a szoros lépcsőt "levágták", ami kétségtelenül rontotta légvédelmi tulajdonságait. Egy 7,62 mm -es golyó aligha képes komoly károkat okozni egy modern támadóhelikopterben, nemhogy lehozni. De talán most a harckocsi sikeresen harcol a városi dzsungelben megbúvó ellenséges gyalogsággal? Szintén nem. A tartály fő problémája ilyen helyzetben az, hogy az ellenséget látja az ablaknyíláson. Az edzőpályán az élő erőt utánozzák az ablaknyílásokban lógó világos és sokszínű lufik. Könnyű kitalálni, hogy egy igazi gránátvető nem mutatkozik meg egy ablaknyílásban, gránátvetővel készenlétben a rá irányított tankpisztoly pofája előtt. Elbújik az ablak mellé, a fal mögé, és időnként kinéz, és megbizonyosodik arról, hogy a tank személyzete nem látja őt, és várja a megfelelő pillanatot.
Most még nem találtak fel olyan eszközöket, amelyek képesek betonfalakon átlátni, mint a röntgensugarak, és ezért csak egy kiút van a tartály számára-egy robbanásveszélyes töredező lövedéket lőni egy üres ablakon, ahol az ellenség állítólag található. Néha segít, ha találgatnak, de egyetlen lőszer sem elegendő az összes ablak, ajtó és nyílás kilövésére. Van lehetőség géppuskával is lőni az ablak melletti falra vagy az ablakpárkány alá. Ha az ellenség ott bujkál, akkor vereséget szenved. De ehhez a golyónak át kell szúrnia a ház falát. Megtehető-e ez egy koaxiális géppuska 7, 62 mm-es golyójával vagy egy T-90MS tartály gyalogsági felszerelésével? Valószínűtlen. Ez azt jelenti, hogy szinte semmi értelme nem lesz belőle. De az 12, 7 mm-es golyó az NSVT-től erre nagyon is képes. Következtetés: az új távoli telepítés jól néz ki, de - Nem sikerül.
Hogyan lehetne megtenni. A T-64A fő harci tank "nőtt" a közepes T-64 tartályból, amely viszont egy forradalmi gép volt, amely magában foglalta a tervezési gondolkodás és az ipar legújabb vívmányait, valamint a szovjet közép- és nehéztechnika legjobb műszaki megoldásait tankok.
Miért említettem hirtelen a nehéz tankokat? Mivel a szovjet hadsereg szolgálatában sokáig létezett egy kivételesen erőteljes és tökéletes harckocsi, amely találkozó valószínűleg minden utolsó harcért az utolsó volt. A neve T-10M. Erőteljes, 52 tonnás jóképű férfi, 8000 darabot gyártottak, és mintegy 40 éve szolgálatban áll a szovjet hadsereggel. Ennek a tanknak számos technikai megoldása volt, amelyek kedvezően megkülönböztették a közepes harckocsiktól és a fő harckocsiktól is (a T-90MS kivételével).
A T-10M segédfegyverzete egy 14,5 mm-es KPVT géppuskából állt, ágyúval párosítva, és egy másikból, a torony tetején lévő légvédelmi berendezésben. A páncéltörő 14, 5 mm-es B-32 golyó 500 m távolságból nyugodtan hatol be a páncélba, amelynek vastagsága 32 mm a normál mentén. Mindkét géppuska teljes tűzgyorsasága 1200 lő / perc. Ez lehetővé tette a T-10M harckocsinak, hogy minden páncélozott személyszállítót vagy gyalogsági harci járművet gond nélkül „félbevágjon”, anélkül, hogy a fő 122 mm-es M-62-T2S ágyút használta volna. Az ilyen géppuskák a házak és menedékházak betonfalait is döféssel szúrják át.
Így a tűzerő tekintetében a T-10M-et teljes mértékben a város harci műveleteihez igazították. Szükség esetén "átláthatta" a falat az egész padló mentén, ahol az ellenség elbújhatott. Ugyanazok a géppuskák voltak, amelyeket fel kellett szerelni a T-90MS-re. Legalább egy - egy légvédelmi fegyverben a tetőn. Az ágyúval ellátott koaxiális géppuskához jó alternatíva van-egy 12,7 mm-es YakB-12, 7 géppuska Mi-24V támadó helikopterből.
Ez a géppuska percenként 5000 lövést ad le, és léghűtéses-pontosan ez kell a T-90MS-hez. Ha a tanknak lenne egy ilyen 12,7 mm-es "fűnyírója" és egy erőteljes 14,5 mm-es KPVT géppuskája egy légvédelmi ágyúban, akkor a T-90MS légvédelemmel és sűrű városi területekkel kapcsolatos intézkedéseivel megoldódott volna annak eszközeit. Független függőleges vezetési rendszer jelenlétében, amely egy 125 mm-es ágyúval, 2A82 4 csövű 12, 7 mm-es YakB-12, 7 géppuskával párosul, a tartály a széles körben hirdetett BMPT minden tulajdonságával rendelkezik, és ugyanakkor nem fogja elveszíteni a tank fő előnyét - egy erős ágyút. Egyébként a BMPT nem az első ilyen kategóriájú jármű a világon. Ha elemezzük-a T-28 és a T-35 a BMPT közvetlen ideológiai ősei.
Szakember megjegyzése. Sok szó van egy üres alkalmon. Hadd tudja meg a szerző: a PKT mellett egy 12,7 mm-es géppuska és egy 30 mm-es AGS gránátvető is szállítható a platformra a továbbfejlesztett T-90S tartály távoli telepítéséhez, a kívánságtól függően a vásárló. Ezenkívül a Kalina FCS digitális ballisztikus traktusa lehetővé teszi a távoli telepítés fegyverének cseréjét a terepen, a kijelölt feladatoktól függően.
Erősebb V-92S2F2 motor automata sebességváltóval
Hogyan történik. A motor 1130 LE -t termel, ami 130 LE. több, mint az előző T-90A tartály (1000 LE). Kezdetben arról szóltak a pletykák, hogy a motor 1200 LE -t termel, de láthatóan nem lehetett ezt elérni. A motor kellemes, sima hanggal rendelkezik, és a T-90MS-nek 23 LE / t fajlagos teljesítményt biztosít. A tank maximális sebessége az autópályán 60-65 km / h. Ez nem rossz, de nem is a legjobb mutató. A T-90MS-nek legalább 70-75 km / h sebességre kell gyorsulnia, hogy megfeleljen a „páncél erős és harckocsijaink gyors…” mondásnak. Egy könnyebb tartálynak gyorsabbnak kell lennie, mint egy nehéz, nyugati tanknak. És ahhoz, hogy a T-90MS mobilitási mutatókat a T-80 szintjére emelje, még motorra sincs szüksége, de nagy valószínűséggel elegendő lesz a sebességváltó újraindításához. Például a T-80BV tartály, amelynek tömege 43,7 tonna és a motorteljesítménye 1100 LE. 80 km / h -ra gyorsul. Mi akadályozza meg, hogy a T-90MS ugyanúgy vezessen? A motor normális. Ez azt jelenti, hogy javítani kell az átvitelt.
Hogyan lehetne megtenni. A T-72 korlátozott MTO-mennyisége kihívást jelent a motorteljesítmény növelésére. Ugyanez vonatkozik a T-90MS tartály hajótestére is, amely a T-72 közvetlen utódja. Javítani kell a tartály sebességváltóját, ami megtörtént, és ki kell választani a megfelelő áttételi arányokat. Tehát minden ugyanaz - Teszt.
Szakember megjegyzése. A V-93-as motor felszerelése, annak ellenére, hogy a korszerűsített tartály tömege megnőtt, teljesítménysűrűségét 23,5 LE / t-ra növelte, szemben a T-90A és T-90S tartályokban lévő 21,5 LE / t-val. A V-99 motor tervezett telepítése még nagyobb növekedést eredményez a teljesítménysűrűségben (akár 24,5 LE / t). Ami az állítólagos "automata sebességváltót" illeti, erről fentebb írtam.
Kiegészítő tápegység páncélozott konténerben
A karosszéria majdnem megegyezik a T-72-el
A futómű majdnem megegyezik a T-72-el
Hogyan történik. Ezt a három pontot egy bekezdés foglalja össze, mivel ezek egy - a T -72 test túl kicsi térfogatának - eredményei. A modern MBT tűzereje, védelme és mobilitása már régen "kinőtt" a T-72 méretéből. A T-90MS oldalról készült fényképén látható, hogy egy nagy nehéz torony szó szerint lóg a tartály kisméretű testén, mivel a rajta lógó berendezés, amely nem fér bele, kinyúlik a hajótest hátuljából. Mit jelent ez? Íme, mit:
1. A sofőr valójában csapdába esett. Kinyílása nagyon kicsi, felülről ágyú és toronypáncél ék lóg. Ha valami történt - ne menj ki.
2. A sofőr megfigyelőeszközeit nem a hajótest tetejére, hanem a VLD kivágásaiba kellett elhelyezni, így meggyengült zónát - a nyílás közelében lévő "nyakkivágást" - hozva létre.
3. Erős motor nem telepíthető - nincs hely.
4. Az üzemanyagtartályok (alkatrészek) és a kiegészítő hajtóművek a páncélozott testen kívül helyezkednek el. Teljesen nyilvánvaló, hogy mindez rendkívül érzékeny az ellenséges tűzre.
5. A rövid, hatpontos futómű teherbírással rendelkezik, és már közeledik az olyan fontos paraméter ésszerű határához, mint a fajlagos talajnyomás. Egy szóval merész Nem sikerül.
Hogyan lehetne megtenni. Térjünk vissza a T-10M-hez. Teste ideális alakú volt, ék alakú orral, ívelt oldalfalakkal és nagy méretekkel. Lágy, félig csapágyazott futómű is kapható.
A T-10M tartály hajótestének és alvázának kialakítása lehetővé teszi:
1. Szerelje be a teljes T-90MS tornyot.
2. Helyezze az elülső lemezeket nagyon nagy dőlésszögre, és ezzel egyidejűleg szereljen fel egy nagy és kényelmes nyílást a vezető számára, amelyen keresztül mindig ki tud szállni a pisztoly bármely helyzetében.
3. Az ívelt falakkal rendelkező oldalak alakja nagymértékben növeli ellenállását a különböző lőszerek hatásaival szemben, és ugyanakkor térfogatosan fenntartott fülkéket hagy az üzemanyagtartályok, az elektronika vagy a kiegészítő hajtómű elhelyezésére.
4. A nagyméretű MTO lehetővé teszi egy erőteljes motor + segédegység telepítését.
5. A hétcsapágyas futómű 60 tonna vagy annál nagyobb súlyt bír el. Tehát a T-10M korszerűsítésére rendelkezésre álló tartalékok nagyon szélesek. Nincs más hátra, mint gumicsíkok hozzáadása az útkerekekhez.
A T-10M rajzai valószínűleg megmaradtak. Aligha lesz nagyon drága újjáépíteni új, modern köntösben. Egyébként minden gyorsan megtérül. A második lehetőség a "187 objektum" útvonalának követése - a T -72B továbbfejlesztett módosítása. Vagyis csak kissé hosszabbítsa meg a T-72 tartály standard testét. Egyébként a kínaiak ezt az utat követték, aminek eredményeként megjelent a mai világ egyik legerősebb tankja - a ZTZ -99A2. A 125 mm-es rakétavezérelt ágyúval és a ZM-87 lézeres harci indítóval felszerelt kínai tank nagyon veszélyes ellenség. Jobb túlbecsülni, mint alábecsülni. Harcolni vele a T-72B-n nem valószínű, hogy sikeres lesz, de a T-90A-n vagy a T-72BM-en is nagyon nehéz lesz. Damansky idői már rég elmúltak - itt az ideje, hogy fegyveres erőink vezetése megértse ezt.
Az első változat a T-10M hajótesttel véleményem szerint még mindig progresszívebbnek tűnik. A "Type 99" és az "Object 187" típusoknál félig tartó alvázra van szükség.
Szakember megjegyzése. Ezen a ponton terméketlennek tartom a "kanapétervezők" gondolatrepülését kommentálni. Ez az elrendezés több mint 50 éves! Itt minden tézis feltűnő a mély tudatlansággal. Bár egy hétköznapi ember számára az utcán ez megbocsátható lenne.
Új "Kalina" tűzvédelmi rendszer
Hogyan történik. A Kalina vezérlőrendszer egyértelműen felülmúlja a T-90A tartály 1A45T Irtysh rendszerét: teljes termikus képalkotó eszközkészlet, automatikus fegyvervezetés, mindenféle adat figyelembevételével, beleértve a fegyvercső hajlítását, automatikus célkövetés és még sok más.
A különbség a T-90A-tól az, hogy az ágyú a tank információs és vezérlő rendszere (TIUS) szerint egy még láthatatlan célpontra irányítható. Amint megjelenik a célpont a látómezőben - a következő másodpercben lövés! Egy másik fontos szempont, hogy az LMS teljesen számítógépesített. Ha például egy tankot új lőszerrel szeretne felszerelni, nem kell újra beállítani a látványt. Elég csak az OMS firmware frissítése, és minden kényelmes és gyors. A rakétarendszer azonban változatlan maradt - 9K119M "Reflex -M", 5 km -es lőtávolsággal. Ez már nem elég.
Például az Mk. IV-LAHAT "Merkava" harckocsi irányított rakétái 6-8 km kilőtávolsággal rendelkeznek. Így először egy erőteljes izraeli tank felülmúlta a hazai tankokat "homokozójukban". Az irányított rakétafegyverek (URO) jelenléte mindig a hazai harckocsik előnye volt a nyugatikkal szemben, amelyeknek nem volt [3]. Most minden megváltozott. Ahhoz, hogy elszakadjon a versenytársaktól a T-90MS-en, szükség van egy univerzális légvédelmi páncéltörő rakétarendszer telepítésére, kettős üzemmódú vezetéssel. Félautomata tankok lövöldözéséhez és tisztán automata ("tűz és felejtsd el") repülőgépekre történő lövéshez. Ami a lőtávolságot illeti, annak legalább 10 km -nek kell lennie (különösen rakéták esetében).
Ezenkívül nem világos, hogy a T-90MS hogyan harcol a ZTZ-99A2-vel. Végül is a kísérlet a távolság mérésére lézeres távolságmérővel a T-90MS válasz besugárzásával végződik, erős lézeres telepítéssel és az összes optika pillanatnyi meghibásodásával (elsötétül). Mi lesz ezután - azt hiszem, világos. Ennek fényében nevetségesnek tűnnek egyes hatalmak kijelentései, amelyek szerintük „nem fogunk harcolni Kínával”. Mindez a Chamberlain -paktumra emlékeztet. És ha velünk gyűlnek össze, uraim? Sokan "embertelen" fegyvernek nevezik a ZM-87 lézert. Ez károsíthatja a tüzér és a tankparancsnok látását. Igen, embertelen, de még embertelenebb, ha embereket csatába küldünk a 21. század legújabb MBT -i ellen, 40 évvel ezelőtt kifejlesztett technológia segítségével. Ez tényleg embertelen!
A modern tankokon a lövész és a parancsnok színes monitorokon keresztül figyeli a célpontot. Tehát a kínai tank lézerrendszere nem károsítja a szemüket. Csak akkor tiltja le a tartály optikáját, és akkor is, ha nincs speciális lézeres szűrője. Vannak ilyen eszközök a T-90MS-en? Nem tudom, de ha nem, akkor sürgősen telepíteni kell. Ellenkező esetben a találkozó a "kínaiakkal" rosszul, nagyon rosszul fog végződni. És nem ártana a T-90MS-nek, ha a kínai ZTZ-99A2 tankhoz hasonló harci lézerrendszerrel rendelkezne.
Általában véve a T-90MS OMS és egyéb elektronikája természetesen modern, de semmi különös kiemelkedő nem látszik benne. Lehetetlen egyértelmű eltolást adni. Azonban ez is kudarcot vall.
Szakember megjegyzése. Ami a szerző érvelését illeti a „Reflex” komplex 5 km -es elégtelen lőtávjáról, emlékeztetni szeretném Önöket, hogy a Közép -európai Műveleti Színház terepének 95% -án a közvetlen látótávolság nem haladja meg a 2,5 km -t.
A 10 km-es hatótávolságú harckocsi légvédelmi és páncéltörő rakétáiról csak egyet tudok mondani: ez egy másik tézis a mély tudatlanság tendenciája keretében. Nos, a lézerfegyverekről és azok hatásairól szóló állításokról - a szerző sürgősen tanított egy iskolai fizika tanfolyamot.
Kimenet: A T-90MS jó, jól illeszkedő modern tank, és a világ egyik legerősebbnek tekinthető. Sajnos azonban nem nagyon szívesen találkozik a hangos „áttörés” jelzővel. Talán ez a tank ára. De vannak dolgok, amelyeken nem spórolhat. Az ilyen osztályú modern fegyverek egyszerűen nem lehetnek olcsók. A világ legjobb fő harckocsijának optimális "hodgepodge" -ja így néz ki:
- hajótest és alváz a T-10M-től
- torony- és oldalsó képernyők a T-90MS-től
- 125 mm-es 2A82 ágyú
-12,7 mm-es koaxiális géppuska YakB-12, 7 a Mi-24V helikopterről
- ZU (távirányító) a T-10M 14,5 mm-es KPVT géppuskájával
-> 1500 LE teljesítményű gázturbina vagy dízelmotor
- kiegészítő tápegység (a T-10M test belsejében)
- automatikus átvitel
- DZ "Relikt" a teljes kerület mentén.
Ami a hardvert illeti, valami ilyesmi.
Ami az elektronikát illeti, a következő rendszereket kell felszerelni a tartályra:
- Az "Arena-E" tartály aktív védelmének komplexe
-Komplex optikai-elektronikus elnyomó "Shtora-1"
-Univerzális légvédelmi páncéltörő rakétarendszer (UZPTRK)> 10 km kilövési távolsággal. Irányítás-két üzemmód (automatikus / félautomata), mint a Ka-50 /52 helikopternél. A rakéták lehetnek univerzálisak, vagy kétféle lehet - SAM és ATGM.
- Harci lézerrendszer, hasonló a kínai ZTZ-99A2 tankhoz. Ez nagyon fontos. Plusz szűrők az optikán az ilyen rendszerek ellen.
- A legénység állapotának pszichofiziológiai ellenőrzési rendszere. Nem titok, hogy az ember egyszerűen megijedhet a csatában. Más negatív érzelmeket is tapasztalhat: harag, düh, zavartság, hisztéria stb. Mindez negatívan befolyásolja harci hatékonyságát, vagy akár halálhoz is vezethet. Az új tartályba egy speciális, nagy teljesítményű számítógépet kell felszerelni, amely okos öltönyökkel és tartálykocsisisakokkal illeszthető. A bennük található érzékelők tájékoztatják a számítógépet arról, hogy a katona jelenleg milyen érzelmeket él át. A számítógépnek viszont speciális impulzusokkal a fejére rögzített érzékelőkön keresztül kell masszíroznia az emberi agykéreg egyes részeit, teljesen eltávolítva a káros és teljesen felesleges érzelmeket a csatában. A rendszert a tankparancsnok felügyelete alatt kell tartani, ki- és bekapcsolni képes.
- Olyan eszközök, amelyek lehetővé teszik a tank személyzetének, hogy betonfalakon keresztül lássák az ellenséget. Egyfajta "röntgen". Semmi baj nincs azzal, hogy káros lehet az ellenség egészségére - ez az ellenség. A rendszer szükséges a tankok hatékony harci műveleteinek biztosításához a városban. Ez a következő korszak a hőkamerák megjelenése után.
- Olyan eszközök, amelyek legalább a parancsnok számára láthatóságot biztosítanak az "üveg pilótafülke" elve szerint.
- Az aknák elleni elektromágneses védelem, a hő- és radarjelzés, az aeroszol- és füstvédő rendszer csökkentése.
- Lehetővé kell tenni a harckocsi mozgásának irányítását a harcban a parancsnok segítségével a joystick segítségével. Ez két személyre csökkenti a tank személyzetét. Parancsnok és tüzér. Ebben az esetben a vezető munkahelye biztonsági mentésként marad a joystick meghibásodása esetén.
- BIUS a tartály OMS -be integrálva. Gyakorinak kell lennie a tankok, helikopterek, támadó repülőgépek, radarok és légvédelmi rendszerek esetében. Ez lehetővé teszi a tartályhajók számára, hogy sok kilométeren keresztül lássák az ellenséges repülőgépek közeledését, és előre irányítsák rakétáikat.
Hasonló módon "kitöltve" a T-10M / 90MS "kombinált hodgepodge", amelynek súlya ~ 55-60 tonna, nagyságrenddel felülmúlja a potenciális ellenség minden létező és ígéretes harci tankját. Igen drága lesz. Még több. De ha ezt nem teszik meg, akkor az egész belátható jövőben még harcolni kell a "kortalan" T-72B-n:
Szakember megjegyzése. Ami a "hodgepodge", "iron" és más következtetések összetételére vonatkozó javaslatokat illeti - jobb, ha teljesen tartózkodunk a megjegyzésektől, nehogy még rosszabbat mondjunk.
