2010 végén az Állami Dumában lezajlott az úgynevezett "kormányóra", amely során Anatolij Szerdjukov orosz védelmi miniszter beszélt a képviselőkkel. A Honvédelmi Minisztérium vezetője zárt ajtók mögött beszélt az országban végrehajtott katonai reform előrehaladásáról, a fegyveres erők személyi és szociális kérdéseinek megoldásáról. A találkozón többek között a hazai kézifegyverek sorsáról is szó esett. A honvédelmi miniszter különösen azt mondta, hogy az olyan legendás fegyverek, mint a Kalasnyikov támadópuskák és a Dragunov mesterlövész puska (SVD), erkölcsileg elavultak. Ezért a közeljövőben Oroszország nemcsak helikopterhordozókat és UAV -kat vásárol, hanem kézi lőfegyvereket - mesterlövészeket és támadópuskákat is.
A miniszter meglehetősen kreatívan megbeszélte a képviselőkkel az állami fegyvervásárlás programját. Ebből a célból kolosszális pénzeket különítenek el a költségvetésből - mintegy 20 billió forintot. dörzsölés. Már most meghatározták a fő irányokat, amelyek mentén hatalmas eszközbeszerzésekre kerül sor. Így a légvédelmi rendszerek komoly korszerűsítése várható, és modern kommunikációs berendezések beszerzése, beleértve az egyeseket is, hogy biztosítsák számukra az állandó harckészültségű egységek katonai személyzetét.
De a beszéd fő eseménye természetesen a legendás Kalasnyikov támadópuskák állítólagos "lemondása" volt, amelyek nagyszámú katonai szakértő szerint összesített tulajdonságaikat tekintve a legjobb támadópuskák az egész világon.
Ahogy az egyik képviselő később a médiának elmondta: „A kézi lőfegyverek külföldi modelljei teljesítménybeli jellemzőikben sokszor felülmúlják a miénket. Kalasnyikov a múlt században maradt. Mindegyikük, beleértve az új 100 -as sorozat rohampuskáit is, nem képes robbantásban célzott tűzre. Harci körülmények között a szakemberek kénytelenek egyetlen lövést leadni. Ezenkívül a külföldi fegyvereket könnyebb kezelni, könnyebbek és gyakran olcsóbbak, mint hazai társaik. Ez az a fajta információ, amelyet a helyettes adott magának, miután meghallgatta Anatolij Szerdjukovot.
Ebből a kijelentésből arra következtethetünk, hogy nem maga a helyettes, sem az, akinek szavaira utal, enyhén szólva nem elég kompetens ebben a kérdésben.
Ha kitörő tűzről beszélünk, akkor azt kifejezetten a szovjet hadsereg katonáinak tanították, és ugyanabból az AK -ból. Ha a miniszter szavai alatt a lövedékek nagy terjedését értjük az ilyen típusú lövöldözésben, akkor ez a világ összes rohampuskájának egyik fő problémája.
Így például a NATO -országok gyalogosának harci utasításai azt mutatják, hogy hatástalan 50 m -t meghaladó távolságban támadófegyverekből lőni. Éppen ezért komoly távolságokon a lövöldözőt utasítják, hogy egyetlen lövéssel gyors tüzet vezessen.
Igen, és a legtöbb mesterlövész puskát egyetlen tűzre tervezték, miközben senki sem tartja elavultnak ez alapján.
AK-103 támadó puska
Peter Kokalis, a fegyverzet egyik vezető amerikai szakértője, miután megismerkedett az AK 100 sorozatú rohampuskákkal, azt mondta, hogy ez a fegyver nem rosszabb a tűz pontosságánál, mint az M-16 rohamlöveg, és mindenben felülmúlja azt. egyéb műszaki jellemzők (géppuskákról beszéltünk a szabványos 223 Rem NATO -patron szerint).
De a tűz pontossága nem minden. A fegyver megbízhatósága, könnyű karbantarthatósága, karbantarthatósága, valamint a gyártás gyárthatósága nagyon fontos; a Kalasnyikov rohamfegyverek ebben a mutatószámban páratlanok. Mi a célja annak a puskának, amely kiváló pontosságot biztosít a hatótávolságon belül, de harci körülmények között meghiúsulhat. Pontosan ez történt a modern brit puskákkal, amelyek tömegesen kezdtek üzemen kívül állni, és nem csak a poros Afganisztánban és Irakban találták magukat, hanem még Koszovóban is.
Vannak esetek, amikor a brit és amerikai csapatok Afganisztánban és Irakban egyiptomi, kínai vagy iraki AK -kat használtak, amelyek sokkal kevésbé megbízhatóak, mint az Oroszországban gyártottak. Ha zsoldosokról vagy PMC katonákról beszélünk, akkor mindannyian a Kalasnyikov rohampuskát használják. Figyelemre méltó, hogy még az új grúz hadsereg is, amelynek katonái annyira szeretnek pózolni az M-4-gyel, az AK-t részesítette előnyben az ellenségeskedés lefolytatására, amellyel a grúz hadsereg katonái betörtek Csinvaliba, míg az amerikai M-4 karabélyok raktárakban és a fegyvertermekben maradt.
Valójában a hazai Kalasnyikov rohampuskák sémája már 50 éves lett, de érdemes figyelembe venni azt a tényt, hogy ez idő alatt nem történt jelentős forradalom a kézi lőfegyverek fejlesztésében, és ezért mindenről beszélünk a támadópuska elavultsága alaptalan.
Ezenkívül felmerül egy releváns kérdés. Mihez kapcsolódik az elavult Kalasnyikov támadópuska? Robbantók és lézerek sci -fi könyvekből? Vagy a "jövő puskájának" kifejlesztésére irányuló programokból, amelyek rendezett összegbe kerültek a francia és amerikai adófizetőknek? Ugyanakkor ezek a programok zsákutcába kerültek, amit ezen országok katonai szakértőinek el kellett ismerniük. Még az a megállapítás is, amely az idegen fegyverek olcsóságáról szól az oroszokhoz képest, legalábbis furcsának tűnik. Tehát önmagában az M-16 A-3 vevőkészüléke (amely nem a legdrágább puska a világon) drágább, mint az egész AK-103.
Ha az "elavult" SVD -ről beszélünk, akkor eredetileg egy hadsereg mesterlövészének (akár mondhatnánk - magas rangú lövésznek) fegyverét hozták létre, amely közvetlenül a gyalogos alakulatok harci alakulataiban működik. És ebben a szerepben a puska különösen jó - könnyű, megbízható, önbetöltő és meglehetősen pontos. Talán egy nagy pontosságú puska, amely lehetővé tenné számunkra, hogy fél kilométeres távolságból fejbe verjünk egy terroristát, valóban nincs elég. Csak vegye figyelembe, hogy iparunk képes egy ilyen fegyver kifejlesztésére, ennek megfelelő sorrend lenne.
De most nem a hazai fegyverek új modelljeinek létrehozásáról beszélnek, hanem a külföldön történő beszerzésükről. Miért? Még ha át is fogunk térni a NATO szabványaira, még mindig logikusabb, jövedelmezőbb, és ami a legfontosabb, olcsóbb a saját fegyvereink gyártására váltani ennek a blokknak a lőszereihez.
FAMAS G2 támadópuska
A gonosz nyelvek rámutatnak, hogy az orosz védelmi minisztérium ilyen meglehetősen furcsa preferenciáinak oka a nyugati fegyverkovácsok nagylelkű "visszarúgása" ügyfeleik felé. Vagy az "Álomgyár" hatására alakult nyugati politikusaink azon hitének a hibája, hogy minden idegen "hűvösebb"? Vagy talán mindennek nem az az oka, hogy nem hirdetik a határozott akaratú döntéseket, amelyeket a globális politikai konyhában hoznak meg, így vagy úgy, de a hazai termelőt érintik. A hazai katonai-ipari komplexum, amelyet a Honvédelmi Minisztérium komoly ütéssel készül hátba ütni, talán soha nem fog felépülni belőle.
Mi helyettesítheti az AK -t? A Honvédelmi Minisztérium pletykái szerint ez a fegyver lehet a francia FAMAS támadópuska, van információ, hogy egy minta kísérleti tételt már megvásároltak.
Ugyanakkor a katonai szakértők úgy vélik, hogy ez a puska nem rendelkezik egyedi tulajdonságokkal. A diszperzió, ha 200 méteres távolságban, tíz egyszeres lövés sorozatban lő, 400 mm a FAMAS esetében, míg az AK-47 esetében nem haladhatja meg a 300 mm-t. Ezenkívül a francia puskák túl gyorsan túlmelegednek, és amikor több száz patront lőnek ki, fennáll a spontán égés veszélye. 3-5 magazin teljes felvétele után késések vannak a tüzelésben a szénlerakódások felhalmozódása miatt. Néha két töltény egyidejű betáplálása történik, ami szintén késlelteti a tüzelést. Előfordultak olyan esetek, amikor a magazin spontán levált a tüzelés során.
Van egy népszerű anekdota a francia hadseregben: „Kérdés: A FAMAS fegyver vagy eszköz szuronyhoz? A válasz az, hogy eltávolíthatja a bajonettet, és kalapácsként használhatja a puskát. 10 puska kalapácshoz egy körömben."
Figyelemre méltó, hogy a francia különleges erők egységei német G-36-os puskákkal vannak felfegyverezve. Ugyanakkor Franciaország a nagylelkű visszarúgások ellenére is csak olyan országoknak tudta eladni a puskáját, mint Gabon, Dzsibuti és Szenegál, valóban lehet, hogy Oroszország ebben a meleg társaságban találja magát.
Felmerül a kérdés, hogy ha Anatolij Szerdjukov a nyugati termelők érdekeit védi a hazai és az ország biztonságának rovására, ki ő az egész orosz nép számára?
