Egy nap a 16. gárda vadász ezred történetében
A Nagy Honvédő Háború minden évben visszavonul tőlünk a múltba, és nagyapáink óriási teljesítményének emléke, amely megmentette Oroszországot a pusztulástól és megnyerte a Győzelmet, fokozatosan törlődik. A mai nap jó alkalom arra, hogy megemlékezzünk néhányról, akik a Szülőföldért harcoltak: Alexander Pokryshkinről, valamint tanítványáról és katonatársáról, Viktor Zherdevről. Forduljunk egy harci naphoz a 16. gárda vadászrepülő ezred történetéből, amelyben a pilóták harcoltak - 1943. szeptember 21 -én.
Pokryshkin számára ez a nap volt a legtermékenyebb az egész háborúban: két harci küldetés eredményei szerint négy légi győzelmet könyveltek el a számláján: 2 Ju-88 és 2 Ju-87. Valamennyi lezuhant gépet feljegyezték az ezreddokumentumokba ("Leütött ellenséges repülőgépek naplója", "Tanúsítvány a Szovjetunió Hőse által kétszer lelőtt ellenséges gépek megerősítéséről, A. I alezredes, a 9. Gárda Légosztály parancsnoksága"). Úgy tűnik, hogy minden világos. Tehát a „szovjet ászok” gyűjteményben, amelyet M. Bykov állított össze, a forrásoknak megfelelően, mind a négy Pokryshkin által aznap elért győzelmet feltüntetik (enyhe pontatlanság csak azzal a hellyel kapcsolatban van, ahol az egyik levert Ju- 87-esek estek) (szovjet ászok. Sztálin sólymainak győzelmei. 1941-1945. M., 2008. S. 408).
De mint kiderült, nem minden modern szerző kész Pokryshkinnek jóváírni ezeket a győzelmeket, amelyeket hivatalosan az ő költségére jegyeztek fel. A. Tabachenko -ról, a 16. GIAP -ról nemrég megjelent könyv szerzőjéről beszélünk. Már most rá kellett mutatni Tabachenko megmagyarázhatatlan elfogultságára Pokryshkin iránt, és rámutatni számos torzulásra és ténybeli hibára. Sajnos a "szerző megközelítése" - a tények elferdítése, a források bizonytalan ismerete és az elfogultság - megnyilvánult az 1943. szeptember 21 -i csaták leírásában.
Ha Bykov ebben az esetben szigorúan követi a dokumentumokat, akkor Tabachenko nem talált jobbat, mint megkérdőjelezni objektivitásukat, ugyanakkor számos vádat vetett Pokryshkinre (aki már nem tud válaszolni neki).
Kételkedett abban, hogy Pokryshkin aznap lelőtte a Ju-87-et (legalább egyet, vagy akár mindkettőt). Tabachenko „fantomoknak” és „rossz sorsú” -nak nevezi őket, és elvezeti az olvasót ahhoz a gondolathoz, hogy megsemmisítésük nyilvántartásai megjelentek az ezreddokumentumokban vagy nem maga Alekszandr Ivanovics közreműködése nélkül, vagy azért, hogy „szigorítsák” harci pontszámát. Vagyis utal arra, hogy ezek a "fantom" Ju-87-esek utóiratok következményei.
A második vád (vagy változatként, vagy "kinyilatkoztatás-következtetésként") nagyon közel áll az előzőhöz. Tabachenko azt állítja, hogy Pokryshkin kisajátította mások győzelmeit. A Kontextusból kivont és Konstantin Sukhov visszaemlékezéseiből helytelenül értelmezett mondatra hivatkozva azt írja, hogy a szeptember 21 -i csata eredményeit követően annak résztvevői, Zherdev és Sukhov "egy légi győzelmet adtak Pokryshkinnek". És mélyen felkiált: „Tehát ez azt jelenti, hogy nemcsak Pokryshkin osztotta ki a lezuhant gépeket a szárnyasainak, hanem a szárnyasok is„ átadták”a lelőtt gépeket Pokryshkin alapjának! A légi ezred parancsnokhelyettese nem érte el az 50 elpusztított német repülőgépet … "(Tabachenko A. I. 219). Általában te nekem, én neked. Mi a logikája az ilyen kölcsönös győzelmi zsonglőrködésnek - a szerző nem magyarázza.
Tabachenko "érvelésének" alapja az a tény volt, hogy a ZhUSS 16 GIAP-ban csak két Ju-88-at rögzítettek 43.09.21-én Pokryshkin számára, és a leesett Ju-87-esekkel kapcsolatos jelek később jelennek meg, valamint az a tény, hogy a 088. számú ezredparancs „A pénzbeli jutalom kifizetéséről az ezred repülőszemélyzetének a lerobbant ellenséges repülőgépekért” nincs szó a pilóta által lelőtt „köcsögökről” (Uo. 218–224. o.).
Talán Tabachenkónak van igaza? Nos, nézzük az aznapi eseményeket a rendelkezésünkre álló összes forrás alapján.
Tehát a "Journal of Downed Enemy Aircraft" szerint aznap négy győzelmet jegyeztek fel az ezred számlájára: 2 Yu -88 -ast lőtt le Pokryshkin (a képen) (a csatában részt vevő pilóták megerősítették, az első - Zherdev és Golubev, a második - Sukhov és Golubev), egy másik Ju -88 -at Popov fiatalabb hadnagy leütött. A negyedik érvényes repülőgép az FV-189 volt, amelyet Trud hadnagy megsemmisített. A Pokryshkin által lelőtt U-87-esek egyikére vonatkozó győzelem rekordja néhány nappal később, szeptember 29-én jelent meg a Journalban (Golubev megerősítette). Végül novemberben (20. és 24. között) megjelent egy rekord egy másik U-87-ről, amelyet Pokryshkin jóváírt a szeptember 21-i csata eredményei után (ezt Golubev és a 133. parancsnokság vezérkari főnöke, Solnyshkin őrnagy megerősítette); "Bast cipő"). (TsAMO RF. F. 16 gia. Op. 206868. D. 3. L. 3–5, 11).
És mit mond a Journal of Combat Actions 16 GIAP? Ami az első csatát illeti, a következőket mondja. Pokryshkin és Golubev fedezte a szárazföldi csapatokat. „A járőrözés végén 15 Ju-87-est láttunk, amelyek bombázták a Vostochny gerendát. Tiefenbrunn, H-2500 mt. A csataképződés a kapcsolatok éke. Pokryshkin őrnagy megtámadott egy csoportot, nem figyelte meg a támadás eredményét. Slave Jr. l - t. Golubev lángot és robbanást észlelt a földön. Feltehetően ez egy lezuhant gép. Az első támadás után valamiféle irányító rádióállomás továbbította felettetek a repülőgépeket, hogy 3000 m magasságot érjenek el. A rádióállomás parancsát végrehajtották, de repülőgépeket nem találtak. " Szeptember 29-én, amikor a ZhUSS-ban megjelent a lelőtt rekord, kiegészítés történt: „1 U-87-et Pokryshkin őrnagy lőtt le. Van megerősítés nsh 133 kn értékről. A Ju-87 gép északkeleten esett le. B. Tokmak "(Uo. D. 1. L. 242v. - 243).
Két órával később Pokryshkin megtette a második repülést - ezúttal a négy részeként. A második párt Zherdev és Sukhov ifjabb hadnagyok alkották. És akkor volt egy csata, amely tükröződik a résztvevők - Pokryshkin és Sukhov - visszaemlékezéseiben, és a "testvéri" 104 GIAP pilóta, Alexei Zakalyuk képén látható (a felső képen).
Pokryshkin leírja, hogyan lőtt le két Ju-88-ast. Az első felrobbant a tűzből, repülőgépünk pedig átsiklott a robbanás tűzgolyóján.
A pilóta kiugrott a tüzes felhőből, körülnézett: „balról jobbra bombázók. Egyikük megégett, nyilvánvalóan egy felrobbant szomszéd ütötte el. Megcélozta a szélsőjobboldalt, és kitört. A Junkers szárnyából füst sugárzott. Hirtelen megfordult, merülésbe esett és távozni kezdett. Rohantam utána, és befejeztem a második fordulóval a bal motoron (az "Ismerve önmagát a csatában" című könyvben Pokryshkin megemlítette elesésének helyét - a Molochnaya folyó partját - AM). Aztán felrántotta az autóját. Tőlem jobbra esett a "Junkers", amelyet egy pár Zherdev gyújtott fel "(Pokryshkin A. I. Sky of War. Novosibirsk, 1968. S. 318). Hangsúlyozni szeretnénk, hogy Alekszandr Ivanovics mindkét könyvében a második párunk által lelőtt repülőgépről beszél. Tabachenko hallgat ezekről a szavakról: ez lehetővé teszi számára, hogy olyan verziót építsen, amelyet a gép lelőtt Zherdev - Sukhov (amit természetesen nem talált a számlájukon "Bykovban"), és Pokryshkin számlájára ment.
Pokryshkin úgy vélte, hogy egy másik Junkerst felgyújtott egy felrobbant bombázó, de nem vették figyelembe. Egyébként Sukhov, részletesen leírva a csatát, megemlíti a negyedik égő "bombázót" is. A legelsőt, Pokryshkin lelőtte, elnyelte egy robbanásfelhő. „Még két bombázó ég jobb és bal oldalon. Az előtte álló harmadik pedig megoszthatja sorsát, ha …”. Az első kettő közül az egyiket Pokryshkin támadta meg, de ezt a "harmadikat" párunk elfogta. „Zherdev és én sokáig hajtottunk - egészen a földig -, hogy Junkers felváltva támadta - akár egymástól, akár kettesével. A lövöldöző hevesen visszavágott. Zherdev harcosa több lyukat kapott. Távozáskor a "Junkers" örvénylett, csúszott, a földre merült, és megpróbált fölé emelkedni és alacsony szinten távozni. De nyilvánvalóan a pilóta nem számolt - és későn húzta ki az autót. Ez süllyedést okozott - és a földet ütve lángba borult és szétesett "(Sukhov K. V. A század harcol. M., 1983. S. 179). Kicsit később visszatérünk erre a gépre. Ezért Sukhov (mint Pokryshkin) úgy vélte, hogy négy repülőgépet lőttek le a csatában.
És hogyan írják le ezt a harcot a ZhBD -ben? A járőr véget ért, amikor az előadó észrevette, hogy nyugatról „5 Yu-88 közeledett B. Tokmak / u / felé. Hátulról támadtak rájuk. Pokryshkin őrnagy támadása következtében az öt Ju-88 vezetője felrobbant a levegőben. 2 fő / eka / ugrott ki ejtőernyővel. Ml. l-t Golubev kiütött 1 Yu-88-at, és a területére merült. Pokryshkin őrnagy és ifj. Üldözte őt. Golubev hadnagy meggyújtotta a jobb konzolját és a bal motorját. S / amole / t égve esett délnyugatra. Molochanszk (TsAMO RF. F. 16 gia. Op. 206868. D. 1. L. 243v. - 245). Az összefoglaló szövege az írásjelek megőrzésével van megadva, ami ebben az esetben súlyosan befolyásolja jelentését.
Tehát Pokryshkin lelőtt egy bombázót. Egy másikat Golubev ért el. Valószínűleg Pokryshkin őt tartotta lángba a robbanástól (bár, mint emlékszünk, Sukhov két égő autót említett). És akkor … Vagy Pokryshkin üldözte őt, és Golubev befejezte. Vagy Pokryshkin és Golubev üldöztek, és Pokryshkin lelőtte a gépet. Vagy elolvashatja a mondat egy részét (egyébként nyelvtani szempontból ez a lehetőség lesz a legpontosabb, bár természetesen helytelen is): Pokryshkin üldözte, „és … Golubev világít jobb konzolja”(itt egy példa arra, hogy maga a gondolat tény hogyan függ az illetékes bemutatástól).
A harmadik bombázónál Zherdev hatékony támadást hajtott végre. Megtámadta a fennmaradó Ju-88 láncszemet, a támadások eredményeként kiütött 1 Ju-88-at, amely égő bal géppel folytatta és / d / t a soraiban. Ekkor a Ju-88-asokat 4 Jak-1 támadta meg. Ml. L-t Zherdev összetévesztette őket a Me-109-el, félregurult, és elhúzódott az ellenség elől. Ekkor parancsot kaptam a házigazdától, hogy üzemanyag hiánya miatt menjek haza”(Uo.).
Az ezredparancsnok, N. Isajev és Y. Datsky vezérkari főnök nem kételkedett a győzelmek szerzőségében: a Zherdevsky bombázót kiesettnek minősítették, és mindkét megszámolt "Junkert" habozás nélkül jóváírták Pokryshkin számláján. És mi ez a harmadik sík, amelyet Pokryshkin "nem rögzített" (szavaival és Sukhov szavaival)? Talán a pilóták azt hitték, hogy ők egy másik Ju-88-as, amely "kigyulladt" a robbanástól. Vagy talán az egyik délelőtti Ju-87-ről volt szó, amelyet aznap az ezred parancsnoksága nem írt jóvá.
Pokryshkin bűncselekménye érthetővé válik, ha figyelembe vesszük, hogy az egyik „fattyút” valóban ugyanazon a napon jóváírták neki - csak egy magasabb hatóság. Ez a "9. gárda vadászrepülőhadosztály parancsnokságának operatív jelentéseiből" következik.
Szukhov és Pokryshkin szavai is megerősítést nyertek a Zherdev által lelőtt harmadik "Junkers" -ről.
A 439. szeptember 21 -i 265. számú operatív jelentésben úgy tűnik, hogy ezen a napon a 16. GIAP pilóták 34 katonát hajtottak végre, 4 légi csatát hajtottak végre, amelynek eredményeként „6 repülőgépet veszteség nélkül lőttek le, ebből 4 Yu -88, 1 Yu-87, 1 FV-189. Lőtték le: Pokryshkin őrnagy 2 bombázó /: / 1 Ju-87, 1 Ju-88, mindkettő Tiefenbrunn környékén esett el; ml. l-te Popov, Golubev az 1 Yu-88-on, bombázók estek lángra Molochansk, Bol. Tokmak; ml. l-t Zherdev 1 Ju-88, a gép leesett és 2 km-re felrobbant. kb. Molochansk; l-t. A munkaerő lelőtt 1 FV-189-et, a gép kigyulladt a levegőben, és vetésnek esett. kb. Bol. Tokmak . „Minden leütött ellenséges repülőgép a fedezék területén esett, és Kirichenko lovas egységei megerősítik” (Uo. F. 20046. Op. 1. D. 14. L. 51).
Mi következik a hadosztály parancsnokságának dokumentumaiból? Először is, szeptember 21-én Pokryshkinnek tulajdonították az egyik lelőtt Ju-87-es egyikét. Hogy az ezred miért kapott megerősítést később, mint a hadosztály, ma nem tudni. Ha Tabacsenko fáradozott volna, hogy a hadosztály operatív jelentéseihez forduljon, és nem lett volna olyan gonoszul elfogult Pokryshkin iránt, nem kellett volna szánalmasan felkiáltania: „Rendben, legyen így, az egyik„ fattyút”bánattal találták félbe "amikor a ZhUSS -ban talált egy rekordot róla, amelyet egy héttel később készítettek (Tabachenko, 220. o.). Nem "talált", de még aznap jóváírták!
Másodszor, a második csata eredményei szerint a hadosztály parancsnoksága nem kettőt, hanem hármat buktatott le Ju-88-as pilótáinkkal. Az I. Dzusov hadosztályparancsnok és a 9. Giad B. Abramovich vezérkari főnöke által Zherdev által megtámadott bombázót a hadosztály megsemmisítette. Ez a repülőgép is beírta a vegyület szeptemberi harci munkájáról szóló jelentést. Ha a 16 GIAP központja ebben a hónapban 9 megsemmisített Ju -88 -at nyilvánított, akkor 9 GIAD - 10 (TsAMO RF. F. 20046. Op. 1. D. 18. L. 112).
Ez egy a sok példa közül, amelyek szerint egy nap vagy epizód különböző módon tükröződhet az ezred- és hadosztályszintű dokumentumokban.
Néhány nappal később, szeptember 26-án hasonló eset történt Lukyanov kapitánnyal kapcsolatban, akinek a hadosztály központja számolta a Bolshoi Tokmak térségében lelőtt He-111-et (tükröződik a 270. számú operatív jelentésben és havi jelentés), míg a 16 GIAP főhadiszállása számára nem számított győzelem nem számított (Uo. D. 14. L. 56, D. 18. L. 112). Összességében aznap az ezred négy leütött Heinkelt jelentett be (Samsonov és Klubov főhadnagyok, valamint Zherdev és Sukhov junior hadnagyok számlájára) és egy Me-109-et (Rechkalov kapitány lelőtt), míg a hadosztály parancsnoksága számolta a „ messer”és öt„ Heinkel”(Lukyanovsky figyelembevételével). Így Szergej Lukjanov személyes győzelmeinek száma 17 lesz (és nem 16, mint ahogy Bykov gyűjteményében megjelenik). De visszatérve szeptember 21 -re.
A harmadik pont, amely szerint a 9 GIAD működési összefoglalója eltér a 16 GIAP-központ adatától, az, hogy az egyik Ju-88-as (amely Molochanszk közelében esett el) felett a győzelmet nem Pokryshkin, hanem Golubev kapta. (Szerzőségének ez az egyetlen említése: egyáltalán nincs dokumentum erről a Yu-88-ról, vagy Georgy Gordeevich győzelmeiről az ilyen típusú repülőgépek felett).
Hogy mi okozta ezt a döntést, nem ismert. Talán a hadosztály parancsnoksága úgy vélte, hogy Golubev lőtte le a gépet. Talán Pokryshkin maga adta a gépet a szárnyasembernek. Üzemanyaghiány miatt párunk a szomszédaink repülőterén landolt. Ott a pilóták tankoltak (egyszerre ebédeltek). Lehetséges, hogy onnan a vezető beszámolt a magasabb parancsnokságnak a légi csata eredményeiről. Sukhov egyébként megemlíti, hogy Pokryshkin még az ezred vezérkari főnökével folytatott beszélgetése előtt jelentette Dzusovnak a csatát (Sukhov. 182. o.) Zárójelben megjegyezzük, hogy valószínűleg még mindig voltak olyan esetek, amikor lezuhant repülőgépet rabszolga. Az a tény, hogy közülük legalább egy megtörténhetett, maga Georgy Golubev visszaemlékezéseiből is megérthető (Golubev GG párosítva a "századikkal". M., 1978, 128-130. O.). De ez egyébként.
Vagy talán, amikor a hadosztály parancsnokságán a győzelem szerzőségét határozták meg, egyszerűen hiba történt, mint néha megtörtént. Például a divízió hadműveleti összefoglalójában 04/02/43 úgy tűnik, hogy Klubov két Me-109-et lőtt le, míg a ZhDB és a ZhUSS 16 GIAP szerint egy Messert, a másodikat pedig Golubev-en rögzítették. Hasonló a helyzet az október 22 -i jelentéssel: a hadosztály két "Messerét" a Munkáspártnak tulajdonította, míg az ezreddokumentumok azt jelzik, hogy a második "vékonyat" Zherdev dobta el. A Recskalov csoport által november 1-én végrehajtott híres csatában eltérés is tapasztalható: az egyik Ju-87-es lelőést Zherdev (hadosztály), míg Golubev (ezred) lelőtte (TsAMO RF. F. 20046). Op. 1. D. 14 32., 83., 93. lap; F. 16 gia. Op. 206868. D.189v.-191, 292v.-294, 325v.-326; D. 3. L. 3, 8, tíz). Valószínűleg a szeptember 21 -i harc ugyanabban a sorban zajlik.
Mindenesetre az ezred parancsnoksága azonnal és habozás nélkül Pokryshkinhez számolta a második Ju-88-at, ami azt jelenti, hogy megvolt az oka, tekintve a győzelem igazi szerzőjének.
Egy ilyen döntés pártatlansága mellett szól az a tény is, hogy Nyikolaj Isaajev ezredparancsnok kapcsolatai Pokryshkin -nel enyhén szólva nem a legmelegebbek.
Tehát az ezred és a hadosztály adatait összehasonlítva arra a következtetésre jutunk, hogy már szeptember 21-én, azaz a csaták napján három győzelmet számoltak Pokryshkin számára (U-87 és 2 U-88), és összesen 6 győzelmet könyveltek el az ezred rovására … Így Tabachenko utalásai a „nyolcvanhetedik” legalább egyikének utóirataira messzemenők és megalapozatlanok, valamint saját kijelentése, miszerint Zherdev és Sukhov „bemutatta” a lezuhant repülőgépet Pokryshkinnek. Egyébként egy héttel később, szeptember 29-én, egy Ju-88-as csoport elleni harcban Pokryshkin odaadja Zherdevnek a Junkers-t, amelyet az alakulattól leszakított és lelőtt, és meggyújt egy német gépet, és hajt a földbe, helyesen figyelembe véve a hatodik győzelmet (Ott ugyanaz. F. 16 giap. Op. 206868. D.1, 260 lap ob. - 262).
De mi a helyzet a második Ju-87-tel, amelynek lemeze csak novemberben jelent meg (majd bekerült a "Győzelmek listájába" és a harmadik csillag díjátadó anyagába)? Nem olyan ritkák azok az esetek, amikor a lelőtt repülőgépet napok, hetek vagy akár hónapok után jóváírták a pilótának. A 16 GIAP történetében ez nemcsak Pokryshkin esetében történt, hanem Rechkalov, Klubov, Karpov, Olefirenko, Trofimov, Tsvetkov, Berezkin esetében is - mind 1943 -ban, mind 1944 -ben, sőt 1945 -ben is - vagyis különböző parancsnokok alatt. Ez történt a "testvéri" 100 és 104 giapokban.
Sok ilyen példa van más ezredek történetében. Csak egyet idézünk - a 494 IAP harci tevékenységéből, amely egy olyan hadosztály része volt, amely a front másik szektorában harcolt (szintén "aircobras" -on repül). 1944. december legvégén három FV -190 -et (egyenként egyet) adtak hozzá Videnkin kapitány, valamint Kulakov és Obotin junior hadnagyok számlájához, amelyeket szeptemberben - októberben, azaz két -három hónappal azelőtt lőttek le. ezen feljegyzések megjelenése a ZhUSS ezredben (Uo. F. 494 Iap. Op. 614529. D. 2. 10. lap v. –11). Csak egy működési szünet következett (mint november 20 -a elején a 9 giad akciósávban), és megerősítés érkezett.
Tabachenko logikája szerint minden ilyen esetet rosszindulatú utóiratnak kell tekinteni. Úgy tűnik, hogy az ilyen egyszerű ítéletek legalább túlzott leegyszerűsítéstől szenvednek. De bármi is volt az oka annak, hogy a ZhUSS -ban megjelent a rekord a Pokryshkin által lelőtt második Junkersről, ez a tény önmagában elegendő a találgatások leállításához és a győzelem otthagyásához, ahol hivatalosan is található - a pilóta harci számláján.
Nos, ami Tabachenko utolsó "érvét" illeti - hogy az U -87 -esek nem tükröződtek a "A leütötték fizetéséről" parancsban, akkor itt minden egyszerű. A tény az, hogy ez a megrendelés nem tartalmazza az összes repülőgépet, amelyet hivatalosan jóváírtak Pokryshkin és az egység további 13 pilótája között április közepétől október elejéig. Tehát Pokryshkin jutalmat kapott 9 repülőgépért (5 Yu-88 és 4 Me-109, csak 14 ezer rubel), amelyeket április 20-án lőttek le, bár ez idő alatt 31 győzelmet aratott. Recskalovnak mindössze négy repülőgépért (2 Me-109, Yu-88 és He-111) fizettek a 23 személyes és 3 csoportból (ugyanazon időponttól számítva). Lukjanov - három (12 -ből), Tabachenko - kettő (5 + 1 -ből), Cvetkov - 2 (7 -ből). Fadeev, Teterin, Iskrin, Trofimov, Fedorov, Olefirenko, Chistov - egyért (az ebben az időszakban számított győzelmek száma Bykov gyűjteményében látható). Csak Alekszandr Sámsonovnak volt 100% -os eredménye: a 16 GIAP-ban elért mindkét győzelméért fizettek (He-111 és Me-109) (Uo. F. 16 GIAP. Op. 296915. D. 1. L. 168 -171).
Tabachenko nem hagyhatta figyelmen kívül ezt. És az a tény, hogy ezt a korántsem teljes (személyiséget és még több győzelmet tekintve) parancs-kijelentést „bizonyítékként” említi, hogy a „fantom-rossz sorsú” Ju-87-et Pokryshkinnek tulajdonították, az akár képtelenségéről is beszél forrásokkal dolgozni, vagy arról a vágyról, hogy azokat saját elméleteikbe illesszék, és félrevezessék az olvasót. Vagy mindkettőt egyszerre.
Tehát foglaljuk össze. Az ezred és a hadosztály hadműveleti dokumentumai szerint az 1943. szeptember 21 -i harci nap eredménye a 16. GIAP pilótái számára hét veszteség nélküli légi győzelem volt. Közülük négyen Alexander Pokryshkin számláján vannak.
10.00–10.55 S-87 Pokryshkin Tiefenbrunn
- //- Yu-87 Pokryshkin északkelet. Nagy Tokmak
11.05–12.05 U-88 Popov Veseloe
13.15–14.10 S-88 Pokryshkin vetés Nagy Tokmak
- //- Yu-88 Pokryshkin délnyugatra. Molochanszk
- // - Yu -88 Zherdev zap. Molochanszk
16.45-17.40 FV-189 Labor zap. Nagy Tokmak
Nos, Viktor Zherdev (képünkön) harci pontszáma, figyelembe véve az aznapi győzelmet, a következő lesz (információ, amely nem szerepel M. Bykov gyűjteményében, vagy vastag betűvel van megadva):
Zherdev Victor Ivanovich
Légi győzelmek listája
04/16/43 1 S-87 délnyugat. krími
43. 08. 30. 1 Me-109 Angyali üdvözlet
4/02/43 1 Me-109 Konkovo
09.21.43 1 S-88 zap. Molochanszk
43.09.26. 1 Xe-111 s. Mihailovka
43.09.29 1 S -88 Dniprovka - Ukrainka
01.10.31 1 S-87 Örömteli
01.10.31 1 Me-109 északnyugatra. Pervomaisky
43/10/22 1 1 Me-109 északnyugat. Burchak
43.11.28. 1 S-87 Chuchak
07.16.44 1 S-87 Sushno
07.21.44 1 FV-190 délnyugati. Kulikow
07.21.44 1 S-87 zap. Verhrata
A repülőgépek összesen lelőtték - 13 + 0
1945. január 13-án megölték, az ellenséges légvédelmi tüzérség lelőtte, a földön megölte
Ez volt az a szeptemberi nap 69 évvel ezelőtt. Emlékszünk…
