„Nincs akadálya annak, aki tehetséges és szereti a munkát” - mondta egyszer Beethoven. Ha valakinek szüksége van anyagra e tézis illusztrálásához, akkor valószínűleg nem talál jobb példát, mint Lev Nikolayevich Gumilyov orosz tudós élete.
Lev Gumiljov részt vett a Nagy Honvédő Háborúban, 14 évet töltött táborokban és börtönökben, fiktív vádak alapján, óriási nehézségeket tapasztalt az álláskeresésben és a művek közzétételében, de ennek ellenére számos cikk mellett sikerült 14 könyvet megírnia, és mindegyiknek sikerült kijönnie a szerző élete során.
Megalkotta az etnogenezis és a szenvedélyesség elméletét, amely szó szerint megfordította a történelmi folyamatról alkotott megértésünket, és nem hagyott nyomot az emberiség lineáris "progresszív" történelmi fejlődésének elméletéből. Hosszú ideig L. Gumilyov "Etnogenezis és a Föld bioszférája" című könyve egy példányban létezett, de a Letétbe helyezett Szövetségi Tudományos és Műszaki Információs Intézet kérésre 20 000 példányt készített belőle.
L. Gumilev. Etnogenezis és a Föld bioszférája, észt kiadás
L. Gumilyov írásaiban bemutatott gondolatok annyira merészek és váratlanok, hogy sok olvasó valódi sokkot tapasztal az első ismeretségük során. Eleinte általában hangos és zajos felháborodás. Vannak, akik felháborodva a legtávolabbi sarokba dobják az izgatott kötetet, de vannak, akik újra elolvassák (és talán többet is), majd elkezdik keresni a szerző más műveit. A tény az, hogy az L. N. Gumilev, univerzális, és minden országban és minden korszakban alkalmazható. Lehet egyetérteni vagy nem egyetérteni Gumiljov nézeteivel (például a mongolok pozitív hatásáról az orosz történelem folyamára), de senki sem zavar senkit, a honfitársunk által létrehozott eszközt használva saját független következtetéseinek levonására.
L. Gumilyov emlékműve Kazanban
Az egész semmiképpen sem ragyogóan kezdődött. Anna Akhmatova jó költő volt, de nagyon nehéz kommunikálni és nagyon rossz anya. Faina Ranevskaya később ezt írta:
- Van halálbüntetés is - ezek Akhmatova emlékei legjobb barátairól.
Ranevskaya nem vádolja ezeket a barátait rágalommal, nem - panaszkodik, hogy igazat mondanak. Ranevskaya maga mondta:
- Nem írok emlékiratokat Ahmatováról, mert nagyon szeretem.
Nem mondunk példákat, hogy ne írjunk külön és nagyon terjedelmes cikket.
N. Altman, A. Ahmatova arcképe, 1914
A leendő nagy tudós szintén nemes volt, ezért a bezhetski iskola elvégzése után nem sikerült belépnie az egyetemre. Miután a Geológiai Bizottságban letelepedett, mint gyűjtőmunkás, különböző expedíciók keretében meglátogatta a Dél -Bajkál régiót, Tádzsikisztánt, a Krím -félszigetet, de ezt soha nem sajnálta. Csak 1934 -ben, 22 évesen került Gumilev a Leningrádi Egyetem hallgatói közé, de egy évvel később először letartóztatták. Ebben az időben, magánzárkában ülve gondolkodott először azon, hogy miért fordul elő minden történelmi jelenség. Maga Gumiljov szerint akkor „elérte a kérdés megfogalmazását. A kérdés megfogalmazása pedig implicit formájában tartalmazza a megoldást. " Az első következtetés rövid életű volt, és hamarosan Gumiljov folytatta tanulmányait az egyetemen, de 1938.ismét letartóztatták, és az egyetem negyedik évétől kezdve először a Belomorkanalba, majd Norilszkba került. A "Kereszt" börtönben ismét gondolkodni kezdett a történelem hajtóerejéről, és először jött rá, hogy "az összes nagy háború nem azért van, mert valakinek szüksége van rájuk, hanem azért, mert van valami, amit szenvedélyességnek neveztem. latin szenvedélyből származik."
Aztán ott volt a Nagy Honvédő Háború, amelyet Gumilev Berlinben végzett. Visszatérve Leningrádba, másfél évig az összes vizsgát és vizsgát letette az egyetemen külső hallgatóként, valamint "gyorsan letette a jelöltminimumot és útközben az államvizsgát is". Ezt követően Gumiljov a Néprajzi Múzeumban kapott állást, de hat hónappal később ismét letartóztatták, és a lefortovói börtönben ismét visszatért élete fő kérdéseihez: mi a szenvedélyesség és honnan származik? „A cellában ülve - emlékezett vissza Lev Nikolaevich - láttam, hogy egy fénysugár esik az ablakon a cementpadlóra. És akkor rájöttem, hogy a szenvedélyesség energia, ugyanaz, mint amit a növények elnyelnek … Aztán tíz év szünet következett ", amelyet a karagandai és az omszki táborokban töltött. Ebben a "szünetben", miközben a karagandai tábor könyvtárában dolgozott, Gumilev megírta a "Hunnu" könyvet, míg az omszki tábor kórházában - az "ókori törökök" könyvet. Utóbbi alapján megvédte doktori disszertációját.
L. Gumilyov második doktori értekezését a földrajzról később a Felsőfokú Bizonyítási Bizottság nem hagyta jóvá azzal az indokkal, hogy azt "magasabbra kell értékelni, mint a doktoriét". Kárpótlásul az akadémiai tanács tagjaként jóváhagyták a földrajz tudományos fokozatainak odaítélésére.
A szenvedélyesség és az etnogenezis elméletének Gumilev általi megalkotásában a következő lépést azután tették meg, hogy V. I. Vernadsky "A Föld bioszférájának és környezetének kémiai szerkezete." E munka elemzése után L. Gumilev arra a következtetésre jutott, hogy minden etnosz zárt korpuszkuláris rendszer, amely nem létezik örökké, de van eleje és vége. Egy új etnosz születéséhez és fejlődéséhez a bioszféra élő anyagának geobiokémiai energiája szükséges. Az ember adott energiatermelési és fogyasztási szinttel születik - ezt a szintet sem növelni, sem csökkenteni nem szabad. Megfelelő számú szenvedélyes egyén jelen van az etnoszban, akik ennek az energiának a túlzott volta miatt hajlamosak áldozatot hozni a kitűzött cél elérése érdekében, és képesek túlfeszíteni a rájuk bízott feladatok elvégzését., az LN elmélete szerint Gumiljov, az etnogenezis és a történelem hajtóereje:
„A szenvedélyesség nagy intenzitása miatt kölcsönhatás van az anyagmozgás társadalmi és természetes formái között, ahogy egyes kémiai reakciók csak magas hőmérsékleten és katalizátorok jelenlétében játszódnak le. A szenvedély impulzusai, mint az élő anyag biokémiai energiája, megtörve az emberi pszichében, olyan etnikai csoportokat hoznak létre és őriznek, amelyek eltűnnek, amint a szenvedélyes feszültség gyengül”.
"Bármely etnikai rendszer hasonlítható egy mozgó testhez, amelynek mozgásának természetét három paraméter jellemzi: tömeg (emberi populáció), impulzus (energiatartalom) és domináns (a rendszer elemeinek koherenciája)."
Az etnikai csoportok nem léteznek elszigetelten, és aktívan lépnek kapcsolatba a szomszédokkal, akik lehetnek társaik, vagy idősebbek vagy fiatalabbak. Az etnikai csoportok egy csoportja, amelyek vérben és hagyományokban közeli népekből állnak, és amelyek egy időben, ugyanazon szenvedélyes impulzus hatására születtek, a szuperethnosz részei. De maguk az etnikai csoportok nem homogének, mivel számos al-etnikai csoportot tartalmaznak, amelyek viszont konzorciumokra és konviksiire oszlanak. Például a nyugat-európai szuperetnosz, amely a Civilizált Világ nevet vette fel, magában foglalja a britek, írek, franciák, olaszok, németek, svédek, dánok stb. A franciákat viszont bretonok, burgundok, gasconok, elzászi, normannok és provanszalok alcsoportjaira osztják. Ezen al -etnikai csoportok között megoszlik az élet közössége (konvixies - rokonok és közeli barátok köre) és a közös sors (konzorciumok - szekták, politikai pártok, alkotó egyesületek stb.).
Minden etnikai csoport létrejön és létezik egy bizonyos területen. Néha azonban felmerülnek olyan helyzetek, amikor két vagy több etnikai csoport kénytelen együtt élni ugyanazon a területen. Az ilyen együttélésnek három lehetősége van. Az első közülük a szimbiózis, amikor az egyes etnikai csoportok képviselői elfoglalják saját ökológiai résüket, anélkül, hogy szomszédaik hagyományos tevékenységi körét színlelnék. A szimbiózis példája a kijevi orosz szláv gazdák békés együttélése és a "fekete csuklyák" - nomádok, akik szarvasmarha -tenyésztéssel foglalkoztak az orosz fejedelemségek sztyeppén. A tejtermékeket, a húst, a bőr „fekete csuklyáját” gabona és kézműves termékekre cserélték. Ezen kívül könnyűlovasságként részt vettek más nomádok elleni hadjáratokban, részesedést kapva a zsákmányból.
Egy másik lehetőség a "Xenia" (a görög vendégtől): ebben az esetben egy másik etnikai csoport képviselőinek kis csoportja él az őslakosok között, foglalkozásukban nem különböznek tőlük, de nem keverednek velük. Példa erre a "kínai negyed" sok amerikai városban, vagy a híres Brighton Beach negyed New Yorkban.
Chinatown, San Francisco
Brighton Beach
És végül, a "czimer", amelyben két vagy több idegen szupernetikus etnikai csoport él együtt ugyanazon a területen, amelyek közül az egyik domináns pozíciót foglal el, és kihasználja a többit. A "czimer" példája a kazár kaganátus, amelyben a zsidó közösség kereskedelmet és politikát folytatott, a muszlimok katonai ügyekben vettek részt, és a jogfosztott őshonos kazár lakosság alárendelt szerepet játszott, mindkettőt szolgálta.
Most beszéljünk a szenvedélyességről és más tényezőkről, amelyek befolyásolják egy személy sorsát. L. Gumilev munkáiban arra a következtetésre jutott, hogy az emberi viselkedést két állandó és két változó paraméter határozza meg.
Az állandó paraméterek az ösztönök (önfenntartás, nemzés stb.) És az egoizmus, amelyek minden egyes emberben jelen vannak.
Változó paraméterek a szenvedélyesség (szenvedély), amely képessé teszi az embert a túlfeszítésre egy kitűzött cél elérése érdekében, a vonzereje (vonzódása) pedig az igazságra, a szépségre, az igazságosságra való törekvés.
Az L. N. által megadott definíció szerint. Gumilev, a szenvedély:
„Ellenállhatatlan belső törekvés (tudatos vagy gyakrabban öntudatlan) valamilyen cél elérésére irányuló tevékenységekre … Ez a cél értékesebbnek tűnik egy szenvedélyes egyén számára, mint saját élete, és még inkább - élete és boldogsága kortársak és törzstársak. Az egyén szenvedélyessége bármilyen képességgel kombinálható … semmi köze az etikához, egyformán könnyen bravúrokhoz és bűncselekményekhez, kreativitáshoz és pusztításhoz, jóhoz és gonoszhoz vezet, kivéve a közömbösséget."
A szenvedélyesség képes indukálni, vagyis fertőző: a harmonikus emberek, mivel a szenvedélyesek közvetlen közelében vannak, úgy kezdenek viselkedni, mintha maguk is szenvedélyesek lennének. Gilles de Rais Joan of Arc mellett hős volt. De amikor hazatért, gyorsan tipikus feudális zsarnokká változott, sőt Kékszakáll hercegként belépett a népmesébe.
Gilles de Rais
Louis-Alexander Berthier volt Napóleon Bonaparte figyelemre méltó vezérkari főnöke. Amikor a császár mellett van, úgy tűnik, hogy üzleti tulajdonságokban és tehetségekben egy hozzá közel álló személlyel van dolgunk. Napóleon azonban azt mondta róla: "Ez a lúdtalp, amelyből próbáltam sasot növeszteni."És valóban, amint Berthier egyedül maradt, egy intelligens törzstiszt azonnal bizonytalanságot és kreatív impotenciát mutatott. Amikor 1812. november 27 -én Murat, miután megtudta Napóleon távozását, megkérte Berthier -t Vilnában, hogy tanácsot adjon neki, mit tegyen, azt válaszolta, hogy "hozzászokott, hogy csak parancsokat küld ki, nem pedig azokat".
Louis-Alexander Berthier
Érdekes, hogy a szenvedélyes személyiség csak akkor képes bravúrra és szuper erőfeszítésre, ha megfelelő környezetben cselekszik - saját etnikai területén (otthon vagy egy expedíciós hadsereg részeként, felfedező banda, viking csapat, a hódítók különítménye). Itt van például Leon Trockij: amikor Moszkvában vagy Petrogradban találta magát, a munkások a barikádokra mentek, és a polgárháború idején, ahol megjelent Trockij páncélvonata, mezítláb, éhesen és gyakorlatilag fegyvertelen Vörös Hadsereg emberei kezdték legyőzni a fehéreket. hadseregek. Miután azonban száműzetésben élt, a nagy vezető, akárcsak a mitikus Antaeus, elvesztette a kapcsolatot a talajjal, amely felnevelte és egy figyelemre méltó polgári életet vezetett. Ezért sokkal korábban halt meg, mint fizikai halála. Sofya Perovskaya pedig azt mondta társainak: "Inkább felakasztanak itt, mint hogy külföldön éljek." És időben meghalt. Száműzetésben a kiváló parancsnok, Bonaparte riválisa, Moreau tábornok nem talált hasznot tehetségeihez. Szomorú sors, kénytelen elhagyni Karthágót, Hannibalt. N. Gogol zsenije hervadt Olaszország forró napsütése alatt.
Azt kell mondanom, hogy sok szenvedélyes költőnk és írónk intuitívan érezte, hol van alkotó erejük forrása: Bruszov, Akhmatova, Blok, Paszternak, Mandelsztam, Jeszenyin és sokan mások nem hajlandók elhagyni a forradalmat és az orosz polgárháborút. V. Bryusov egyébként szintén csatlakozott a kommunista párthoz.
V. Bryusov. Az egyetlen szimbolista, aki a kommunista párt tagja lett
Visszatérve Szovjet -Oroszországba A. K. Tolsztoj, A. Bely és M. Tsvetaeva.
„Itt nincs rám szükség. Ott lehetetlen vagyok” - értékeli józanul a helyzetet Tsvetajeva, aki visszatért Oroszországba.
1922 -ben, A. Bely távozásával a Szovjetunióba az egyik emigráns a következő verseket kommentálta:
„Micsoda idő! Minden furcsa és bonyolult
Narkotikus álmok vinaigrette:
Ezeket a fikciókat így lehet felfogni:
Piros -fehér Krasznov?"
"Vörös" Andrey Bely, más néven "tüzes angyal" Madiel (beszélni fogunk arról, hogyan lett a költőből "angyal")
De mi van akkor Nabokovval és Brodszkijjal? Ugyanazon okból lehet őket orosz klasszikusoknak tulajdonítani, amellyel az amerikai állampolgárságú M. Sarapova teniszezőt makacsul orosz nőnek nevezik. Nabokov és Brodsky főként angolul írtak, és az angol nyelvű kultúrához tartoznak. Nem hiszel nekem? Vegyük Brodszkij versgyűjteményét: szép, érdekes, néha hibátlan, de néhol úgy néz ki, mint egy rímes interlineáris fordítás, és ami a legfontosabb, hideg van! De Puskin, Nekrasov, Jeszenyin verseiből melegség a lélekben. Ezt az érzést komplementaritásnak nevezik. A bókolás lehet pozitív vagy negatív; ez egy el nem számolható tetszés vagy nemtetszés, tetszés vagy nemtetszés. A pozitív komplementaritás a hazafiság középpontjában áll. Ezenkívül lehetővé teszi egy személy számára, hogy félreérthetetlenül azonosítsa magát orosznak, angolnak vagy spanyolnak. A komplementaritás jelenléte megmagyarázza a nosztalgia érzését is: egyszer idegen etnikai területen az ember vágyakozik, és nem talál helyet magának, bár, úgy tűnik, optimális létfeltételekben van önmagának. Például egy orosz ember egy jó (ez fontos!) Párizs környéken lakik, mindenütt tiszta, boltokban - 200 féle sör, 100 féle sajt és kolbász, minden lépésnél van egy kávézó Beaujolais és croissant, az éghajlat szinte üdülőhely. Minden ott van - Montmartre, Sorbonne, Louvre és az Eiffel -torony, de valami még hiányzik a boldogsághoz. És Oroszországban - és a piszkos bejáratok nem ritkák, és a cigarettacsikkek a járdákon még mindig találkoznak, néhány komor ember, hideg, eső, hóvihar, de a lélek könnyű. A negatív komplementaritás példája Zurab Tsereteli munkássága: jó szobrász, Tbilisziben valószínűleg a kezét hordanák, Moszkvában pedig mindenki szidja az emlékműveit. És ez ellen nem lehet tenni semmit - nem rendelheti meg a szívét.
Az igazságosság kedvéért el kell mondani, hogy a technikai specialitások emberei sokkal könnyebben valósíthatják meg magukat idegen etnikai területen, mint a bölcsészek. Mivel az uralkodók, az iránytűk és a perspektívatörvények mindenütt ugyanazok, egy jó építész még Rómában, még Londonban, még Tokióban is megfelelő méretű és megfelelő stílusú épületet épít. Egy intelligens programozó ugyanolyan könnyedén tud új könyvelési programot írni egy moszkvai lakásban és a Microsoft New York -i irodájában. De ez nem szabadul meg a nosztalgiától.
A szenvedélyesség örökletes tulajdonság (ráadásul recesszív tulajdonság, amely a szenvedélyes egyén messze nem minden leszármazottjában nyilvánul meg): vagy létezik, vagy nem. De a vonzereje az oktatástól függ.
A negatív szenvedélyesség és az alacsony vonzerő az embert gyáván önző emberré teszi az utcán, dezertőrré, árulóvá, tisztességtelen zsoldossá. Ezek az emberek idegenek az olyan fogalmaktól, mint a kötelességtudat, a hazafiság és a haza szeretete.
1204. április 12 -én a nagy Konstantinápolyt egy keresztes hadsereg elfoglalta, akik a támadás során csak egy (!) Lovagot veszítettek el: a szenvedélybetegek nem akartak az erőd falain meghalni - inkább a sajátjukban öltek meg otthonok.
A szenvedélyesség és a nagy vonzerő teljes hiánya jellemző az örökké reflektáló "Csehov" értelmiségiekre. V. Rozanov ezt mondta Csehovról:
- Kedvenc írónk lett akarathiányunkból, hősiességünkből, mindennapi életünkből, középszerűségünkből.
Sok ilyen karakter található Dosztojevszkij műveiben. De a pozitív vonzalommal rendelkező személy, akiben szenvedélyes és ösztönös impulzusok kiegyensúlyozzák egymást, törvénytisztelő állampolgár, harmonikus személyiség. Az ilyen emberek minden társadalom alapjai, minél többen vannak egy adott országban, annál gazdagabbnak tűnik. A harmonikus személyiségeket túlsúlyban lévő társadalmi rendszer egyetlen hátránya, hogy rendkívül alacsony az ellenállása és képtelen ellenállni a külső hatásoknak. A harmonikus emberek hazájuk patriótái, és ha szükséges, nem tagadják meg a harcot, de rendkívül rosszak ebben. Így a második világháború alatt az egész dán hadseregnek sikerült 2 embert megölnie és 10 német katonát megsebesítenie. 1941 tavaszán a tábornagyok listájának semmiképpen sem nagy hadserege 90 000 jugoszláv, 270 000 görög és 13 000 brit fogságba esett, és csak 5000 halottat és sebesültet veszített el. A harmonikus decembristáknak nem sikerült megragadniuk a hatalmat, amely szó szerint egész nap a lábuk alatt hevert, és letartóztatásuk után azonnal bűnbánatot kezdtek: S. P. Trubetskoy 79 társát nevezte meg, E. P. Obolensky - 71, P. I. Pestel - 17. De szenvedélyes bajtársaik Szukhinov, Bestuzhev, Puscsin, Kuchelbekker, Lunin teljesen más viselkedési modellt mutattak be: könnyen külföldre mehettek, de inkább az emigrációban viszonylag virágzó élet hosszú távú kemény munkáját részesítették előnyben.
A jelentéktelen szenvedély bizonyos képességek jelenlétében tudóssá, művészné, íróvá vagy zenészsé teszi az embert, és ilyen képességek nélkül sikeres vállalkozóvá vagy nagy tisztségviselővé.
A nagyfokú szenvedélyességű személy a hajlamoktól függően nemzeti vezetővé, lázadóvá, nagy hódítóvá, állam- vagy vallásalapítóvá, prófétává vagy eretnekséggé válik. A legtragikusabb kombináció, amely megöli az embert, nem pedig a pestist, a kifejezett szenvedélyesség és a nagy vonzerő kombinációja. Ez teszi őt a kereszténység első évszázadainak mártírjává, vagy "tökéletes" kathárrá, aki nem hajlandó megvenni az életét egy kutya vagy csirke megölésének árán. És Spartacus, Jeanne d'Arc és Che Guevara is. A nagyfokú szenvedélyesség, viszonylag alacsony vonzerővel szintén megöl, de nem azonnal: Nagy Sándor, Julius Caesar, Bonaparte Napóleon először megvert egy tömeget, és csak ezután mentek a sírba - a hálás közönség tapsára.
Nagy ambiciózus és hódítók nevét hallva az olvasók emlékezhetnek Max Weber által kitalált kifejezésre. A karizmáról van szó (a görög kegyelem szóból).
M. Weber
Még az ókori görög történész, Thukydides is azt írta, hogy az uralkodó elv, amely meghatározza az egyén cselekedeteit, a hatalmi akarat: az uralkodásra hajlamos egyének bizonyos megfoghatatlan tulajdonságokkal rendelkeznek, amelyek a többiek fölé helyezik őket. A karizmatikus vezető élénk példája a szenvedélyes személyiségnek, akinek alacsony vonzereje van. Több száz vagy ezer ember élete kevesebbet ér, mint egy fillér.
De térjünk vissza az etnogenezis törvényeihez. Az etnogenezis kiváltó mechanizmusa szenvedélyes impulzus, amelynek okát Gumilev bizonyos kozmikus sugárzások hatása miatt mikromutációnak tekintette. Ezeket a kibocsátásokat általában az ionoszféra elnyeli, és nem éri el a Föld felszínét, de bizonyos körülmények között, körülbelül ezer évente, ez mégis megtörténik. A szenvedélyes impulzus nem ragadja meg a Föld teljes felületét - területe egy keskeny, meridiális vagy szélességi irányban megnyúlt csík: úgy tűnik, hogy a földgolyót egy bizonyos sugár csíkosítja, és - egyrészt, és a a szenvedélyes impulzust a bolygó görbülete korlátozza”(L. Gumilyov). Ezeknek a mikromutációknak a következtében szenvedélyesek jelennek meg egy bizonyos régióban - "az emberek arra törekszenek, hogy többet teremtsenek, mint ami szükséges saját és utódaik életének fenntartásához": elvégre "a világot korrigálni kell, mert rossz" - ez az etnogenezis ezen szakaszában szenvedélyes emberek viselkedési követelménye … A mutációk „nem érintik tartományuk teljes populációját. Csak néhány, viszonylag kevés egyed mutálódik, de ez elég lehet ahhoz, hogy új „fajták” jelenjenek meg, amelyeket idővel eredeti etnikai csoportokként rögzítünk”(L. Gumilev). Hősies és áldozatos tettekre képes "új" emberek kis csoportja (konzorcium) csatlakozik a körülöttük lévő tömegekhez. Ez a kapcsolat a szenvedélyes indukciónak és rezonanciának köszönhető: az emberek öntudatlanul kinyúlnak, és arra törekszenek, hogy utánozzák a látómezőjük legfényesebb szenvedélyesét.
Néha a szenvedélyesség nem a világűrből lép be a régióba, hanem "genetikai sodródás" - a szenvedélyes vonás véletlenszerű kapcsolatokon keresztül történő eloszlása révén. A normannok különösen sikeresek voltak ezen a területen. A viking kor több mint két évszázada alatt a hajók szenvedélyes emberekkel folyamatosan mentek a tengerre a skandináv országok partjairól. Közülük kevesen tértek vissza hazájukba: megfulladtak a tengerben, vagy meghaltak a csatákban, és utódokat hagytak Angliában és Normandiában, Írországban, Szicíliában és Dél -Olaszországban, a teljes balti part mentén és a Kijevi Rusz területén. A Régi évek meséje szerzője szerint Novgorodot, amely korábban tisztán szláv város volt, Nestor élete során, a normannok folyamatos beáramlása miatt, "tenyésztették", és a közelmúltban végzett tanulmányok az egyik partvidéki megyében Anglia megmutatta, hogy lakóinak túlnyomó része genetikailag norvég.
Tehát szenvedélyes lendülettel energia lép be a rendszerbe, amely a fizika törvényeivel összhangban folyamatosan fogyaszt, és fokozatosan kiszárad. Ezért az etnikai csoportok nem örökkévalók. A nemzetek születnek, létrejönnek, a vakmerő fiatalság korát élik, a bölcs érettség idejét, de minden véget ér a szenilis őrültséggel, mindazok elárulásával, amelyekért egykor harcoltak és a téthez mentek, az erkölcsi normák feledéséig és szellemi értékek, az eszmék gúnyolódása. És amikor ez a hanyatlás eléri a legalacsonyabb pontját, a régi népek meghalnak, elveszítik történelmi emlékezetüket, és egyesülnek új, fiatal népekkel. Az asszírok és a szarmata, a föníciaiak és a pártusok, a trákok és a gótok leszármazottai továbbra is köztünk élnek, de más neveket fogadtak el, és idegennek tartják történelmüket.
Egy népcsoport átlagos élettartama 1200 év. Ez idő alatt minden etnikai rendszer fejlődésének bizonyos szakaszain megy keresztül.
Közvetlenül a szenvedélyes impulzus után következik az emelkedés fázisa (időtartama körülbelül 300 év), amely során a szenvedélyesség eleinte lassan, majd nagyon gyorsan növekszik. A szenvedélyes emberek aktívan keresik az élet értelmét, és amikor megtalálják, a társadalmi viselkedés sztereotípiái megváltoznak. Az a tény, hogy a felemelkedés fázisának szenvedélyesei szuper erőfeszítéseket igényelnek nemcsak önmaguktól, hanem a körülöttük lévő hétköznapi emberektől is. A legszembeötlőbb példa a Dzsingisz kán Yasa, amely szerint, ha valaki megfullad, a mongol köteles volt a vízbe ugrani, függetlenül attól, hogy tud -e úszni. A küszöbön álló halál fájdalmára szükség volt etetni egy ismeretlen utazót, akivel a sztyeppén találkoztunk, visszaadni az elveszett fegyvert egy barátjának, nem menekülni a csatatérről stb.
Dzsingisz kán szobra Tsongzhin-Boldogban
Az ókori Hellászban a felemelkedés fázisában megjelentek az „idióta” (a közéletet kerülő személy) és a „parazita” (ez az, aki mások vacsorájára jár) köznevek. Nyugat -Európában, amely az etnogenezis azonos szakaszában van, negatív hozzáállás volt az egészséges koldusokhoz és szerzetesekhez. F. Rabelais például ezt írta:
„A szerzetes nem úgy dolgozik, mint a paraszt, nem őrzi az országot, mint egy harcos, nem bánik a betegekkel, mint egy orvossal, nem prédikál és nem tanítja a népet, mint egy jó evangélikus teológiai doktor és tanár, nem szállít tárgyakat. kényelmes és szükséges az állam számára, mint egy kereskedő."
Az emelkedési fázist felváltja az akmatikus fázis, amely során a társadalomban a szenvedélyek száma eléri a maximumot, és elkezdenek zavarni egymást. És mivel ezek az emberek nem hajlandók a kompromisszumokra, nem vitatkoznak, hanem megsemmisítik egymást. Ebben a fázisban a társadalmi viselkedés sztereotípiája ismét megváltozik. Mondjunk példát. A fellendülés időszakában minden olasz lakosnak, legyen az milánói nemes, velencei kereskedő vagy nápolyi halász, megvoltak a saját kötelességei, amelyeket szigorúan teljesítenie kellett, és nem kellett állnia ahhoz, hogy a körülötte lévők tiszteljék. ki az általános tömegből. Ha nem pap, akkor nem kell olvasnia, és ha nem lovag, akkor miért van szüksége kardra vagy kardra? Lázadni akart? De ekkor egy új nézetrendszer - a humanizmus - behatol a társadalom minden rétegébe, és gyorsan terjed. A nyugat -európai civilizáció történetében először ismerik el az ember egyéni értékét, szabadságához, boldogságához, fejlődéséhez és képességeinek megnyilvánulásához való jogát. Egy személy jóléte a társadalmi intézmények értékelésének kritériuma, az egyenlőség, az igazságosság, az emberség elveit pedig az emberek közötti kapcsolatok kívánt normájának tekintik. Ennek a fázisnak az a követelménye, hogy „légy önmagad”. Az olaszok már nem akarnak közönséges emberek lenni, rajongnak a zenehallgatásért, kifejezik véleményüket a festményekről és görög szerzők fordításait olvassák. Hogy néhány hülye és vad arisztokrata ne zavarja a normális embereket, hogy tanulmányozzák Arisztotelészt, és megvitassák Herodotosz és Plutarkhosz műveit, Firenzében a nagyok minden jogtól megfosztottak. Velencében pedig évente 9 hónapig tartó farsanggal rukkolnak elő: tegyen fel maszkot - és mindenki egyenlő előtted. Úgy tűnik, élj és örülj. De hol van ott: a genovaiak harcoltak a velenceiekkel, a guelfek a gibbelinekkel, a franciák rendszeresen jönnek Olaszországba, nem azért, mert ott meleg a tenger és a házak szépek, hanem azért, hogy harcoljanak a spanyolokkal. De már Dante és Giotto is ezt teszi.
A következő szakaszban (törési fázis) a szenvedélyesség meredeken csökken. „Belefáradtunk a nagyokba” - mondják a városiak és a szenvedélyesek munkanélküliek. Ez egy nagyon veszélyes időszak egy etnikai csoport életében, amely rendkívül sebezhetővé válik minden befolyással szemben, és agresszív szomszédok jelenlétében akár meg is halhat. Bizáncban az ikonoklazma a lebomlási fázis megnyilvánulása lett. A huszita háborúk korának Csehországában pedig pártokra osztás történt, amelyek nem korlátozódva a keresztes hadjáratok visszaszorítására, összecsaptak egymással: a kibékíthetetlen taboritákat és az önzetlenül bátor "árvákat" elpusztították az utraquisták.
Ezt egy tehetetlenségi fázis követi, amelyet L. Gumilev "a civilizáció arany őszének" nevezett. Ebben az időszakban a szenvedélyesek száma eléri az optimális értéket, és megtörténik az anyagi és kulturális értékek felhalmozódása. Az ókori Rómában a tehetetlenségi szakasz Octavianus-Augustus uralkodásával kezdődött, Olaszországban a magas reneszánsz korszaka kezdődött. Gumilev erről írt:
„Az etnogenezis ezen szakaszának emberei mindig azt gondolják, hogy elérték a boldogság küszöbét, hogy a fejlődés befejezéséről szólnak, amely a XIX. haladásnak nevezték."
Azok az államok népei, amelyek elérték a fejlődés tehetetlenségi fázisát, változatlanul azt gondolják, hogy országaik "a világ végéig boldogulnak, és nem kell erőfeszítéseket tenni tőlük e jólét fenntartása érdekében". De a folyamat nem áll meg itt, a szenvedélyesség szintje csökken, és megkezdődik az elhomályosodás fázisa, amikor „a kemény munkát kinevetik, az értelmi örömök dühöt okoznak”, és „a korrupciót legalizálják a közéletben” (L. Gumilev). Ha a tehetetlenségi szakaszban a társadalmi kényszer a büszke „Légy olyan, mint én”, most a városiak ragaszkodnak hozzá: „Légy olyan, mint mi” (csak emlékezni akarok a „tömegkultúra” kifejezésre). Ez a társadalom a szenvedélyek alól szenvedők paradicsoma, akiket a korábbi korszakokban nem is tartottak embernek. De most az emberi jogokról szóló kellemes beszélgetések közepette megjelennek a professzionális paraziták egész generációi (az ókori Rómában proletároknak hívták őket), akikért gladiátorharcokat rendeznek (más országokban - ingyenes koncertek és tűzijáték az ünnepeken). A drogosok és a homoszexuálisok már nem rejtőznek a sűrűben, hanem felvonulásokat és színes felvonulásokat rendeznek a legnagyobb városok központi terein. A megfizethető élvezetekre szomjazó szenvedélybetegek ma már nem akarnak gondoskodni sem a szüleikről, akiket általában mindenki elfelejt, az idősek otthonában halnak meg, sem a gyermekek miatt. A születési ráta csökken, és az őslakos nemzetiség területét az újonnan érkezők fokozatosan rendezik - új nagy népvándorlás kezdődik. Az etnikai csoportok ebben a fejlődési szakaszban lassan, de folyamatosan elveszítik ellenállásukat, és képesek ellenállni és védekezni. Ilyen nyomorúságos képet mutatott a Római Birodalom a katonacsászárok koráról, amikor egy cirkuszi lovas jövedelme megegyezett száz ügyvéd jövedelmével, és egy rendes napon két ünnep volt. A légiók, amelyeknek feltűnő ereje a németek voltak, továbbra is tartották a birodalom határait, de hogyan segíthet egy sövény egy korhadt fán? Jelentős, hogy 455 -ben, Róma vandálok általi pusztulása után a nagy hódítók leszármazottai nem arról beszéltek, hogyan építsék fel újra a lerombolt várost, hanem arról, hogyan rendeznek cirkuszi előadást.
Az elhomályosodás szakaszába lépett Róma meghalt, de ez alól vannak kivételek. Ebben az esetben kezdődik a homeosztázis fázisa, amelyben az etnosz csendesen és észrevétlenül létezik azon a területen, amelyről kiderült, hogy egyik szomszédnak sem kell. Przsevalszkij tehát korának Mongóliáját egy jurtában kihalt tűzhelyhez hasonlította. Ha egy etnosz megőriz korábbi hősi legendákat, akkor ezt a fázist emlékműnek nevezik. De ez nem mindig van így. Új szenvedélyes impulzus esetén előfordulhat az etnosz regenerálódása.
De ha a szenvedélyesség recesszív tulajdonság, akkor nyilvánvalóan az alszenvedélyek utódaiban is megnyilvánulhat, igaz? Van -e esélye az ilyen szenvedélyeseknek, hogy bebizonyítsák magukat az elhomályosodás vagy a homeosztázis szakaszában? Nem, a régi és fáradt társadalomnak nincs rájuk szüksége. Eleinte az etnosz utolsó szenvedélyesei karriert mennek az álmos tartományból a fővárosokba, de a szenvedélyes feszültség tovább csökken, majd csak egyetlen módjuk van - külföldön keresni a boldogságot. A szenvedélyes albánok például Velencébe vagy Törökországba távoztak.
Néha L. Gumiljov elméletét "azonos szintre hozzák" a "kihívás és válasz" fogalmával A. Toynbee.
A. Toynbee
Ez a nézőpont nem nevezhető érvényesnek. Toynbee minden általa ismert társadalomfajtát 2 kategóriába osztott: primitív, nem fejlődő és civilizációk, amelyeket 16 régióban 21 -nek számított. Ha ugyanazon a területen egymás után 2-3 civilizáció jelenik meg, akkor az azt követőket leánykultúráknak nevezik (sumér és babilóniai Mezopotámiában, minószi, hellén és ortodox keresztények a Balkán-félszigeten). Toynbee külön szakaszokban emelte ki az „abortáló” civilizációkat (ír, skandináv, közép -ázsiai nesztoriánusok) és „őrizetbe vett” civilizációkat (eszkimók, oszmánok, Eurázsia nomádjai, spártai és polinézek). A társadalmak fejlődését Toynbee szerint mimézis ("utánzás") végzi. A primitív társadalmakban az öregeket és az ősöket utánozzák, ami statikussá teszi ezeket a társadalmakat, a "civilizációkban" pedig a kreatív egyéneket, ami megteremti a fejlődés dinamikáját. Ez abszolút téves álláspont, mivel ebben az esetben nem különböző típusú civilizációkról beszélünk, hanem különböző fejlődési fázisokról: a kreatív személyiségek utánzása jellemző a tehetetlenségi fázis embereire, és az idősek utánzása a homeosztázisra.
A civilizáció Toynbee elmélete szerint "egy különleges nehézségű helyzetben jelentkező kihívásra válaszul fejlődik, példátlan erőfeszítést inspirálva". A tehetséget és a kreativitást a szervezet külső kórokozóval szembeni reaktív állapotának tekintik. Úgy gondolom, hogy ehhez az állásponthoz nem kell különösebb megjegyzés: ha van tehetség, az kedvező körülmények között fog megnyilvánulni (Mozart ajándékát gondosan ápolta az apja) és kedvezőtlen (például Szófia Kovalevskaja), ha nincs tehetség, annak ellenére sem fog megjelenni, hogy mik a „kihívások”. Maguk a "kihívások" három típusra oszlanak:
1. Kedvezőtlen természeti feltételek.
Nagyon ellentmondásos álláspont. Itt van például az a "kihívás", amelyet az Égei -tenger állítólag "dobott" az ősi hellénekre. Teljesen érthetetlen, hogy a Toynbee miért nem tartja kedvezőtlen természeti állapotnak ezt a, a navigáció szempontjából rendkívül kényelmes, meleg tengert, amely Gabriel García Márquez szerint "gyalogosan, szigetről szigetre ugrálva" lehet átkelni. fordítva. És szerinted miért válaszoltak a viking kori svédek a Balti -tenger „kihívására” (és hogyan), míg a hasonló körülmények között élő finnek nem? Sok ilyen példa van.
2. Idegenek támadása.
A kritika lehetősége egyszerűen elképzelhetetlen. Miért válaszoltak a németek és az osztrákok Napóleon "kihívására" megadással, míg a spanyolok és az oroszok a legnehezebb vereségek ellenére tovább harcoltak? Miért nem tudott egyetlen állam sem válaszolni Dzsingisz kán és Tamerlane "kihívásaira"? Stb.
3. A korábbi civilizációk "rothadása": a nyugat -európai civilizáció megjelenése, például a rómaiak "romlottságára és csúnyaságára" adott válaszként.
Szintén nagyon ellentmondásos tézis. Az első életképes feudális királyságok Nyugat -Európában jelentek meg 300 évvel a Nyugat -Római Birodalom bukása után, és a "kihívásra" túl késő volt a válasz. Ezen kívül úgy tűnik számomra, hogy ebben az esetben általában helyesebb pozitív hatásról beszélni (római jog, útrendszer, építészeti hagyományok stb.), És nem „kihívásról”.
Toynbee elmélete természetesen egy időben pozitív szerepet játszott a tudomány fejlődésében, de el kell ismerni, hogy jelenleg főleg történelmi jelentősége van.
Az etnogenezis melyik szakaszában van a modern Oroszország? Különös figyelmet kell fordítani erre a kérdésre, mivel a közelség aberrációja miatt hiba léphet fel.„Nem tudjuk az időt, amelyben élünk” - válaszolta LN Gumiljov általában a fejlõdésünkre vonatkozó kérdésekre. Rendkívül hálátlan feltételezéseket tenni a modern Oroszország által megélt etnogenezis szakaszáról. De anélkül, hogy abszolút igazságnak tenné magát, megpróbálhatja.
A tehetetlenségi fázisban lévő Kijevi Rusz, Vlagyimir Monomakh fia, Mstislav halála után lassan, de folyamatosan az elhomályosodás fázisába csúszott. Az idő színének változásának pontos dátumát természetesen nem lehet megnevezni, de van egy mérföldkőnk.
2006 -ban, L. N. halála után Gumiljov, a novgorodi Myachin-i Angyali üdvözlet templomának területén felfedezték a temetkezésekkel tarkított nekropoliszt, amelynek alsó oszlopa a mongol előtti Rusz időszakához tartozik. Kiderült, hogy a XIII-XIV. Század fordulóján megváltozott a novgorodi antropológiai típus. A X-XIII. Században a novgorodiak magasak, hosszú fejűek voltak, magas vagy közepesen magas arccal és élesen kiálló orral. Később rövidebbek lettek, kerekebb fejűek, alsó arcuk, kevésbé kiemelkedő orruk. Ebben az időszakban nem érkeztek idegenek Novgorodba. Sokkal korábban "megszállottja lett" (Nestor szerint), nem hódították meg a mongolok, a többi orosz fejedelemségből érkező menekültek alig voltak túl sokan ahhoz, hogy jelentősen befolyásolják a demográfiai helyzetet, ráadásul ugyanazon etnikai csoport képviselői voltak, mint a novgorodiak. Az antropológiai típus ilyen éles változása a szenvedélyes impulzus mutációjának jele lehet. Tehát a mongol invázió előestéjén az ókori orosz fejedelemségeknek az elhomályosulás szakaszában kellett lenniük. Próbáljuk meg megerősíteni ezt a tételt, nézzük meg, mi történt Oroszországban abban az időben.
1169 -ben Andrej Bogolyubsky nemcsak elfoglalta Európa egyik legnagyobb városát - Kijevet, hanem átadta csapatainak háromnapos rablásért. Méretében és következményeiben ez az akció csak Róma vereségéhez hasonlítható, amelyet Henzerich vagy Konstantinápoly vandáljai követtek el a keresztesek. (számos történész szerint Kijev a 12. században vagyonát és fontosságát tekintve Európában csak Konstantinápoly és Kordoba után volt második). Minden kortárs megrémült, és úgy döntöttek, hogy a szakadék alját elérték, és nincs hová tovább romlani. De hol van ott! 1187 -ben a suzdali hadsereg megtámadta Rjazánt: "Földjük üres és mindenütt égett." 1203 -ban Rurik Rostislavich ismét brutálisan tönkretette Kijevet, amelynek alig sikerült felépülnie. Az ortodox herceg feldúlta Szent Zsófiát és a tizedik templomot („minden ikon odrasza”), polovci szövetségesei pedig „feltörték az összes régi szerzetest, papot és apácát, a kijeviek fiatal matracai, feleségei és lányai pedig táborhelyükre vitték”. 1208 -ban Vsevolod, a Nagy Fészek Vlagyimir herceg Ryazanba ment, elvitte onnan a lakosokat (korunkban ezt kényszerdeportálásnak hívják), a város leégett. A suzdal nép 1216 -ban a lipcsei novgorodiakkal vívott csatája több orosz életet követelt, mint Jurij Vlagyimirszkij csapatainak veresége a City folyón 1238 -ban. Mstislav Udatny (szerencsés, nem merész), a lipitsa -i csata hőse, aki egy nagy parancsnok babérjait követeli, a málkákkal való ütközés után Kalkán mindenkit megelőz. A Dnyeperhez érve darabokra vág minden hajót: hadd pusztuljanak el az orosz hercegek és katonák, de ő maga most biztonságban van. És Batu kán inváziója alatt a szenvedélytelen fejedelmek közömbösen nézték szomszédaik városainak égését. Hozzászoktak ahhoz, hogy a polovciakat használják orosz ellenségeik elleni küzdelemben, és remélték, hogy megegyezésre jutnak a mongolokkal. Jaroszlav, Jurij Vlagyimir herceg testvére nem hozta el csapatait a városi táborba. Jurij meghalt, és 1238 tavaszán Jaroszláv trónra lépett. A polgárok felháborodtak, és gyávasággal és árulással vádolták? Ez soha nem történt meg: "Öröm van minden keresztény számára, és Isten megszabadította őket a nagy tatároktól." Igaz, hogy a tatárok ekkor ostromolták Kozelszket, de láthatóan nem orosz emberek vagy keresztények laktak ott. De még ha feltételezzük is, hogy kivétel nélkül minden orosz herceg számoló és cinikus egoista és gazember volt, passzivitásuk teljesen érthetetlen Kozelsk ostromakor. A szörnyű és legyőzhetetlen tatár hadsereg, amely olyan nagy és jól megerősített városokat foglalt el, mint Vlagyimir, Suzdal és Rjazán, hirtelen 7 hétre ragadt egy kis, figyelemre méltó város alatt. Gondoljunk csak ezekre a számokra: a büszke Ryazan - az ókori orosz világ "Sparta" - a 6. napon esett el. Az ellenállás hevességét bizonyítja, hogy Rjazán, Moszkvával, Kolomnával, Vlagyimirral vagy Suzdallal ellentétben, nem ugyanott született újjá: mindenki meghalt, és nem volt, aki visszatérjen a hamuba. A fejedelemség fővárosa az a város volt, amely átvette Ryazan dicsőségét - Pereyaslavl. Suzdal a 3. napon elesett, a mongolok február 3-án megközelítették Északkelet-Oroszország fővárosát, Vlagyimirot, és már február 7-én elfoglalták. És néhány Torzhok 2 hétig ellenáll! Kozelsk - akár 7 hét! Bármit is mondanak Torzhok és Kozelsk védelmezőinek hősiességéről, egy ilyen késedelem csak a tatár hadsereg rendkívüli fáradtságával és gyengeségével magyarázható. Végül is az oroszok 10 -szer meggondolják, mielőtt karddal ütik a tatárt, először harcoltak igazán. A mongolok által meghódított törzsek nomádjai, amelyeket a győztesek hagyományosan "ágyúhúsként" használtak, hatalmas veszteségeket szenvedtek el a nagyvárosok elfoglalásában. És Batu kánnak eszébe sem jutott volna elit mongol elit egységeket (összesen 4000 embert) küldeni az erőd falaihoz: az Onon és Kerulen partjairól érkező hősök dicstelen halálát nem bocsátották volna meg neki Mongóliában. Ezért a mongolok nem rohamozták meg Kozelszket, hanem ostromolták. Az ostrom végére a kozeliták bátrabbak lettek, és amikor a mongolok a visszavonulást utánozták, az osztag és a városi milícia üldözni kezdett - úgy döntöttek, hogy befejezik! Az eredmény ismert - lesben álltak, körülvettek és megsemmisítettek, majd a város elesett. Tudtak -e erről a legközelebbi szomszédok - a szmolenszki és a polotszki hercegek, a csernigovi Mihail és ugyanaz a Jaroszlav Vsevolodovics? Annak érdekében, hogy ha nem is elpusztítsák, akkor legalább alaposan megpaskolják a fáradt betolakodókat, elegendő csapatuk lenne. Sőt, ezt teljes mértékben büntetlenül is meg lehetne tenni: elvégre a mongolok számára Szmolenszkbe vagy Vlagyimirba való visszatérés azzal a veszéllyel jár, hogy beleakadnak a nyitott folyók és felolvadt mocsarak útvesztőjébe, és részben megsemmisülnek. Később az orosz hercegek segítőkészen kísérik a büntetők seregeit, megmutatják az utakat és a gázlókat, és segítenek elkapni az erdőkben bujkáló "idegen" parasztokat. Ezenkívül Batu kán éppen akkor veszekedett Guyuk testvérével, és helyzete nagyon instabil volt: Guyuk a nagy kán fia, és ő maga is hamarosan nagy kán lesz, és Batu apja régóta a sírban van. Vereség esetén nem kell segítséget remélni. De a Szmolenszk, a Polock és a Csernigov hadsereg nem mozdult, és ez idő alatt a Vlagyimir hadseregnek sikerült győztes hadjáratot folytatnia Litvániába. A tatárok nyugodtan, terheléssel és zsákmánnyal távoztak a sztyeppre, ahol egyesültek Mongke seregével. Ezt követően lehetségessé vált a Csernigov és Kijev elleni hadjárat. Továbbá - tovább: míg a mongolok összetörték Perejaszlavlt és Csernigovot, a vlagyimir Jaroszlav herceg osztaga viharba borította az orosz Kamenets városát, a foglyok között volt a csernigovi herceg felesége ¬¬– „Mihailova hercegnő”. Most mondd meg, miért van szüksége a mongoloknak szövetségesekre, ha ilyen ellenségeik vannak? De Oroszországot még nem hódították meg vagy törték meg, a nép tatár-ellenes, a hercegek erői nem merültek ki. Jaroszláv halála után Alekszandr Nyevszkij, Vlagyimir herceg, Andrej és Daniil Galitsky herceg öccse közös akciót kezdett előkészíteni a tatárok ellen, de Sándor elárulta őket, aki nem volt lusta a Hordához és személyesen „Nyevryjev hadseregét” hozza Oroszországba. A rosztovi hercegek nem segítettek Andrejnek, heves csatában serege vereséget szenvedett, és Oroszország utolsó védője a tatárok elől Svédországba menekült. Harcosai, akiket a mongolok elfogtak, Sándor személyes parancsára elvakítottak - nem, nem a tatárok, hanem az oroszok. És indulunk: "Minden nap, testvérről testvérre a Horda hord izvet …". Undorító és undorító. Valóban, "az élet, ami rosszabb, mint a halál". De a szenvedély hajtása, amely a XIV. Században érintette az északkeleti fejedelemségeket, kihozta a zsákutcából a már haldokló országot, és a Kijevi Ruszt (a XIX. Századi történészek által megalkotott konvencionális kifejezést) Moszkva Oroszországgá változtatta. Kijev, Csernigov, Polotszk, Galics nyomorúságos sorsa, akik kívül maradtak a szenvedélyes impulzusok zónáján - oly gazdagok és erősek, és mára a szomszédos államok tartományi külterületté váltak, azt mutatja, mit mutat Novgorod és Pskov, Moszkva és Tver, Rjazan és Vlagyimir sikerült elkerülni. És 600 év után, az etnogenezis könyörtelen törvényei szerint, Oroszország a fejlődés akmatikus szakaszába lépett az összes következménnyel, forradalmak és polgárháború formájában. Az egyesek által elítélt kommunista ideológiának pedig semmi köze hozzá. Oroszországban sok szenvedély volt, és nem hagyták volna békén a Romanov -dinasztiát, még akkor sem, ha a legcsekélyebb fogalmuk sincs a marxizmusról - a forradalom más jelszavakkal és más zászlók alatt kezdődött volna, de ugyanazzal az eredménnyel. A híres szenvedélyes Oliver Cromwell nem olvasta Marx és Lenin műveit, de ennek ellenére megtanította a brit uralkodóknak a jó magatartás szabályait.
Oliver Cromwell emlékműve, London
A francia jakobinusok Marx és Engels nélkül is jól teljesítettek. A kemény genfi diktátort, Jean Calvint pedig teljesen ihlette a Szentírás szövege. A neki alárendelt papok azért jöttek otthonukba, hogy megvizsgálják plébánosaik feleségeinek hálóingeinek stílusát, és ellenőrizzék az édességet a konyhában, a gyerekek pedig rendszeresen és örömmel számoltak be elégtelenül jámbor szülőkről.
A reformáció fala, Genf. Jean Calvin - második balról
Hasonló helyzet volt Firenzében a 15. végén, amikor Girolamo Savonarola domonkos szerzetes és prédikátor került hatalomra benne. A luxuscikkek gyártását betiltották, a nőknek el kellett takarniuk az arcukat, a gyermekeknek pedig a szüleik kémkedését. 1497 januárjában, a hagyományos farsang kezdetének napján "a nyüzsgés égetését" rendezték: hatalmas máglyán, kártyákkal, legyezőkkel, farsangi maszkkal, tükrökkel, Petrarch és Boccaccio könyveivel, festményeivel híres művészek, köztük Botticelli, akik személyesen hozták őket égésre.
Savonarola, egy emlékmű Ferrarában, a városban, ahol az erőszakos domonkos született
Egyenlő alapon mind a kommunistákat, mind a ciklonokat okolhatjuk, amelyek főként északnyugat felől érkeznek hozzánk, és nem mondjuk délkeletről Oroszország bajaiért. De amíg a Golf -áramlat és a fizika törvényei léteznek, ciklonok jönnek északnyugat felől.
Térjünk azonban vissza az Orosz Birodalomhoz a huszadik század elején. A helyzet itt sem volt rosszabb, mint az általunk leírt Olaszországban. Van protoreneszánsz, és nálunk van az "ezüstkor"! Ivan Bunint rettenetesen nemtetszik, hogy nem ő, egy úriember és egy arisztokrata az Oroszország olvasásának bálványa, hanem Valerij Brjuszov - "a forgalmi dugókat árusító moszkvai kereskedő fia". De már nem elég, hogy Bryusov divatos költő legyen - nem, ő az "etető sötét köpenyben" és a "Napba öltözött feleség titkos lovagja". Az összetett kapcsolat szerelmi háromszögben V. Bryusov - N. Petrovskaya - A. Bely nem anekdota, hanem misztikus történet Renata lelke tragikus harcáról a nem túl okos, de bátor és nemes Ruprecht és a "tüzes angyal" között Madiel. Ugyanakkor felismerhető karakterekkel együtt Nestheim -i Agrippa, Faust és Sátán is részt vett az akcióban. Az olvasók mindent megértenek, de senki sem tűnik nevetségesnek vagy helytelennek.
Nina Petrovskaya. Andrei Belyre lőtt, aki elutasította, de a pisztoly rosszul lőtt. A regény megjelenése után "A tüzes angyal" áttért katolikus hitre, és nevét Renátára változtatta
Egyébként, ha valaki hihetetlen félreértés és abszurd véletlenség miatt még nem olvasta el a "A tüzes angyal" regényt - azonnal olvassa el. Nem fogod megbánni.
Vlagyimir Majakovszkij már nem az ördöggel találta magát egy rövid lábon, hanem magával az Úristennel, akinek először barátságosan azt javasolta, hogy „rendezzen körhintát a fára a jó és a rossz tanulmányozásához”, majd megijesztette tollakés. Gorkij ez alkalomból azt mondta, hogy "soha nem olvasott ilyen beszélgetést Istennel, csak a bibliai Jób könyvében". Velimir Hlebnyikov sem panaszkodott, és kinevezte magát a földgömb elnökének.
Velimir Hlebnyikov
Anna Akhmatovát „a szelek haragjának”, „hóviharok, lázak, költészet és háborúk hírnökének”, „a fehér éjszaka őrült ördögének” nevezik: mit mondhat itt - szerényen és ízlésesen.
Marina Tsvetaeva Pasternakhoz írt levelében így szól: "Öcsémhez az ötödik évadban, hatodik érzék és negyedik dimenzió." A mi korunkban valószínűleg valami mást is hozzátennénk a Marsról vagy az Alfa Centauriról.
És ugyanakkor klasszikusaink, akárcsak az olaszok, nem szeretik rettenetesen egymást. Csehov egyszer azt mondta, hogy jó lenne minden dekadenst elvenni és börtöncégekhez küldeni. A Anton Pavlovich gőzös, akit később "filozófiai" -nak neveztek, a börtöntársaságok alternatívájaként, valószínűleg szintén illik és tetszik. A moszkvai Művészeti Színház híres színészei pedig Csehov szerint "nem elég kulturáltak": azonnal láthat egy intelligens embert - elvégre nem hívott semmiféle részegnek vagy gazembernek! Tudtam volna.
A. Ahmatova magát Csehovot is nagy tisztelet nélkül kezeli: "férfiatlan emberek írójának" nevezi, és műveit "teljesen költészetmentesnek, a gyarmati áruk és kereskedőboltok illatával telítettnek" tartja.
Lev Tolsztoj ezt írja Csehovnak: "Tudod, hogy utálom Shakespeare -t … De a színdarabjaid még rosszabbak."
Bunin őszintén meglepődött:
"Micsoda elképesztő beteg, kóros csoport … Cvetajeva a szajkózó, vad szavakból és hangokból álló záporral a versben …, fogyasztó és nem ok nélkül Gippius férfi névről ír, csípős, meghalt a betegségekből Artsybashev …"
A. I. Kuprin "válaszol" Buninra:
Költő, a csalásod naiv.
Miért kell Fetnek színlelnie magát.
Mindenki tudja, hogy te csak Iván vagy, Mellesleg, és egyben bolond is."
Ebben az időben a királyokat és a minisztereket nem rosszabbul üldözik, mint a firenzei nagymestereket: forradalmárok, újságírók, a drága éttermek közönsége és az olcsó fogadók mérgezik őket, mint a vad farkasok, ezért ülnek palotáikban, és megpróbálnak egyszer sem megjelenni az utcán újra. Arisztokrata lenni rossz modor, ezért a hercegek és a kormányzók lányai levágják a hajukat, vesznek egy Browningot, és "belemennek a forradalomba".
Makarov I. K. A tényleges titkársági tanácsos, a Belügyminisztérium tanácsának tagja, Szentpétervár kormányzója, L. N. gróf lányainak portréja. Perovsky Maria és Sophia, 1859. Sophia - az előtérben
Szófja Perovskaja emlékműve, Kaluga
Több millió vagyon örökösei három napja szórólapokat osztanak az írástudatlan munkások között. Ezt követően a dolgozók felbőszülve, értesülnek a rendőrségről. A politikai folyamat során az egyetemi hallgatók olyan szörnyűségeket mesélnek magukról szeretteikről, hogy mindenki számára világossá válik: nemzetközi szintű terroristák vannak a vádlottak padján. A bírók súlyos ítéleteket hoznak, a hősök pedig, akik nagyon elégedettek önmagukkal, emelt fővel mennek kemény munkába: elvégre csak a szenvedélyen aluli vagy harmonikus személyiségek nem értik, milyen boldogság az igazságért szenvedni! Az egész művelt társadalom tapsol a forradalom vértanúinak, és megbélyegezi a véres császár csatlósait és szatrápjait, akik gyönyörű és tiszta (és ez igaz) gyermekeket küldnek szenvedésbe és biztos halálba.
Vera Zasulich
Aztán a felnőtt gyermekek emigrációban találják magukat, és kiadatási kéréseikre válaszul Nagy-Britannia, Franciaország és Svájc leplezetlen örömmel mutatják a hülye cári rezsimnek a hatalmas nullát. Itt van például Lev Hartmann története: 1879 -ben.sikertelen próbálkozás után II. Sándor életére Franciaországba menekült. Orosz diplomaták nagy erőfeszítéseket tesznek a kiadatása érdekében, gyakorlatilag pozitív eredményt elérve, de Victor Hugo félelmetes kiáltása következik - és a francia hatóságok gyáván visszavonulnak: kiutasítják Hartmannt … Nagy -Britanniába! Angliából pedig, mint a kozák Dontól, "nincs kiadatás".
Lev Hartman
És akkor eljött a forradalmak ideje, és az ellenfelek erői nem voltak egyenlők. Az úgynevezett "tüzes forradalmárok" a legtisztább víz szenvedélyei, ellenfeleik pedig legjobb esetben harmonikus személyiségek. És az emberek mindenkor és minden országban a legfényesebb szenvedélyt követik, bármi legyen is a neve - Dzsingisz kán, Tamerlane, Bonaparte Napóleon, Vlagyimir Lenin vagy Leon Trockij. Mit kell tenni: van valami ezekben az emberekben, ami mindenkit vonz, kivéve a legszélsőségesebb alszenvedélyeket, akiknek a szülőhazájában kínálnak italt. Az orosz munkásokat és parasztokat a huszadik század elején egyáltalán nem érdekelték a külső problémák, de rendkívül érdekelték a belső kérdések. Valóban, miért kell lőni a japánokra, a németekre vagy az osztrákokra, ha el lehet pazarolni a gyűlölt földesurakat és az "átkozott tőkéseket"? Éppen ezért a túlzott szenvedélyességtől és belső ellentmondásoktól elszakadt Oroszország nem tudta megnyerni sem az orosz-japán, sem az első világháborút. "De a szenvedélyt a mártírok és áldozatok vére hűti": a polgárháború és az azt követő elnyomás során az orosz szenvedélybetegek jelentős része elpusztult. De a maradék elég volt a tehetetlenségi fázisban lévő Németország legyőzéséhez. A németek kiváló katonák voltak - jól képzett, fegyelmezett, emellett művelt és művelt emberek. Könnyen megbirkóztak a franciákkal, belgákkal, görögökkel, lengyelekkel és így tovább. Még a hajthatatlan vikingek leszármazottai - a norvégok - sem tudtak ellenállni nekik. De Oroszországban a győztes német csapatok szembesültek a berserkerek első generációjával! Nem voltak túl sokan, de a szenvedélyes indukciónak köszönhetően átalakult a körülöttük lévő harmonikus emberek viselkedése. A németek pedig azonnal panaszkodni kezdenek.
Otto Zalfiner tizedes leveléből:
„Nagyon kevés maradt Moszkvából. És mégis úgy tűnik számomra, hogy végtelenül messze vagyunk tőle … Ma átmegyünk azok előtt, akik elől estek: holnap mi magunk leszünk tetemek."
V. Hoffman, a 94. hadosztály 267. ezredének tisztje:
„Az oroszok nem emberek, hanem valamiféle vaslények. Soha nem fáradnak el, és nem félnek a tűztől."
Blumentritt tábornok:
"Csodálkozva és csalódottan fedeztük fel október végén (1941), hogy a legyőzött oroszok látszólag nem is sejtették, hogy katonai erőként szinte megszűntek létezni."
Halder, 1941. június 29.:
"Az oroszok makacs ellenállása arra kényszerít bennünket, hogy katonai kézikönyveink minden szabálya szerint harcoljunk. Lengyelországban és Nyugaton megengedhettünk magunknak bizonyos szabadságjogokat és eltéréseket az alapokmány elveitől; ez most már elfogadhatatlan."
Heinz Schrötter. Sztálingrád. M., 2004, 263-264.
„A 71. gyaloghadosztály körülvette azokat a gabonatárolókat, amelyeket szovjet katonák védtek. Három nappal a bekerítés után az oroszok rádión keresztül jelezték parancsnokságuknak, hogy nincs más ennivalójuk. Mire megkapták a választ: "Harcolj, és elfelejted az éhséget." Három nappal később a katonák rádión keresztül továbbították: "Nincs vízünk, mit tegyünk ezután?" És ismét megkaptuk a választ: "Eljött az idő, elvtársak, amikor az étel és az ital felváltja az elmét és a töltényeket." A védők még két napot vártak, majd továbbították az utolsó rádióüzenetet: "Nincs más, amivel lőhetünk." Kevesebb, mint öt perccel később jött a válasz: "A Szovjetunió megköszöni, az életed nem volt értelmetlen." Ez az eset széles körben ismertté vált a német csapatokban, amikor a német parancsnokság nem tudott segíteni a bekerített egységein, azt mondta nekik: "Emlékezz az oroszokra a silótoronynál."
Goebbels naplójában (1941):
Július 24.: "Jelenlegi helyzetünk kissé feszült."
Július 30.: "A bolsevikok sokkal határozottabban kapaszkodnak, mint vártuk."
Július 31.: „Az orosz ellenállás nagyon makacs. Halálra állnak."
Augusztus 5.: "Rosszabb lesz, ha nem fejezzük be a katonai hadjáratot a tél kezdete előtt, és erősen kétséges, hogy sikerrel járunk -e."
Hitler, 1941. július 25 -i találkozóján:
„A Vörös Hadsereget már nem lehet legyőzni operatív sikerekkel. Nem veszi észre őket."
Fritz Todt Reich fegyverzeti miniszter Hitlerhez, 1941. november 29.:
"Katonailag, katonailag és gazdaságilag a háború már elveszett."
Most sok szó esik arról, hogy a szovjet parancsnokok nem kímélték katonáikat. Bizonyos esetekben ez így volt: a szenvedélyes emberek nem szoktak kímélni sem saját, sem mások életét.
„Talán várunk egy -két napot, és maguk a németek elhagyják ezt a magasságot” - mondja néhány kabinetfőnök.
"Elment az eszed? Fél óra múlva elvesszük! Hajrá srácok! A hazáért, Sztálinért!”- felel az ezred vagy zászlóalj parancsnoka. Vagy talán elő is húz egy pisztolyt, és megkérdezi: "Ki vagy velünk - gyáva vagy áruló?"
A. I. Jakovlev, aki a tengerészgyalogságban harcolt, tanúskodik:
„Ez egy olyan rendszer, amelyben az ember nem sajnál, de olyan rendszer is, amelyben az ember és ő maga nem sajnál. És a parancsnokok nem számoltak a veszteségekkel, és maguk a katonák is a halálba mentek, még akkor is, ha kevesebb vérrel lehetett boldogulni."
A harmonikus német géppuskások pedig megőrültek a szovjet berserkerek szörnyű, értelmetlen támadásaitól. Mit mondhatunk a szenvedély alatti személyekről, akiket olyan alacsonyra értékeltek a szenvedélyes környezetben, hogy nem is beszéltek hozzájuk. Illusztráljuk ezt a helyzetet egy történettel, amelyet B. V. Sokolov a "A második világháború titkai" című könyvben (ez egy rendkívül szovjet- és oroszellenes könyv, egy szinten V. Rezun "Jégtörővel"). 1944 júliusában a breszti erődben elfogtak egy vlasovita csapatot. A szovjet parancsnok azt mondja a foglyoknak: „Benyújthatom az ügyét a törvényszék elé, és mindenkit lelőnek. De a katonáimmal beszélek. Ahogy döntenek, úgy lesz veled is. " A katonák azonnal szuronnyá emelték az árulókat, nem voltak hajlandók meghallgatni, hogy milyen okokból kezdték szolgálni a németeket. Most már érti, miért küldte Sztálin azonnal, tárgyalás vagy vizsgálat nélkül a britektől és az amerikaiaktól kapott vlasovitákat a magadani táborokba? Ez volt a legbiztonságosabb hely számukra! Képzeld el a helyzetet: 1946-ban egy tucat frontvonalon dolgozó katona dolgozik egy gyár boltjában, több srác, akiknek az apja meghalt a háborúban, egy nő, aki normatív asszonyt szabadított ki a náci koncentrációs táborból a szovjet csapatok és egy korábbi ROA katona. Gondolja, hogy a vitéz Vlasovite sokáig él ebben a csapatban? Igen, az első alkalomkor valami mozgó mechanizmus alá fog szorulni - ipari baleset, akivel ez nem történik meg.
L. Gumilev úgy vélte, hogy bármely etnikai rendszer életének legszörnyűbb pillanata egy másik etnikai csoport teljes rohamának tükröződése - nem a helyi konfliktus a szorosok, tartományok vagy szigetek miatt, hanem a pusztító háború: „akkor, ha a halál nem következik be, olyan meghibásodás, amely soha nem megy fájdalommentesen. A Nagy Honvédő Háború ilyen próbatétel lett Oroszország számára. Ez rengeteg szenvedélyes orosz tömeges halálához vezetett. Sokuknak nem volt ideje családot alapítani és a szenvedély génjeit átadni utódaiknak. A szovjet élvonalbeli költő, David Samoilov nagyon jól írt erről:
„Zajt csaptak a buja erdőben, Volt bennük hit és bizalom.
De kiütötték vassal, És nincs erdő - csak fák”.
És mert amint a fasiszták győztesei megöregedtek és visszavonultak, a Szovjetunió összeomlott, Oroszország alig maradt életben. Véleményem szerint a Szovjetunió összeomlása az, ami megdönthetetlen bizonyíték arra, hogy hazánk a bomlás tragikus szakaszába lépett.
„Ma népünk egyet kíván az államtól:„ Végül éljünk, mint egy ember, te gazemberek!”
- írta 2005 júliusábancikkében a Kaluzhskiy Pererestok újság egyik szerzője (amelyben akkor értelmiségi rovatom volt). Eszembe jutott ez a mondat, mert ez a kalugai szenvedélytelen, anélkül, hogy maga is gyanította volna, Lev Nikolaevich Gumilyovot idézte. Ez nem csak harapós mondat - ez egy diagnózis, vagyis "definíció" (görögből fordítva). Ebben az esetben szinte szó szerint definiáljuk a bontási szakasz társadalmi imperatívuszát:
"Hadd éljek, barom"
- ez a szerző megfogalmazása L. N. Gumilyov.
Mit kell tenni? A bontási szakaszt megfelelően át kell élni. Két -három generáció múlva Oroszország a fejlődés inerciális szakaszába lép. Az a fázis, amelyben Európa, amely most a legsúlyosabb homály fázisában vonaglik, nagy reneszánsz korszakát élte meg. Feladatunk Oroszország felbomlásának megakadályozása, nem a Kuril -szigetek átadása Japánnak, nem valamiféle bohókás nemzeti bűnbánat megszervezése a Vörös téren, a monarchia helyreállításának megakadályozása stb. Egyszóval ne csinálj hülyeségeket, amiért később szégyellni fogjuk harmonikus unokáink előtt.