A modern hadseregnek új típusú páncélozott járműre van szüksége
Az orosz hadsereg reformja során a katonai osztály 20 -szorosára (40 ezerről kétezerre) csökkenti a harckocsik számát a csapatokban, és nem tervez új páncélozott járművek beszerzését. Vlagyimir Popovkin védelmi miniszter első helyettese bejelentette, hogy a modern T-90 nincs messze a T-34-től. Ugyanakkor a hadsereg úgy döntött, hogy felhagy az ígéretes "Object-195" tankprojekt további munkájával. Vlagyimir Nevolin, az ország egyetlen fennmaradó tartályépítő vállalkozásának, az Uralvagonzavodnak a páncélozott járműveinek tervezője arról beszélt, hogy a modern Oroszországnak szüksége van-e tankokra.
Vlagyimir Mihajlovics, a harckocsik szinte a fő kiállítási tárgyak voltak a közelmúltban, Párizsban, az Eurosatory-2010 fegyverek és katonai felszerelések kiállításán. Izrael először mutatta be külföldön legújabb Merkava-Mk4 harckocsiját a Trophy aktív védelmi rendszerrel. Németországnak egyszerre két projektje van: a modernizált Leopard -2A7 + és a jövő tankjának koncepciója, amelyet forradalmian újnak neveztek - MBT Revolution. És mi lesz velünk? Miért van annyi panasza a hadseregnek az Uralvagonzavod termékeivel kapcsolatban?
Vladimir Nevolin: Nem szeretném kommentálni katonáink szavait. De ha a hazai harckocsikról beszélünk, akkor én személy szerint azt látom, hogy Algériában, Indiában, Kínában és Pakisztánban - azokban az országokban, ahol a katonaság biztosan nem rosszabb, mint a miénk, ismerik a dolgukat - sikeresen használják ki az a T-72-esünkön. Ez a világ legmasszívabb tartálya régóta klasszikus lett, a tanképítésben divatbeállító: 125 mm -es ágyú, automata rakodó - körhinta 22 lövéssel. Ugyanezt a géppuskát helyezték át a T-90 tartályba. India és Algéria vásárolja meg.
A kínaiak egy időben a T-72-et vették prototípusként, és megalkották két tankjukat-a 98-as és a 99-es típusú tankokat. Ezeket a tartályokat már 2, 5 ezer darabban gyártották. Ezután a kínaiak Pakisztánnal együtt megalkották az MBT-2000, azaz "Al Khalid" tankot, amely szintén a T-72 automata rakodóját használja.
Fő harckocsi T-72 Ural
Típus 99 / ZTZ99, Kína
MBT-2000, vagy "Al Khalid", Kína-Pakisztán
De valamiért ez az automata rakodó már nem illik katonáinkhoz - állítólag páncéltörő fegyverekkel könnyű ütni. Bár T-72-es harckocsik voltak Csecsenföldön, amelyek ellenálltak a kézi páncéltörő gránátvetők 6-9 találatának. Ugyanakkor a legénység életben maradt, és a harckocsi harcra kész volt. Nehéz megértenem a katonaság logikáját.
Ha a hadsereg nyilvánosan kifejezi elégedetlenségét, akkor ez azt jelenti, hogy pontos elképzelései vannak arról, hogy ideális esetben mit szeretne kapni?
Nevolin: Sajnos minden követelmény "titkos" minősítésű.
De látnak -e perspektívát?
Nevolin: Igen.
Ebben az esetben miért nem hajlandó a Honvédelmi Minisztérium továbbfejleszteni az Object-195 programot, amely egy lakatlan tornyú tankra épül?
195. objektum
Nevolin: Nekem sincs jogom hozzászólni ehhez.
Akkor magyarázza el, milyen legyen egy tartály, amelyet modernnek neveznek?
Nevolin: Elvileg úgy gondoljuk, hogy a T-90S tank pontosan modern. Semmiben sem rosszabb, mint a harmadik generációs tankok. Először is, rendelkezik egy automatizált tűzvédelmi rendszerrel, amely egyenlő képességekkel képes észlelni a célpontokat nappal és éjszaka, nehéz időjárási körülmények között. Van egy hőképes látványképe, amelynek gyártásában Franciaország is részt vesz. Ilyen eszköz nem volt a T-72-en. A T-90S-en ez van, ami szélesebb látómezőt biztosít a terep számára a tartálykocsik által (ez korábban nem volt így).
Másodszor, a védelem. Biztosítania kell, hogy a tartály immunis legyen a fő páncéltörő fegyverekkel szemben: 120 mm-es páncéltörő alkaliberű lövedék és minden típusú páncéltörő irányított rakéta. A tartályunkra vonatkozó követelmények is teljesülnek. Harmadszor - mozgás egyenetlen terepen, akár 45 km / h sebességgel és legalább 500 km teljesítménytartalékkal. A tankunk így hajt. Végül az utolsó dolog, aminek lennie kell, az az automatizált harci vezérlőberendezés: az ellenséggel kapcsolatos aktuális harci információk valós idejű megjelenítése. Ami szintén megvalósul. Vagyis a T-90S minden értelemben modern és hatékony harci jármű.
Véleménye szerint hány évig tekinthető a T-90S modern tanknak? És mikor kell Oroszországnak egy alapvetően új harci járművet bemutatnia?
T-90S
Nevolin: A T-90S tartályt érintő fő panaszok ma annak túlélési képességével kapcsolatosak. Ennek ellenére az emberek, a lőszerek és az üzemanyag egy körbe történő elhelyezése tele van azzal a ténnyel, hogy ha a páncél eltörik, ez tüzelőanyag -gyulladáshoz vezethet. Még egy tűzoltó rendszer esetén sem kizártak az ilyen lehetőségek. Ezért a modern páncélozott járművek fejlesztése az emberek és az üzemanyag lőszerrel való elválasztásának útját követi. Egy másik lehetőség a távirányítású fegyverek használata. Az "Object -195" -ben ez gyakorlatilag megvalósult - a tartály tornya személyzet nélkül volt, és egy védett körben koncentrálódott, elkülönítve az üzemanyagtól és a robbanófejtől. Elvileg a világ minden országa csak át fog állni ilyen távirányítású harci rekeszekre, hogy elkülönítse a lakható és lakatlan rekeszeket a modern tankok kialakításában. De ismétlem: még senkinek nincs ilyen gépe.
és: cége a gyakorlatban már megvalósította a "lakatlan tornyot" a BMPT harckocsitámogató harci járművön. Tekinthető -e a jövő tankjának prototípusának?
Nevolin: A BMPT -nek más harci küldetései is vannak. Ezenkívül a személyzet ugyanazon a helyen ül, mint az üzemanyag és a lőszer. Csak racionálisabban helyezkednek el.
Hogyan látja ennek az autónak a jövőjét?
Nevolin: Ez az egyik harci járműtípus, amelyet tovább kell fejleszteni. A modern gyalogsági harci járművek rosszul védettek. Ha megpróbálja megvédeni ezt az autót egy tartállyal, akkor hetven tonna súlyú lesz. Ami egyértelműen lehengerlő. Bár hasonló munkálatok folynak Németországban. Ott fogadtak el egy új, 40 tonnás harci lánctalpas "Puma" gyalogjárművet, amely páncéltörő fegyverek ellen védett, és amelyek közül a leggyakrabban a kézigránátvetőket használják. Komolyabb megsemmisítési eszközök - páncéltörő irányított rakéták, rakéták - ez a gép nem bírja ki.
A BMP "Puma" a gyalogos harci járművekhez készült klasszikus rendszer szerint készült
De itt minden országnak megvan a maga útja. Például az amerikaiaknak volt programjuk a könnyű felszerelésekre való áttérésre - "Future harcrendszer". A tervek szerint nyolc harci járművet és ugyanannyi, legfeljebb 18 tonna súlyú tartójárművet szereltek össze, hogy azokat egy C-130-as szállító repülőgéppel lehessen szállítani. Tavaly azonban az amerikaiak is felhagytak a programmal, és a közelmúltban elkezdtek egy projektet egy nehéz páncélos szállító létrehozására, három fős legénységgel és kilenc ejtőernyős csoporttal.
Van egy ilyen német szakember - Rolf Hilmis. BMP fejlesztési koncepciója szerint a jármű valójában két részre oszlik. Az egyik, amely kis kaliberű fegyvereket - ágyút, rakétarendszert - tartalmaz. A második a gyalogság tényleges szállításával foglalkozik. Mindkettő magas szintű védelemmel rendelkezik. Az ilyen felosztás példájaként a BMPT-t idézi: kis kaliberű fegyverekkel rendelkezik, tökéletes tűzvédelmi rendszerrel van felszerelve, amely lehetővé teszi a kis méretű célpontok észlelését, és képes hatékonyan ütni őket, nagy lőszer-terheléssel..
Miért fontos?
Nevolin: Mert ma minden gyalogos jól fel van fegyverezve RPG -vel vagy hordozható rakétarendszerrel. Az amerikaiaknak Irakban és Afganisztánban szinte minden katona mögött cső lóg - ezek csak páncéltörő rendszerek, amelyek képesek bármilyen BMP ütésére. A BMPT -nek pedig nagy lőszer -terhelése van. Például csak 30 mm -es ágyú lövése - 850 darab (összehasonlításképpen a BMP -2 - 500 -on). Ezen kívül van még két független tüzelőcsatorna - két, AG -17D automata gránátvetővel felfegyverzett kezelő, mindegyik 300 gránátot hordoz. Mindegyikük ütközési területe hét méter négyzet. Vagyis 300 gránát kilövésével elütöttem 2100 négyzetmétert. Ez egy gránátvető! Két - 4200 négyzetméter, repeszekkel tarkítva. Még akkor is, ha a gránát nem találja el a vadászgépet, az ilyen fegyver használata már az ellenséget arra kényszeríti, hogy hagyja abba a jármű megtámadásának kísérletét. Ezenkívül a fokozottan védett célpontok elleni küzdelem érdekében a BMPT-nek két kilövője van, négy Ataka-T páncéltörő rakétával, kumulatív vagy termobárikus robbanófejjel, amelyek képesek öt kilométeres távolságban ütni mind a harckocsikat, mind az ellenséges erődítményeket. A terepen egy BMPT hatékonyabb, mint két motoros puska - hat BMP és körülbelül 40 személy. A városokban, erdőkben és hegyekben a nagy hatótávolságú fegyverek használata nem praktikus. Ezért az olyan multifunkcionális járművek, mint a BMPT -k, a szárazföldi erők fő ütőerejét képviselik.
Harci jármű támogatás BMPT tankokhoz, a T-72 tank alapján
Miért tartják ebben az esetben a szárazföldi erők a BMPT -t szinte Uralvagonzavod szeszélyének?
Nevolin: Amikor ezt a gépet létrehozták, szerencsétlen nevet adtunk neki. Akkor teljesítette a tankok támogatásának követelményét, de most a BMPT -nek lehet önálló harci felhasználása. Ma gyalogos tűzoltójárműnek hívjuk. Jól viselkedik városokban és zárt területeken, amelyekhez egy tank túl erős gép. Nem tölthet be 30-40 lövésnél többet! Egy gyalogost pedig harckocsiágyúval lőni olyan, mint verébre lőni. Ekkor válik a BMPT egyfajta mesterlövész fegyverré.
Miért nem értik ezt katonáink - nem feltételezem, hogy ítélkezni fogok. A BMPT -t tesztelték, de 2006 óta nem helyezték üzembe.
A jelenlegi helyzetben az Uralvagonzavod ismét csak importszerződések révén marad életben?
Nevolin: Úgy tűnik.
