„Mindkét gépet kiszolgáltam és üzemeltettem, és azt mondom, hogy ez nem így van. A T-62 zsákutca volt a fejlődésben, és semmilyen … meghatározott mutatóban nem tudta felülmúlni a T-55-öt."
svp67 (Szergej)
A tervezők elmondják. Történelmileg úgy történt, hogy egy időben felkértek, hogy szerkesszem a kirovi gyár szerzőinek egyik könyvét az általuk gyártott tartályokról, és ez nagyon sok érdekes információt adott számomra. Ezután meghívták a "Technics and Armaments" folyóirat szerkesztőbizottságába. Ez az álláspont természetesen csak névleges volt, a folyóirat lenyomatában szereplő listához képest, és mivel általános alapon írtam ott cikkeimet, úgy folytattam az írást. Volt azonban egy preferencia is - ingyenes előfizetés ennek a magazinnak. És ebben nagyon érdekes visszaemlékezéseket tettek közzé tervezőinkről és légiközlekedési dolgozóinkról, rakétáinkról és tartályhajóinkról. Vagyis azok az emberek, akik vállalkozásuk bográcsában főztek a legközvetlenebb módon. Különösen érdekelt L. N. Kartsev, a T-72 tank főtervezője és megalkotója. Sok van bennük, és nem mindig konkrét, és kapcsolódik a témához, ezért nagyon szoros irodalmi átmondásukat mutatják be a "VO" olvasóinak figyelmébe. Vagyis olyan információk, amelyekre néha én, mint bizonyos anyagok szerzője támaszkodom, saját következtetéseimet levonva. Megjegyzéseim és magyarázataim is megtalálhatók a szövegben. De hogyan tehetjük meg nélküle: szükség van rájuk, mit kell megmutatni, milyen következtetéseket lehet levonni ezen emlékezések olvasásával.
Értékelte az üzem márkáját
Szovjet nemzetgazdaságunk egészének egyik problémája, és különösen a gyárak (mind a katonai, mind a békés termékeket gyártó vállalatok) az úgynevezett köcsögök voltak. Mottójuk egy jelentős kifejezés volt: "Te vagy a tulajdonos, nem vendég, vegyen el legalább egy szöget." Maga Kartsev azonban erről némileg másképp írt. Üzemében rendszeresen kiállítást rendeztek az őrök által a bejáratnál lefoglalt "tárgyakból". És itt találkoztunk házi készítésű pisztolyokkal, revolverekkel, késekkel, dugattyúgyűrűs dugattyúkkal és sok más házi készítésű termékkel; ráadásul a pisztolyok mind a tervezésben, mind a gyártás minőségében a legjobbak voltak a területen. Egyszer a gyárból megpróbáltak elővenni egy lezárt tokot egy motorkerékpár oldalkocsihoz, nagyon óvatosan. A műhelyben, ahol bunkóztatták, egy hét tonnás kalapács dolgozott, és csak egy részt - a vasúti kocsik tengelyét - szegecselt, és itt rajtad - kocsit készítettek! És most az üzem igazgatója a Kartsev alatti bolt vezetőjéhez fordul, és azt mondja, hogy azt mondják, ha megbízást adnék egy ilyen tolószék elkészítésére, akkor a személyzeten kívül legalább 50 tervezőt, technikust könyörögne … "És itt - egy, kettő, és kész! És ez mit jelent? Igen, csak azt, hogy a szovjet időkben az ing volt a legközelebb a testhez, és hogy sokkal hatékonyabban lehetett dolgozni önmagáért, mint a társadalomért.
Kartsev egyébként azt írja, hogy az üzem igazgatóit folyamatosan kérdezték: miért vállalja a kockázatot, hogy új gépeket vezet be? Erre azt válaszolta, hogy először is értékeli az üzem márkáját, tankok tekintetében meg akarja előzni Harkovot, emellett különben nem tudja gazdaságosan felszínen tartani az üzemet.
„Okunev utolsó mondata pontosítást igényel” - írta tovább Kartsev, és úgy magyarázta, hogy 1965 -ig a sztálini irányítási rendszer az iparban működött, világosan működött és pozitív eredményeket hozott.„Aztán évente, februárban 15%-kal szigorították a termelési ráta irányadó sorrendjét. Ha bizonyos alkatrészek gyártásáért például egy rubelt fizettek, akkor március 1 -jétől már 85, jövőre pedig 72, stb. Egyik kollégája viccelődött a következő árcsökkentéssel kapcsolatban: „Hosszú évek óta dolgozom az üzemben, a normákat minden évben szigorítják, most az üzemnek külön kell fizetnie a tartályokért, és nem kell pénzt kapnia”.
Ezért az üzem nyeresége érdekében megpróbálták csökkenteni a termelés munkaintenzitását, egyre termelékenyebb berendezéseket bevezetve vagy teljesen "szovjet módon" "extra" zsírt "helyezve a normákba, hogy később valamit szorítani. Ez azonban nem helyes. Valójában ez a "kövér" nem más, mint a saját munkás- és paraszti állapotának, a szovjet népnek és az "általános igazságszolgáltatásnak" közvetlen megtévesztése. És mire vezetett az ilyen utóirat -politika? L. Kartsev egy ilyen példát hoz fel: "a T-55 és T-62 tankok gyártásának munkaintenzitása gyakorlatilag megegyezett, és az utóbbi harci jellemzőinek javulása miatt az ár 15% -kal magasabb volt, mint a T-55 tankhoz. " De ez nagyon rossz! A fegyvergyártó üzemnek a tényleges munkaerőköltségekből kell kiindulnia, és nem abból, hogy melyik termék "jobb" és melyik "rosszabb". Ezenkívül az árak csökkentésének módja az új technológia bevezetése céljából szintén téves. Szükségünk van egy tudományos számításra a növekvő munkatermelékenységről az új technológia bevezetése alapján, ehhez a számításhoz - egy tervhez, mivel a tervezés volt a társadalmunk alapja, a terv szerint - új berendezések. És miután alkalmazásuk eredményt hozott volna, lehetőség volt az árak csökkentésére, mivel ez nem befolyásolta volna a dolgozók bérét. Ez az egyetlen lehetséges megközelítés egy társadalmilag orientált államban.
Érdekes, hogy L. Kartsevnek tetszett a gazdasági tanácsok bevezetése, és ennek oka.
"Az új regionális irányítási struktúrák bevezetésével azonnal nagy különbséget éreztünk a korábbi minisztériumokkal szemben, ahol az arrogancia, az arrogancia és a bürokrácia virágzott." De a gazdasági tanácsok kedvelték elérhetőségük miatt. Vagyis valahogy … "otthon" dolgoztak, ennyi bürokrácia és egyéb dolgok nélkül ez még így is van. A Szverdlovszki Gazdasági Tanácsban eleinte egyáltalán nem volt hozzáférés -ellenőrzés. És egy "fontos okból" vezették be: hogy a kívülállók ne menjenek a gazdasági tanács ebédlőjébe."
Sőt, maga Kartsev is emlékirataiban többször kritizálja N. S. Hruscsovnak, de ötletgazdájának, a gazdasági tanácsoknak, a tankok főtervezőjének, mint látható, tetszett.
Kartsev szerint a gazdasági tanácsok lehetővé tették, hogy egy régióban különböző iparágakban működő vállalkozásokat hozzanak létre. Ez felgyorsította a bevált gyakorlatok cseréjét. Ennek eredményeként kiderült, hogy a mi Szverdlovszki Gazdasági Tanácsunk gyárai egyedül képesek bármilyen tartályt gyártani és teljesen felszerelni … De a véleménye szerint a legfontosabb új emberek, termelési szakemberek voltak. És azt írja, hogy erős csalódást élt át, amikor 1965 -ben, Hruscsov elbocsátása után feloszlatták a gazdasági tanácsokat, és egyetlen központból felelevenítették a nemzetgazdaság irányításának struktúráját.
És itt van a véleménye (mint fő tervező) az úgynevezett vezető ágazati intézetek tevékenységéről. Különösen jól tudta, hogy hárman hogyan működnek. Ők maguk nem vettek részt közvetlenül az új gépek tervezési dokumentációjának kidolgozásában, mielőtt bevezetik őket a gyártásba. Fő feladatuk Kartsev szerint egészen más volt, nevezetesen az, hogy mindenkinek tetszeni kell az ágazati minisztériumban, egészen az utolsó tisztviselőig. És ugyanakkor a helyi pártszervek minden parancsát feltétel nélkül teljesítik. A legfontosabb az volt, hogy megtudjuk, „honnan fúj a szél”, majd „tudományos” alapot kell adni minden olyan gondolatnak, amelyet a felsőbb hatóságok kifejeztek. De a legrosszabb az volt, hogy ők, mint a porszívók, kivonták a tehetséges személyzetet az iparból.
Például olyan "csodálatos, tehetséges tervezők, mint I. Bushnev, N. Izosimov, Yu. Gancho, A. Skornyakov, I. Khovanov, S. Lorenzo stb." Sokakban aztán tompa szemeket vett észre, míg mások egyszerűen unalomból kezdtek túl sokat inni. Vagyis azok az emberek, akik az állam javára válhatnak, miután ebbe az "adminisztratív mocsárba" estek, abbahagyták ezt, de … rendszeresen megkapták a fizetésüket.
A "tartályhajókat" zavarta a szovjet életmódunk. Így 1969 nyarán két tankot "objektum 172" szállítottak Nyizsnyij Tagilból Közép -Ázsiába. És persze, tudva, hogy ott olyan hűtőszekrényeket árulnak, amelyek valamilyen okból hiányoztak Nyizsnyij Tagilban, az üzem dolgozói pénzt adtak a kerület vezetőjének a megvásárlásukhoz. Vettünk 65 hűtőszekrényt, ponyvával borítottuk és elhajtottuk őket.
De kiderült, hogy az egyik állomás parancsnoka, a vonatot vizsgálva, a ponyva alá nézett, meglátta ezeket a hűtőszekrényeket, és azonnal felhívta az OBKHSS -t. Ennek eredményeként a Közép -Ázsiából tankokkal érkező vonatot nem engedték be az üzembe, őket „letartóztatták”, és a hűtőszekrényekért pénzt adományozó alkalmazottakat másfél hónapra „szükség esetén” behívták kihallgatásra.. Nem találtak bűncselekményt, de idegessé tették az embereket, és késleltették a harckocsik munkáját.
Soha nem hajoltam meg senki előtt
Az új tankok létrehozása során a dolgok folyamatosan történtek, nem csak kíváncsiak, de még olyanok is, hogy lehetetlen tisztességes meghatározást adni rájuk. Kartsevet nevezték ki a kirovói üzem új tartálymodelljének elrendezését elfogadó bizottság elnökévé. Az egyik megjegyzés a következő volt: a torony tetejének mérete nem teszi lehetővé a legénység számára a várakozásoknak megfelelően a nyílászárók elhelyezését, vagyis a torony tengelyével. A kiroviták azonban megtalálták a kiutat: felállították őket, 90 fokkal elforgatva. Érthető, mintha nem is profi, hogy ez kényelmetlen. Nem kell mérnöknek lennie ahhoz, hogy ezt észrevegye és megértse. És még valami - a katonai ügyek nem tolerálják a kellemetlenségeket. De de!
Amikor Kartsev rámutatott erre, Kirovsky főtervezője azt válaszolta, hogy a nyílás mérete pontosan megfelel a GOST -nak. Kartsevnek meg kellett kérdeznie: "Nikolai Sergeevich, az ajtó az irodájában a GOST szerint készült?" Ő természetesen így válaszolt: "Igen." Ekkor Kartsev azt javasolta, hogy fordítsa el az ajtót 90 fokkal, és menjen ki rajta … A modellt végül nem hagyták jóvá. De ez már az elején nyilvánvaló volt. És ezt nem a tegnapi iskolások csinálták!
Továbbra is érdekesebb. 1974 -ben a vezérkar K + F -t rendelt el Nyizsnyij Tagil -tól, hogy megállapítsa a harckocsik harci hatékonyságát. Sőt, a T-55 tartályt vették mintának, amelynek hatékonysági együtthatóját egységként vették. Két ágazati kutatóintézet és a Páncélos Erők Katonai Akadémiája vett részt ebben a munkában. Két évig válogatva az együtthatókkal. Sőt, Kartsev, bár ő volt a Nyizsnyij Tagil gyár főtervezője, először nem vett részt ebben a munkában, mivel nem látta benne a termelékenységet. Mindazonáltal semmi sem változott a tartályokban.
Végül a vezérkar összefoglaló táblázatot követelt erről a "fontos munkáról". A munka felgyorsítása érdekében Kartsev azt javasolta, hogy ne számolják a századokat, hanem álljanak meg a tizedeknél. És mi lett belőle? A T-62 tartály együtthatója 1, 1 lett, és ugyanez volt a többi is. Ekkor Kartsev, aki állítólag felelős volt az asztalért, megkérdezte a hallgatóságot, tudják -e, hogyan választották ki a pápát a Vatikánban? Senki sem tudta, majd azt mondta, hogy ő maga megy ebédelni, és csak akkor zárják be és engedik el őket, ha minden pontban megegyeznek. Mondanom sem kell, hogy minden megegyezett, amíg a főnök ebédelt. Igaz, maradt az ígéretes tartály együtthatóinak meghatározása.
És itt Kartsev ismét a történet segítségére sietett: "" És megparancsolta: "" "". És ezzel a javaslattal mindenki azonnal egyetértett, és azonnal vacsorázni ment. Mert a tankok tartályok, és most enni akarsz. Egy óra múlva az asztalt már kinyomtatták. Mindenki aláírta. Kartsev pedig Babajanyanhoz ment, aki azonnal jóváhagyta. Így fejeződött be a kétéves munka mindössze egy különösen értelmetlen papírlapon!
A szíriai tankok története nem kevésbé árulkodó.1978 telén volt. Panasz érkezett Szíriából a tankok rosszul elvégzett javítása miatt, amelyeket javítóüzemünkben javítottak. Mint mindig, egy szakembercsoportot azonnal összeállítottak, és kivizsgálásra küldték. Kartsev egy csoport részeként érkezett Kijevbe, ahol ezeket a tartályokat javították, és látta, hogy a munkások szorgalmasan javítják a fűtőtestet, de a radiátorban lévő csövek egy része elfojtott.
Kartsev egyik barátja dolgozott a vállalkozásnál, és amikor észrevételeit elmondta neki, elmagyarázta, hogy mindent az utasítások szerint végeztek.
„Kértem, hogy adja meg ezt az utasítást. Rosszul csinálták: az "engedélyezett" oszlop rosszabb minőségű alkatrészeket és szerelvényeket sorol fel, mint a főben, bár a szabályok szerint mindennek fordítva kell lennie. Elolvastam a "radiátor" sort: a fő oszlopban - 1. kategória, az "engedélyezett" oszlopban - 2. kategória. És így tovább minden részlet és csomópont. Ha az "engedélyezett" oszlop szerinti alkatrészekből állít össze egy tartályt, akkor egyáltalán nem mozdul el. " Ennek eredményeképpen Kartsev megkérte elvtársát, hogy "barátságból" hajtson végre mindent, és üzleti útról visszatérve azt írta jelentésében, hogy a Szíriába szállított tartályok rossz minőségű javítása a hibás … a a harckocsi erők osztályának vezetője.
Mondanom sem kell, hogy nem reagált erre a papírjára? Végül is a főnök nem tévedhet.
Az egyik katonai képviselőnek, aki késleltette több mérnök utazási dátumát, egyszerűen nem írt aláírást az előírt jelentésre időben, Kartsev azt mondta: "!" És egyértelmű, hogy mindent egyszerre írt alá. De … azonnal kitalált egy levelet az SZKP Központi Bizottságának, amelyben Kartsevet az NS -t rágalmazó kijelentésekkel vádolta. Hruscsov, R. Ja. Malinovszkij és az ország néhány más vezetője. És különben is, mielőtt elküldték, követelte, hogy fontolja meg az üzem pártbizottságának ülésén.
Általában mindenki képzeletének legjobbja szerint el tudja képzelni, hogy pontosan mit írtak oda és olvastak fel ezen a találkozón. A szót Kartsev kapta meg, és olyan nyersen válaszolt, hogy nem értett egyet a tanképítés technikai vonalával, amelyet jelenleg az SZKP Központi Bizottságának apparátusa támogat. De nem törődik Hruscsov és Malinovszkij személyiségével, életével, karakterével és viselkedésével. Aztán megadták a szót ennek a katonai képviselőnek, és elkezdte olvasni: "". Nos, akkor minden ilyen.
Még jó, hogy a pártbizottság egyik tagját itt találták meg, és azt mondta, hogy mindenki ismeri Kartsevát, hogy közvetlen és elvi ember, mind az üzem, mind hazánk hazafi. De ki ez … Mennyire mentette meg ezeket a rekordokat? Általánosságban elmondható, hogy minden jól végződött, de amikor Kartsev otthagyta a pártbizottság ülését, őt, ahogy ő maga írja, egyszerűen hideg verejtékbe dobták. Mi lenne, ha mindez 1937 -ben történt volna? Így pusztultak el a szovjet rezsimhez hű, becsületes emberek az ilyen emberek feljelentései alatt!
Vicces, hogy Kartsev szerint akkoriban a tervezők és a technikusok voltak a leghátrányosabb helyzetű emberek a termelésben. Így 16 évig főtervezői poszton soha egyetlen bónuszt sem kapott az új berendezések forgalomba hozatalára vonatkozó negyedéves tervek folyamatos megvalósításáért, nem beszélve arról, hogy ezeket a terveket folyamatosan túlteljesítette az üzem. És sokáig fel sem fogta, hogy vannak ilyen díjak, és hogy vállalkozásának üzemvezetése rendszeresen megkapja. Ezenkívül a T-54, T-55, T-62 tartályokat számos más országban engedély alapján gyártották, ráadásul külföldön is értékesítették. De egyik tervező sem kapott ezért egyetlen fillért sem. De több millió dollárról és rubelről beszéltünk, amelyeket az állam kapott, és ebből a gazdagságból legalább néhány százalékot le lehetett oldani alkotóiról?!
Kartsev rendkívül negatívan beszélt arról a történetről is, amely a T-80 harckocsival történt, amikor 1976 közepén a leningrádi Kirov-gyár főtervezője és az SZKP Központi Bizottságának tagja, N. S. Popovnak sikerült meggyőznie a Szovjetunió katonai és politikai vezetőit, hogy rendkívül fontos számunkra, hogy elfogadjuk a T-80-at. Eközben, ha összehasonlítjuk a már meglévő T-64A és T-72 harckocsikkal, kiderül, hogy ugyanaz volt a fegyverzete velük, hasonló mutatók a biztonság és a manőverezés szempontjából, de sokkal nagyobb (azaz kb., 6-1, 8-szor) fogyasztott üzemanyagot kilométerenként, és bár a tartályon lévő tartalék jelentősen megnőtt, maga utazási hatótávolsága 25-30%-kal csökkent.
Ezenkívül a T-80 harci rekeszt használt a T-64A tartályból. És a lövések függőleges egymásra rakását használta, ami harci körülmények között Kartsev szerint csökkentette a harckocsi túlélését. Egy másik hátrány az volt, hogy lehetetlen volt a közvetlen kommunikáció a toronyban lévő tartályhajók és a vezető között, különösen sérülése esetén történő evakuálása. Általában ez a tank összetettebb volt, többe került és kevésbé volt megbízható, mint ugyanaz a T-64A, nem beszélve a T-72-ről.
A T-80 gyártását nem Leningrádban, hanem az omszki üzemben kezdték el, ahol a T-55-öt korábban gyártották. Eközben Popov úgy vélte, hogy egy újabb új tank készen lesz Harkovban. „Ezeket a„ csodákat” - írja Kartsev - először D. F. Ustinov, a Szovjetunió Minisztertanácsának elnökhelyettese L. V. Smirnov, az SZKP Központi Bizottságának ipari osztályának vezetője I. F. Dmitriev és más magas rangú tisztviselők, L. I. Brezsnyev.
Kartsev szavai mellett csak a következőket tehetjük hozzá, hogy ezek az emberek alig voltak "kémek" és "árulók", "szovjetellenesek és ruszofóbok". Csak … ők így látták, hitték, hogy ez jobb lesz az országnak, a rendszernek és magának. És ebben nem láttak semmi rosszat! Ez csak később vált világossá, de eddig, hogy tévedtek, sokan kétségtelenül látták, de ők, beleértve magát Kartsevet is, semmit sem tudtak tenni.
Ami a Kharkov T-64A harckocsit ("430-as objektum") illeti, akkor Kartsev szerint ez a koncepcionális elképzelés végül ahhoz vezetett, hogy ennek a járműnek egyáltalán nem voltak fejlesztési kilátásai. A motornak, a futóműnek és az összes többi alkatrésznek és mechanizmusnak nem volt megfelelő biztonsági mozgásterük, és képességeik határain dolgoztak. A lövések csomagolásának sajátosságai miatt a legénység is nehezen viselkedett benne.
Nem így volt ez a T-72-nél, amelynek csak egy fegyvere volt a T-64A-val. 1973. augusztus 7 -én fogadták el, elsősorban tömeggyártásra tervezték a meglévő gyárakban és a használt berendezésekben. A személyzet életkörülményei javultak. A korszerűsítéshez jelentős tartalékokat helyeztek el a tartályban, valamint lehetőséget kaptak speciális célú járművek létrehozására annak alapján. Nos, az a tény, hogy mindez pontosan így van, és nem a tervező dicsérete saját agyszüleménye számára, megerősíti a T-72-es világ különböző országaiban való üzemeltetésének tapasztalatait és azt, hogy ez volt a második félév legnagyobb tömege. századból.
Kartsev véleménye az 1991 -es okokról is érdekes, bár természetesen ismerős oldaláról tekinti őket. Véleménye szerint kihasználva azt a tényt, hogy a tankjaink viszonylag egyszerűek és olcsók voltak, "a".
„Az ország zsákutcába került, hatalmas adósságokba került. Az állam vezetői néha úgy viselkedtek, mint Ellochka, a kannibál Ilf és Petrov regényéből, a Tizenkét székből, akik megpróbálták lemásolni egy amerikai milliárdos lányát."
Nos, e fő tervező sorsából ítélve a "felső emberek" egyszerűen nem bocsátották meg tehetségét, meggyőződését és … nézeteinek helyességét. Amikor a T-72 "elment", a "mórra" már nem volt szükség, és áthelyezték az egyik ipari kutatóintézetbe, amelynek tevékenysége annyira nem tetszett. Nyilvánvalóan nem mindig beszélt ellenszenvvel azokról, akiket "nem túl okos" embereknek tartott. Nos, a nagy főnököknek, főleg egyenruhában, ez nem tetszik. Visszaemlékezéseinek ez a része különösen árulkodó:
„Az életemmel való elégedettséget csak abban látom, hogy soha senki előtt nem hajoltam meg, és nem kegyeskedtem szívességgel, nem tetszett senkinek a hatalomban, nem tettem semmit a lelkiismeretem ellen. Soha nem tűrve el magam megaláztatását, én, mivel adminisztratív hatalommal bírtam az emberek felett, mindent megpróbáltam, hogy ne sértsem emberi méltóságukat."
Csodálatos szavak, nem?
Epilógus helyett
És most, egyfajta utószóként az emberről és tankokról szóló történetünk utolsó bekezdéséhez, egy példát idézünk az ókori történelemből. Ez is nagyon indikatív és érdekes a maga módján.
… A nagy Periklész meghal. Athén legjobb polgárai, barátai köréje gyűltek, és elkezdték eldönteni, hogyan tiszteljék emlékét, és mit írjanak a sírkövére. Az egyik azt mondta, hogy kilenc trófeát tett katonai győzelmei tiszteletére, vagyis méltó parancsnok volt; mások - hogy ő állította fel a Parthenont és a Propylaeát, mások megjegyezte magas erkölcsi tulajdonságait és egy politikus tekintélyét. És akkor Periklész, akiről azt hitték, hogy eszméletlen, kinyitja a szemét, és azt mondja, hogy mindez természetesen helyes, de ti, Athén méltó emberei, elfelejtettétek a legfontosabbat! El lehet képzelni zavarukat, mert azt hitték, hogy nem hallja őket. Végül a jelenlévők egyike elhatározta magát, és megkérdezte: „Ó, dicsőséges Periklész, mondd el, mit tartasz magadnak a hazáddal kapcsolatos legfőbb érdemnek. Mindent átéltünk!"
És Periklész úgy válaszolt, hogy kevés politikus, múlt és jelen egyaránt tudott válaszolni erre a kérdésre. És így szólt: "14 évig Athénban voltam hatalmon, és rendelkeztem minden teljességével, olyan bölcsen és óvatosan uralkodtam, hogy egyetlen athéni sem mondhatja, hogy az én hibám volt, hogy felöltötte a bánat fekete köpenyét!" És mindazok, akik egybegyűltek, úgy döntöttek, hogy igen, minden más érdeme elsápadt ezt megelőzően. És egyetértettünk vele!
Hivatkozások
Kartsev L. N. A tankok főtervezőjének emlékei. - Felszerelés és fegyverek. - 2008. 1-5., 8., 9., 11. sz.
