"A páncél erős, a tankjaink pedig gyorsak …" - ezek a szavak a szovjet tartályhajók menetéről természetesen igazak. A páncélvédelem, a manőverezhetőség és a sebesség valóban nagyon fontos minden harci jármű számára. De egy tankhoz önmagukban nem elég. Nyilvánvalóan nem tud tüzérségi fegyverek nélkül. A hazai tankpisztolyokon, amelyeket V. G. Grabin és ma megvitatásra kerül.
A Háború előestéjén
Általánosságban elmondható, hogy a harckocsi hatékonyságának értékelése abból a kérdésből ered, hogy három legfontosabb általános jellemzője hogyan viszonyul egymáshoz: a sebesség és a manőverezhetőség, a páncélvédelem ereje és a fegyverek ereje. Minden történelmi korszakban a különböző hadseregek a maguk módján helyezték el az ékezeteket. A múlt század harmincas éveiben a Vörös Hadsereg vezetésében a prioritásokat pontosan a fent említett sorrendben határozták meg. A szovjet páncélos erők gerincét a T-26 könnyű tankok és a BT család járművei alkották. A T-26 kéttornyú változatai csak DT géppuskákkal vagy 37 mm-es ágyúval és géppuskával voltak felfegyverkezve, az egytornyú BT-5 és BT-7 pedig 45 mm-es 20-K-vel voltak felszerelve. tankpisztoly 46 kaliberű csőhosszal. Ugyanezek a fegyverek voltak a nehéz, öt torony T-35 harckocsi két tornyában. Meg kell jegyezni, hogy abban az időben a 20-K meglehetősen méltó fegyver volt a maga területén, felülmúlva sok külföldi könnyű és közepes harckocsi fegyvert.
A három tornyos T-28-at tekintették a fő közepes tartálynak. Az egyik tornya 76 mm-es KT-28 ágyúval volt felfegyverezve, ugyanezek a fegyverek a nehéz T-35 fő tornyába voltak felszerelve. A 76 mm nagyon nagy kaliber az akkori tankpisztolyokhoz. Csak most a KT-28 csőhossza mindössze 16, 5 kaliber volt … A nyelv most nem fordul hatékony ágyút hívni, amely 6, 23 kg-os lövedéket bocsát ki, körülbelül 260 m / s sebességgel. E fegyver elterjedtsége ellenére nem mondható el, hogy teljesen kielégítette a szakértőket.
1936-ban a kirovi gyár tervezőirodája egy 76 mm-es L-10-es pisztolyt tervezett, 26 kaliberű. Felügyelte az I. A. Makhanov. A lövedék szájsebessége már körülbelül 550 m / s volt. Ez mindenképpen előrelépés volt. De a páncélos erők vezetésének fő követelményei a fegyverkovácsok számára a fegyver kis mérete és súlya voltak. Hogyan ne beszéljünk arról a furcsa tévhitről, hogy az árkok leküzdésekor egy hosszú ágyú eltömődik a földdel? A szovjet tanképítés teljes ötlete az 1930 -as években. a BT tankok - "Fast Tanks" rövidítés dekódolásában rejlik. A kerekes BT-7 tank akár 72 km / h sebességet is elérhet autópályán! Ugyanakkor 15 mm -es foglalása volt. Az ilyen gépeken elkezdték gyakorolni az "ugrást" az apró akadályokon. Kétéltű harckocsikat hoztak létre, és még projektek is készültek repülőre.
Természetesen nemcsak a háború előtt a szovjet tankcsapatok követték ezt az "evolúciós" utat. A német Pz.l és az angol "Vickers" (az első T-26-osunk prototípusa) egyáltalán nem rendelkezett ágyúfegyverzettel, és csak golyóálló páncélzatuk volt. De nem igényeltek nagy sebességet sem: körülbelül 35 km / h. Pedig fő céljuk a gyalogság támogatása volt. A BT sebessége nem tudott lépést tartani az amerikai "Stuart" -al és a német Pz. III -mal, bár körülbelül 60 km / h -t fejlődtek. 37 mm -es ágyúikkal még valamivel rosszabbak voltak a fegyverzetükben. Csak most kétszer olyan vastag volt a páncéljuk …
Természetesen a Vörös Hadsereg páncélos erõinek 1941 -es vereségeinek okai között szerepelt a személyzet elégtelen képzése, a park nagyon nem kielégítõ mûszaki állapota, valamint a rádiókommunikáció szinte teljes hiánya a csapatokban. Micsoda bűn rejtegetni: tervezéskor, a gyárthatóságra való törekvés során néha figyelmen kívül hagyták az üzemeltetés kényelmét. De egy másik jelentős hiba volt a visszafordíthatatlan törekvés a sebességre és a tömegre. A "shapkozakidatelstva" politika negatívan befolyásolta a tankháború stratégiáját. A harckocsikat egyes parancsnokoknak nem másként mutatták be, mint "gépesített lovasságot": hogy átcsússzanak (akinek szerencséje van) a páncéltörő védelem vonalán, és nyomokkal nyújtsák ki az ellenséges rangokat.
A Vörös Hadseregben a második világháború kezdetére gyakorlatilag nem voltak közepes harckocsik, és nem is kellett beszélni a nehéz harckocsikról: mindössze 500 darab T-28 "közepes" harckocsit gyártottak, és 60 nehéz T-35-öt.. Ugyanakkor csak a BT-7 modell könnyű tartályait gyártották 5000 fölött, a T-26-ot különböző módosításokkal és több mint 10 000-et. A harckocsik használatának taktikája helytelen volt - ilyen fogalom, mint a „helyről való lövés”, egyszerűen hiányzott. És mozgásban, megfelelő stabilizáló rendszerek nélkül a pontos tüzelés szinte lehetetlen.
"Imádság a halottakért" a harmincas évek harckocsijainkért. olvassa el magát a háborút. Ez megmutatta néhány háború előtti fejlesztésünk-a KV-1 és a T-34-ígéretét is. Mindkettő a foglalás és a megbízhatóság szempontjából volt, a harmincnégy és a sebességjellemzők tekintetében pedig lényegesen felülmúlta minden külföldi társát. A közepes és nehéz tartályok területén tapasztalt hiányosságokat a kiváló modern technológia fokozatosan kezdte lezárni. Természetesen ezeken a gépeken a fegyverzet már más szintű volt …
ELSŐ GRABIN TANK Pisztolyok
De a KV-1 és a T-34 fegyvereinek sorsa teljesen másképp alakulhatott volna, ha egy időben nem volt egy, látszólag figyelemre méltó találkozó. 1937 nyarán két tüzérségi szakember találkozott az egyik szocsi szanatóriumban. Az első fiatal katonai mérnök volt, a GAU tüzérségi bizottságának munkatársa, Ruvim Evelyevich Sorkin. A második a Volga 92 -es számú tervezőirodájának fő tervezője, Vaszilij Gavrilovics Grabin volt. Addigra a Vörös Hadsereg elfogadta a 76 mm-es F-22 hadosztályfegyvert, a Grabin vezette fiatal csapat első ötletét. Ezt a fegyvert a legmagasabb szinteken kellett megvédenie, ennek köszönhetően kivívta I. V. elismerését. Sztálin. És nem csak így, mert az F-22 ekkorra már kiemelkedő tulajdonságokkal rendelkezett. Sorkin viszont rendkívül aggasztotta a harckocsik felfegyverzése kis teljesítményű tüzérséggel, amiről beszélt Grabinnal. Az utolsó találkozó a szanatóriumban Sorkin kérésével ért véget, hogy Grabin és tervezőirodája vállalják, hogy felveszik a versenyt Makhanov csapatával, akik az új nehéz harckocsi felfegyverzésére szánt 76 mm-es L-11 fegyver létrehozásán dolgoztak. Teljesen egybeestek a vélemények arról, hogy Ruvim Jevlyevicsből és Vaszilij Gavrilovicsból erőteljes harckocsiágyúkat kell létrehozni.
Grabin, aki később említette emlékeiben ezeket az eseményeket, elismerte, hogy a közöttük kialakult kölcsönös megértés ellenére abban a pillanatban nem hitt e vállalkozás sikerében. És a lényeg nem az, hogy tervezőirodájának még nem kellett volna tankpisztolyokkal foglalkoznia - nem félt a nehézségektől, és teljesen magabiztos volt a csapatában. Tökéletesen megértette a páncélozott járművek irányításában akkor uralkodó tendenciákat. Nagyon remegett a remény, hogy a vezetés drasztikusan megváltoztatja a nagysebességű könnyű tankok létrehozására vonatkozó politikáját, és megbízást ad egy erőteljes, ezért nyilvánvalóan nehezebb és nagyobb fegyver tervezésére. De Vaszilij Gavrilovics egyértelműen alábecsülte a céltudatos és proaktív Sorkin -t, aki hamarosan teljesen hivatalosan megérkezett az üzembe egy új fegyver megrendelésével. A tervezőirodában azonnal létrehoztak egy egységet tankpisztolyok kifejlesztésére, és Grabin munkatársát, Pjotr Fedorovics Muravjovot nevezték ki vezetőnek. Meg kell jegyezni, hogy a főtervező továbbra is aktívan részt vett a tartályfegyverek tervezésében.
De az erős tank -tüzérség létrehozásához vezető út nem volt olyan rövid, mint szeretnénk. A tervezőnek mindenekelőtt meg kell felelnie a megrendelő által előírt taktikai és műszaki követelményeknek. És Grabin első megrendelése egy ballisztikus fegyver létrehozása volt, hasonlóan az univerzális Kirov L-11-hez. Az a vágy, hogy különböző típusú harckocsikat egy fegyverrel szereljenek fel, önmagában messze nem volt a legjobb ötlet, bár ezt már a KT-28 és a 20-K esetében is megvalósították. De először a tervezőirodának kellett teljesítenie ezeket a követelményeket, bár Grabin túl alacsonynak tartotta őket. A GAU nyilvánvalóan annyira kilátástalannak tartotta ezt a munkát, hogy még a tartály típusát és ennek megfelelően a fegyver méreteit sem határozta meg. A kiutat ebből a helyzetből ugyanaz a fáradhatatlan Sorkin találta, aki a katonai mérnökkel V. I. Gorokhov meg tudta győzni feletteseit, és 1935-ben egy könnyű BT-7 tartályt szállított az üzembe.
Muravjov csoportja nekilátott az ügynek. Az új fegyvert F-32-es indexeléssel látták el, az osztott F-22 tervezése alapján. A pisztoly ballisztikáját a TTT teljesen meghatározta: 76 mm -es kaliber, osztott fegyverből lövedék, csőhossz 31,5 kaliber. Ahogyan Pjotr Fedorovics felidézte: „A fő nehézség az volt, hogy biztosítani kellett a szerszám minimális keresztirányú méretét és a csőtengely és a hüvelycsapda belső kontúrja közötti legkisebb távolságot. Ezenkívül az ágyúnak teljesen kiegyensúlyozottnak kell lennie a csőtengelyekhez képest. Arra is törekedni kellett, hogy a torony méreteit a lehető legkisebbre csökkentsék, és ne kerüljenek túl a bölcső elején. A nadrágtartó és a hüvelyfogó belső körvonala közötti távolság határozza meg a munkaeszköz visszarúgásának hosszát, amelynek szintén a lehető legrövidebbnek kell lennie. Ez viszont további nehézségeket okozott a félautomata normál működésének biztosításában a csavar ékének kinyitásához és zárásához. Bizonyos szempontból megkönnyítették a tervezést: csak a lengő részt és az emelőszerkezetet kellett létrehozni. A tartály tornyának felső gép- és fegyverkocsiként kell szolgálnia."
Körülbelül egy hónappal később elkészült az előzetes terv, amelyet később a GAU jóváhagyott. Az F-32 csomagtartója szabad csőből és burkolatból állt. A redőny függőleges ék alakú, kialakítását a könnyű kezelhetőség és gyártás jellemezte. Félautomata másolási típus. A visszarúgó fék hidraulikus, az övvisszahúzó hidropneumatikus. A 6, 23 kg súlyú lövedék szájsebessége 612 m / s volt.
1939 március-májusában az L-11 és F-32-eseket a Vörös Hadsereg tüzérségi kutatási kísérleti területén tesztelték. A vizsgálatokat T-28 és BT-7 tartályokon végezték. Az F-32 hordójának rézbevonatával kapcsolatos problémák gyorsan megoldódtak, de az L-11 visszacsapó berendezéseinek hiányosságai, mint mondják, "veleszületettek". Bizonyos tüzelési mód mellett a fegyver garantáltan meghibásodott, ahogy Grabin már többször rámutatott. A tesztek eredményei szerint különösen a Grabin-pisztoly számos előnyét állapították meg a Makhanovsky-val szemben: „Az F-32 rendszer a következő előnyökkel rendelkezik a harckocsik élesítésére szolgáló L-11 rendszerrel szemben: és a BT-7 típus. Az F-32 kezelése, kezelése, összeszerelése és szétszerelése kényelmesebb, egyszerűbb és megbízhatóbb. Az F-32 nem igényel speciális hengert vagy 100 atm-es nyomásmérőt. A visszagurulásgátló eszközök megbízhatóbbak, mint az L-11-esek, kisebb ellenállási erővel rendelkeznek, és rövidebbek a maximális visszagurulásuk. Az F-32 sokkal vastagabb csővel rendelkezik (6 mm-es pofával), ami előnyösebb a töredékek elleni védelemhez. Az F-32 rendszer elrendezése és méretei (különösen a keresztirányúak) előnyösebbek, mint az L-11 rendszerben”.
Könnyű megbecsülni, hogy a 92 -es üzem tervezőiroda által leküzdött nehézségek csak előnyösek voltak az új fegyver számára. A tesztek eredményeképpen mindkét fegyvert üzembe helyezték: az F-32-et főként, az L-11-et pedig tartalékként. A tény az, hogy az L-11 egy módosított és meghosszabbított L-10 volt, amely már a bruttó termelés szakaszában volt, és az F-32-et csak el kellett kezdeni elsajátítani. Ezért az L-11-et az első KV-1 és T-34 modellekre is telepítették.
De Grabin nem állt meg itt, és szinte azonnal belefogott egy új, erősebb fegyver tervezésébe egy ígéretes közepes tankhoz. Miután megtudta, hogy a GAU 76 mm-es fegyverrel szeretné felszerelni az új járművet, nem ajánlotta fel F-32-es gépét, de úgy döntött, hogy elkezd egy erősebb és ígéretesebb fegyvert. És ismét Sorkin és Gorokhov melegen támogatta őt. Az új pisztoly megkapta az F-34 indexet, és alapvetően 10 kaliberrel meghosszabbított F-32 fegyver volt. A ballisztika egybeesett az F-22USV megosztott fegyverrel. Így a pofa sebessége elérte a 662 m / s -ot.
1939 októberében sor került az új fegyver első tesztelésére. Van olyan vélemény, hogy az F-34-et eredetileg a T-28 és T-35 harckocsik újrafegyverzésére szánták, de később ezt az elképzelést elvetették. Grabin megkapta a lehetőséget, hogy összekapcsolja a fegyvert egy új tartállyal, amelyet A. A. vezetésével fejlesztettek ki. Morozov. Vaszilij Gavrilovics emlékei szerint a tervezőknek nagyon tetszett az új fegyver, és a két tervezőiroda teljes kölcsönös megértésre jutott. De az F-34 elfogadásának időzítését az 1939–40-es téli háború módosította, és a BT-7 harckocsi fegyverét a frontra küldték. 1940 novemberében a fegyvert tesztelték a T-34 tartályon, és a Grabin tervezőirodája hivatalos TTT-ket kapott a fegyverhez, amelyek nem más, mint a Grabinites által kidolgozott és már végrehajtott követelmények másolata.
Az F-34-es harckocsipisztoly a Vörös Hadsereg egyik legmasszívabb fegyverévé vált, egyes források szerint 38 580 fegyvert gyártottak. Felszerelték páncélozott vonatokra is, motoros páncélozott autókra, és a Project 1124 páncélozott csónakjait is felfegyverezték. Hosszú ideig beszélhet a tesztekről és a tervezők küzdelméről az utódaikért, adhat statisztikákat, számadatokat. De fontosabb megjegyezni az elért eredményt. A Grabin ágyút a háború értékelte. És itt, mint tudod, nincs jobb dicséret, mint az ellenség befogadása. Ezt írta B. Müller-Hillebrand német tábornok arról a benyomásról, hogy az új szovjet tankok a német csapatokra készültek: megfelelő védekezési eszközök. A T-34 harckocsi megjelenése kellemetlen meglepetés volt, mert gyorsaságának, nagy manőverezhetőségének, fokozott páncélvédelmének, fegyverzetének és főként a hosszúkás 76 mm-es ágyúnak köszönhetően nagyobb pontossággal és a lövedékek távoli behatolásával rendelkezik. amit még nem sikerült elérni. egy teljesen új típusú harckocsi fegyver volt. A kérdés csak a személygépkocsik számában volt, és a T-34-esek száma, akárcsak maga a KV-1, csak nőtt a háború alatt, annak ellenére, hogy 1941-ben kiürítették a gyárakat és az embereket, hatalmas veszteségeket és katonai kudarcokat vallottak.
Természetesen a helyzet, amikor a nehéz KV-1 gyengébben van felfegyverkezve, mint egy közepes tank, nem nagyon tetszett Grabinnak. És kezdetben úgy döntött, hogy legalább kiegyenlíti őket a hatalomban, és megkezdi az F-34 átalakítását a KV-1 alatt. Az új pisztoly megkapta a ZiS-5 indexet, és a bölcső kialakításában, a zárószerkezetben és a rögzítésben, valamint számos apró alkatrészben különbözött az F-34-től. A tervező további erőfeszítései ellenére a ZiS-5-öt „regisztrálják” a KV-1-ben és annak módosításaiban, a KV-1-ben ezen tartályok gyártásának legvégéig. Mintegy 3500 ZiS-5 ágyút gyártottak.
És az erőfeszítések, meg kell jegyezni, voltak. Még 1939-ben Vaszilij Gavrilovics csapata kezdeményező jelleggel megkezdte egy 85 mm-es F-30-as pisztoly tervezését, amelynek kezdeti sebessége 9,2 kg, 900 m / s sebességgel. 1940 nyarán a fegyvert a T-28 tartályon tesztelték, de nem ment tovább a KV-220 típusú prototípusnál. De a háború közepén Grabin és F. F. közötti versennyel visszatérnek a KB 85 mm-es ágyúk újrafegyverzéséhez. Petrov és a D-5T Petrova nyer. De addigra a KV-85 elavult megoldás lesz. Az F-30-cal párhuzamosan Grabin egy 85 mm-es F-39-es tankpisztoly létrehozásán dolgozott, de a sikeres gyári tesztek után a munka leállt. 1940-ben Vaszilij Gavrilovics projektet javasolt a 107 mm-es F-42 tartályfegyverhez, amelynek sok egysége volt az F-39-ből. 1941 márciusában g. A KV-2 tartályban lévő F-42 sikeresen teljesítette a gyári teszteket, amelyet jelentettek a GAU-nak és a GBTU-nak, de semmilyen reakció nem következett. Mindezek a fegyverek kezdeményezési alapon készültek. Mit jelent? Ez azt jelenti, hogy a tervezők nem kaptak megrendelést, és ezért nincs pénzük ezeknek a fegyvereknek a fejlesztésére. És végül is sok legendássá vált Grabin fegyver kezdetben proaktív és "törvénytelen" volt.
De nagyon hamar jött a kezdeményezés „felülről”. 1941 elején hazánk vezetése hírszerzést kapott a nehéz és jól páncélozott tankok németországi létrehozásáról. Mint később kiderül, jól szervezett dezinformációról volt szó, amelynek célja a tüzérségünk gyengítése volt. A nácik villámháborúra számítottak, és nem gondolták, hogy a szovjet iparnak lesz ideje helyreállni és újjászervezni magát. Ennek ellenére most maga Sztálin vetette fel azt a kérdést, hogy a harckocsik előtt egy erős, 107 mm-es ágyúval élesítsenek fel egy nehéz harckocsit. És bármennyire is paradoxan hangzik, kategorikus visszautasítást kapott tőlük. Egy hangon bebizonyították neki, hogy ilyen erős, nagy és nehéz fegyvert egyszerűen nem lehet tankba tenni. Ezt követően Sztálin telefonon közvetlenül telefonál Grabinhoz azzal a kérdéssel, hogy lehet-e egy erőteljes 107 mm-es ágyút a tankra tenni. Vaszilij Gavrilovics az F-42-re vonatkozó tapasztalatokra hivatkozva igenlően válaszolt.
Maga Grabin emlékei szerint így szólt Joseph Vissarionovich ehhez a kérdéshez: „Ez nagyon fontos, Grabin elvtárs. Amíg nem szerelünk fel egy nehéz harckocsit egy ilyen ágyúval, addig nem érezhetjük jól magunkat. Ezt a problémát a lehető leggyorsabban meg kell oldani. Láthatja maga, milyen nemzetközi helyzet …"
Másnap Grabin új nehéz harckocsik létrehozásának megbízásából állt, elnöke A. A. Zsdanov. Itt a fáradhatatlan tüzérnek ismét össze kellett ütköznie a páncélos igazgatóság képviselőivel és a harckocsitervezőkkel, különösen J. Ya. Kotin. Természetesen érveiknek volt értelme: a tartályhajók nem akartak tömeget és méreteket növelni, komplexitást növelni. De voltak régi előítéletek is. Ismét makacsul ragaszkodtak ahhoz, hogy a hosszú ágyú a földbe temesse magát, amikor leküzdi az akadályokat. Grabinról azt mondták, hogy kész bármilyen ágyút egy tankba húzni, de a viták hevében ekkor azt mondta, hogy „egy tank ágyúkocsi”. Így vagy úgy, a bizottság munkája ennek ellenére racionális mederbe került, és a kérdések nagy része rendeződött. Már csak az időzítés tisztázása maradt. Itt Vaszilij Gavrilovics mindenkit elkápráztatott azzal a kijelentésével, hogy 45 nap alatt ágyút készít!
Mi késztette a kiváló tüzérségi tervezőt arra, hogy ilyen rövid határidőt szabjon meg magának? Valószínűleg ez Sztálin telefonos elválasztó szava és az a vágy, hogy új ritmusokat állítson be a fegyverrendszerek létrehozásában mindenki más számára, és mindenekelőtt saját maga és tervezőirodája számára. Ez egyben a „nagysebességű tervezés” progresszív, páratlan Grabin-módszerének erőpróbája is volt. A tervezők és technikusok munkájának szoros összefonódása, az alkatrészek és szerelvények maximális egyesítése, a tervezési és technológiai folyamat folyamatos fejlesztése - ezek a módszer alapkövei. Most minden mérnök elmondja, hogy a tervezés gyárthatósága és a szabványosított alkatrészek maximális felhasználása minden tervező törvénye. De ez nem volt mindig így, ha ezeket az elveket - nem szóban, hanem tettben - csak az egyik tervezőiroda tervezőinek és az üzem technológusainak egy csoportja bizonyította be az egész világnak. 1941 áprilisában nem mindenki hitt ügyének sikerében. Vezetőjük azonban hitt bennük, és bizalmát mindenkinek el tudta juttatni.
A 107 mm-es ZiS-6 tankpisztoly elkészítésére vonatkozó parancsot április 6-án adták ki, de a prototípus tesztelése a KV-2 tartályon 38 nappal a munka megkezdése után kezdődött! Ez világrekordnak bizonyult, amelyet a mai napig nem döntöttek meg. 1941. május 19 -én Grabin már beszámolt Zhdanovnak a gyári tesztek sikeres eredményeiről. Az F-42 ágyúsémát tipikusként használták az új fegyverhez. Ugyanez a kaliber lehetővé tette számos alkatrész és szerelvény egyesítését. Változásokra és feldolgozásra csak az új termék teljesítményének jelentős növelésével volt szükség - a 16,6 kg -os lövedék kezdeti sebessége 800 m / s volt. A lövedék jelentős súlyozásával összefüggésben Grabin úgy döntött, hogy bevezet egy "mechanikus rakodó" eszközt a tervezésbe, ami nagyban leegyszerűsíti a legénység munkáját. Grabin még ilyen szűk időkeretben sem feledkezett meg a termék használatának kényelméről. A 92 -es üzem csapata teljesen megbirkózott egy ilyen nehéz próbával. A fegyver még ilyen tervezési és gyártási feltételek mellett is sikeresnek, megbízhatónak és kényelmesnek bizonyult. De egy új fegyver példátlan fejlesztését először fel kellett függeszteni, majd teljesen le kellett korlátozni. A "tartályhajók" soha nem tudták időben létrehozni a KV-3 és KV-5 harckocsikat, és a háború alatt a rajtuk végzett munkát leállították. A KV-4 kezdetben papíron maradt.
Eszközök koruk előtt
1941-ben Vaszilij Gavrilovics befejezte munkáját legendás "három hüvelykes"-76 mm-es ZiS-3 osztófegyverének megalkotásán. Ez volt az első tüzérségi fegyver a világon, amelyet futószalagra szereltek, és ez volt a második világháború legnagyobb tömege. Egyszerű, megbízható, könnyű és elég erős osztófegyver a Wehrmacht legjobb fegyvermesterei körében is tiszteletet nyert. Így fogalmazott V. Wolf professzor, a Krupp cég tüzérségi osztályának akkori vezetője: „A német fegyverek általában jobbak voltak más államok fegyvereinél, kivéve a Szovjetuniót. A második világháború alatt a befogott francia és brit ágyúkat teszteltem. Ezek a tesztek egyértelműen bizonyították a német rendszerek felsőbbrendűségét. Ezért teljesen igaz az a vélemény, hogy a ZiS-3 volt a 2. világháború legjobb fegyvere. Minden túlzás nélkül vitatható, hogy ez az egyik legzseniálisabb terv a hordó tüzérség történetében."
A háborús években a ZiS-3-at több önjáró fegyverre szerelték fel. Megpróbálták a ZiS-3-at a T-60 tartály aljára helyezni, de az OSU-76 prototípus gyártása után a munkát leállították. A T-70 tartályon alapuló önjáró fegyver SU-12 jelölést kapott, amely felülvizsgálat után SU-76 lett. Létrehozásához és modernizálásához a legnagyobb hozzájárulást S. A. Ginzburg. A ZiS-3-at szinte változatlanul, vágott kerettel telepítették oda. Az SU-76-nak számos hiányossága volt, különösen a sebességváltó és a főtengely megbízhatatlansága. A rosszul elgondolt elrendezés és a zárt kormányház, elszívás nélkül, a harcteret az önjáró fegyverek pokollá változtatta. „Négyes sír” - így nevezték a legénység a szívükben. 1943 júliusában az SU-76-ot felváltotta az SU-76M, módosított fegyvertartóval, módosított sebességváltóval, valamint nyitott tetejű és hátsó kormányházzal. 1943 -ra megváltozott a könnyű önjáró fegyverek használatának taktikája - korábban a tankok egyenlőtlen helyettesítőjeként használták őket. A katonák hozzáállása a módosított járműhöz is megváltozott. A könnyű és manőverezhető SU-76M önjáró pisztoly sokoldalú járművé vált az akkumulátor elleni küzdelemben, a harckocsik megsemmisítésében és a gyalogsági támogatásban. Összesen mintegy 14 000 SU-76M önjáró fegyvert gyártottak.
1944 -ben a Gorkij Autógyár tervezőirodájában V. A. Grachev, az eredeti kerekes önjáró KSP-76 fegyver jött létre. Alvázként egy GAZ-63 összkerékhajtású teherautót használtak. A páncéloshadtest tetején nyitva volt. Az önjáró pisztoly nagyon alacsony sziluettje volt, de nem volt elég manőverezhető. A KSP-76 soha nem lépett szolgálatba a Vörös Hadseregnél.
1943-ra a harmincnégyesünk előnye megsemmisült. A Pz. VI "Tiger" és a Pz. V "Panther" német tankok megjelentek a csatatereken. Vaszilij Gavrilovics és néhány más rajongó félelme jogos volt: a németeknek, annak ellenére, hogy a háború elején nem rendelkeztek ilyen jól páncélozott és fegyveres járművekkel, nagyon hamar sikerült megalkotni őket. A Pz. V 75 mm-es elülső páncélzattal és 70 kaliberű 75 mm-es ágyúval, míg a Tigris 100 mm-es frontpáncélzattal és egy erőteljes 88 mm-es 56 kaliberű ágyúval rendelkezett. Az 1941-ben erőteljes F-34-gyel felfegyverzett T-34 néha még 200 méterről sem hatolt be a Pz VI 80 mm-es oldalpáncéljába. A "Tigris" pedig magabiztosan ütött ki harmincnégyet 1500 m-es hatótávolságon belül.
Az elfogott Pz. VI 1943. április 25–30-án a Kubinka gyakorlópályán történt ágyúzásának eredményei szerint kiderült, hogy a 85 mm-es 52-K légvédelmi ágyú, amelyet 1939-ben fejlesztett ki M. N. Loginov. E tekintetben úgy döntöttek, hogy a T-34-et hasonló ballisztikájú fegyverrel élesítik. Eleinte a választás a D-5T ágyún esett, amely korábban jobb teszteredményeket mutatott, mint a Grabin S-31. A F. F. Petrov, a D-5T pisztoly nagyon jó súly- és méretjellemzőkkel rendelkezett, de szerkezetileg nagyon bonyolult volt, míg a torony elrendezése a D-5T tervezési jellemzői miatt rendkívül megnehezítette a legénység számára a töltést. pisztoly. Az emelőszerkezet gyakran meghibásodott. Ennek eredményeként a fegyver megalkotását a Központi Tüzérségi Tervező Irodára (TsAKB) bízta a Grabin műszaki csapatok akkori főhadnagyának vezetésével, amelyet 1942. november 5 -én alakítottak ki. 1943 októberében-novemberében a TsAKB csapata két kísérleti S-50 és S-53 fegyvert javasolt, amelyeket közösen teszteltek az LB-1 fegyverrel. Egyszerűsége és megbízhatósága miatt az S-53 ágyút elfogadták, felülvizsgálat után megkapta a ZiS-S-53 indexet. A Grabinites ismét meglepni tudta: az új 85 mm-es fegyver költsége alacsonyabbnak bizonyult, mint a 76 mm-es F-34 ágyú! A ZiS-S-53 adta a T-34-nek a szükséges új erőt, így a háború végéig a nácik mennydörgéssé váltak. 1944-45-ben összesen mintegy 26.000 S-53 és ZiS-S-53 fegyvert gyártottak.
1943 őszén Grabin új 76 mm-es ágyút javasolt az F-34 helyett. Egy 58 kaliberű csőhosszúságú fegyver 6,5 kg súlyú lövedéket 816 m / s sebességre gyorsított. A C-54 indexű fegyvert ajánlott elfogadni, de 62 lőfegyver gyártása után a gyártást leállították. Ezenkívül Vaszilij Gavrilovics javasolta a fegyver saját verzióját az SU-85 önjáró fegyver élesítésére, de valamilyen oknál fogva a D-5S fegyvert részesítették előnyben (a D-5T modernizálása). Ennek eredményeként az SU-100 élesítésére szolgáló Grabin verziót is elutasították-a Petrov D-10T ágyú nem igényelte az SU-85 hajótest átrendezését.
A TsAKB még a hivatalos rendelet közzététele előtt megtervezte a 122 mm-es C-34-II-t az A-19 alakulat fegyverének ballisztikájával. A harckocsik fegyverzetéhez az IS KB Petrova megalkotta saját verzióját a D-25T indexszel. A Grabin ágyúnak jobb volt a pontossága, hiányzott a szájkosárfék a lövések leleplezéséhez, ami nagyon fontos egy tank esetében. Ezenkívül a lövésből származó gázok megüthetik saját gyalogságát a páncélon és a tank mellett. De a tanképítők nem akarták megváltoztatni az IS-2 tank tornyát, ahol a D-25T már elfért.
Többek között a háborús években a TsAKB harckocsikhoz és önjáró fegyverekhez tervezett egy hatékony, 122 mm-es C-26-I fegyvert, jobb ballisztikával és 130 mm-es C-26 ágyúval. A C-26-I ágyú 25 kg-os lövedéket 1000 m / s sebességre, a C-26 33 pedig 5 kg-os lövedéket 900 m / s sebességre gyorsított fel. 1945. augusztus 4 -én Grabin ágyúi sikeresen teljesítették a teszteket, de nem vették fel szolgálatra. Ahogy többször is előfordult, a Grabin fegyverek erejét túlzottnak tartották.
1945 -ben J. Ya csapata. Kotina megkezdte az IS-7 nehéz tank tervezését. A harckocsi páncélja elöl és oldalán 150 mm volt, a torony elülső fala pedig 210 mm vastag. Ugyanebben az 1945-ben a Grabin Tervező Iroda megkezdte a 130 mm-es S-70 harckocsipisztoly fejlesztését. A fegyver gépesített töltéssel, és először egy hazai harckocsi tüzérségben, gépesített lőszerállvánnyal rendelkezett. A 33,4 kg súlyú lövedék elérte a 900 m / s sebességet, a közvetlen lövési távolság pedig 1100 m. Egy 30 fokos szögben lévő páncéltörő lövedék két kilométeres távolságban képes volt 140 mm-es páncélon áthatolni.. 1948-ban az IS-7 tank tesztjein az S-70 ágyú jó eredményeket mutatott. 1949 -ben parancsot adtak ki egy 50 tartályból álló tétel gyártására, de ugyanebben az évben rendeletet adtak ki a munka leállításáról minden 50 tonnánál nagyobb tartálynál.
Szeretném idézni a híres hadtörténész, A. B. Shirokorada: „Az IS-7-en végzett munka megszüntetése vezetésünk súlyos hibája volt, ráadásul nemcsak katonai-technikai, hanem politikai is. Még egy kis (a Szovjetunió számára) 500-2000 IS-7 harckocsi-sorozat is nagy pszichológiai hatást gyakorolna egy potenciális ellenségre, és arra kényszerítené, hogy sokszorosan nagy összegeket költsön, hogy forrásokat teremtsen ellenük. Az IS-7 használata Koreában, Nyugat-Berlin blokádja alatt és más helyi konfliktusokban nagy katonai és politikai hatással járna. Az S-70 ágyú elutasítása általában megbocsáthatatlan hiba volt …"
1949-ben Grabin bemutatott egy 100 mm-es harckocsipisztoly projektjét, amelynek "0963" indexe volt a T-54-es harckocsi fegyverzetére, amely két síkon stabilizálódott. De tisztázatlan okok miatt a "0963" fegyvert nem fogadták el szolgálatra. Meg kell jegyezni, hogy 1951-ben a TsNII-173 (ma TsNII AG) kifejlesztette a "Horizon" eszközt, amely csak a függőleges síkban stabilizálja a D-10T fegyvert. A fegyver gyártása ezzel az eszközzel 1955 -ben kezdődött, bár Grabin 6 évvel korábban mindkét gépen stabilizált fegyvert javasolt.
TANKANYAG ELLEN
Miután kiemelte azt a hozzájárulást, amelyet V. G. Grabin és csapata hozzájárult a hazai harckocsi-technológia fejlesztéséhez, figyelmet kell fordítani az általa kifejlesztett páncéltörő fegyverekre is.
Vaszilij Gavrilovics még 1940-ben saját kezdeményezésére az F-28-as ágyú kocsijára tette a már említett Loginov légvédelmi ágyú 85 mm-es csövét. Az F-30 indexű új fegyver 1941 elején sikeresen teljesítette a gyári teszteket, de a háború kezdetével a munkát leállították.
A páncéltörő fegyvereken végzett munkát az 52-K légvédelmi ágyú ballisztikájával a Grabin csapata 1942 végén folytatta. 1943-ban a TsAKB kidolgozott egy projektet az S-8 páncéltörő fegyverhez; A gyártótól a pisztoly kiegészítést kapott az indexhez, és ZiS-S-8 nevet kapta. A vizsgálatok során számos hátrányt tártak fel, különösen a szájkosár fék alacsony szilárdságát, a bélés gyenge kivonását és a visszacsapó eszközök nem megfelelő működését. Ezek nem voltak túl komoly hiányosságok a kísérleti rendszer számára - a felülvizsgálat során mindig kiküszöbölték őket. De a ZiS-S-8-nak két versenyzője volt: a BL-25 és a D-44 ágyú, azonos ballisztikával. És voltak hasonló hiányosságaik. Íme, amit A. B. Shirokorad: „Az összes fegyver vizsgálati adatai közel azonosak voltak. Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy a Grabin ágyú másfél évvel megelőzte versenytársait. A tesztek során pedig mindkét versenyző ugyanazokat a betegségeket mutatta, mint a ZiS-S-8 … Maga a gondolat arra utal, hogy a ZiS-S-8 ágyú gondjait nem technikai, hanem szubjektív okok magyarázzák, beleértve Ustinov ellenszenvét is. TsAKB és Grabin személyesen. Az 1946-os hosszú finomítás után elfogadták a 85 mm-es D-44-es osztófegyvert.
A háború előtti időszakban a Vörös Hadsereg fő páncéltörő ágyúja a 45 mm-es 53-K páncéltörő ágyú volt, amelyet Loginov fejlesztett ki 1937-ben, egy 45 mm-es csövet helyezve egy német 37- mm páncéltörő pisztoly. Az 53-K teljes mértékben megfelelt a háború előtti páncélos erők koncepciójának: kicsi és könnyű, golyóálló páncéllal tökéletesen eltalálta a tankokat. Végül is a fő követelmény olyan körülmények között, amikor az ellenség szintje nem kellően ismeretlen, az a képesség, hogy eltalálja a tankjait. Természetesen ez egy nagyon leegyszerűsített nézet: felderítés folyik, az ellenség iparának felmérése és még sok más. A szovjet tankerők alapja, mint már említettük, a könnyű és manőverezhető harckocsik voltak. Ezért az 53-K jól megbirkózott az ellenséges könnyű tankokkal. De ugyanazokkal a Pz. III -okkal más volt a helyzet. A negyvenöt, bár képes volt ütni ezeket a járműveket, de nagy nehezen: 1 km-es távolságban a pisztoly páncélos behatolása 28 mm volt a normálhoz képest 30 fokos szögben. Ezért tüzéreinknek be kellett engedniük a német harckocsikat a "tőr" tűz távolságába - annak érdekében, hogy magabiztosan eltalálhassák az ellenséges harckocsit. A náci Panzerwaffe elleni küzdelem másik akut problémája a páncéltörő kagylók hiánya volt, és a rendelkezésre álló minőségek sok kívánnivalót hagytak maga után. Néhány játékban minden második lövedék, amikor eltalálta a célt, nem szúrta ki, hanem kettészakadt. Hatékonyabb páncéltörő alkaliberű lövedékek csak 1942-ben jelentek meg a Szovjetunióban.
A finn kampányban bemutattuk legújabb KB tankjainkat, és naiv volt azt hinni, hogy valószínű ellenfeleink figyelmen kívül hagyják az ilyen járművek megjelenését. A háború kezdetére a németek már rendelkeztek kaliber alatti és halmozott héjakkal is, de sürgős szükségükig titokban tartották őket.
De nekünk magunknak is támogatnunk kellett azt a koncepciót, hogy a páncéltörő fegyvereinket össze kell hangolni a harckocsi fegyvereinkkel. Ezt a véleményt Grabin tartotta. 1940 elején Vaszilij Gavrilovics azt a célt tűzte ki, hogy megalkossa az első hazai páncéltörő fegyvert, amely képes áthatolni 50–70 mm-es páncélzaton. Eleinte ő és csapata a kúpos csővel ellátott ágyúk kutatásával foglalkozott, mert egy ilyen megoldás lehetővé tette, hogy viszonylag rövid csőhosszal nagyobb teljesítményt nyerjenek. Az ilyen hordók gyártása azonban rendkívül nehéz feladatnak bizonyult, csakúgy, mint a használt héjak kialakítása. Ezért 1940 -ben Vaszilij Gavrilovics csak egy hordóval végzett kutatómunkára és kísérletekre szorítkozott. E tanulmányokkal párhuzamosan Grabin egy hagyományos, hengeres csővel ellátott páncéltörő pisztoly létrehozásán dolgozott. A tervező támogatást kért B. L. Fegyverek Népbiztosától. Vannikov, és megkapta a lehetőséget, hogy saját igényei szerint tervezzen egy erős páncéltörő fegyvert. A GAU tüzérségi bizottságával és a tüzérségi akadémiával folytatott kutatások és találkozók után. A Dzerzsinszki Tervező Iroda a legelőnyösebb kalibert választotta egy viszonylag könnyű, 57 mm -es páncéltörő pisztolyhoz. Az új fegyver megkapta az F-31 indexet. Grabin 1940 szeptemberében hagyta jóvá a TTT -t, amikor a munka már javában folyt. A pisztoly a 76 mm-es F-24 ezredágyú kialakításán alapult. A 73 kaliberű 57 mm-es hordó kivetése mellett csak a rekuperátort és néhány más alkatrészt kellett átdolgozni. A fegyverhez új, 3,14 kg súlyú páncéltörő lövedéket fogadtak el, a kezdeti sebesség 990 m / s volt. 1941 elején ez a Grabin fegyver megkapta a ZiS-2 indexet.
1940 októberében megkezdődtek a gyári tesztek, amelyek eredményeként hiba derült ki a hordóvágás meredekségének megválasztásában. De Sztálin nagyon bízott Grabinban, és engedélyt adott a fegyver gyártásba bocsátására. A tervező nem okozott csalódást - az új puskával a fegyver pontossága ragyogóvá vált, mint a többi jellemző. Ugyanakkor Vaszilij Gavrilovics más hordóhosszakon is dolgozott, de hamarosan mindegyiket megszüntették. 1941 elején hivatalosan is üzembe helyezték a ZiS-2 ágyút. De már a háború alatt, 1941 decemberében felfüggesztették a fegyver gyártását. Egy ilyen hosszú hordót rendkívül nehéz volt előállítani, és az ellenségeskedés első hónapjai a fegyver túlzott erejét mutatták - a ZiS -2 "áttörte" az ellenséges harckocsikat. Talán ez volt az első alkalom, hogy a fegyvert elutasították a túlzott erő miatt! A ZiS-2 páncélos penetrációja 1 km távolságban a normálhoz képest 30 fokos találkozószögben 85 mm volt, és ha áramvonalas szubkaliberű lövedékeket használtak, ez a szám másfélszeresére nőtt.
A "Tigrisek" megjelenése új módon kényszerítette a katonaságot az ékezetek elhelyezésére, 1943. június 15-én a ZiS-2 fegyvert ismét szolgálatba állították. Azonban ezeknek a kiváló fegyvereknek egy kis része a német "menagerie" elleni harc fő terhét ugyanarra a ZiS-3 hadosztályra helyezte át, amelyet nyilvánvalóan nem erre szántak. A ZiS-3 páncélos penetrációja hasonló körülmények között mindössze 50 mm volt.
Kimagasló erejével a ZiS -2 nagyon könnyű fegyver volt - alig több mint 1000 kg. Például a német 75 mm-es Cancer 40, közel hatalomban, másfélszer nehezebbnek bizonyult, és a közel 38 súlyú Cancer majdnem fele volt. 1943-ban a szövetségesek kérték a Szovjetunió vezetését, hogy biztosítsák nekik a ZiS-2 ágyút a kutatáshoz. Mindvégig körülbelül 13 500 ZiS-2 fegyvert gyártottak. A mai napig a módosított ZiS-2 a világ számos országában működik.
1940 végén Grabin önjáró fegyverek létrehozását javasolta a ZiS-2-vel. A ZiS-22M félpályás terepjáró és a Komsomolets lánctalpas traktorra épülő könnyű berendezéseket a ZiS-3 ágyúval együtt 1941. július 22-én mutatták be Kulik marsallnak, amelytől a tervező kategorikus visszautasítást kapott. Ezúttal úgy tűnik, hogy ez a visszautasítás jobbra fordult, mert a ZiS-30 (Komsomolets alapján) nagyon instabilnak bizonyult a tűzvonal magas magassága miatt, kis súlyával és méreteivel. Azonban egy kísérleti tételt 104 önjáró fegyverből készítettek. A második önjáró fegyvert még sorozatba sem indították. De Grabin következő ötlete sokkal ígéretesebbnek bizonyult. 1940 őszén a tervező azt javasolta, hogy illesszék be a ZiS-2 csövet az F-34 tankpisztoly lengő részébe. Alig 15 nappal később a ZiS-4 fegyver már fémből készült. A feldolgozás után a vizsgálati eredmények szerint az üzem megrendelést kapott a gyártásra, és 1941 szeptemberében megkezdődött a sorozatgyártása. De a T-34 tankhoz csak 42 ágyút készítettek-a ZiS-4 ágyúnak ugyanaz volt a sorsa, mint a ZiS-2-nek. 1943-ban Grabin megpróbálja újraéleszteni a projektet, de csak egy kis sorozat ZiS-4 készül. Kissé pompás lenne azt állítani, hogy a T-34-57 harckocsik tömeggyártása teljesen megváltoztatná a háború teljes menetét. De természetesen ezeknek a harci harckocsiknak a viszonylag kis tételei is megszilárdíthatták páncélos erőink fölényét még 1942-43-ban, "letörve a Panzerwaffe agyarait".
A "Tigrisek", "Párducok" és "Elefántok" megjelenése (eredetileg "Ferdinánd" -nak nevezték) nemcsak a T-34 újrafegyverzéséhez és a ZiS-2 gyártásának újraindításához vezetett. Az SU-122 és SU-152 önjáró fegyverek, bár sikeresen harcoltak nehéz harckocsikkal, hadtest rohamos tüzérségei voltak-a harckocsik megsemmisítése nem tartozott azonnali feladatai közé. 1943-ban Grabin megkezdte a 100 mm-es B-34-es haditengerészeti ágyún alapuló páncéltörő fegyver létrehozását. Szeptember 14-én a C-3 indexű fegyvert prototípusba küldték a Sofrinsky-gyakorlópályára. Ezt a bolsevik gyár fejlesztései követték. A fegyver megkapta a BS-3 indexet. Egy 59 mm-es csőhosszúságú 100 mm-es fegyver a 15,6 kg-os lövedéknek 900 m / s kezdeti sebességet adott. A szájkosár féke elnyeli a visszarúgási energia 60% -át.
1944. április 15 -én a Gorokhovets -i lőtéren elfogták Tigrist és Ferdinándot. 1,5 km -es távolságból a tank magabiztosan utat tört magának, az SPG páncélzata nem tört át, de az Elephant garantáltan nem volt rendben a páncél belseje miatt. A BS-3 kapcsán Hitler "menageriájával" kapcsolatban helyénvaló lenne azt mondani: "Amit nem eszek, azt megharapom." Ezért kapta a BS-3 becenevet "Grabin St. John's wort". A 3 km -es távolságból 30 fokos találkozószögben a normálhoz képest az új mezei pisztoly páncélozott behatolása 100 mm volt. A háború végéig az ellenség a Pz. VIII "Maus" kivételével egyetlen harckocsival sem tudott szembeszállni a BS-3-mal, de még új halmozott lövedékével is könnyen eltalálhatott. Az "Egér" figyelembe vétele azonban tisztelgés a formalitások előtt: ebből a 200 tonnás szörnyből csak kettő készült.
A hatvanas évek elejéig ez a 100 mm-es mezőpisztolyos mod. 1944 HEAT -kagyló nélkül is sikeresen áthatolhat bármely nyugati harckocsi páncélján. Ezen fegyverek gyártását 1951-ben beszüntették. Összesen körülbelül 3800 BS-3 fegyvert gyártottak. Eddig ezek a fegyverek kis mennyiségben szolgálnak számos országban, köztük az Orosz Föderációban.
Ugyanazon a fegyverkocsin, mint a BS-3, a TsAKB egyidejűleg kifejlesztett egy erőteljes 85 mm-es S-3-1 ágyút és egy 122 mm-es S-4 ágyút az A-19 hadtest ágyújának ballisztikájával. Az S-3-1 ballisztikája jelentősen felülmúlta a 85 mm-es D-44 ágyú ballisztikáját. De a munka mindkét fegyverrel leállt.
1946-ban Grabin elkezdte kifejleszteni az S-6 nagy teljesítményű 85 mm-es páncéltörő fegyvert, amely rendelkezik az S-3-1 fegyver ballisztikájával. 1948 -ban prototípus készült, és megkezdődtek a terepi tesztek. A sikeres fejlesztés ellenére 1950-ben a D-48-as fegyvert részesítette előnyben F. F. Petrova hasonló ballisztikával, de üzlete korántsem volt zseniális. A D-48-at csak 1953-ban fogadták el, és csak 28 darabot gyártottak belőle.
Ugyanebben az 1946-ban Vaszilij Gavrilovics még erősebb 85 mm-es ágyút próbált létrehozni azzal, hogy egy kísérleti OPS-10 csövet erőltetett a 152 mm-es ML-20 haubice-ágyú kocsijára. A cső hossza 85,4 kaliberű volt, vagyis sokkal hosszabb, mint az akkor kapható páncéltörő fegyverek. A 9,8 kg-os lövedék szájsebessége 1200 m / s volt, ami szintén ragyogó eredmény volt. 1948 -ban terepi teszteket hajtottak végre, de a további munkálatokat már nem végezték el - az ilyen hatalom feleslegesnek tűnt a hadsereg számára.
Grabin készen állt az események ilyen fordulatára, és még 1947-ben gyártotta a 100 mm-es C-6-II könnyűmezős fegyver prototípusát. Másfélszer kisebb súlyú volt, mint a BS-3, ugyanakkor teljesítményében csak 16%-kal volt alacsonyabb. Ezt a fegyvert azonban indoklás nélkül elutasították.
1946 -ban a TsAKB visszatért kúpos csővel ellátott ágyúkhoz. Ennek oka a fogott német 75/55 mm-es kúpos lövegek RAK 41 kézhezvétele volt. A kamra kalibere 75 mm volt. és a pofán 55 mm, a hordó hossza 4322 mm volt. Valójában a csövet három részre osztották: egy hengeres puskás csövet a kamránál, egy sima kúpos és egy sima hengeres csövet a pofáig. Ezen trófeák alapján Grabin elkezdte tervezni a 76/57 mm-es S-40 ezred páncéltörő fegyvert. Az új fegyver kocsiját a ZiS-S-8 kísérleti ágyúból vették. Az S-40 prototípus 1947-ben megfelelt a terepi teszteken. Grabinnak sikerült másfélszer erősebb rendszert létrehoznia, mint a német prototípust: 500 m távolságban 285 mm-es páncélzat hatolt be. De a rendszer soha nem állt szolgálatba, a gyártás összetettsége és az érintett hordó kis erőforrása.
Az 1950 -es évek második felében. KB Grabin, a 40-es évek végétől, NII-58 néven vezette a projekt fejlesztését szeretetteljes "Dolphin" néven. És ez a projekt nem kevesebb, mint egy rádióvezérelt páncéltörő rakéta volt. A tervezők kiváló munkát végeztek számukra egy új feladattal, és 1958-ban a végtermék tesztelése párhuzamosan kezdődött a huzalvezetésű ATGM A. E. Nudelman. 3 km távolságban a Dolphin magabiztosan ütött egy 10 × 10 m -es pajzsot, és halmozott robbanófeje magabiztosan hatolt át 500 mm -es páncélzaton. Az ATGM Grabina csak nagy méretekben volt alacsonyabb a Nudelman komplexumnál, és a rádióvezérlés jelenléte miatt egyértelműen felülmúlta azt. De a Grabin csapat kora a végéhez közeledett, a munkát megszakították, és Alexander Emmanuilovich termékeit a hatvanas évek elején fogadták el.
Vaszilij Gavrilovics Grabin nagyon tehetséges és előrelátó tervező volt, kiváló szervező és felülmúlhatatlan újító. A háború előtt F-22 és F-22USV ágyúi a Vörös Hadsereg hadosztályú tüzérségi flottájának felét tették ki, az F-22 kiváló páncéltörő fegyverként szerzett hírnevet a németektől, és sorozatosan a Kunitsa-ön szerelték fel. -meghajtott fegyverek. ZiS-3 osztályát az ágyúk szerették egyszerűsége, megbízhatósága és igénytelensége miatt. Az F-34-es harckocsi elegendő erővel látta el tankjainkat a háború első szakaszában, a ZiS-2 és a BS-3 páncéltörő pedig páratlan volt a csatatereken. 180 mm-es S-23 ágyúja sikeresen helyettesítette a taktikai rakétákat az arab-izraeli konfliktusokban, az 57 mm-es automata légvédelmi S-60 pedig az amerikai pilóták zivatarává vált Koreában és Vietnamban. Az ő találmánya a nagysebességű tervezés módszere volt, amely minden elképzelést megfordított a technikai rendszerek fejlesztésének folyamatairól. Grabin tervezési gondolata évekkel, sőt néha évtizedekkel is megelőzte korát: egyes fegyvereinek eszközét csak a kilencvenes évek elején szüntették meg.
De sok fegyverét nem fogadták el szolgálatba, köztük teljesen egyedi minták. Egy ilyen proaktív, elvi és független tervező egyszerűen nem tehetett arról, hogy befolyásos ellenségeket szerezzen magának, ami végül a tervezőirodájának felszámolásához vezetett. Vezérezredes, a szocialista munka hőse V. G. Grabint 1959 -ben elbocsátották. Élete során még emlékiratait sem publikálhatta. A legvégéig őszintén azzal vigasztalhatta magát, hogy csapatával méltósággal szolgálta az anyaországot.
