Ott van az Egyesült Államok tengerészgyalogsága, amelyet aligha lehet tengerészgyalogságnak nevezni. De először az első…
A tengerészgyalogság hazai analógjának létrehozásához fontos szervezeti intézkedésekre lenne szükség, amelyek célja, hogy egyetlen parancsnokság alatt egyesítsék a Tengerészgyalogság és a Légierő valamennyi egységét, és átadják nekik a Kantemirovskaya harckocsihadosztályt, a rakéta- és tüzérségi brigádokat., valamint a mérnöki egységek és a Tengerészet parti erői. Ennek során ki kell vonulni a repülőgépekből, és több légi hadosztályt át kell helyezni az új parancsnokságra.
Helyezze el a katonai struktúra parancsnokságát egy külön épületben, a Honvédelmi Minisztérium Frunzenskaya töltésén található épületében. A bejáratnál domborítsa a következő feliratot: „Az Orosz Föderáció fegyveres erői. Kisebb léptékben."
Az, hogy szükség van -e vagy szükségtelen döntés, az más kérdés.
Azt hiszem, a szatirikus példa elég jó képet ad arról, hogy mi az Egyesült Államok Tengerészgyalogsága (USMC).
A fegyveres erők kisebb "klónjainak" létrehozásának gyakorlata korunkban nem ritka. Elég, ha megnézzük, milyenek a Nemzeti Gárda (Rosgvardia) 340 ezer főt számláló nemzeti csapatai. Amelyek felszereltségüket tekintve mennyiségi és minőségi szempontból gyakran felülmúlják Oroszország fegyveres erőit! A kézi lőfegyverek, páncélozott járművek és katonai szállító repülőgépek legújabb példáit mutatjuk be. Még harci helikopterek is vannak!
Természetesen az amerikai USMC és a Nemzeti Gárda más kinézetű és célú. De az a tény, hogy „egy újabb fegyveres erő” létezik az országban a fő fegyveres erőkkel párhuzamosan, nem valami kivételes a modern világban.
Ez ismét arra a kérdésre vonatkozik, hogy mennyire helyes az általánosan elfogadott "tengerészgyalogos" kifejezés használata a tengerészgyalogsággal kapcsolatban.
A tengerészgyalogosok a 17. században keletkeztek, és a Brit Birodalom érdekeiért harcoló könnyű gyalogságra hivatkoztak
A név jelentése nem az volt, hogy a katonák a vízbe ugrottak, és alig értek a parthoz, azonnal beléptek a csatába.
Minden sokkal egyszerűbb volt. Annak érdekében, hogy bármilyen háborúba keveredjenek, a tengerészgyalogosok katonáinak először át kellett kelniük a tengeren.
A lenyűgöző tengeri körutazások és a távoli partokon nyújtott szolgálati feltételek természetesen nyomot hagytak ezen egységek megjelenésében és felszereltségében.
Mostanra a királyi tengerészgyalogosokból alakult az, amit korábban tengerészgyalogságnak neveztünk. Elit légi egységek és a haditengerészet különleges haderői, összesen 7500 fő erejükkel.
Az amerikaiak kölcsönvették a szót, de a tengerészgyalogosokról alkotott elképzelésük drasztikusan eltér attól, amit a világ más részein látunk. Ebben az értelemben az Egyesült Államok Tengerészgyalogságának koncepciója, célja és célkitűzései sokkal közelebb állnak a 17. századi fogalmakhoz.
Ha oroszul fejezi ki az USMC valódi jelentését, akkor a legpontosabb fordítása a következő lesz: "Overseas Corpus"
Egy expedíciós hadsereg, amely minden típusú csapatot egyesít, és kizárólag idegen területeken való működésre tervezték. A sivatagban, a dzsungelben, a hegyekben, a tengerparton - ezek már sajátos körülményei annak a háborúnak, amelyet a Pentagon irodáiban szabadítanak fel.
A hadtest további feladatai a haditengerészeti bázisok védelme (itt az USMC feladatai összhangban vannak a haditengerészet hazai parti haderőinek feladataival) és az amerikai nagykövetségek biztonsága. Tiszteletreméltó ünnepi funkció.
Miért idézik mindenütt a "tengerészgyalogosokat"? Az amerikai tengerészgyalogság személyzete 10-20 -szor nagyobb, mint a világ más országainak tengerészgyalogsága!
12 ezer "fekete kabát" áll szolgálatban Oroszország tengeri határain.
Kínában két brigád tengerészgyalogos áll, körülbelül 12 000 katonával.
Törökországnak csak egy Amfibi Komando brigádja van.
Az Egyesült Államok Tengerészgyalogságának személyzete ma összesen 180 ezer embert jelent, nem számítva a 35 ezer tartalékot!
A kevesek A büszke. A tengerészgyalogosok. A tengerészgyalogság egyik népszerű mottója pontosan úgy hangzik, mint a híres "Kevesen vagyunk, de mellényben vagyunk!"
Az "Abrams" egységgel rendelkező egységek jelenléte az USMC -ben nem nagy meglepetés. A modern konfliktusokban való részvétel nehéz páncélozott járművek támogatása nélkül lehetetlen. Ezeknek a konfliktusoknak a mértéke meglehetősen nyilvánvaló. 180 ezer embert tartanak harci szolgálatban, hogy ne vegyenek részt "pontos" műveletekben.
A tankok elkerülhetetlenek. De milyen gyakran látta a "tengerészgyalogosokat" 4. és 5. generációs multirole vadászgépekkel felfegyverkezve?
300 harci repülőgép és ötven légi harckocsi. Mögöttük útközben - 800 helikopterből és átalakítható repülőgépből álló armada. Az USMC repülőgépei meghaladják a világ legtöbb országának légierőit.
Ez a "gyalogság".
A fő különbség az USMC és más típusú repülőgépek között a megnövekedett mobilitás
Célja szerint a tengerentúli hadtest nem különbözik az USA hadseregétől. A hadsereghez hasonlóan a hadseregnek semmi köze az amerikai kontinenshez. Az összes Pentagon egység jelentése az idegen partokon folyó háborúkra redukálódik.
Ennek ellenére a tengerentúli hadtest érdekében különleges felszerelési mintákat rendelnek el a csapatok bevetésének felgyorsítása érdekében, amikor megérkeznek a katonai műveletek színházaiba.
Másrészt ezek a kétéltű és függőleges felszállású repülőgépek csak dekoratív burkolatok.
A nagyszabású harci műveletek lehetetlenek komoly és hosszadalmas előkészítés nélkül, anélkül, hogy a tengeren és a levegőben fennálló fölényt elérnének. A huszadik századi példák egyértelműen bizonyítják az időzítést. Hosszú hónapoknyi erőkoncentráció a választott irányokba.
Először is, hozzáférés a szomszédos államok kikötőihez és légibázisaihoz. A későbbi behatolással az ellenséges területre (Észak -Vietnam, Irak) szervezett oszlopokban a szárazföldi határon. Ha az ellenség nem tud szervezett ellenállást kifejteni, és állam- és hatalmi struktúrái anarchia és a középkor állapotára bomlanak, akkor a főváros nemzetközi repülőterét (Libanon, Afganisztán) közvetlenül az inváziós erők "portáljaként" használják..
A főbb haditengerészeti műveletek közül csak az Incheon leszállási művelet nevezhető kivételnek. Ami először is 70 évvel ezelőtt történt. Másodszor, az amerikai tengerészgyalogságot egyetlen hadosztály képviselte. A partraszállás nagy részét brit és dél -koreai gyalogos egységek alkották.
Újabb példa. A grenadai különleges hadművelet során a "tengerészgyalogosok" száma is a teljes leszállóerő mindössze 30% -át tette ki.
Ez egy nagyon fontos pont. Térjünk át a statisztikákra: a második világháború idején a csendes -óceáni műveleti színházban a tengerészgyalogság alakulatai 15 stratégiai jelentőségű kétéltű partraszálláson vettek részt. Míg az amerikai hadsereg egységei 26 -nál vannak!
A tengerészgyalogosokat nem lehet gyávasággal vádolni. Közülük a halálozási arány magasabb volt (3,7%), mint a fegyveres erők más ágaiban (2,8% a hadsereg, 1,5% a haditengerészet soraiban), míg az USMC helyrehozhatatlan veszteségeinek 80% -a közvetlenül veszteségek a csatában. A halandóságot tekintve a "tengerészgyalogosok" csak a polgári flotta tengerészei után voltak másodikak (3,9%).
A paradoxonnak banális magyarázata volt: a hadtest mérete sokszor alacsonyabb volt a hadseregnél, ezért kevesebb műveletben vett részt.
De a tény így is marad. Ha ezeknek a "Rambo" -nak a küldetéseit a hagyományos hadsereg egységei sikeresen végrehajtották, akkor ebben az esetben mi a tengeri hadtest egyedisége?
Egyes speciális berendezésekkel felszerelt USMC egységek "gyorsított telepítése" nagyrészt túlbecsült, és nem biztos, hogy meghatározó
A hadsereg és az USMC azonos körülmények között, azonos irányban harcol. Az azonos harci jellemzők biztosításának szükségessége nem teszi lehetővé a katonai felszerelések súlyának és méretének drasztikus csökkentését. Az azonosított problémákat nagyrészt kiegyenlítik az amerikai fegyveres erők szállítási parancsnokságának képességei.
Ezért az "expedíciós erők" nem haboznak 70 MB alatti harci tömegű MBT "Abrams" -et használni. Súlyos teherautók, gépjárművek és traktorok formájában a hadtest öttengelyes LVSR alvázat használ (10x10).
Ennek ellenére nyilvánvaló tény: a tengerészgyalogosok még az Egyesült Államok hadseregében szolgálatban lévő nehéz páncélozott járművek 1/10 -ével sem rendelkeznek. Ez pedig véget vet az USMC "független fellépésének".
Bármilyen kemények is a tengerészgyalogosok, és bármennyire is nagyszerűek a gömbölyűek, egyedül ATGM-ekkel, korlátozott mennyiségű nehézfegyverrel, nem fogják ellenállni azon országok hadseregeinek támadásait, amelyek ellen és amelyekért a 180 000- erős tengerentúli hadtest.
Nincs Strykers vagy Bradley BMP. A hadtest személyzete kizárólag a "Hummer" (19,5 ezer egység), a teherautók (11 ezer darab) és a közelmúltban népszerű kerekes páncélozott járműveken mozog, amelyek az MRAP szabvány szerint védettek.
Szomália (1993) példája ékesszólóan tanúsítja, hogy az ilyen "könnyű erők" milyen helyzetbe kerülnek, amikor önállóan próbálnak fellépni az ellenséges területen. Aztán az amerikai hadsereg egységei, szintén teherautókkal és könnyű kerekes páncélozott járművekkel mozogtak, nehéz helyzetbe kerültek. Ennek eredményeként blokkolták őket, és megfosztottak minden esélytől, hogy önállóan kilépjenek a bekerítésből.
400 harckocsi és két zászlóalj MLRS HIMARS az USMC -ben - túl kevés egy komoly művelethez.
És míg a "tengerészgyalogosok" szuperkönnyű, vontatott M777-es haubicájukkal vannak elfoglalva-a hadsereg a "Paladin" önjáró fegyvert használja. A hadsereg egységeinek lényegesen nagyobb mozgástér biztosítása a DB zónában.
A tengerentúli hadtest leszállási képességeit 1100 AAV-7 kétéltű támadójármű indokolja
A 30 tonnás kétéltű páncélozott szállítmányozók gyönyörűen közlekednek a tengerparton, és elméletileg lehetővé teszik a partraszállást az ellenség által elfoglalt tengerparton. A gyakorlatban az AAV-7-eseket gyakrabban belföldön találják, és a páncélozott személyszállítók tipikus feladatait látják el. A személyzet szállításához kapcsolódik fegyveres konfliktus zónáiban.
Az AAV7 cseréjére rendelt ígéretes kétéltű (kétéltű) ACV páncélozott járművek tovább befolyásolják a kétéltű támadási csoportok számát. A tervek szerint összesen 573 kétéltű páncélozott hordozót vásárolnak, a jelenleg rendelkezésre álló felét.
Szintén a "tengerentúli hadtest" szolgálatában áll kis számban kerekes páncélozott személyszállító-gyalogos harci járművek LAV-25 megnevezéssel, amelyek súlya 13 tonna. Úszással, sőt ejtőernyővel képesek leküzdeni a vízi akadályokat. A LAV-25 népszerűsége azonban a tengerészgyalogosok körében alacsony. A könnyű páncélozott járművek száma többszörösen elmarad az "Abrams" MBT -től!
Ez ismét a tengerentúli hadtest prioritásairól és valódi feladatairól szól, amelyekhez a kétéltű támadások továbbra is gyönyörű szertartások és a hagyományok emlékei.
Kétségtelen, hogy a hadtestben vannak tengeri tengerészeinkhez hasonló kétéltű alakulatok, de az USMC feladatainak zöme a parttól jelentős távolságra található.
Az USMC repülés külön említést érdemel
Az eredeti elképzelés az volt, hogy gyorsan bevethetők legyenek egy háborús övezetben. A repülőgépek repülőgép -hordozó hajók fedélzetén és az ellenséggel való érintkezési vonal közelében lévő előremenő repülőterein történő bevetésével.
A gyakorlatban mindez egyszerre több okból értelmetlen volt.
Az USMC repülőgépek bázisának feltételei és módszerei nem különböztek a légierő taktikai repülésének alapjától.
Nagyon naiv azt hinni, hogy a 4. generációs vadászgépek (az F-35-ről nem is beszélve) képesek lesznek felkészületlen repülőterekről működni és működni. Csak a legmodernebb technológiával felszerelt első osztályú légibázisok!
Mostanra az "előrerepülőterek" fogalma a repülési idő csökkentése érdekében teljesen elavult. Sürgős kérések esetén a légiközlekedés a "légi őr" állásból sztrájkol. Végtére is, az amerikai légierő többfegyveres harcosainak hagyományos bevetéseinek időtartama a modern konfliktusokban eléri a 9 órát. A bombázó harcosok órákig "lógnak" a harci területek felett vagy közelében. Minden a szárazföldi erők érdekében történik. A kérelem beérkezésének pillanatától a légicsapásig percek kérdése.
A legközelebbi repülőtéren állomásozó VTOL repülőgépek nem adnak ilyen választ a hívásra.
Viszont a haditengerészetnek saját hordozó-alapú repülőgépe van, minden tekintetben felülmúlja a tengerentúli hadtest repülőgépeit. Az USMC századok csak díszvendégként vannak jelen a repülőgép -hordozók fedélzetén.
A kísérteties "mobilitás" megteremtésére irányuló minden erőfeszítés eredményeként a "Marine Corps" repülés mára nagy része elavult repülőgépekből áll.
A harci repülés alapja az első generációs F / A-18C Hornet vadászbombázó és a Harrier II támadó VTOL repülőgép.
Úgy gondolom, hogy a haditechnika minden szakértője megérti, miről van szó, mennyire különböznek e repülőgépek képességei a légierő csapástűitől és raptorjaitól.
Az ígéretes F-35B-vel valamivel jobb a helyzet, de a "függőlettel" kapcsolatban is vannak kérdések. A legtöbb teljesítményjellemzőjében rosszabb, mint a hagyományos "Lightning" "A" módosítás. A kevésbé hatékony „tömlőkúpos” utántöltő rendszertől a szükségtelenül bonyolult és túlsúlyos kialakításig, megengedve a megengedett túlterheléseket és a harci terhelés értékét.
De ami a legfontosabb: a "tengerészgyalogosoknak" nincs saját AWACS repülőgépük, amely a modern légi hadviselés alapjainak alapja.
Az USMC forgószárnyas flottája kettős benyomást kelt. Egyrészt 800 egység helikopter és tiltrotor jelent teljesítményt. Hatalom nagybetűvel.
Másrészt csak halvány hasonlóság van a hadsereg repülésével, amely több mint 2700 helikopterrel van felszerelve.
Mi az USMC ezen körülmények fényében?
Fogalmilag - a megszálló hadsereg.
A technikai oldalon - könnyű motoros gyalogság, kis "intermeders" nehézfegyverek. Mely légi egységeket csatolják az interakció egyszerűsítése és a légi támogatás biztosítása érdekében.
A valóságban ez a szerkezet nem felel meg az előírt képnek, és nem rendelkezik függetlenséggel a valódi konfliktusok körülményei között. A tengerészgyalogosok nagy számuk és "haditengerészeti" nevük ellenére sem képességeik, sem technikai eszközeik nincsenek arra, hogy kétéltű támadást hajtsanak végre minden felkészült ellenség partján.
Ahogy ők sem mernek önállóan előrenyomulni mélyen az ellenséges területre szárazföldön katonai egységek támogatása nélkül.
Ezt egyértelműen bizonyították a sivatagi vihar hadművelet során, amely a második világháború óta a legnagyobb katonai konfliktus. A sokkhadsereg gerincét ismét harckocsi "ékek" képezték, amelyeket más típusú csapatok teljes körű támogatással láttak el. Az amerikai parancsnokság egyébként figyelembe vette elődeinek a Citadella hadműveletben szerzett tapasztalatait, és ekkor hatékonyan szétzúzta az iraki védelmet.
Ilyen körülmények között a "könnyű motoros gyalogság" összes feladata a hadsereg egységeinek nehézfegyverekkel történő megerősítésére szorul. Egyetlen csomagban fellépve valóban félelmetes erőt képviselnek.
Itt törlődnek a hadsereg és a tengerentúli hadtest motorizált gyalogos egységei közötti utolsó különbségek. A katonák csak a különböző osztályok által kiadott chevronokban és fizetésekben különböznek egymástól.
Az USMC független műveletei a legalacsonyabb intenzitású konfliktusokra korlátozódnak, amelyekben az első tengerészgyalogosok többnyire rendőri feladatokat látnak el. Mint minden modern hadsereg, a hadtest egységei ilyen körülmények között magabiztos fölényt mutatnak egy technikailag gyenge és szervezetlen ellenséggel szemben.
A cikk szerzője semmi értelmét nem látja a tengerentúli hadtest parancsnokságának jellemzőinek részletes leírásában, amely - mint tudják - "közvetlenül az elnöknek tartozik". Ki kinek a helyettese és milyen rangú? A bürokrácia iránt érdeklődők bármilyen forrásból megtalálhatják ezeket az adatokat.
Csak megjegyzem, hogy még az Egyesült Államok elnöke sem lesz képes végrehajtani egy ekkora kontingens bevetésére vonatkozó parancsot. Ez nem egyszeri dróncsapás. Végül maguknak a tengerészgyalogosoknak nincs hajójuk a parancsnokságuk alatt; a flotta és a Tengeri Szállítási Parancsnokság támogatása nélkül nem tudnak háborúba keveredni.
A szerző nem tűzi ki célul a megállapított igazságok átírását, ezért ettől a pillanattól kezdve visszatér a jól ismert "tengerészgyalogság" kifejezéshez
A legfontosabb az, hogy megértsük, hogy e kifejezés alatt nincs olyan, mint Oroszország tengerészgyalogosai (Nagy -Britannia, Kína stb.), Amelyek fogalmuk szerint valóban a kétéltű támadás részei.
A legérdekesebb kérdés: miért kell jelenleg a tengerentúlon a hadsereg és a légierő egységeinek egy részét a fegyveres erők külön ágába vonni?
Mindent a hagyomány magyaráz.
A katonai dicsőség hagyományai. És a haszon hagyománya!
"Még egy hadsereg" jelenlétét felhasználva kolosszális szerződéseket lehet kötni a "speciális felszerelések" szállítására. Mindent-az adagoktól és az egyenruhák készleteitől a hasznosság szempontjából megkérdőjelezhetőekig, de kevés rendkívül drága ötödik generációs függőleges felszálló vadászgépük miatt.
Ugyanakkor dokkoló kamerával kétéltű rohamhelikopter -hordozók armadáját is felépítheti. Egyébként jelenleg a haditengerészet hallgatólagosan elismerte az „all-in-one” koncepció tévedését, megosztva a helikopter-hordozók és a dokkoló hajók osztályait. Mindenesetre sem az egyiket, sem a másikat, sem a harmadikat nem használják (és nem is használhatják) a rendeltetésüknek megfelelően a modern harci körülmények között.
A tengerészgyalogosok hamarosan elfogynak a kétéltű járművekből, és minden harci műveletet szárazföldön végeznek. Az amerikai haditengerészetnek nincs szüksége 20 csomós nem repülőgép-hordozóra; ide tartoznak a teljes értékű nukleáris meghajtású repülőgép-szállító hajók. De képzelje csak el a pascagouli hajógyár étvágyát! Ott több generációnyi menedzser él ilyen grandiózus és értelmetlen szerkezetű projektekből.
Ezt jelenti a gyakorlatban, "különleges típusú fegyveres erők", amelyekre különös figyelmet kell fordítani.
Nem beszélve a tábornokok számának növekedéséről.
