Jövő vagy múlt?
Maga a "robot" kifejezés még a mi high-tech korunkban is meglehetősen homályos. Ez egy autonóm eszköz, amely önállóan hoz döntéseket, és a kezelő által irányított jármű - valójában egy távirányítású harckocsi. A szíriai háború immár híres "veteránja", az "Uránusz-9" csak egy ilyen robot. Egy közeli kezelő üzemelteti. Egy személy videokommunikáción keresztül irányíthatja „pártfogoltját”, ezt lehetőség szerint közvetlen megfigyeléssel kiegészítve.
Szigorúan véve semmi új nincs magukban a harci robotokban. Elég annyit mondani, hogy minden modern pilóta nélküli légi jármű „robotnak” is nevezhető. És még 2014 -ben az amerikai hadseregnek csak tízezer kis UAV állt rendelkezésére. A földi robotrendszerek szintén nem tűnnek újdonságnak a téma iránt érdeklődők számára. A németek még a második világháború alatt is aktívan használták a nyomon követett "Góliátot". Ez egy kisméretű eldobható robbanóanyagos tanket, amelyet egy kezelő vezetéken keresztül irányított, ami természetesen nem növelte harci potenciálját. Ez is lassú és drága volt.
Akkor miért van ekkora információzaj az Urán-9 körül? Minden egyszerű és összetett egyszerre. Előttünk természetesen nem egy sci -fi filmből származó harci mech, de a fegyverzet tekintetében az orosz robot felveheti a versenyt egy nehéz gyalogsági harci járművel, és bizonyos helyzetekben igencsak képes megbirkózni egy ellenséges harckocsival. A standard fegyverzet 30 mm 2A72 ágyút és négy Attack páncéltörő irányított rakétát tartalmaz. Szilárd arzenál.
De a gyakorlatban a robotot nem annyira a csatatér "megvadultjának" tekintik, hanem felderítő és ütőegységnek. Ez a szerény szerep azonban, mint tudod, nem könnyű. A gépnek meg kell felelnie a modern hadviselés magas követelményeinek. Valószínű, hogy évekbe, ha nem évtizedekbe telik, amíg meghatározzák a földi robotkomplexumok helyét a kombinált fegyverek szerkezetében.
Ha konkrétan az orosz hadseregről beszélünk, lehet, hogy egyszerűen nincs idő Uránuszra. Végül is még meg kell határoznia a "Terminátorok" - az új irányított BMOS / BMPT - feladatait. Természetesen a pilóta nélküli harci járművek tömeges használata ezen járművek mellett (valamint a fő harckocsik igen változatos összetétele) nyilvánvalóan nem járul hozzá az egyesüléshez, és nem lesz előnyös a fegyveres erők számára. Ha az "Urán-9" szűk használatáról beszélünk, például a fel nem robbant lőszer felszámolására, a kérdések még nagyobbak lesznek. Ebben az esetben a robot fegyverzete teljesen feleslegesnek tűnik. A súly és a méretek túl nagyok. Ezért a nyugati SWORDS vagy az orosz RTO -k nevezhetők sikeresebb példáknak a robottervezésre az ilyen feladatokhoz.
Szíriai tapasztalat
Nem is olyan régen vált ismertté, hogy az "Urán-9" -et korszerűsítették, figyelembe véve a szíriai használatának tapasztalatait. A robot emellett tizenkét darázs lángszórót kapott: a hadsereg-2018 katonai-technikai fórumon mutatták be a frissített verziót. A lángszórókat két revolver típusú indítóegységbe szerelik össze a robottorony oldalán, mindegyikben hat lángszóró található. A bemutatott változat saját szabványos fegyverzettel is rendelkezik ágyú és ATGM formájában.
A modernizáció egyik oka a hiányosságok voltak, amelyeket korábban a Honvédelmi Minisztérium harmadik központi kutatóintézetének szakértői jelentettek be. Ezek az ellenőrzésre, a mobilitásra, a tűzerőre, valamint a felderítési és megfigyelési funkciókra vonatkoztak. A tapasztalatok azt mutatják, hogy amikor az "Uránusz" önállóan mozog, az alváz - a tartó- és vezetőgörgők, valamint a felfüggesztő rugók - alacsony megbízhatósága érezhetővé válik. További probléma a 30 mm-es automata ágyú instabil működése, valamint az optikai megfigyelőállomás hőképes csatornájának meghibásodása.
De az itt leírtakat, valamint néhány más, a média által kiemelt problémát "gyermekbetegségeknek" neveznek. Vagyis idővel megszüntethetők. Sokkal kellemetlenebb a tervezési hiba az alkalmazási tartományban, amely néhány kilométerre korlátozódik. Ezenkívül az üzemeltető még az interferencia és általában az "ideális" kommunikáció hiányában sem lesz képes érzékelni a környező valóságot, valamint a harci jármű személyzetét. Természetesen egy igazi háborúban senki sem fog futni a robot után, és a "vak" komplexum egyszerű célponttá válhat egy közönséges RPG-7 számára. Általánosságban elmondható, hogy a jelentés fő következtetése így néz ki: a következő tíz-tizenöt évben a földi harci robotrendszerek valószínűleg nem képesek teljes mértékben teljesíteni a feladatokat harci körülmények között. Ezzel nehéz vitatkozni.
Uránusz 9: Mi következik?
Nem meglepő, hogy sokan rohantak a projekt "temetésére", azt állítva, hogy ez banális pénzkirablás. De ebben az esetben a BAE Systems által kifejlesztett Armed Robotic Combat Vehicle (ARCV) komplexumot, amelyet nemrég frissített formában mutattak be, szintén "csalásnak" kell nevezni. Nem a furcsa ukrán Phantom-2-ről beszélünk (sorozatgyártásának esélye csekély), valamint a világ különböző országainak számos hasonló fejlesztéséről. Miért vannak még napirenden az ilyen komplexumok?
A jelenlegi tendencia teljesen nyilvánvaló - a világ többé -kevésbé gazdag országai megpróbálják pilóta nélkülivá tenni a háborút. A szárazföldön, a tengeren és természetesen a levegőben. Ugyanakkor tisztán fogalmilag, minden hiányosságukkal együtt az olyan komplexek, mint az "Uran-9" jobban néznek ki, mint a T-90, T-72 vagy bármely más fő harckocsi alapján létrehozott robot. Utóbbi esetekben a jármű számos, a számára teljesen felesleges egységet és mechanizmust örököl az emberes verzióból, ami nem csökkenti jelentősen a katonai felszerelések súlyát és méreteit. Vagyis az eredetileg irányított járműnek tervezett tank nem fog működni, hogy hatékony drón legyen belőle. Nagy, drága és valószínűleg sebezhetőbb lesz, mint az ellenőrzött módosítás. Tehát ebben az esetben jobb új alapot használni.
Ebben az értelemben az Uránusz-9 nem nevezhető pénzkidobásnak. Felbecsülhetetlen értékű ismereteket adott az orosz mérnököknek a bonyolult pilóta nélküli rendszerek és a katonaság tervezésében - egy lehetséges megértést az ilyen gépek helyéről a jövő hadseregének általános szerkezetében. Természetesen maga az "Uran-9" valószínűleg nem lesz valami forradalmi, és a külföldi vásárlókat valószínűleg nem fogja érdekelni ez a gép az ára és a fent leírt technikai problémák miatt. De a fentiek mindegyike releváns számos más pilóta nélküli harci jármű esetében, amelyeket jelenleg tesztelnek.
Tehát mi lesz a jövő harci robotja, amely (ha jön) helyettesíti a tankot? Valószínűleg nem fogunk látni nagy kétlábú mech -eket: ez a koncepció szükségtelenül bonyolulttá, sebezhetővé és drágává teszi az autót. Valószínűbb, hogy megjelenik egy lánctalpas platform, amely súlya és méretei tekintetében összehasonlítható az Uran-9 komplexummal. Valószínűleg azonban már nem egy kezelő fogja irányítani, hanem egy mesterséges neurális hálózat.
Ez utóbbi számos új erkölcsi és etikai kérdést vet fel, és felveti a szövetséges erők banális biztonságának kérdését is. Mindez azonban már külön vitatéma. Jegyezzünk meg még egy dolgot: amikor megjelenik az AI, amelyre az emberek az életüket bízhatják, az "Uránusz-9" tervezésének valószínűleg lesz ideje elavulttá válni, és itt jöhetnek jól a létrehozás során szerzett tapasztalatok. Új autóhoz. Néhányan egyébként azt mondják, hogy az új fizikai elveken alapuló úgynevezett fegyverek, például harci lézerek vagy sínpisztolyok lépnek a hagyományos fegyverek vagy ATGM-ek helyére. De konkrétan itt minden még kevésbé tűnik biztosnak, mint az olyan robotoknál, mint az "Uránusz-9".
