Nem is olyan régen hazánk jól el tudta látni magát helikopteres szállítókkal. A képen a Moskva Project 1123 cirkáló látható.
A Mistral-ügylet a saját katonai-ipari komplexumával szembeni bizalmatlanságnak is tekinthető
Körülbelül egy éve már pletykák keringenek a szakemberek között a francia Mistral UDC megszerzésének kilátásairól az orosz haditengerészet számára. Most, az elnök franciaországi látogatása és az ott tett közös nyilatkozatok után, úgy tűnik, az ügy készen áll a gyakorlati síkra való áttérésre.
Az első dolog, amit meg kell jegyeznünk, az az, hogy ritka eset, amikor a leendő katonai fejlődés bizonyos kérdéseiben ennyi különböző vélemény van. - Ennek megvannak az okai: csaknem 70 év után először (a jóvátételt nem számítják) az állam nyíltan fogad el ilyen nagy fegyverkomplexumot külföldön. Eddig teljes volt az a bizalom, hogy a hazai katonai-ipari komplexum mindent tud és kész létrehozni, ami az ország védelméhez szükséges.
Következésképpen a Mistral üzletet egyszerre lehet tekinteni a bizalmatlanságnak a saját katonai-ipari komplexumával szemben, amely eddig rendíthetetlen helyzetben volt az államban, és bizonyos bátorságnak és rugalmasságnak a fegyveres erők (haditengerészet)) a legrövidebb úton, hogy egyszerre több célt érjünk el, többek között az "idő - költség - hatékonyság" kritériumtól vezérelve … Ezenkívül ez a lépés demonstrálhatja függetlenségünket az önálló, egyetemes, eddigi véleményünktől. elismert szállítója a fegyverek világpiacának.
Eddig egy dolog világos: a menedzsment lépése egy francia megszerzésével annyira rendkívüli, hogy nem csak szakmai, hanem kevésbé professzionális elemzőket-megfigyelőket is meglep, egyszerűen rajong a műveleti és operatív-stratégiai "akadályokba való belemerülésért" "a katonai fejlődés egyik vagy másik komoly lépésének következményeiről. Olyannyira, hogy mély kétségeket ébreszt, hogy itt teljesen világos -e még azok számára is, akik előtt minden kártya nyitva van, és akik szakmai ajánlásai alapján az ország vezetése ilyen lépéseket tesz. Nem beszélve arról a tényről, hogy csak az idő és az események alakulása adja meg a végső értékelést - nehéz minimum következtetéseket és következtetéseket levonni minimális információval. Eközben néhány előzetes megjegyzés és kérdés nemcsak elfogadható és természetes, hanem szükséges is (az ügy kétségtelen fontossága miatt) már most. Forduljunk legalább néhányukhoz.
A. A haditengerészeti fegyverzet válsága, amely minket ért, olyan mély, hogy ma objektíven nem vagyunk képesek saját erőinkkel és eszközeinkkel helyreállítani a haditengerészeti csoportosulások hajóösszetételét és erejét, amelyek megfelelnek az állam kötelezettségeinek és nyilatkozatainak. az adott időszakon belül. És tovább titkolni bűncselekmény lenne az ország ellen: ezt követheti a külpolitika kudarca.
B. Az UDC, a szóban forgó hajóosztály soha nem épült hazánkban, és kétségtelen, hogy a hazai talajon történő létrehozási kísérletek elkerülhetetlenül sok leküzdhetetlen nehézséget okoznának. Eközben a világ összes modern flottája rendelkezik ilyenekkel, vagy komolyan aggódnak a korai megszerzésük miatt, mert egyetlen hajó- és fegyverosztály sem felel meg ennyire a fegyveres erők és eszközök fejlesztésének tendenciáinak. küzdelem modern körülmények között. Ebben a projektben, mint sehol máshol, a fegyveres erők szinte minden típusának, sőt nemzetségének érdekei és képességei összefolynak. Ezen túlmenően ezeknek a hajóknak a boldog tulajdonosai többsége külföldi segítséghez vagy együttműködéshez folyamodott építésükben és fegyverzetükben.
V. A kérdésre (őt is felteszik) - nem egyszerűbb helyette helyreállítani a BDK I. rangunkat? Akár 16 helikopter és több helikopter; ráadásul a francia hajón az életkörülmények nyilvánvalóan nagyságrenddel magasabbak, ami rendkívül fontos egy hosszú utazás során a leszálló csapat harci képességének fenntartása érdekében. Főleg meleg vizekben (aki ott úszott, tudja miről van szó).
D. Ugyanakkor teljesen nyilvánvaló, hogy az ilyen hajók üzembe helyezése a legtermészetesebb módon nem követelheti meg, hogy megfelelő számú kísérőhajó biztosítson kétéltű csoportokat a tengeri áthaladás során a harci manőverek és leszállások területein, vagyis az UDC megszerzése automatikusan ösztönzi a haditengerészet hajóépítésének újjáélesztését.
E. Az UDC megjelenése a haditengerészetben, különösen a projekt azon részében, amely két egység építését foglalja magában a belföldi hajógyárakban, tekintettel a repülőgép -hordozó tervezésére és felépítésére, csak hozzájárulhat a fejlődéshez (és a helyes út) az új belföldi repülőgép -hordozók tervezésének és kivitelezésének., amelyről vezetésünk is magabiztosan nyilatkozik. Hogy ez döntő lesz -e, az idő fogja megmondani, de egy dolog világos: soha nem lesz felesleges …
Ez valami, ami a felszínen fekszik, és nem igényel további információkat, amelyekhez a hozzáférés ismert okokból korlátozott. Ugyanakkor érvelésünk során természetes kérdések egész sora nem merülhet fel, amelyek válaszától objektíven függ az egész projekt hatékonysága, függetlenül attól, hogy stratégiáink és menedzsmentünk mit gondol erről ma.
TÖRTÉNETI TAPASZTALAT
Ami a legambiciózusabb példákat illeti, azok az RYV -t közvetlenül megelőző időszakra vonatkoznak. Oroszországnak nem volt ideje a hajóépítési programnak a Távol -Kelet igényeihez való önálló végrehajtására, ezért számos hajót rendel külföldre. Csoportjuk (az EBR -től, a KR -től az EM -ig) együtt az első erők (1. csendes -óceáni század) teljes összetételének 30% -át tette ki. És nem ezek voltak a legrosszabb hajók!
A második cél, amelyet hagyományosan hajók külföldi megrendelésével követtek, a hazai katonai hajóépítés természetes gazdagítása volt a legjobb világtapasztalattal a lemaradás elkerülése érdekében. Az "importált" hajókon feltüntetett technológiai legjobbakat azonnal átvitték az ígéretes LK és KR projektekbe. Valószínűleg ez az oka annak, hogy a háború utáni "Andrew the First-Called", "I. Paul" a Balti-tengeren, "John Chrysostom" és "Eustathius" a Fekete-tengeren semmivel sem voltak rosszabbak a legjobb angol dreadnough-oknál.
A háborúk közötti időszakban (1905-1914) a külföldi hitelfelvétel korlátozott volt, bár Oroszország, miután az előző háborúban hatalmas flottát veszített el, égetően szüksége volt egy modern hajóösszetételre. Ennek ellenére kivételként a világ legjobb páncélozott cirkálóját, a "Rurik" -t Oroszország számára mégis Angliában építették. A Novik legújabb romboló felszerelése során - elsősorban gépekkel és kazánokkal - német tapasztalatokat kölcsönöztek, és az új dreadnoughts turbinait - angolul, Parsons készítette. Eközben egyes technológiák elmaradása, elsősorban az egyedi, szupernehéz, háromfegyvertoros, 14–54 kaliberű lövegtornyok telepítésével és beszerelésével (futógolyók gyártása), valamint a fegyvercsövek gyártása akadályozta meg a befejezést és az üzembe helyezést. a Borodino osztály igen ígéretes és erőteljes orosz csatahajóinak sorozatának legalább egy részét. Azonban még akkor is válság volt a különösen erős hajópáncélok és néhány más, a katonai hajóépítéshez szükséges technológia gyártásában …
A szovjet időkben a tömeges, modern hazai katonai hajóépítés kezdetét az olasz tapasztalatok kölcsönzésével, könnyű cirkáló projekt, vezetők formájában, a befejezetlen cirkáló Németországban történő megvásárlásával vetették meg - de ez éppen kényszerintézkedés volt.
Továbbá - csak azt, amit a kölcsön -lízing és a jóvátétel alapján kaptunk.
És akkor - teljesen egyedül! A mai napig!
És mi van magával?
Valóban, mi van önmagaddal? A 60 -as évek vége óta, és különösen a fejlődés csúcsán, a haditengerészet modern flottává vált, és nem tud mást, mint tiszteletet kivívni hatalmas ellenfeleitől. Hagyományosan kiegyensúlyozatlan, ennek ellenére szinte mindig különbözött valamilyen know-how-ban, mint mondják, egyoldalú előnyöket biztosítva, legalább részben kompenzálva a hátrányokat. Maga az egyensúlyhiány, mint általános betegség, helyénvaló lenne nem annyira a technológiai terv problémáinak, hanem a haditengerészeti gondolkodás költségeinek tulajdonítani, amelyek hagyományosan nem kaptak kellő figyelmet nemzeti alapon (lásd Kuznyecov admirális visszaemlékezéseit). Vegye fel a problémák problémáját - repülés; Először is, nagyon hosszú utat feltételez: a modern harci repülőgépek és helikopterek fedélzetéről induló járatok elveinek elsajátításától a hordozóalapú repülőgépek harci használatához szükséges működési és taktikai szabványok eléréséig. Amellett, hogy hivatalosan egyetért vele a flotta legfelsőbb vezetőségének soraiban, érdeklődő, tehetséges és hozzáértő előadókkal kell rendelkeznie, akik az ötlet gyakorlati megvalósításának legfontosabb folyamatában vannak. Ugyanakkor elegendő hatáskörrel felruházva. Vezetőségünk hibája, hogy a problémát megoldhatónak tartják valamilyen egyszeri esemény, így - úgy döntöttek, építettek … és a megfelelő úton repültek …
A repülés problémájának fogalma egyáltalán nem korlátozódik a repülőgép -hordozók banális hiányára a haditengerészetben - ez valójában nagyon furcsa kapcsolatokat is magában foglal, amelyek kétéltű, tengeralattjáró -ellenes erőink között (kisebb mértékben), sztrájkban, enyémben alakultak ki. seprő-, kutató -mentő- és egyéb erők helikopterekkel, valamint a legkülönfélébb célokra és tömeges mennyiségben. Ennek a jelenségnek az ára az, hogy a flotta egyensúlytalansága minden csúfságában és tehetetlenségében, vagyis képtelenség arra, hogy korlátozások nélkül önállóan cselekedjen az óceán műveleti színházának választott irányaiban.
A benyomás megerősítése érdekében emeljük ki az AWACS repülőgépek hiányát és használatát, még mindig a fő hajóalakzatok érdekében, bár az 1982-es Falkland-háború tapasztalatai (meggyőző veszteségeivel) véget vetettek az vitatják a szükségességüket. Majdnem 30 év választ el bennünket ezektől az eseményektől, "… de a dolgok még mindig ott vannak!"
Sok ilyen veszélyes archaizmus létezik: a flottakezelés szerkezetében, a tengeralattjáró-erőkben, a felszíni támadásokban, a felszíni tengeralattjáró-ellenes hadviselésben és a tengeri repülésben. Csak egy késés az ACS és az IBS hiánya tekintetében a modern NK -n és tengeralattjárókon ér valamit. Ma ezt közvetlenül a tengeri erők harci hatékonyságának alsóbbrendűsége értékeli. Hogy mennyire jelentős, még nehéz megmondani! Minden más egyenlő! Térjünk azonban vissza, ahogy mondják, „kosainkhoz”.
Tehát mit ad nekünk a Mistral?
Természetesen eleinte csábít, hogy megtudjuk a haditengerészet (fegyveres erők) modern parancsnokságának nézeteit az ilyen rendkívüli, sőt egzotikus felhasználás rovására a haditengerészet hajói számára, az ország védelmi stratégiájában (új a partnerek szeretnek mondani). Azt azonban mindenki megérti, hogy ez irreális! Ezért továbbra is a logikából fogunk gondolkodni - a nyilvánvalóból.
1. A világon már eleve számos UDC típus közül a francia meglehetősen vonzónak tűnik. Számos kritérium szerint: itt és "ár - minőség", és egy folyamatos pilótafülke, és még sok más …
2. Eltekintve az ilyen esetekben elkerülhetetlen költségektől, amelyeket az orosz tartózkodni fog attól, hogy a kész tokjához még csak ne is adjon hozzá kedvét (erről bővebben az alábbiakban), megjegyezzük: az ilyen típusú UDC bizonyítja, hogy képes legalább 450 -et a helyszínre szállítani harci felhasználásra (különleges kényelem nélkül - akár 1200) ejtőernyősök alapfelszereltséggel, néhány száz felszereléssel, és kombinált módon landolva, korábban elérhetetlen haditengerészeti ütemben és olyan mélységben, amely korábban nem volt elérhető (akár 16–20 helikopter erre).
3. Az UDC rendkívül kényelmes a speciális műveletek elvégzéséhez, mind helikopterek, nagysebességű rádió láthatatlan vízi járművek, mind pedig egy ultrakis tengeralattjáró segítségével, amely dokkoló kamrába hozható.
4. Az ilyen típusú hajók rendkívül kényelmesek, mint az aknamentesítő erők zászlóshajói, amikor aknákat (akciókat) szerveznek a Világ -óceán távoli területein - az öbölbeli háború tapasztalatai, korábban - a Szuezi -csatorna aknamentesítése.
5. A folyamatos, akár 200 m hosszú pilótafülkével rendelkező hajó könnyen átalakítható könnyű repülőgép -hordozóvá, elegendő egy íj rámpával (ugródeszka) és egy repülőgép -befejezővel felszerelni. Ausztrália, amely szintén jelentős érdeklődést mutat az ilyen hajók megszerzése iránt, a sajtó szerint csak egy ilyen változatot feltételez a használatáról. SUVVP jelenlétében csak a rámpára korlátozhatja magát. Egyébként az amerikai UDC "Tarava" és "Wasp" akár 6-7 ilyen repülőgéppel rendelkezik a nagy légi csoportokban. Ez teszi őket igazán sokoldalú és önellátó hajókká bármilyen szintű kétéltű műveletekben.
6. Az ilyen hajóknak a honvédelmi stratégia keretében történő használata lehetővé teszi a mélyrepülőgépes műveletek lehetőségén keresztül, hogy rugalmasan befolyásolja a helyzetet a szomszédos tengerek (óceánok) által mosta egész régiókban, az ellenség számára hagyományosan hátrafelé mutató irányokból.. Az a lehetőség, hogy az ilyen típusú harci műveleteket a segítségével végrehajtsák, jelentősen gazdagítja és népszerűsíti a katonai bázisok elméletét és gyakorlatát, modern funkciókat biztosítva számukra különleges mobilitás formájában különböző környezetekben (a környezet határain).
A KÉRDÉSEK MARADNAK
Aztán, mint mondják, vannak olyan kérdések, amelyek ilyen esetekben elkerülhetetlenek.
Először is, amikor egy repülőgép-hordozóról vagy egy univerzális kétéltű rohamhajóról (UDC) van szó, a deklarált hadműveleti-taktikai képességeinek megerősítését (elérését), mint sehol máshol, az a tény határozza meg: milyen légi csoport és leszállás ebben az esetben) az úszóhajókat legalább a hajók szabványos fegyverzete tartalmazza, vagy sem.
Így az UDC esetében a meghatározó tényezők a helikopterek típusai és száma, a dokkoló kamrában szállított KVP, elmozdult leszállóhajók típusai és száma; az elfogadott gyakorlat szerint más kirakodó és segédhajók, a kétéltű csoport hajói kirakására is szolgálnak a felszerelés nélküli partvidéken. Ugyanakkor az ilyen hajóra telepített hagyományos fegyverek és fegyverek: SAM, ZAK stb. Fontosságukat tekintve háttérbe szorulnak. Abban az értelemben, hogy különösebb kár nélkül más, mondjuk hazai komplexekkel helyettesíthető; ezenkívül szokás az ilyen hajókat megbízhatóan megvédeni speciálisan kijelölt hadihajókkal és repülőgépekkel.
Ezenkívül, ha azon az úton haladunk, amikor magának a hajónak a megvásárlásakor figyelmen kívül hagyjuk annak repülésének és más speciális (leszállási) fegyvereinek (felszereléseinek) kölcsönzését, az OBD vezérlésének modern eszközeit, akciókat, - például engedünk, a pénz megtakarításának kísértésére - akkor teljesen természetesen elveszítjük a lehetőséget, és támaszkodunk az alkotói által deklarált harci hatékonyságra.
Ezenkívül nehezen tudom megnevezni a belföldi szállító- és leszállóhelikopter típusát, amelyet hajóra szállítottak, a nehezebb teherhelikoptert, helikoptert, amely jelentős mélységben támogatja a különleges műveleteket; A fő hazai támadó helikopter, amely minden bizonnyal az UDC légcsoport tagja, aligha alkalmas erre a célra stb.
Ezenkívül a repülőgép-szállító hajó kialakítása, amely magában foglalja a Mistral UDC-t, bizonyos típusú repülőgépfegyverekhez igazodik; A hajó fedélzetén a légiközlekedési berendezések hatékony karbantartásához egy speciális flotta egész flottájára van szükség, amely minden repülőgép -típusra meglehetősen jellemző. Teljesen világos, hogy tervezési jellemzőiknek lehetővé kell tenniük, hogy a hajó, a pilótafülke és a hangárok azonos méreteivel fedélzetre vehessék, működtethessék és harci felhasználást végezhessenek a maximális számú repülőgép beavatkozása nélkül, feltéve, hogy maga a légcsoport kiegyensúlyozott a tipikus vagy speciális feladatokra. … Ezért általában előnyben részesítik a kifejezetten tengeri bázisú, tengeri és tengeri felhasználásra tervezett vagy szerkezeti kialakítású speciális repülőgépeket. Például a Mistral szerkezetileg hat helikopter-leszálló hellyel rendelkezik a pilótafülkében, amelyek többek között alkalmasak a legnagyobb tengeri helikopterek használatára …
Az is teljesen világos, hogy nagyon nehéz egyszerűen és gyorsan adaptálni a tisztán tengerparti helikoptereket ezekre a célokra anélkül, hogy jelentősen csökkentenék harci hatékonyságukat és az egész komplexumot, nem beszélve a tenger feletti járatok problémáiról …
TELJES
Miután megvizsgáltuk az ügy szempontjából releváns, nyilvánvaló tényeket és körülményeket, "a csúcson fekve", a következő következtetésekhez közelítünk.
A magas harci képességekkel rendelkező külföldi hajó (hajócsoport) megvásárlásáról szóló döntés érdekes és figyelemre méltó lépésnek tűnik, de kérdéseket vet fel - harci hatékonyságuk döntően számos feltételtől függ, amelyek közül a legfontosabbak:
- mennyi idő alatt szállítják át a haditengerészet hajóit;
- időben vagyunk -e a kísérő erők bevetésével a teljes támogatásuk és támogatásuk érdekében;
- a fő fegyverzetük (helikopterek és KVP), az ACS (IBS) milyen konfigurációban lesznek;
- milyen fegyverekkel és önvédelmi fegyverekkel lesznek felfegyverkezve ezek a hajók;
- van -e időnk ezeknek a hajóknak az infrastruktúrájával, hogy évekig ne álljanak az utakon, mint elődeik - belföldi repülőgép -hordozók, nehogy "megnyomorítsák" őket bármilyen javítás során, mint elődeiket;
- milyen lesz a hajók legénységének felépítése és kiképzésük rendszere, hogy egy hadköteles katona egy év szolgálati idővel (ő matróz, nem csak szakember, a nyelv nem meri hívni)) egyik napról a másikra nem törte meg a drága importált berendezéseket és technológiákat;
- A hadtudományunk lépést fog tartani a modern, hatékony módszerek kifejlesztésével ezeknek a hajóknak és fegyverrendszereknek a magas operatív és taktikai képességekkel?
Ezenkívül a működési és stratégiai célszerűség előírja az UDC-k átgondolt elosztását a flották, a jövő színházai között, valamint a működési feszültségük meglehetősen magas együtthatóját: a tengeri hajókat többek között jobban megőrzik, mint az üresjáratot bázisok.
Végül nem szabad azt gondolnunk, hogy ennyi produktív tapasztalattal rendelkezünk az új hajók és a rajtuk szállított különleges erők harci felhasználásának kérdéseiben - nem csak a parancsnokságot, hanem modern felhasználásuk ideológusait is elő kell készíteni.
A legfontosabb, hogy elkerüljük a Tsushima visszaesésének megismétlődését, amikor a csatahajók félelmetes megjelenésű ébresztőoszlopait elegendőnek tartották az ellenség megfélemlítésére, megfeledkezve arról, hogy szükség van a koherens, energikus manőverezésre és a hatékony tűzvetésre..
Ehhez az itt felvetett kérdések tényleges sokféleségéből kiindulva, szó szerint holnap meg kell kezdeni gyakorlati fejlesztésüket, beleértve az új UDC -hez szükséges és a hiányzó fegyverek és fegyverek fejlesztését.
