A jövő hajóépítési programjairól szóló legfrissebb hírek lehetővé teszik számunkra, hogy jobban megjósoljuk tengeralattjáró -flottánk összetételét és méretét, mint amit az „Orosz haditengerészet” ciklusban megtehettünk volna. Szomorú pillantás a jövőbe."
Mint korábban említettük, ma a flotta 26 nem stratégiai célú nukleáris tengeralattjárót tartalmaz, beleértve:
1. SSGN - 9 egység, ebből 1 egység. típusú "Ash" és 8 egység. típusú "Antey" projekt 949A.
2. MAPL - 17 egység, ebből 11 egység. típusú "Pike-B" projekt 971 különböző módosítások, 2 egység. a 671RTM (K) projekt "Pike" típusa (a harmadik ilyen típusú csónak, "Daniil Moskovsky" a raktárban van, esetleg leszerelték), 2 db. típusú "Condor" projekt 945A és 2 egység. típusú "Barracuda" projekt 945.
Ezenkívül az orosz haditengerészet meglehetősen lenyűgöző, nem nukleáris tengeralattjáró-flottával rendelkezik, amely 22 dízel-elektromos tengeralattjáróból áll, köztük 15 egységből. típusú "Halibut" projekt 877, 6 egység. projekt 636,3 "Varshavyanka", 1 egység. típusú "Lada" projekt 677.
Így ma az Orosz Föderáció rendelkezik a világ második legerősebb nem stratégiai tengeralattjáró-flottájával a világon, amely 48 nukleáris és nem nukleáris tengeralattjárót tartalmaz. Ez egy nagyon komoly szám … ha nem vesszük figyelembe hajóink korát.
A nyolc Project 949A Antey SSGN közül legfeljebb négy marad üzemben 2030 -ig - feltéve, hogy a meglévő korszerűsítési programokat teljes mértékben végrehajtják, mivel a meglévő nyolcból csak négyet terveznek korszerűsíteni. A fennmaradó négy hajó 38-43 éves lesz 2030-ra, és több mint valószínű, hogy a négy korszerűsített hajó ismét szolgálatba állítása után eltávolítják őket a flottából. A 17 MAPL -ből 2030 -ra továbbra is szolgálatban marad, ha 6–4 tengeralattjárót korszerűsítenek (kivéve, ha természetesen kivágták az új GPV -ből), és megkapják a 971M megjelölést és további két csónakot, amelyek közül az egyik jelenleg legalább közepes javításon megy keresztül, a másodikon pedig, amelyet a közeljövőben meg kell kapni ("Boar" és "Cheetah"). A 22 dízelüzemű tengeralattjáróból 2030-ra 7-6 marad a közelmúltban a 636.3 projekt Varshavyanka fekete-tengeri flottája számára, és egy (korlátozottan harcra kész, ha egyáltalán harci kész) tengeralattjáró a Lada " típus.
Természetesen lesz utánpótlás. Várható, hogy 2030-ra 6 Yasen és Yasen-M típusú SSGN, a 677 Lada projekt két dízel-elektromos tengeralattjárója, amelyeket 2005-2006 óta fektetnek le és raknak le, és 6 Varshavyanka a 636.3 projektben a csendes -óceáni flotta számára. Így 2030 -ra:
1. Az SSGN -ek száma 9 -ről 11 egységre nő.
2. A MAPL -ek száma 17 -ről 6 egységre csökken.
3. A dízel-elektromos tengeralattjárók számát 22-ről 15 egységre csökkentik.
Összességében az Orosz Föderáció nem stratégiai tengeralattjáró -flottája pontosan másfélszeresére csökken - 48 -ról 32 tengeralattjáróra.
És mi a helyzet az "esküdt barátainkkal"? Hagyjuk az európai NATO -flottákat "a zárójelen kívül", hogy ne szaporodjunk a szükséges egységeken túl, és nézzük az amerikai tengeralattjáró -flottát.
Ma az amerikai haditengerészetnek 64 nem stratégiai célú nukleáris tengeralattjárója van (az Egyesült Államok haditengerészetében nincs dízel-elektromos tengeralattjáró), beleértve:
1. SSGN - 4 egység. típus "Ohio", átalakítva KR "Tomahawk" kilövésére;
2. MAPL - 61 egység, ebből 15 egység. típusú "Virginia", 3 egység. típusú "Seawulf", és 32 egység. mint "Los Angeles".
Ugyanakkor az Egyesült Államok hajóépítési programjai tengeralattjárók tekintetében olyan egyszerűek, mint egy merőleges - jelenleg hat virginiai nukleáris tengeralattjáró épül, köztük két ilyen típusú hajó, amelyeket 2018 -ban állapítottak meg. Az amerikaiak továbbra is évente két csónakot fektessen le, hogy 2030-ra, még ha egy nukleáris tengeralattjáró átlagos építési ideje 3 év is legyen (ma ez inkább 2-3 év), képes legyen növelni Virginia számát flottájában 39 hajóra. Ami azt illeti, ma 6 épülő tengeralattjáró mellett 7 blokk IV -es nukleáris tengeralattjárót rendeltek el (de még nem fektettek le), és bejelentették a következő blokk V. nukleáris tengeralattjárójának építését. a hajók 88 egységre növekednek. Valószínűleg a jelenlegi szinten marad, mert a legújabb "Virginias" üzembe helyezésével egyidejűleg kivonják a flottából az "Ohio" és a "Los Angeles" típusú régi hajókat.
Így a ma bejelentett hajóépítési programok alapján, amelyek a flotta korszerűsítésére vonatkozó információkat is tartalmazzák, a másfélszeres számcsökkenés következtében az orosz haditengerészet tengeralattjáró-flottája korrelálni fog az amerikai flottával 1 -től 2 -ig (32 hajó versus 64).
A potenciális ellenség erőiben való kettős fölény önmagában rossz, de rosszabb, hogy egy egyszerű számszerű összehasonlítás nem veszi figyelembe hajóink helyzetét. Legalább nyolc hazai dízel-elektromos tengeralattjárót zárt tengeri színházakban kell hagyni, vagyis a Balti- és Fekete-tengeren, ahol az európai NATO-flották felsőbb erői blokkolják őket, még akkor is, ha több Varshavyanka kivonása lehetséges a Földközi-tengerbe, akkor ebben az esetben az amerikaiaknak elegendő lesz legalább 3-4 Los Angeles-i bevetésük (vagy inkább még kevesebb), hogy szembeszálljanak velük. Figyelembe véve a fentieket, a csendes -óceáni és északi flotta tengeralattjáró haderőinek számaránya az amerikaihoz képest már 2,5: 1 lesz.
De tengeralattjáró -flottánk fő problémája nem is a szám, hanem a minőségi lemaradás az amerikai mögött.
Az amerikai haditengerészet 24 negyedik generációs nukleáris tengeralattjárót épít 2030 -ra, amelyek a flotta korábbi, 3. generációjának tengeralattjáróit váltják fel: Los Angeles és esetleg Ohio. Ma az amerikaiaknak csak 18 hajója van a 4. generációból a 64 nukleáris tengeralattjáróból (3 Seawulfs és 15 Virginia), vagyis valamivel több mint 28%. De 2030 -ra 42 -en lesznek (3 Sivulf és 39 Virginia), vagyis a 4. generációs atomarinok aránya, feltéve, hogy az SSGN -ek és a MAPL -ek teljes száma a jelenlegi szinten marad, 28% -ról 65 -re nő. %.
Mi van nálunk? Sajnos a 14 tengeralattjáró közül, amelyeknek a mai adatok szerint 2030-ra fel kell tölteniük az orosz haditengerészetet, csak öt Yasen-M tengeralattjáró tartozik a 4. generációhoz, mert a kazán tengeralattjáró (mint egyébként "Severodvinsk"), inkább "3+ generáció", mivel az építési költségek csökkentése érdekében nagyrészt a Shchuka-B MAPL lemaradását és felszerelését használták fel (és ezt még akkor is, ha félreteszünk számos bizonyítékot, amely ezt jelzi, és "Ash- M "nem felel meg teljes mértékben a 4. generáció követelményeinek). A többi - hat dízel "Varshavyanka" és két "Lada", sajnos képességeik szerint továbbra is az előző generációhoz tartoznak. Így a probléma nem is az, hogy tengeralattjáróink kétszer kisebbek lesznek, a probléma az, hogy 32 nukleáris tengeralattjárónk és dízel-elektromos tengeralattjárónk közül csak mintegy 22% -a lesz a 3. vagy 4. generációs modern tengeralattjáróinak.
Abszolút értelemben ez így néz ki - ebben az esetben, ne adj Isten, persze, Armageddon, a mi 7 SSGN feltételesen 4. generációs "Ash" és a 4. generációs "Ash -M" valahogy ellenáll a 3 "tengeri farkasnak" és 39 Virginia. Egy -hat arányban. Annak ellenére, hogy általában véve a tengeralattjáró rakétahordozók - cirkálórakéták hordozói - számára a fő feladat ennek ellenére az ellenséges felszíni csoportosulások megsemmisítése - igen, ugyanaz az AUG, és nem a tengeralattjáró -ellenes hadviselés. Természetesen a Yasen és a Yasen -M képesek harcolni az ellenséges tengeralattjárókkal, de ha kizárólag ezekre a feladatokra használjuk őket, akkor 10 amerikai AUG -nál pontosan 4 SSGN -vel rendelkezünk - modernizált Project 949A Anteyevs.
Más szóval, 2030 -ra az Egyesült Államoknak lehetősége lesz arra, hogy az északi és a Távol -Kelet felszíni vizeinkkel szomszédos tengereit "betömje" a 4. generáció legmodernebb atomjainak tucatjaival (!), És sajnos, erre gyakorlatilag nincs mit válaszolnunk. Amint az a fentiekből következik, az amerikai tengeralattjáró -flotta 2030 -ra többszörösen meghaladja a mieink számát, sőt minőségben is. Kétségtelen, hogy a helyzetet drasztikusan javíthatja a felszíni és víz alatti helyzet megvilágítására szolgáló egységes állami rendszer (UNSGS), amelyet már régen létre akartak hozni, de sajnos soha nem jött létre, és nyilván nem is lesz. 2030. és mi más? Az a néhány korlát és fregatt, amely 2030 -ra áll szolgálatba, semmit sem változtat az erők összehangolásán. Tengeri repülés? Ha (megismételjük-ha!) Az Il-38 tengeralattjáró-ellenes repülőgép Il-38N-re történő korszerűsítésére vonatkozó tervek megvalósulnak, az orosz haditengerészet 28 nagyon jó járőr- és tengeralattjáró-ellenes repülőgéppel rendelkezik, amelyek képesek rádiótechnikai felderítő repülőgépként dolgoznak. De a számuk elég lehet egy flottához, de biztosan nem négyhez!
Így ha minden úgy marad, ahogy van, akkor 2030 -ra elveszítjük a víz alatti helyzet irányításának képességét a felségvizeinket mosó tengerekben is, ami még a haditengerészeti komponens harci stabilitásának biztosítása szempontjából is elfogadhatatlan stratégiai nukleáris erők, stratégiai rakéta tengeralattjáró cirkálók interkontinentális ballisztikus rakétákat (SSBN) szállítanak. Ez nyilvánvalóan elfogadhatatlan számunkra, de … De mit teszünk a helyzet orvoslásáért?
Természetesen lehetséges a Yasen -M típusú SSGN vagy annak továbbfejlesztett változatának felépítése, amely válaszol legalább egy SSGN -re két Virginia esetében - saját vizeiben, bármilyen felszíni és légkomponens támogatásával. talán biztosíthatná az SSBN telepítés biztonsági területeit. De ez nem történik meg - ahelyett, hogy bejelentenénk legalább 15-20 atomarin építését (még 2000 előtt … a huszadik évben), a kőrisfák számát hét egységre korlátozzuk, és „világszerte páratlan” tervezést folytatunk. (bárki is kételkedett!) MAPL "Husky", és kezdetben arról beszélünk, hogy a 7 "Ash" és "Ash-M" szállítása után azonnal megkezdjük az építkezésüket.
Mit is jelent ez?
Kettőből egy. Vagy a MAPL "Yasen-M" ma már nem áll a technológiai fejlődés élvonalában (ez nem lenne meglepő, tekintettel arra, hogy az eredeti "Ash" projektet a múlt században hozták létre), és kimerítette a modernizáció lehetőségeit, ezért nem tudja felvenni a versenyt a legújabb "blokkok" Virginiával. Természetesen ebben az esetben a további replikáció irracionális. Vagy az "Ash-M" teljesen modern, és katonáinknak megfelel, kivéve a termék árát. Az a tény, hogy mióta bejelentették a Yasen-M sorozat fő feltételeit és a szerződés árát (ebből következett, hogy egy ilyen hajó költsége megközelítőleg 39-41 milliárd rubel volt), sok idő elmúlt, és a válság 2014. Figyelembe véve az inflációt, arra kell számítani, hogy egy Yasenya-M ára jelenlegi árakon meghaladja a 70-75 milliárd rubelt.
Akárhogy is legyen, megszületett a döntés egy új, 5. generációs hajó létrehozásáról. A VO olvasói, akik nem közömbösek az orosz haditengerészet állapotában, óvatos optimizmussal fogadták ezt a hírt - a hír természetesen örömteli, de ki tudja, mi lesz belőle a valóságban? Kormányunknak nem jó szándéka, hogy az utat - egy tizenkét sávos autópályát régóta burkoltak ott, ahol forró az éghajlat, és a szolgák fürgék, de kissé szarvasak …
Na, itt a friss hír. Az egyik jó, hogy a Husky osztályú tengeralattjárók 2027-ig szerepeltek az állami fegyverkezési programban. A rossz hír az, hogy az e témában végzett fejlesztési munkálatokat a Honvédelmi Minisztérium nem fogadta el, leállították, és csak azután folytatják 2020.
Mi az oka egy ilyen váratlan fordulatnak? Valójában a munkát leállították a vázlat előtti tervezés szakaszában, vagyis a leendő hajó megjelenésének kialakulásának legkorábbi szakaszában. A "Husky" fejlesztésének és megépítésének elhalasztása "valamikor későbbre" a jelenlegi helyzetben, és ha nincs erre rendkívül jó oka, nem olyan hülyeség - ez bűncselekmény. Szóval mi a helyzet?
Csak egy dolog jut eszembe. Rajzolhat papírra (vagy megfelelő számítógépes programba) bármit, amit szeretne, a papír (merevlemez) mindent kibír. De bármennyire is csodálatos volt a hajó projektje, nem fog működni a fő alkatrészek és szerelvények időben történő felkészültsége nélkül. Magyarázzunk egy példával - hazánkban létrehozták a 22350 -es fregatt projektjét, amely a legújabb Polyment -Redut légvédelmi rendszer telepítését biztosította. A hajót tervező tervezők mindent megtettek a telepítéshez: gondoskodtak a helyéről, szervesen illesztették a kilövőket, radarokat, légvédelmi rakétarendszereket a fregatt architektúrájába, fenntartották a komplexum súlyát stb. stb. Számukra, a tervezők -hajóépítők számára nem voltak kérdések és nincsenek - egy meglehetősen félelmetes hadihajó projektjét készítették. De a flotta soha nem kapta meg ezeket a hajókat - 12 év telt el a "Szovjetunió flottájának admirálisja Gorshkov" vezető fregatt lefektetése óta, de a "Polyment -Redut" elérhetetlensége miatt még mindig nem tud átmenni az állami teszteken.
Tehát a Husky -val kapcsolatos munkálatok leállításának egyetlen érvényes oka pontosan annak a ténynek köszönhető, hogy néhány kulcsfontosságú technológia kifejlesztése, amelyet feltehetően használni akartak, megszakadt, miközben nem tudni, hogy az eredmények mikor lesznek elérhetők őket.
Így például a VO-ról szóló cikk hozzászólásaiban kifejtették azt a véleményt, hogy a Yasen és a Yasen-M tengeralattjárókon egy légcsavar (és nem sugárhajtómű) van annak a következménye, hogy még nem tudunk elegendő teljesítményű nukleáris tengeralattjárókhoz elektromos motorokat készíteni, hogy csendes, 20 csomós löketet biztosítsanak számukra. Ennek megfelelően kénytelenek vagyunk turbinát használni ilyen sebességhez, de ebben az esetben a vízágyúnak nem lesz előnye a légcsavarral szemben. Ennek a cikknek a szerzője alkalmatlan ebben a kérdésben, de tegyük fel, hogy ez tény. Tegyük fel azt is, hogy az ilyen hajtóművek fejlesztése az Orosz Föderációban javában folyik, és 2016 -ban, amikor megkezdődött a Husky fejlesztése, várható volt, hogy a legújabb tengeralattjárók vízágyút kapnak. Tegyük fel, hogy az elektromos motorokon végzett munka elakadt, és nem ad elfogadható eredményt. Mit tegyenek a Husky tervezői? Tervezzen egy csónakot vízágyúval, annak ellenére, hogy a végén a legújabb hajó meghajtórendszer nélkül maradhat? Vagy kezdetben a projekt megvalósítása nem a legjobb tervezési megoldás?
Más szóval, erős vágy mellett még mindig logikus indokkal lehet előállni a Husky létrehozásának felfüggesztésére. De akkor mi van? Természetesen azt mondták, hogy a fej Husky-t 2027 végéig állítják üzembe. Nehéz megmondani, hogy kinek szánják ezt a kijelentést-azt tervezzük, hogy 6-7 évig soros Borei-A-t építünk, a MAPL-ok sokkal többek. összetett műszaki tárgy, és még a legszebb és legpompásabb esetben is az új projekt vezető hajója körülbelül 7 év alatt készül el. Ez azt jelenti, hogy ahhoz, hogy 2027-ben felvegyék a flottába, le kell tenni 2020 -ban - „a 20 -as évek elején járunk” Folytatjuk a vázlat előtti tervezéssel kapcsolatos munkát! Ez azt jelenti, hogy még a legjobb esetben is, 2023-2025 előtt. Nem kell megvárni a Husky fej lerakását, és ebben az esetben a flottába való belépésre már a 2030 -as évek elején kell számítani.
De mit kell tennie a flottának? Nincs "Ash", mert a sorozat hét egységre korlátozódik, a "Husky" nem, mert a tervezéssel vannak problémák … És ki fog harcolni a "Virginiasokkal", mi történt?
A helyzetet bizonyos mértékig korrigálni lehetne a nem nukleáris tengeralattjárók kínálatával, de a probléma az, hogy a 636.3 projekt Varshavyanka projektjén kívül, amely bármit is mondjon, messze nem egyenlő a legújabb amerikai nukleáris tengeralattjárókkal, nincs tengeralattjáró, és megint csak nem látjuk. A Lada projekt sikertelennek bizonyult, és-mint a médiából is érthető-nem maga a csónak tervezése alapján, hanem azért, mert legújabb rendszerei nem érték el a megadott jellemzőket (hello Polyment-Redut!). Ennek megfelelően feltételezhető, hogy amíg az elektromos motorokkal, a lítium-ion akkumulátorokkal vagy a VNEU-val, a hidroakusztikus komplexekkel stb. Kapcsolatos problémák nem oldódnak meg. stb. sorozat folytatására nem kerül sor. És ez még mindig nagyon messze van - például a USC vezetője, Alekszej Rakhmanov 2017 -ben azt mondta, hogy "öt év múlva kezdődhet meg az első ötödik generációs nem nukleáris orosz tengeralattjáró építése". Mondanom sem kell, hogy a valóságban a „lehet” és „öt év múlva” szavak teljesen egyenértékűek a „Amikor a rák sípol a hegyen” kifejezéssel?
Más szóval, tartós érzés, hogy a hazai tengeralattjáró -hajóépítés zsákutcába jutott, és isten tudja, hány év múlva kerül ki belőle. Az ötödik generációs többcélú tengeralattjárók érkezését határozatlan időre elhalasztják, és tengeralattjáró védelmi vonalaink, amelyek még mindig felszakadnak, egy évtizeddel később teljesen lelepleződnek.
Mit kellett tenni, hogy mindezt elkerüljük? A válasz nagyon egyszerű. Tekintettel arra, hogy az ötödik generációs többcélú atomarina tervezése rendkívül összetett és fáradságos folyamat, és a Yasen-M tengeralattjárók sorozatépítésének folytatása nyilvánvalóan túl drága, szükséges volt, párhuzamosan a Husky, hogy létrehozza az "Ash-M" egyszerűsített és könnyű változatát (nevezzük "Ash-MU" -nak, ahol az "U" betű "egyszerűsítést" jelent). Úgy tűnik például, hogy 32 hajó elleni rakétaindító leszerelése lenne a legpozitívabb hatással a Yasen-M árára, és esetleg más mutatóira is.
A cikk szerzője megérti, hogy az utolsó mondat milyen kritikai hullámot okozhat - sajnos a mai valóság olyan, hogy hatalmas számú ember egyáltalán nem képes felfogni egy hajót harci hajónak, ha nem rendelkezik kaliberű hajó elleni rakétával. rendszer van rá telepítve. Ám a "kaliberek" felszerelése bármilyen szemére, akár egy önjáró uszályra, teszi ezt az uszályt ezen emberek szemében, a tengerek uralkodójává, képes arra, hogy elmenjen, és egy bal kézzel söpörjön be mindent 10 US AUG a Világ -óceán felszínéről. És akkor megjelent egy új "játék" - a hiperszonikus "Tőr". A hozzászólásokban már volt egy javaslat a "Tőrök" felszerelésére … a "Grachonok" szabotázsellenes hajóra.
De tény, hogy a hajó elleni rakéták feltétlenül szükségtelenek az ellenséges tengeralattjárók elleni küzdelemhez, és harcolni kell velük, el kell pusztítani és ki kell szorítani Virginiát az SSBN -k telepítési területeiről - ez a flotta legfontosabb feladata. A stratégiai nukleáris potenciál megőrzése az alfa és az omega, az orosz haditengerészet abszolút prioritása, és minden egyéb feladatot (beleértve az AUG ellensúlyozását) csak akkor lehet és lehet megoldani, ha SSBN -jeink számára elfogadható szintű biztonságot biztosítunk. Ezért a nukleáris meghajtású torpedó tengeralattjáróknak (pontosabban nem tisztán torpedó hajtóműveknek, mivel szükség esetén senki sem zavarja a cirkálórakéták használatát, a torpedó lőszertartalom egy része helyett), mindig lesz "munkájuk" az oroszban Haditengerészet.
Igen, persze, a torpedó nukleáris tengeralattjáró nem olyan sokoldalú, mint egy cirkálórakéta -indítót szállító hajó. De meg kell értenie, hogy ha a tengeralattjáró erők egy részét a tengerparti vizeink védelmére fordítja, automatikusan feláldozzuk azok funkcionalitásának egy részét, mivel, mint már említettük, a cirkálórakéták csapdázási képességei nem használhatók fel az tengeralattjáró hadviselés. És ha kezünkben van egy ilyen csónak projektje, amely nagyrészt egyesült a Yasenem -M -vel, akkor most megoldhatnánk az összes kérdést - folytathatnánk olyan nukleáris tengeralattjárók építését, amelyek biztosítják a flotta legfontosabb küldetésének teljesítését, de nem borítják fel a védelmi költségvetést. És "nem siet" a "Husky" megtervezésével, megengedve magának egy -három év késést ott, ahol ez valóban szükséges, hogy végül az ötödik generációs nukleáris tengeralattjárót be lehessen állítani a termelésbe.
Sajnos mindez nem történt velünk, és az Egyesült Államok haditengerészetének teljes víz alatti uralmának korszakába lépünk - beleértve a tengerparti vizeinket is. Nos, együtt kell élnünk vele. Mivel ez megtörténik, felesleges nyögni és csavarni a kezét - ezt a tényt természetesnek kell vennie, és terveit a tényleges állapot alapján kell felépítenie (a strucc póz nem mentett meg senkit ezen a világon, beleértve a struccot is) maga). És itt nagyon jól látható a további cselekvésünk: ha nem tudjuk biztosítani SSBN -üink biztonságát a telepítési területeken, akkor le kell korlátoznunk az építési programjukat, amíg ezt meg tudjuk tenni. A szolgálatban és az építésben rendelkezésre álló nyolc modern SSBN "Borey" és "Borey-A" több mint elegendő ahhoz, hogy flottánk ne felejtse el, mi az SSBN, megőrizze bázisát, infrastruktúráját stb. Egészen addig a dicsőséges időpontig, amikor újra létrehozhatunk egy olyan tengeralattjáró haderőt, amely elég erős ahhoz, hogy újjáélessze a Stratégiai Nukleáris Erő haditengerészeti összetevőjét félelmetes erejében.
A probléma az, hogy nincs annyi atomfegyverünk - az (nagyjából) 1500 stratégiai nukleáris robbanófej, amelyeket a nemzetközi megállapodásoknak megfelelően jogunkban áll bevetni, nem elegendő önmagában az Egyesült Államok teljes megsemmisítéséhez. Igen, megértem, hogy most sok másolat lesz "egy különleges robbanófej Yellowstone -ban - és viszlát Amerikában", de az igazság az, hogy a Szovjetuniónak 46 000 ilyen különleges robbanófeje volt, nem számítva a taktikai lőszert. És még ha feltételezzük is, hogy az Egyesült Államok és a NATO megsemmisítése ezzel az arzenállal hármas tartalékkal garantált volt, akkor ebben az esetben a jelenlegi 1500–1600 első ütésű robbanófejünk legalább szerénynek tűnik.
Ez pedig azt jelenti, hogy egyszerűen nem engedhetjük meg magunknak, hogy elveszítsük ugyanazokat a robbanófejeket - azon a napon, amikor az Armageddon kitör, le kell esniük az ellenségre, és nem maradhatnak örökké az északi tengerek hideg mélyén. Ugyanakkor akár egyetlen SSBN halála is, feltéve, hogy mindegyik rakétája csak 4 robbanófejet hordoz, 64 robbanófej elvesztéséhez vezet, ami az összes bevetett SNF robbanófej meglehetősen észrevehető 4% -a lesz. És ha az SSBN folytatja az utolsó hadjáratot, rakétánként 10 speciális robbanófejjel?
Ismételten, a VO -ra vonatkozó megjegyzésekben állandóan ezzel a nézőponttal találkozik: "Miért telepítenek SSBN -eink valahová, ha képesek ugyanazon USA területén lévő kikötőhelyekről dolgozni?" Ez tisztességes megfigyelés, de meg kell értenie - az SSBN -k úszó elemként való használata a mólón teljesen értelmetlen a tengeralattjáró ötletével kapcsolatban, amelynek fedélzetén interkontinentális ballisztikus rakéták vannak.
A helyzet az, hogy valóban nem mindegy, hol található az SSBN, ha először ütünk. Csak ebben az esetben egyáltalán nincs szükség tengeralattjárókra - a szokásos bányaberendezések nem bánnak ezzel rosszabbul, miközben jelentősen, többször (ha nem nagyságrendekkel) olcsóbbak. Az SSBN-eknek csak megtorló nukleáris rakétacsapás esetén van értelme, lényegük abban rejlik, hogy ha hirtelen az ellenség megtámad bennünket minden nukleáris erejével, akkor ballisztikus rakétáinak rövid repülési ideje (kb. 30-40 perc) tény, hogy az ország vezetésének egyszerűen nem lesz ideje időben megadni a szükséges parancsokat, és a földi rakéták atomlángban égnek fel. És erre az alkalomra SSBN -ek léteznek - a nemzetközi helyzet súlyosbodása során a tengerre mennek, ahol a helyüket nem szabad az ellenségnek meghatároznia. Az SSBN -ek titkos telepítése lehetővé teszi a megtámadott ország számára, hogy megtartsa nukleáris képességeinek egy részét megtorló csapásra.
Ha azonban az SSBN -eket a bázisok mólóinál hagyják, amelyek természetesen a támadások elsődleges célpontjai lesznek (és valószínűleg a TNW -t megsemmisítik, mielőtt egy másik kontinensről érkező stratégiai "nyalánkságokat" érnek el), akkor nincs értelme kertépítésben. Ha van időnk válaszolni, mielőtt a pokol ránk zúdul, akkor nincs szükség SSBN-ekre, és meg tudunk boldogulni a földi ICBM-ekkel, és ha nincs időnk, akkor az SSBN-eket megsemmisítik a haditengerészeti bázisokon, anélkül, hogy kárt okoznának az ellenségben., és ezért ismét nincs szükség rájuk. …
Más szóval, az SSBN -ek csak akkor hatékonyak, ha a titkos tengeri telepítésük biztosított, és ehhez szükséges, hogy ki lehessen "szorítani" az ellenséges többcélú atomarineseket a telepítési területekről. A rendelkezésünkre álló erőkkel nem tudjuk és nem is tudjuk garantálni SSBN -üink rejtett telepítését a belátható jövőben, ami azt jelenti, hogy értelmetlen új osztályú csónakokat lerakni a jelenleg szolgáló nyolc Boreis mellett. és épül.
De ennek ellenére pontosan ezt fogjuk tenni! Bár valljuk be, stratégiai nukleáris erőink harci stabilitása érdekében sokkal hasznosabb lenne nem új Boreis-t építeni, hanem legalább ugyanazt az Ash-M-et lefektetni (az új Borei számára elkülönített forrásokért), biztosítani a meglévő és meglévő hajóépítés biztonságát.
Oké, Oroszországnak, mint mindig, megvan a maga módja. Úgy döntöttünk, hogy SSBN -eket építünk, amelyek cselekvéseit nem tudjuk biztosítani. De … nyilvánvalónak tűnik, hogy ebben az esetben tengeralattjáróinknak a legnehezebb körülmények között kell működniük. El kell bújniuk az ellenség legmodernebb atomarinjaitól hemzsegő vizekben, és nem, még a legalacsonyabb technikai előny is felesleges lesz számukra. Vagyis, ha egy hatalmas ellenség szájába küldjük SSBN -einket, a lehető legjobbat kell felépítenünk, mert csak így számíthatunk SSBN -eink túlélésének elfogadható százalékára, mielőtt felhasználnák fegyver …
Ilyen hajókat terveztek: a "Boreyev" után, amely a harmadik és a negyedik generációs atomarinok egyfajta hibridje, valamint számos továbbfejlesztett "Boreyev-A" után készültünk a "Borei-B" megépítésére. A cikk szerzője nem hivatásos tengeralattjáró, de hallotta, hogy a Borei B áll a legközelebb a csúcshoz, a ma rendelkezésünkre álló technológiák korlátjához. Ha 2030-ra valakinek lesz esélye a túlélésre Virginiák között, és még akkor is sztrájkol, amikor eljön a parancs, akkor ez a Borei-B a legjobb, amit tengeralattjáróinknak építhetünk.
A projekt kész … akkor mi van? De semmi. Szó szerint semmit. A Borea B projekt, látod, nem felel meg a költség / hatékonyság kritériumoknak, és ezért nem kerül gyártásba. Sokkal kevésbé tökéletes Borei-A-t fogunk építeni.
