A hazai flotta aknaseprő erői … Általában a ciklus figyelmébe ajánlott cikkei egy bizonyos sablon szerint készülnek. Egy bizonyos hajóosztályt vesznek fel, tanulmányozzák ezen osztály azon képviselőinek összetételét és képességeit, amelyek jelenleg az orosz haditengerészet részét képezik, és megjósolják azok leszerelését. És akkor tanulmányozzák az Orosz Föderáció által épített vagy a közeljövőben lefektetendő azonos osztályú új hajók lehetőségeit és számát. Mindezt összehasonlítjuk, majd következtetést vonunk le a haderőnk elégségességéről vagy elégtelenségéről a következő 10-15 évben.
A hazai aknaseprő erők esetében ez a rendszer nem működik. Nem, persze, az orosz haditengerészetnek van haditengerészeti és bázikus aknavetője és útszéli aknavetője is, és meglehetősen jelentős számban. A probléma az, hogy a hajók jelenléte ellenére az Orosz Föderációban nincsenek aknaseprő erők, amelyek képesek lennének némileg modern fenyegetéssel szembenézni.
Miért történt ez?
Nem titok, hogy a flotta harci hatékonysága ma is a Szovjetunió alatt lefektetett és épített hajókra épül. SSBN? Továbbra is a Szovjetunióban gyártott 667BDRM projekt "Delfinek" alapján készülnek. Többcélú nukleáris tengeralattjárók? "Pike-B", a Szovjetunióban készült. Tengeralattjáró rakétahordozók? A 949A "Antey" projekt, a Szovjetunióban készült. Rakétacirkálók? Nagy tengeralattjáró-ellenes hajók? Dízel tengeralattjárók? Az egyetlen repülőgép -hordozónk?
Szovjetunióban készült.
De az aknavetőkkel sajnos a Szovjetunióban tévedtek. 1991 -re pedig, bár számos, de már elavult vonóhálós flottánk volt, amely már akkor sem volt képes megoldani az előttünk álló feladatokat. Természetesen a Szovjetunió dolgozott ezen a lemaradás leküzdésén, de nem volt ideje, és "hagyta" az Orosz Föderációnak, de itt …
Azonban először az első dolgokat.
Az aknaseprő erők kezdetétől kezdve, és egészen a múlt század 70 -es éveiig a bányák megsemmisítésének fő módja a vonóhálók voltak, amelyeket speciális hajók - aknavetők - vontattak. Eleinte a vonóhálók érintkezésben voltak (elvük az ásványvágás - a bányát a horgonnyal összekötő kábel) levágásán alapult -, majd nem érintkezők, amelyek képesek voltak fizikai mezőket szimulálni úgy, hogy az alsó aknákat felrobbantsák.. A bányamunkát azonban folyamatosan fejlesztették, és eljött az a pillanat, amikor ez a rendszer elavulttá vált. A huszadik század 70-es éveiben nyugaton bányaseprő forradalom történt: a vonóhálós halászatot (vagyis a vonóháló vontatását egy aknamezőn) felváltották az aknák felkutatásának és megsemmisítésének módszerei az aknavető pályája előtt, valamint a speciális hidroakusztika. állomások (GAS) vettek részt a keresésben, és a megsemmisítés - Pilóta nélküli víz alatti járművek.
Eleinte minden nem volt olyan rossz-ugyanazon 70-es évek elején a Szovjetunió haditengerészete összetett kereső-rombolót kapott a KIU-1 bányákból. Az MG-79 és a STIUM-1 (önjáró, távirányítású aknakereső-romboló) hidroakusztikus állomásból állt. A KIU-1 az első generáció komplexe, technikai jellemzőit tekintve az importált analógok szintjén volt.
Ekkor azonban elkezdődött a furcsa. Először is, a flotta nyikorogva fogadta az újítást, inkább a szokásos vontatott vonóhálókat részesítette előnyben. Másodszor, a következő generációs aknavédelmi komplexumok fejlesztését Leningrádból visszavonták Uralszkba (Kazah Szovjetunió)-és ott gyakorlatilag a nulláról kezdték. Ennek eredményeképpen, a Szovjetunió 1991 -es összeomlása előtt lehetőség nyílt egy második generációs STIUM "Ketmen" stúdió létrehozására, amennyire megítélhető - erőteljes, nagy méretű egység, de sajnos, magas fizikai mezőkkel, ami abszolút nem jó a bányaveszély elleni küzdelemhez. A "Ketmen" a KIU-2 komplexum része lett. Nagy valószínűséggel a Szovjetunió már le van maradva a NATO -blokk tengeri erőitől. Megkezdték a munkát a 3. generációs STIUM "Route" -on is, amelyeknek az volt a feladata, hogy a Szovjetuniót paritásként szolgálja az aknaseprés eszközeként. Az "Útvonal" fejlesztését azonban csak 1991 -ben lehetett befejezni, majd …
Aztán majdnem egy évtized alatt kudarc történt, és csak a 90 -es évek végén adták ki a megfelelő parancsot az Állami Kutató és Termelő Vállalat (GNPP) "Régió" részére, amely jelentős tapasztalattal rendelkezett a lakatlan víz alatti járművek és tengeri víz alatti fegyverek létrehozásában. Az új komplexumnak tartalmaznia kellett volna:
1) Automatikus aknamentesítő rendszer (ACS PMD) "Sharp"
2) GAS aknaérzékelés finom "Livadia" antennával
3) GAS aknaérzékelés a "Livadia STPA" önjáró távirányítású víz alatti járművön
4) STIUM a "Mayevka" bányák megsemmisítésére
Sajnos úgy tűnik, hogy az STPA Livadia nehézségekbe ütközött, helyette egy vontatott oldalsó letapogató szonárt hozott létre. Minden rendben lenne, de egy ilyen GÁZ mellett az aknavető elveszíti képességét, hogy a hajó mentén felderítse az aknákat. Más források szerint a "LPAD Livadia" végül mégis úgy működött, ahogy kell, de a szerző sajnos nem rendelkezik pontos adatokkal erről a pontszámról.
És most egy időre megszakítjuk a hazai aknavédelmi rendszerek fordulatainak leírását, és felsoroljuk az aknavetőket az orosz haditengerészet részeként. A flottánk összesen háromféle aknavetőt tartalmaz:
1) Tengerészhajó - a legnagyobb, amely képes elsöprő műveleteket végezni a szülőföldjétől nagy távolságra, beleértve a flotta kísérő hajóit hosszú utakon, 2) Alapvető - a zárt tengereken végzett műveletekhez biztosítsa a flotta bázisainak megközelítésének biztonságát.
3) Raid - a kikötők vízterületén, útvonalakon, folyókban végrehajtott intézkedésekhez.
Kezdjük a végén. December 1-jén az orosz haditengerészet 31 közúti aknavető (RTShch) volt, köztük: RTShch projekt 697TB (2 egység), RTShch projekt 13000 (4 egység), RTShch projekt 12592 (4 egység), RT-168 projekt 1253 (1 db), RTShch-343 projekt 1225,5 (1 db), RTShch projekt 1258 (10 db) és RTShch project 10750 (9 db). Mindezen hajók 61, 5 és 135 tonna lökettérfogatúak, sebességük 9-12, 5 csomós, tüzérségi fegyverzetük egy 30 mm-es vagy 25 mm-es géppuska vagy 12, 7 mm-es géppuska egy szerelvénye. "Utes", ezek közül néhányon a MANPADS elhelyezése biztosított.
Egzotikusként két RTShch 697TB projekt, amelyeket kis halászhálós vonóhálók alapján hoztak létre, érdekes.
Sőt, talán a Project 13000 négy aknavetője, amelyek rádióvezérelt pilóta nélküli csónakok - aknamező -megszakítók.
De sajnos - a 10750 -es projekt kilenc hajójának kivételével minden ebbe az alosztályba tartozó hajó csak vontatott vonóhálót használhat, ami azt jelenti, hogy teljesen elavultak. Lényegében már nem számít, hogy mikor hozták létre őket, és meddig maradhatnak a ranglétrán - az egyetlen fontos dolog az, hogy nem képesek sem a modern bányaveszély ellen, hanem még az utolsó 80 -as évek bányái ellen sem harcolni. század.
A 10750 -es projekt aknavetőivel kicsit jobb a helyzet.
Eredetileg a KIU-1 vagy a KIU-2M Anaconda aknavédelmi komplexum használatát figyelembe véve építették (utóbbi a Ketmen STIUM segítségével).
Az orosz flottában 22 alapvető aknavető (BTShch) volt, ebből 19 projekt 12650 és 3 projekt 12655, azonban ezekben a projektekben nincs alapvető különbség.
A hajók standard elmozdulása 390 tonna, sebessége 14 csomó, és a cirkáló hatótávolság akár 1700 mérföld. Kezdetben egy páros 30 mm-es fegyvertartóval voltak felszerelve az íjban, és egy 25 mm-es fegyvertartóval a farban, később 30 mm-es hatcsövű AK-630 ágyúkat kezdtek felszerelni. A projekt "fénypontja" a fából készült tok volt - az üvegszálat akkor még nem volt kellően elsajátítva az ipar. Aknavédelmi eszközként a BTShch akár KIU-1, akár különböző típusú vontatott vonóhálókat is szállíthat. A fizikai mezők (fa!) Csökkent szintje és a 70-es évek legújabb verziója miatt (és ekkor kezdődött meg a projekt aknakeresőinek építése) az aknavédelmi rendszer, amely akkor a KIU-1 volt, a világ egyik legjobb aknavetőjének tartják. Mind a 22 ilyen típusú hajó szolgálatba állt a 80 -as években - a múlt század 90 -es évek elején, és csak Magomed Gadzhiev 1997 -ben.
És végül tengeri aknavető. 2015. december 1 -jén közülük 13 volt, köztük:
MTShch projekt 1332 - 1 egység.
Egy korábbi halászvonóhálós, 1984–85 közötti időszakban Arhangelszkben szerelték fel újra. A standard lökettérfogat 1290 tonna, a sebesség 13,3 csomó, a fegyverzet 2 db kétcsövű, 25 mm-es rohamlöveg, két MRG-1 gránátvető.
MTShch projekt 266M - 8 egység.
Standard elmozdulás-745 tonna, sebesség-17 csomó, utazási távolság-3000 mérföld, fegyverzet-két 30 mm-es "fémvágó" AK-630, két 25 mm-es géppuska, 2 RBU-1200, MANPADS "Igla-1". Az orosz haditengerészet összes MTShch 266M projektje közül csak 2 ilyen típusú hajó lépett szolgálatba 1989 -ben, a többi - még a huszadik század 70 -es éveiben. A maguk idejében nagyon jók voltak, használhatták a KIU-1-et, ma hat ilyen típusú hajó áll szolgálatban legalább 40 éve, a két legfiatalabb pedig 29 éves.
MTShch projekt 12660 - 2 egység.
A standard lökettérfogat 1070 tonna, a sebesség 15,7 csomó, a körutazás hatótávolsága 1500 mérföld, a fegyverzet egy 76 mm-es AK-176 és AK-630M tüzérszerkezet, 2 * 4 „Strela-3” PU MANPADS. Akna akció - KIU -2 STIUM "Ketmen"
MTShch projekt 266ME - 1 egység. "Valentin Pikul". Teljesítményjellemzőiben hasonlít a 266M projekt hajóihoz, amelyek valószínűleg korszerűbb aknaseprő fegyverekhez készültek (KIU-2?).
MTShch projekt 02668 - 1 egység "Zakharyin altengernagy".
A standard elmozdulás 791 tonna, a sebesség 17 csomó, egy 30 mm-es AK-306, két 14,5 mm-es géppuska, Igla-1 MANPADS. Ez egy MTShch 266ME projekt, amely egy új aknavédelmi komplexumhoz készült, STIUM "Mayevka" -val. Üzembe helyezés 2009 -ben
Tehát mi van velünk? Formailag akár 56 különböző típusú aknavetőnk is van, de ha jobban megnézzük, kiderül, hogy közülük csak 34 hajó tudja használni a modern vonóhálós módszereket, vagyis a pilóta nélküli víz alatti járműveket. Úgy tűnik, ez sem rossz - de ha elfelejti, hogy a fentiekből 21 hajó csak a KIU -1 -et, vagyis a 70 -es évek felszerelését használhatja. De csak 13 hajó képes harcolni ugyanazokkal a "foglyokkal" (legalábbis elméletileg), közülük 9 razziás aknavető, 135 tonnás elmozdulással, azaz. teljesen nem hajózhatók.
Ha azonban hallgat a bányavállalkozással közvetlenül összefüggő emberek szavaira, akkor a kép sokkal komorabb. A tény az, hogy a haditengerészet vezetése valamilyen oknál fogva alábecsülte az aknák keresésének és megsemmisítésének modern eszközeit, és a legújabb KIU megjelenése ellenére inkább a régi, jó, idővel bevont vonóhálókat használta. A flottában található KIU -t (komplex aknakereső -rombolót) szinte kezdeményező jelleggel használták az egyes lelkes tisztek, és minden hivatalos feladatot vontatott vonóhálók határoztak meg és oldottak meg - más szóval a Szovjetunió haditengerészete, annak ellenére, hogy távolról irányított víz alatti járművek, nem szerezte meg azt a gazdag tapasztalatot a bányakockázat kezelésében a KIA -n keresztül.
Az Orosz Föderációban ezek a tendenciák csak fokozódtak. Ezért a KIU -t elméletileg használó hajók jelenléte ellenére a gyakorlatban csak két aknavető használta őket - "Valentin Pikul" és "Zakharyin altengernagy". Az elsőnél az új KIU STIUM-mal (önjáró távirányítású bányakereső-romboló) "Mayevka" konténeres verzióját tesztelték, a másodikon a hajóváltozatot.
Az első azért érdekes, mert szinte minden olyan hajóra felszerelhető, amely nem is aknavető, de a szerző tudomása szerint ezt a példányt eltávolították a "Valentin Pikul" és a "Zakharyin altengernagy" tesztje után működése ütközött vagy technikai, vagy más problémákkal.
Más szóval, 2015. december 1-jétől az orosz haditengerészetnek EGY aknavetője volt néhány modern aknavédelmi fegyverrel. És talán nem is voltak.
Mit is jelent ez? Például lehetetlenség stratégiai rakéta tengeralattjárókat kivonni a bázisokról harci körülmények között, mert senki sem zavarja az amerikai nukleáris tengeralattjárókat abban, hogy aknákat fenyegetett időszakban helyezzenek el.
Itt azonban felmerül a kérdés - hogyan történhetett meg ez általában? És itt visszatérünk a hazai KIU balszerencséinek leírásához.
A helyzet az, hogy körülbelül 2009 -re egy viszonylag modern 3. generációs KIU -t kaptunk - a "Dieza", a "Livadia" és a "Mayevka" kombinációját, amelyet a Kazahsztánban létrehozott "Route" helyett fejlesztettek ki. Az alábbi táblázatból ítélve külföldi "osztálytársai" között a "Mayevka" nem ragyogott "a világon páratlan" mutatókkal.
És így, amennyire a nyílt forrásból származó információk alapján feltételezhető, a három csoport érdekeinek ütközése történt.
Az első csoport - a Mayevka megalkotói - természetesen kiállt amellett, hogy a rendszerük, amely egyébként megfelelt az összes előírt állami teszten, és szervizbe került, tömeges gyártásba kerüljön.
A második az "Alexandrite-ISPUM" nevű, az aknaveszély leküzdésére szolgáló új komplexum tervezői. Ez a rendszer a következő, 4. generáció, amely funkcionalitását tekintve elérte a világszintet.
És végül a harmadik csoport, amely nem látott okot arra, hogy a hazai fejleményekkel foglalkozzon, de inkább önjáró, vezetett víz alatti járműveket vásárolt Franciaországban.
Ennek eredményeként kiderült, hogy a 2011-2020-as GPV-vel rendelkeztünk, bár nem a világ legjobbjaival, de mégis egy teljesen működőképes "Diez" / "Livadia" / "Mayevka" komplexummal, amely megfelelt az állami teszteken és készen áll a sorozatgyártás. Talán ennek a komplexumnak volt némi problémája, de megint csak a nyílt sajtóban lévő információk alapján ítélve nem volt semmi, amit működés közben nem lehetett volna kijavítani. Más szóval, körülbelül hat tucat aknavető aknaseprő -állományunk volt, valahol a hatvanas években "ragadt" harci tulajdonságaikban, és képtelenek voltak harcolni nemcsak a modern, de akár a 90 -es szintű aknaveszélyekkel is. múlt század. És egy viszonylag modern aknakomplexum, amely talán nem rendelkezett elegendő csillaggal az égből, de még így is eléggé működőképes volt - de amely nem a mi aknavetőinken volt.
Tehát választhatnánk a "cinege a kézben" - egyszerűen fogalmazva, hogy korszerűsítsük a legkevésbé régi tengeri, bázis- és támadó aknavetőinket, kicserélve a felszerelést (vagy használva azt a helyet, ahol kellett volna) KIU -1 és 2 "Sharp", Mayevka "és" Livadia ". A meglévő régi hajók mellett építhetnénk egy kis sorozatú olcsó alap aknavetőket ugyanazon 12650 -es projekt alapján, fából készült hajótestével. Így ma, bár nem a világ legjobbjait, de többé-kevésbé megfelelő aknaseprő erőket kaptunk volna, amelyek nagy valószínűséggel képesek biztosítani felszíni és tengeralattjáró erőink be- és kilépését a haditengerészeti bázisokról.
Ehelyett azonban inkább a "pitét az égen" választottuk - miután legyintettünk a "Mayevkával", folytattuk az "Alexandrite -ISPUM" fejlesztését, és új típusú aknavetőket fejlesztettünk ki az 12700 "Alexandrite" projekt keretében. Ugyanakkor legalább a sorozat vezető hajói állítólag francia rendszereket kaptak az aknák felkutatására és megsemmisítésére, amíg az Alexandrite-ISPUM készen nem áll, és amikor még készen áll … Nos, másképp is alakulhatott volna, mert Szerdjukov védelmi minisztere alatt a belföldi fejlemények megtagadása az import javára, ahogy most mondják, hazánk legdivatosabb trendje volt.
Az igazságosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy a "francia tekercs" szurkolóinak is logikus okai voltak álláspontjukra. A helyzet az, hogy a távirányítású járművek a GAS-szal kombinálva az aknák megtalálására elég hatékony aknavédelmi fegyvereknek bizonyultak. Ennek megfelelően a bányák olyan technológiát kaptak, amely megakadályozza ezt a vonóhálós módszert. Így nézett ki - az aknamező beállításakor a legtöbb aknát az ellenséges felszíni és tengeralattjáró hajókra helyezték, de némelyiküknek az "aknavédők" szerepét kellett volna betölteniük - felrobbantak, amikor a víz alatti járművekhez közeledtek aknamentesítés céljából.
Természetesen ez a megközelítés bonyolította a vonóhálós halászatot, de mégsem tette lehetetlenné. Például felszíni drónokkal lehetne kezdeményezni az "aknavédők" robbantását, majd amikor a "védőket" semlegesítik, söpörjenek a szokásos módon. Vagy lehetőség volt víz alatti kamikaze járművek létrehozására, amelyek halála árán a bányavédőket aláássák, ezután pedig már nem fenyegetik az "igazi" víz alatti távirányítású járműveket. Talán voltak más lehetőségek is az "aknavédőkkel" való foglalkozáshoz, de ebből semmi sem volt.
Flottánk régi, vontatott vonóhálóval való lelkesedése nem tette lehetővé, hogy nagyon szükséges tapasztalatokat szerezzünk a távirányítású víz alatti járművek üzemeltetésében, illetve az "aknavédők" megjelenésével az volt az érzés, hogy még az ígéretes hazai STIUM-ok is elavultak, és van néhány alapvetően új eszközünk az új fenyegetés kezelésére még a fejlesztés során sem. Ugyanakkor a külföldi katonai gondolat a "kamikaze" utat követte, és eldobható aknarombolókat hozott létre. Előnyük az volt, hogy egy ilyen "kamikaze" bánya segítségével gyorsan és nagyon megbízhatóan megsemmisültek, a hátránya - a készülék sokkal többe került, mint bármelyik bánya.
Ezért a „francia” változat támogatóinak álláspontja: „Vásároljunk külföldi szuperberendezéseket, és ne várjuk meg, amíg katonai-ipari komplexumunk újabb„ sem egeret, sem békát, hanem ismeretlen állatot”hoz létre. elferdült logika alatta. az "Aleksandrite -ISPUM" -ból (ulita érkezik - egyszer majd lesz) külföldi víz alatti járművek valóban bebizonyították értéküket. Ezek alapján fejleszteni tudnánk saját fejlesztéseinket, nagyon ésszerű döntés lenne. Azért, amennyire a szerző megértette, a francia berendezések beszerzésének hívei egészen másról beszéltek - a hazai fejlesztések importra történő teljes felváltásáról.
Általánosságban elmondható, hogy megpróbáltuk Franciaországban megvásárolni a szükséges felszerelések teljes skáláját - a Project 12700 aknakereső számára exportra kínált fegyverek alapján ítélve minden aknakeresőnek meg kellett volna kapnia:
1) Két Alister 9 típusú, önálló, akna elleni víz alatti jármű, amelyek munkamélysége legfeljebb 100 méter;
2) K-Ster Inspector típusú két távirányítású pilóta nélküli víz alatti jármű, amelyek munkamélysége legfeljebb 300 méter;
3) Tíz eldobható, távirányítású K-Ster Mine Killer merülő.
Jaj - akkor minden a közmondással teljes összhangban ment, és a "pite az égen" helyett "kacsát kaptunk az ágy alá".
A 12700 -as projekt fő aknavetőjét, "Alexander Obukhov" -ot 2011. szeptember 22 -én helyezték el, 2014 júniusában indították útjára, és csak 2016 -ban kezdte meg szolgálatát.
Igen, csak ő nem kapott francia felszerelést - a szankciók miatt tilos volt modern vonóhálós rendszereket szállítani az Orosz Föderációnak.
Így megkaptuk a legújabb, nagyon nagy (teljes lökettérfogat - 800 tonna), és nincs analógja a világ aknavetőjében. Ne nevessen, valójában nincs analógja - hajótestét vákuumos infúziós módszerrel alakították ki, és világrekordot állítottak fel, mivel hossza 62 méter volt, és "Alexander Obukhov" lett a világ legnagyobb hajója, amely ezzel készült technológia.
Az üvegszálas hajótest előnyöket biztosít az aknavető számára, mivel jelentősen csökkenti fizikai mezőinek szintjét. Még ha figyelembe vesszük azt a tényt is, hogy egy ilyen osztályú modern hajónak nem kell önmagában bemásznia az aknamezőre, ez rendkívül hasznos bónusz, mert mindenféle dolog történik a tengeren, és az aknakereső további védelme soha nem lesz felesleges.
Fő aknavédelmi fegyvere azonban továbbra is ugyanaz a vontatott vonóháló, amely a múlt század 70-es éveiben fogalmilag elavult. Ez azonban nem teljesen korrekt állítás, mert pilóta nélküli hajók is szolgálatba álltak az "Alexander Obukhov" -nál.
Nem engedik meg, hogy külföldön aknavédelmi komplexumokat vásároljon? Vegyünk egy pilóta nélküli csónakot, mivel valamilyen okból nem vonatkoztak rá a szankciók korlátozásai. Ezenkívül a francia "eszköz" valóban nagyon érdekesnek bizonyult: akár két GAS -mal rendelkezik, amelyek közül az egyiket 10 m mélységben lévő aknák (régi horgonybányák) észlelésére tervezték, a másikat pedig mélységben 100 m -ig, alul is, és a szállítóhajótól 10 km -re is működhet! Ezenkívül az Ellenőr képes „irányítani” (pontosabban relévezérlést az aknakeresőtől) a K-Ster Aknagyilkos víz alatti aknapusztítókig.
Magukat a K-Ster Aknagyilkosokat azonban soha nem adták el nekünk. Az okokat, amelyek miatt a francia haditengerészetet egyáltalán nem érdekelte az Inspector-MK2 nevű "komor francia zsenialitás" ötlete, nem hozták nyilvánosságra. A tranzakció idején a gyártó cég egyetlen „Ellenőrt” sem adott el a világ egyetlen országába sem. Ezen információs háttér fényében egyértelműen retorikussá válnak azok a kérdések, hogy versenyt rendeztek-e az ilyen berendezések külföldi gyártói között, optimális ajánlatot választottak-e, és hogy az Inspector-MK2 megfelelt-e az Orosz Föderáció állami tesztjein. Végül legalább valamit meg kellett volna vásárolnunk a franciáktól, mert erre elkülönítették az alapokat! És így 2015 -ben a Prominvest társaság, amely a Rostec vállalat része, szerződést köt 4 ellenőr szállítására. Közülük kettőt ugyanabban a 2015 -ös évben szállítottak flottánkba, de a második párról - nem világos, talán soha nem szállították a flottához (emlékeztek a franciák a szankciókra?)
De akárhogy is legyen, pár "ellenőr" csatlakozott flottánk összetételéhez. Tehát a Project 12700 aknavető sorozat vezető hajója még mindig modern aknavédelmi fegyvereket kapott? Sajnos nincs.
A probléma az, hogy a vevők valahogy nem figyeltek a "francia" geometriai méreteire. Sajnos nem teszik lehetővé az Inspector-MK2 emelését a Project 12700 aknakereső fedélzetére.
Ennek eredményeképpen "Alexander Obukhov" természetesen magával vonhatja az "ellenőröket" … vagy ott elhelyezhet egy legénységet (van ilyen lehetőség), hogy francia hajókat vigyenek a kívánt területre, majd vonóhálós, vigye ki onnan az embereket. A lényeg az, hogy az izgalom nem következik be, mert ebben az esetben a 9 méteres hajóról való átszállás újabb probléma lesz …
Van még egy "vicces" árnyalat. Valaki azt mondhatja, hogy mi, mondjuk, azért vásároltuk az Inspector-MK2-t, hogy megismerkedjünk a legjobb külföldi technológiákkal, megnézzük, mit csinálnak külföldön, és igazítsuk saját fejleményeinket. De a probléma az, hogy a francia "Inspector" optimalizált a bányák keresésére sekély mélységben (akár 100 m -ig), vagyis egyáltalán nem fedezi az aknavédelmi feladatok teljes spektrumát (ma néhány bányát bevethetnek 400 méteren). Ennek megfelelően megszerzése (az azt követő … ehkm … replikációval) csak a haditengerészeti bázisok vizeinek és azok megközelítéseinek (ahol a mélység megfelelő) vonóhálós vonásának speciális feladatait tudta megoldani. De ezeket a hajókat egy nagyon nagy tengeri aknavetőre vásárolták, ami teljesen ellenjavallt a sekély és rendkívül sekély mélységekben való munkavégzéshez!
Ma a Typhoon pilóta nélküli csónakokat tervezzük, amelyek állítólag képességeikben felülmúlják a francia felügyelőket, de … kezdjük azzal a ténnyel, hogy a Project 12700 aknavető építésének technológiája, amelynek nincs analógja a világon, az összes előnyei, van egy hátránya - banálisan drágák. Az "Alexander Obukhov" költsége nem biztos, de a bmpd blog adatokat szolgáltat a biztosítási szerződéséről. Tehát a 12700 -as projekt fő aknakeresőjének biztosított értéke "a tesztelés pillanatától a hajónak az Ügyfélnek történő átadásáig" 5 475 211 968 rubel. Valószínűleg ez a legújabb aknakereső költsége, de lehetséges, hogy ez a biztosítási szerződés csak az építés költségeinek megtérítését tartalmazza, azaz ennek a hajónak a költsége magasabb a gyártó nyereségének és áfájának összegével.
De még ha 5, 5 milliárd rubelt is. - ez egy teljesen kész hajó ára, és - fő fegyvere nélkül egy aknavédelmi komplexum (amelyet az aknavető árában csak részben lehetett figyelembe venni, mivel az aknavető a GAS -on kívül semmi mással nem volt felszerelve), akkor a 12700 -as projekt hajói valóban "arany" -okká váltak számunkra. És nyilvánvalóan ezt akarják készíteni nekik a Typhoonokat, amelyek már az alapkonfigurációban 350 millió rubelbe kerültek.
De mi az a 350 millió? Ostobaság. Ezért a gyártó azt javasolja, hogy egy pilóta nélküli hajót lökésmodulokkal (!) És / vagy pilóta nélküli "Orlan" repülőgéppel (!!!) szereljenek fel. Nem. km! Ugyanezt vezetheti közvetlenül a Szentpétervári Admiralitásból rádióvezérelt hajókba! És ha harci modulokkal is fel vannak szerelve, akkor szervezzen "tengeri csatát" a találkozón …
Csak örülhetünk, hogy nincsenek javaslatok a Typhoon felszerelésére kaliberű indítókkal és leszállófedéllel egy ígéretes függőleges felszálló és leszálló vadászgéphez (bár … ennek a cikknek a szerzője semmin sem fog meglepődni). Ami azt illeti, a fenti reklámplakát tökéletesen jellemzi a fejlesztők lelkiismeretességét. Amint a táblázat "fejlécéből" következik, összehasonlítják a "Typhoon" -jukat az Inspector-MK2-vel … de a táblázatban "valamiért" az előző Inspector-MK1 módosítás teljesítményjellemzői vannak megadva
És itt a szomorú eredmény. Ma a 12700-as projekt "arany" aknavetőit építjük-egyet megbíztak, további négy építési szakaszban van, várhatóan 2020-ig. 2016 decemberében az orosz haditengerészet főparancsnoka, Vlagyimir Koroljov bejelentette, hogy Még 3 a csúszda még mindig nem álltak fel. Rajtuk kívül legalább "arany" pilóta nélküli "Typhoon" típusú hajókat készítünk. A kutatóintézet szívében a "komor hazai zsenialitás" hatalmas erővel tervezi a legújabb és legmodernebb aknavédelmi rendszert "Alexandrite-ISPUM", amely természetesen a világ legjobbja lesz, de valamikor később, de egyelőre nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a K + F projekt következő szakaszának finanszírozását időben átutaljuk … És mellesleg nyissunk új kutatásokat. Mert érthetetlen hanyagság miatt az "Alexandrite-ISPUM" -ot kizárólag hajómódosításban fejlesztették ki, de konténerben-nem, ezért például nem telepíthető a 22160-as projekt szerinti, korvettek alatti járőrhajóinkra.
És ebben az időben az egyetlen működő komplexumunk, a "Diez" / "Livadia" / "Mayevka" már egy aknavetőn van, a "Valentin Pikula" -on tesztelt konténermódosítást egyes hírek szerint valahol Moszkva közelében vették ki.
Nos, mi van, ha háború lesz? Nos, tanulnia kell a Királyi Haditengerészet tapasztalataiból. Woodward kontradmirális egyik legfontosabb feladata, aki 1982 -ben a Falklandon irányította a brit repülőgép -hordozó csoportot, a leszállás biztosítása volt - és lehetőleg vértelen. Minden rendben lenne, de a leszállóhely megközelítéseit ki lehetne aknázni, és Woodward épületében egyetlen aknavető sem volt. Az ilyen típusú új hajókat csak tesztelték, és az eredeti brit Falklandot nem küldték vissza az argentinok visszafoglalására.
De hogyan kell kezelni az enyém veszélyét? A hátsó admirálisnak nem volt más választása - el kellett küldenie egyik fregattját, "Alakritit", hogy saját fenekével ellenőrizhesse az aknák jelenlétét a leszállási zónában. Woodward visszaemlékezéseiben ezt írta:
„Most nehéz küldetésem volt, hogy meghívjam Christopher Craig 2. rangú kapitányt, hogy lépjen kapcsolatba, és mondja:„ Szeretném, ha elmennétek megnézni, megfulladhat -e, miután ma este felrobbantotta a bánya a Falklandi -szorosban”.
Az admirális egy kis fregattot kockáztatott 175 fős legénységgel, hogy ne veszélyeztesse a tengerészgyalogosokkal megrakott leszállóhajót. Ilyen módon, ha valami történik, ki kell vonnunk az SSBN -ket a tengerbe - egy többcélú nukleáris tengeralattjáró elindításával eléjük, mert az orosz haditengerészetnek nincs más módja a rakéta tengeralattjáró cirkálóinak védelmére a modern bányákkal szemben. Csak egy árnyalat van - amikor egy brit hajót megöltek a csatában, parancsnoka vagy magas rangú tisztje a hagyomány szerint kimondta ezt a mondatot: „A királynak sok van” („A királynak sok van”). És még a Falkland alatt is, annak ellenére, hogy a Királyi Haditengerészet 1982 -ben csak árnyéka volt korábbi nagyságának, az Alakriti -val kapcsolatban ez a mondat még mindig igaz lenne - jó néhány kis fregatt volt a Koronánál.
Sajnos ez nem mondható el a többcélú nukleáris tengeralattjáróinkról.
A sorozat korábbi cikkei:
Orosz katonai flotta. Szomorú pillantás a jövőbe
Orosz katonai flotta. Szomorú pillantás a jövőbe (2. rész)
Orosz katonai flotta. Szomorú pillantás a jövőbe. 3. rész "Hamu" és "Husky"
Orosz katonai flotta. Szomorú pillantás a jövőbe. 4. rész: "Halibut" és "Lada"
Orosz katonai flotta. Szomorú pillantás a jövőbe. 5. rész. Különleges célú hajók és ez a furcsa UNMISP
Orosz katonai flotta. Szomorú pillantás a jövőbe. 6. rész Corvettek
Orosz katonai flotta. Szomorú pillantás a jövőbe. 7. rész. Kis rakéta
