Az ütközés a legújabb szovjet tankokkal arra kényszerítette a németeket, hogy radikálisan felülvizsgálják tanképítési programjaikat. Mint tudják, a Wehrmacht legnagyobb tankja a második világháború elején az F-T-IV módosítás volt (nem tévesztendő össze az F2-vel!) Súlya mindössze 22,3 tonna, és a németek őszintén hittek abban, hogy egy ez a súly elég lenne nekik.elég. A T-III és a T-IV tökéletesen illeszkedik a villámháború koncepciójához, ahogy a német tábornokok megértették, és az utóbbi nem törekedett többre. Természetesen a fejlődés nem állt meg, és a Daimler-Benz, a Krupp és a MAN német tervezői új közepes tartályos projekten dolgoztak, de súlya nem haladhatja meg a 20 tonnát.
Elvileg a hadsereg nem bánta, hogy nehezebb harckocsit szerez, hogy áttörje az ellenség védelmét, de nem érezte nagy szükségét rá. Ez utóbbi kifejeződött mind a kissé érthető műszaki feladat hiányában, mind pedig abban, hogy senki nem követelt komolyan eredményt a gyártóktól. E. Aders - akkoriban a "Henschel" cég egyik vezető német tartályberendezés -tervezője már 1937 -ben egy 30 tonnás "áttörő tartályon" dolgozott, de 1941 -ben ez a tartály végtelenül távol volt a befejezéstől. Valójában csak két prototípus volt, amelyeknek még saját tornyuk sem volt, bár az egyik még T-IV toronnyal volt felszerelve. A "nehéz tank" páncélzata nem haladta meg az 50 mm -t.
A T-34 és a KV minden hiányosságuk ellenére rendkívül kellemetlen meglepetés volt a német fegyveres erők számára. Teljesen nyilvánvaló volt, hogy a kiváló láthatóság és ergonómia még mindig nem tudja teljes mértékben kompenzálni a "hármasok" és a "négyesek" viszonylag gyenge páncélzatát és fegyverzetét. Ennek eredményeként a "20 tonnás" és a "30 tonnás" tartályokkal kapcsolatos munkát leállították, és új feladatokat vettek a német tervezők napirendjére-a lehető legrövidebb idő alatt a "Henschel" és a "Porsche" cégek számára "létre kellett hozni egy 45 tonnás nehéz tankot, a" Daimler-Benz "és az MAN pedig megrendelést kapott egy közepes 35 tonnás tartályra. A nehéz tank később a híres" Tigris "lett, de megvizsgáljuk annak történetét alkotás máskor. A figyelmébe ajánlott anyag tárgya egy közepes tartály, amelynek tervezési feladata a "Párduc" kódnév volt.
Helyes-e összehasonlítani a Párducot a T-34-gyel?
A tény az, hogy a "Párduc" projekt szerint létrehozott harci járműnek, a Wehrmacht vezetésének eredeti elképzelése szerint, ugyanazokat a feladatokat kellett megoldania, amelyeket a Vörös Hadsereg "harmincnégyére" bíztak. Más szóval, a T-34-gyel való találkozás előtt a német tábornokok felfegyverezték a T-III és a T-IV tankosztályukat, és nagyon elégedettek voltak velük. A német stratégia villámháború volt, amely az ellenséges hadsereg gyors megsemmisítéséről rendelkezett, annak levágásával és nagy katonai tömegek bekerítésével, majd ez utóbbiak megadására kényszerítésével. Ehhez a német hadseregnek erőteljes mobil katonákra volt szüksége, amelyek képesek mobil hadviselésre, és mély műveletekre az ellenséges vonalak mögött. E csapatok zöme harckocsihadosztály volt, és a Szovjetunió inváziójáig tankjaik, "trojkáik" és "négyeseik" meglehetősen hatékonyan oldották meg az előttük álló feladatok teljes spektrumát.
De egy 76, 2 mm-es ágyúval és páncélzattal ellátott harckocsi megjelenése jól védett a szokásos 37 mm-es páncéltörő „ütőtől”, amelyet még az 50 mm-es tüzérségi rendszerek is átszúrtak a második időtől a harmadikig. a T-III és a T-IV képességei nem elégségesek. A németeknek lehetőségük nyílt arra, hogy mind a csatatereken, mind nem harci helyzetben megismerkedjenek a T-34-gyel, mivel jelentős számú "harmincnégyes" érkezett hozzájuk vagy teljesen ép, vagy minimális sérüléssel. Így a németek tökéletesen tanulmányozhatták a T-34 tervezését, láthatták ennek a tanknak az erősségeit és gyengeségeit. És ami egyáltalán nem meglepő, olyan tankot akartak szerezni, amely szervesen ötvözi a szovjet és a német közepes páncélozott járművek előnyeit, anélkül, hogy hiányoznának. Pontosabban, közepes harckocsit szerettek volna egy erőteljes, 75 mm-es ágyúval, amely nem volt rosszabb a T-34-nél (vagyis az 1941-es szabványok szerinti ágyúgátló), valamint viszonylag tágas és ergonomikus belső teret. a legénység öt tagja. És persze jó kilátással.
Tüzérségi
Kedves M. B. Baryatinsky „Párduc, a Panzerwaffe Acélmacska” című monográfiájában rámutat egy 75 mm-es tüzérségi rendszerre, amelyet a Wehrmacht rendelt meg a Rheinmetall-tól, és amely képes kilométeres távolságban 140 mm páncélzat áthatolására, és pontosan ilyen fegyver volt. amelyet végül a „Panther” -re telepítettek.
1941-ben a 75 mm-es páncéltörő ágyúkkal Németországban a következő volt a helyzet: 1938-39. A "Rheinmetall" és a "Krupp" műszaki előírásokat és megrendelést kapott egy ígéretes 75 mm-es tüzérségi rendszer létrehozására. És nem siettek alkotásukkal, mivel 1940-ben ugyanabban a "Rheinmetall" -ban csak a fegyver nem tüzelő prototípusa volt kész, amelyet egyébként a legjobbnak ismertek el. Azonban csak 1942-ben vált teljes értékű tüzérségi rendszerré-természetesen a csodálatos német Pak 40-ről beszélünk, de minden érdeme ellenére biztosan nem tudott áthatolni a 140 mm-es páncélzaton 1000 m távolságban Még egy alkaliberű lövedékkel is. És így 1941 júliusában a Wehrmacht tábornokai arra a következtetésre jutottak, hogy még ez az ígéretes, de még nem létrehozott fegyver sem elég a legújabb közegtankhoz. Ennek eredményeként a vontatott Pak 40-KwK 40 harckocsi analógja, 43 és 48 kaliberű csőhosszúsággal, német önjáró fegyvereket és T-IV-t kapott, és a "Párduc" számára elbűvölő KwK tüzérségi tüzérségi rendszert készítettek 42.
A KwK 40 L48 (azaz 48 kaliberű csőhosszúsággal) 6,8 kg lövedéket adott 790 m / s kezdeti sebességgel, és ez sokkal-sokkal több volt, mint a szokásos univerzális "három hüvelyk": például a hazai F -34, amely a T -34 -gyel volt felfegyverkezve, 6,3 kg -ot jelentett. lövedék csak 655 m / s. De a hosszú csövű KwK 42 L70 6, 8 kg-os lövedéket küldött 925 m / s sebességgel! Ennek eredményeképpen a táblázatos értékek szerint a KwK 40 kilométeres távolságban páncéltörő kaliberrel 85 mm -t, APCR lövedékkel 95 mm -t, míg KwK 42 - 111 és 149 mm! A széles körben elterjedt adatokból ítélve, a KwK 42 páncélzavarban még a Tigris tank 88 mm-es ágyúját is felülmúlta körülbelül 2 km távolságban, ahol a héjuk képességei megközelítőleg 75 mm-es "Párduc" voltak. források megtalálja a szám 2500 m.
A szerző már megírta, hogy egy igazi csatához nem annyira a táblázatos páncélos behatolás a fontos, mint a közvetlen lövés hatótávolsága. És bár a szerző nem rendelkezik pontos adatokkal a KwK 42-ről, teljesen nyilvánvaló, hogy ebben a paraméterben is felülmúlta mind a KwK 40, mind a hazai 76,2 mm-es tüzérségi rendszereket.
Foglalás
Az elmúlt negyedszázadban, ha nem több, a T-34 foglalási rendszere heves kritikát kapott. A Szovjetunióban a páncéllemezek racionális dőlésszögét a "harmincnégy" feltétel nélküli előnyének és előnyének tekintették, de aztán sok állítás kiderült. Ezek között például olyan állítások is elhangzottak, hogy egy ilyen páncéllejtés természetesen rikoccsot tud nyújtani az ellenséges lőszertől, de csak akkor, ha ennek a lőszernek a kaliberje nem haladja meg a páncéllemez vastagságát. Ebből a szempontból a 40-45 mm-es páncél racionális szögei a T-34 modhoz. 1940 már elvesztette értelmét az 50 mm-es fegyverekkel való összecsapásban, nem beszélve a 75 mm-es fegyverekről.
Lehet, persze, hogy így van, de a németek véleménye ebben a kérdésben érdekes. Mivel lehetőségük volt saját tapasztalataik alapján meggyőződni a T-34-es páncél előnyeiről és hátrányairól, és tökéletesen tudva, hogy az új szovjet harckocsik 76, 2 mm-es ágyúval vannak felfegyverkezve, ígéretes harckocsijuk miatt megfelelő védelmet határoztak meg a 40 mm -es páncéllemezek racionális hajlásszöggel.
Ezt követően a harckocsi megalkotása során növelték a páncélvédelmet, de hogyan? Fontolja meg a "Párduc" foglalását a T-34 modhoz képest. 1940 g.
Mint látható, a Párduc homloka sokkal jobban védett. Elülső rész (felső) 85 mm vastag és 55 fokos szögben helyezkedik el. Gyakorlatilag elpusztíthatatlan védelmet jelentett a 76,2 mm-es és a kaliber alatti szovjet tüzérség ellen, minden ésszerű távolságban. Ugyanez mondható el az alsó páncélozott részről is, amelynek dőlésszöge azonos volt, de kisebb vastagsága - 65 mm. A T -34 -ben a felső és az alsó rész szöge megközelítőleg azonos - 60 és 53 fok, de vastagságuk csak 45 mm. A Panther torony eleje 100 mm, az ágyúmaszk pedig akár 110 mm, míg a T-34-nél csak 40-45 mm.
A német tank másik előnye a fenék páncélozása. Ha a T -34 esetében 16 mm volt az orrban és 13 mm -rel távolabb, akkor a „Párduc” esetében 30, illetve 17 mm. Nyilvánvaló, hogy ez némileg javította az aknavédelmet, bár mennyire nehéz megmondani.
Ugyanakkor furcsa módon a Párduc oldalai és farrészei kevésbé védettek, mint a T-34-esé. Ha felülről lefelé nézzük a diagramot, látjuk, hogy a német tartály tornyának oldala vastagsága 45 mm, a hajlított hajótest 40 mm és a függőleges hajótest 40 mm, míg a T- A 34 vastagsága 45, 40 és 45 mm. Úgy tűnik, hogy a fölény meglehetősen jelentéktelen, de a Párduc páncéljának dőlésszöge kevésbé racionális - 25 fok. a torony páncéllemezeihez és 30 fok. a hajótestre, míg a T-34 30 és 40 fokos. illetőleg. Ezenkívül egy későbbi kiadás T-34-ben (ugyanolyan korú, mint a Panther) a hajótest oldalának ferde páncéllemezeit 45 mm-ig megerősítették. Ami a "komor árja géniusz" agyszüleményét illeti, ott a "Párducot" 40 mm-es páncél védte 30 fokos szögben, a T-34 pedig 40 mm-es páncélt 42-48 fokos szögben..
Motor, sebességváltó, futómű
A jövő "Panther" prototípusainak szakaszában 2 megközelítés ütközött - a "Daimler -Benz" "elfogadta" a szovjet rendszert, amely szerint mind a motor, mind a sebességváltó a tartály hátsó részében volt, a hátsó kerekekkel. Ugyanakkor az MAN szakemberei hagyományos német elrendezést javasoltak: a motor a farban volt, a sebességváltó és így tovább az orrban, az első kerekek voltak a vezetőek.
A vélemények ütközése az úgynevezett "Párduc Bizottság" létrehozásához vezetett, amely arra a következtetésre jutott, hogy a hagyományos német rendszer, bár sokkal összetettebb, mégis jobb.
Ami a motort illeti, a "Daimlerians" saját tervezésű dízelolajat fog telepíteni a tartályra, de a benzinmotor sokkal elfogadhatóbb volt Németország számára. Mindenekelőtt azért, mert a dízelüzemanyag nagy részét a Kriegsmarine tengeralattjárók vették fel, és ezért tisztességes hiány volt. Ennek eredményeként a Párduc 700 fős Maybachot kapott.
Általában véve a "Párduc" kezelése az elkerülhetetlen gyermekkori betegségek felszámolása után nagyon kényelmes és kényelmes volt a sofőr számára. De nem mondható el, hogy a T-34 mod. 1943 -ban ezzel jelentős problémák merültek fel.
A jó dolgoknak ára van
Tehát a német tervezők óriási munkát végeztek a hibákon, és valódi remekművet alkottak, amely ötvözte a német és a szovjet tanképítő iskolák előnyeit.
Közvetlen lövés távolságában a "Párduc" bármilyen vetületben eltalálta a T-34-et, míg a homlokán lévő védelmet gyakorlatilag egyetlen szovjet 76,2 mm-es fegyver sem tudta áthatolni, nevezetesen ezek képezték a Vörös alapját Hadsereg páncéltörő védelmi rendszere. Ugyanakkor a "Párduc" oldalai és hátulja valamivel rosszabbul védekezett, mint a "harmincnégy". A németeknek sikerült ötvözniük a páncél racionális dőlésszögét egy tágas, öt legénység számára kényelmes harctérrel: természetesen kiváló német optika is rendelkezésre állt. Nem mintha itt a T-34 kategorikusan rosszabb lett volna a Párducnál, a látnivalóink nagyon jók voltak, de a németek még mindig jobbak.
De ennek a mérnöki csodának a súlya elérte a 44,8 tonnát, aminek következtében már nem lehet a Pantherről mint közepes tartályról beszélni, ami lényegében a Panther projekt legfontosabb hátránya. A tökéletes közepes tartály megalkotására törekedve a német tervezők valójában nehézvé alakították. Valójában ez volt az oka a "panzerwaffe macska" számos hiányosságának.
Az első közülük nagy magasságú, elérve a 2.995 mm -t.
A tény az, hogy a német rendszer szerint a torziós rudakat és a hajtótengelyt a tartály alja és a harctér padlója közé helyezték, ami nem volt szükséges a T-34-hez, amelynek mind a motorja, mind a sebességváltója volt hátul. Más szóval, a németeknek mintegy fel kellett emelniük a harcteret és a készleteket, beleértve az üzemanyagot és a lőszert a tartály alja fölé, hogy helyet biztosítsanak a torziós rúdnak és a tengelynek, és ez természetesen a német tank magasabb. Egyrészt nem tűnik olyan nagy problémának, a tartály magasságának. De ha elfelejtjük, hogy bármely fegyver közvetlen lövésének hatótávolsága minél nagyobb, annál magasabb a célpontja.
A második hátrány a "sakk" futómű, amely a német tankerek igazi átkává vált.
A németek azért találták ki, hogy nehéz sima tankot biztosítsanak, és ezt el is érték. De egy ilyen futómű, amely sok görgőből állt, rendkívül nehéz volt, sokkal nehezebb a szokásosnál, ráadásul rendkívül kényelmetlen volt a kezelése, mert ahhoz, hogy a hátsó görgősorokhoz lehessen jutni, el kellett távolítani az elsőket. Pontosabban, a belső sor egyetlen görgőjének eltávolításához szükség volt a külső sor görgőinek harmadáról a felére történő szétszerelésre. És persze egy példa, amely egyik kiadványról a másikra vándorol, kanonikus példa: arról, hogyan fagyott meg az a sár és hó, amely a Párduc mozgása során a görgők között éjszaka eltömődött olyan mértékben, hogy gátolták a a görgők, amelyek miatt a tartály elveszítette mozgásképességét.
Meg kell mondani, hogy a hasonló tömegű szovjet és amerikai harckocsik - az IS -2 (46 tonna) és az M26 Pershing - megfosztották egy ilyen újítástól, és ennek ellenére elég jól megbirkóztak feladataikkal. Igen, a Párduc mozgása valószínűleg simább volt, mint ezeknek a tankoknak, de ez milyen előnyöket jelenthet a csatában? Most, ha a német tervezők képesek voltak olyan simaságot biztosítani, amely során célzott tüzet lehetett volna vezetni menet közben - akkor igen, ebben az esetben természetesen azt lehetne mondani, hogy "a játék megéri a gyertyát". Azonban semmi ilyesmi nem történt - a Hitler -ellenes koalíció tankjaihoz hasonlóan a "Párduc" is csak a helyszínről tudott pontosan lőni (vagyis nemcsak lőni, hanem ütni is). Általánosságban elmondható, hogy a német tankok, a "Panther" és a "Tiger" mozgásának zökkenőmentességét túl magas áron vásárolták meg - nyilvánvalóan nem volt érdemes. És a háború utáni tanképítési tapasztalatok ezt minden bizonyítékkal megerősítették - annak ellenére, hogy a német harckocsik alvázát nagyon jól tanulmányozták, a "sakk" séma nem nyert további elterjedést.
A tartály harmadik hátránya a sebességváltó alacsony karbantarthatósága volt a terepen. Amint fentebb említettük, a németek szándékosan mentek a tervezés bonyolultságáért a minőség javára, és a Panther sebességváltója jó volt - miközben működött. De amint nem volt rendben, harci sérülések vagy belső meghibásodások miatt, a tank gyári javításra szorult. A Panther kijavítása a mezőn lehetséges volt … de rendkívül nehéz.
De természetesen a "Párduc" fő hátránya az volt, hogy a tervezési folyamat során közepesből nehéz tank lett."Miért olyan kritikus ez a hátrány?" - kérdezheti az olvasó: "A modern fő harci tankok tömege meghaladja a 40 és 50 tonnát, de ugyanaz a hazai T -90 súlya 46,5 tonna, és remekül érzi magát!"
Ez így van, de a probléma az, hogy a technológia és a gazdaság jelenlegi szintje kissé eltér a második világháború idején tapasztalt szinttől. És az első válasz arra a kérdésre, hogy a Nagy Honvédő Háború időszakának nehéz tankja miért nem válhat a fővé, technikai erőforrásainak korlátozottságában rejlik.
Egyrészt valahogy igazságtalannak tűnik a "Párduc" szeszélyes átvitellel való szemrehányása, mert elvileg egész jó volt: néhány "Párducnak" a német tartályhajók tanúsága szerint akár 1800 km -t is sikerült leküzdenie önmagukban, anélkül, hogy nagyobb javításokat igényelnének … De ez még mindig kivétel volt, amely csak megerősítette azt a szabályt, hogy mind a motor, mind a tartály hajtóműve számos "gyermekkori betegségben" szenved, amelyek kiküszöbölése körülbelül egy évig tartott a németeknek. A nehezen javítható szerkezet és a jól ismert szeszélyesség kombinációja pedig nyilvánvalóan ahhoz vezetett, hogy a Párduc lényegében nem igazán alkalmas harckocsiknak bizonyult a mobil hadviseléshez, a mély tankütésekhez.
A nehéz tank második alapvető hátránya, amelyet szokatlan "súlykategóriában" próbálnak játszani, az, hogy egy nehéz tank, amely sokkal nagyobb, összetettebb és drágább, mint az átlag, ezekben az években a priori nem állíthatók elő olyan mennyiségben, amely szükséges ahhoz, hogy a tartályosztályokat telítsék velük. … Ez igaz minden országra, természetesen Németországra is.
Azt kell mondanom, hogy a "Párducot" pontosan a fő harckocsiként fogták fel, amelynek a T-III és a T-IV helyét kellett volna felváltania a Wehrmacht harckocsisegységeiben. A bonyolultság és a magas költségek azonban ahhoz vezettek, hogy annak ellenére, hogy a "Panthers" gyártását akár 4 cég (MAN, Daimler-Benz, MNH és Henschel) gyáraiban végezték, lehetetlen volt elegendő számú közülük. És Heinz Guderiannak, aki akkoriban a Wehrmacht harckocsierőinek főfelügyelőjeként szolgált, miután konzultált A. Speer fegyverzeti miniszterrel, mérsékelnie kellett étvágyát: minden harckocsi ezredből csak egy zászlóaljat kellett felszerelni Párducokkal. Természetesen ezeket a terveket is felülvizsgálták.
Összességében 1943 februárjától 1945 februárjáig a németek Müller-Hillebrand adatai szerint 5629 Panther-t állítottak elő, nem számítva a különböző felszerelések alapján. Azt kell mondanom, hogy ezek az adatok nem teljesen pontosak, de ennek ellenére. De a T-IV ugyanebben az időszakban 7471 darabot gyártott. "Hármasok", amelyek kiadását csökkentették - 714 egység. Így a megadott időszakban összesen 13 814 "Párducot" és "három rubelt" gyártottak "négyesekkel", amelyeket elméletileg le kellett volna cserélniük, és kiderül, hogy a "Párducokat" csak valamivel több mint 40 -et gyártották E három autó teljes termelésének % -a a "Párduc" gyártásának kezdete óta.
Ugyanebben az időszakban a T-34-76 és a T-34-85 teljes gyártása 31 804 járművet tett ki.
Így a "Párducok" egyfelől semmiképpen sem válhattak teljes értékű közegtartállyá - egyszerűen nem tudták előállítani az ehhez szükséges mennyiségben. De nehéz tankként jelentős hátrányaik is voltak.
Az első természetesen a foglalás. 1942-43-ban. a németek megkezdték a nehéz harckocsi sorozatgyártását ágyúgátló páncéllal-természetesen a "Tigrisről" beszélünk, amely a harckocsi elejét és oldalát védő 80-100 mm-es páncélzatnak köszönhetően alig sebezhető a páncéltörő és mezei tüzérségi lövedékek ellen. A "Tigris" nagyon sikeresen át tudott nyomni az ellenség védelmén: meg lehetett állítani, letiltani, mondjuk egy hernyó megszakításával, de rendkívül nehéz igazán súlyos károkat okozni rajta. Ezért egyes jelentések szerint a Kursk Bulge -on minden "Tigris" átlagosan 1, 9 alkalommal ütött ki - de ezt követően, miután megkapták a terepi javításokat, újra szolgálatba állt.
De a "Párduc" nem büszkélkedhet ilyesmivel-oldalainak védelme megfelelt egy közepes tartály követelményeinek, 1943-ban természetesen nem tekinthető ágyúellenesnek. És a szovjet védelem áttörése során, amelyet egy „fókuszos” páncéltörő védelmi rendszerrel építettek fel, amely képes több pozícióból keresztirányú lövöldözést végezni az előrehaladó harckocsiknál, természetesen nem tudott szinte sebezhetetlenül mindegyik felé fordulni. frontális vetület. Más szóval, ha minden más egyenlő, akkor a "Párducok" az ellenséges védelmet áttörve lényegesen nagyobb veszteségeket szenvedtek volna, mint a "Tigrisek".
Másodszor, ez a fegyver kalibre-bár a 75 mm-es KwK 42 elég volt a páncéltörő csatákhoz, de ahhoz, hogy legyőzze a célpontok teljes skáláját, amelyekkel egy nehéz harckocsi állítólag harcolni fog, már nem. És a németek páncélos behatolásáról, úgy tűnik, homályos kétségek gyötörték.
Ezért a Panther fejlődésének további irányaként már 1943 elején látták az oldalpáncélzat vastagságának 60 mm-re való növekedését és egy még erősebb 88 mm-es KwK43 L / 71 ágyú beépítését. (Párduc II projekt), mint a Tigrisen.
Általánosságban elmondható, hogy a "Párduc" -ról a következőket lehet elmondani - a német katonai tervezési gondolat nagyon furcsa tankot készített. Túl nagy és összetett ahhoz, hogy a harckocsihadosztályok fő harci járművé váljon, túl szeszélyes a "mély műveletekhez", nem eléggé páncélozott ahhoz, hogy betörjön az ellenség védelmébe, míg a háború végéig képes volt hatékonyan megsemmisíteni a hadsereg páncélozott járműveit. Szovjetunió és szövetségesei.
És itt, a cikk szerzőjének véleménye szerint, ott rejlik a "Párducok" hatékonyságának titka. Ha megvizsgáljuk ezeknek a tankoknak a használatát, amelyeket szakembereink készítettek a háborús években, akkor azt látjuk, hogy:
"A" Panther "tankok használatának taktikája a következő tulajdonságokkal rendelkezik:
a) harckocsikat főként utakon vagy utak területén használnak harcban;
b) a "Panther" tartályokat nem használják külön, de általában a T-III és T-IV közepes tartályok csoportjai kísérik őket;
c) a "Panther" harckocsik nagy távolságokból tüzet nyitnak, a tüzérségi fegyverzetben való előnyüket kihasználva próbálják megakadályozni tankjaink közeledését;
d) a támadás során a "párducok" egy irányba mozognak, irányváltoztatás nélkül, próbálják kihasználni előnyüket a frontvédelemben;
e) a védekezés során a "Párduc" harckocsik lesből működnek;
f) amikor a "Párducok" hátrafelé visszavonulnak a legközelebbi menedékhelyre, és megpróbálják nem kitenni az oldalakat tüzérségi tűznek."
Más szóval, a németek valójában nem harckocsiként, hanem önjáró tüzérségi létesítményként használták a támadás során a Párducokat, amelyek akcióit a szokásos "trojka" és "négyes" támogatta. Védekezésben pedig a Párducok kiváló páncéltörő önjáró fegyverek voltak: felismerve a fő támadás irányát, a németek mindig felkészülhettek és találkozhattak a mieinkkel az előre előkészített pozíciókban, „frontálisan”, messziről lelőve őket., megakadályozva őket a támadás mellett.
Más szóval, a "Párducok" a fenti okok miatt számos esetben nem feleltek meg a modern akkori mobil hadviselés, a mélyműveletek stratégiájának és taktikájának követelményeinek. De abban a pillanatban, amikor a Wehrmacht elkezdte fogadni őket nagy mennyiségben, már nem volt szó mélyreható műveletekről - a Kurszki dudor után, ahol a Párducok debütáltak, a Wehrmacht végül és visszavonhatatlanul elvesztette stratégiai kezdeményezését, és csak védekezni tudott. önmagát, csak ellentámadásokkal vág vissza. Németország napirenden tartotta a mobil védelem kérdését, és számára a Párduc szinte ideális tanknak bizonyult. Drága és összetett, de még mindig nem annyira, mint a "Tigris", ami azt jelenti, hogy észrevehetően nagy mennyiségben gyártották, észrevehetően jobb mobilitással, mint a "Tigris", kiválóan védett elülső vetülettel, kiváló páncéláthatolási jellemzőkkel. A 75 mm-es ágyú, a "Párduc" teljesítményjellemzőiben feltűnően megfelelt a páncéltörő önjáró fegyverek szerepének-a védő csapatok mobil tartaléka.
Más szóval, a Párduc szinte ideális harckocsi volt … egy hadseregnek, aki elveszítette a háborút.
