Az utolsó cikkben részletesen megvizsgáltuk az Invincible projekt cirkálóinak műszaki jellemzőit, most pedig kitaláljuk, hogyan mutatták magukat a csatában, és végül összefoglaljuk ennek a ciklusnak az eredményeit.
Az első csatát, a Falkland közelében, Maximilian von Spee német századával kellő részletességgel írják le számos forrásból, és ma nem foglalkozunk vele részletesen (különösen azért, mert e cikk szerzője ciklusra készül von Spee portyázó századának története), de jegyezzünk meg néhány árnyalatot.
Furcsa módon, de a fegyverek kaliberének előnye ellenére sem a legyőzhetetlennek, sem a rugalmatlannak nem volt előnye lőtávolságban a német cirkálókkal szemben. Mint már mondtuk, az első brit harci cirkálók 305 mm-es tüzérségének lőtávolsága körülbelül 80, 7 kábel volt. Ugyanakkor a 210 mm -es lövegek német toronyfoglalatainak körülbelül 10% -kal több - 88 kábele volt. Igaz, a Scharnhorst és Gneisenau 210 mm-es kazemát ágyúinak alacsonyabb volt a magassági szöge, és csak 67 kábelre tudtak lőni.
Ezért az erők minden egyenlőtlensége ellenére a csata továbbra sem vált "egyoldalú játékgá". Ezt bizonyítja az a tény is, hogy Sturdy brit parancsnok kénytelen volt megtörni a távolságot, és túllépni a német fegyverek elérhetőségén, mindössze 19 perccel azután, hogy a Scharnhorst és Gneisenau tüzet nyitott a brit harci cirkálókra. Persze később visszatért …
Általánosságban elmondható, hogy a német páncélosok és brit harci cirkálók csatája során a következők világossá váltak.
Először is, a britek rosszul lőttek a határhoz közeli távolságokban. Az első órában az Inflexible 150 lövedéket használt 70-80 kábel távolságra, ebből legalább 4, de alig több mint 6-8-at lőttek ki a német oszlopot lezáró Lipcsei könnyűcirkálóra, a többit pedig Gneisenau-ba. Ugyanakkor a britek véleménye szerint 3 találatot értek el a "Gneisenau" -ban - akár van, akár nem, nehéz megítélni, mert a csatában gyakran azt látja, amit akar, és nem azt, ami valójában történik. Másrészt Infelxible magas rangú tüzérségi tisztje, Werner parancsnok részletes nyilvántartást vezetett a Gneisenau -ban elért találatokról, majd a csata után kihallgatta a Gneisenau -ból mentett tiszteket. De meg kell érteni, hogy ez a módszer nem garantált semmiféle megbízhatóságot, mivel a német tisztek, ha elfogadták a halandó csatát, súlyos stresszt éltek át, és mégis teljesíteniük kellett hivatalos feladataikat. Ugyanakkor természetesen nem tudták nyomon követni a brit lövések hatékonyságát. Ha feltételezzük, hogy a csata ezen időszakában a briteknek még sikerült elérniük 2-3 találatot a "Gneisenau" -ban, 142-146 lövedék fogyasztásával, akkor a találatok százalékos aránya 1, 37-2, 11, és ez általában szinte ideális fényképezési körülmények között van.
Másodszor, kénytelenek vagyunk kimondani a brit kagylók undorító minőségét. A britek szerint Gneisenau-nál 29, Scharnhorstnál 35-40 találatot értek el. A jütlandi csatában (Puzyrevsky adatai szerint) 7 nagy kaliberű lövedékre volt szükség a védelem elpusztításához, a Fekete herceg-15, a Warrior pedig 15 305 mm-es és 6 150 mm-es lövedéket kapott meg is halt, bár a csapat további 13 órán keresztül harcolt a cirkálóért. Érdemes megjegyezni azt is, hogy a Scharnhorst osztályú páncélozott cirkálók páncélvédelmet kaptak, még valamivel gyengébbek, mint az Invincible osztályú csatacirkálók, és a németek nem költöttek annyi kagylót egyetlen brit csatacirkálóra, amely Jütlandon halt meg, mint a hajókon. von Spee századot. És végül emlékezzen Tsushimára. Bár az orosz hajókat ütő 12 hüvelykes japán "bőröndök" száma ismeretlen, a japánok 446.305 mm-es lövedéket használtak fel ebben a csatában, és még ha a rekord 20% -os rekordot is feltételezzük, akkor is a teljes számuk nem haladja meg 90 - de az egész századra, annak ellenére, hogy a "Borodino" típusú csatahajókat sokkal jobban védték a páncélok, mint a német páncélos cirkálókat.
Nyilvánvalóan a brit kagylók alacsony hatékonyságának oka a töltésük volt. A békeidők szerint a Legyőzhetetlen 305 mm-es fegyverre 80 lövedékre támaszkodott, amelyek közül 24 páncéltörő, 40 félpáncélos és 16 erősen robbanóanyag volt, és csak erős robbanásveszélyes lövedékek voltak liddittel felszerelve, a többit pedig fekete porral. A háború idején a fegyverekre jutó lövedékek száma 110 -re nőtt, de a lövedéktípusok közötti arány változatlan maradt. A brit hajók által felhasznált összesen 1174 kagyló közül mindössze 200 volt nagy robbanásveszélyes lövedék (39 kagyló az Invincible-ből és 161 lövedék a rugalmatlanokból). Ugyanakkor minden flotta törekedett a robbanásveszélyes lövedékek használatára a maximális távolságból, ahonnan nem számított arra, hogy behatolnak a páncélba, és ahogy közeledtek, átváltottak a páncéltörésre, és ez feltételezhető (bár nem tudni biztosan), hogy a britek a csata első szakaszában használták fel aknáikat, amikor a találataik pontossága sok kívánnivalót hagyott maga után, és a találatok nagy részét fekete porral felszerelt kagyló adta.
Harmadszor, ismét világossá vált, hogy a hadihajó a védekező és támadó tulajdonságok ötvözete, amelynek hozzáértő kombinációja lehetővé teszi (vagy nem teszi lehetővé) a kijelölt feladatok sikeres megoldását. A németek utolsó ütközetükben nagyon pontosan lőttek, 22 (vagy más források szerint 23) találatot értek el az Invincible -ben és 3 találatot a rugalmatlanban - ez természetesen kevesebb, mint a briteké, de ellentétben a britek, a németek elvesztették ezt a csatát, és lehetetlen követelni a szemétbe vert német hajóktól a szinte sértetlen angol hajók hatékonyságát. Az Invincible 22 találata közül 12 210 mm-es héjjal készült, további 6-150 mm, további 4 (vagy öt) esetben a kagyló kaliberét nem lehetett meghatározni. Ebben az esetben 11 kagyló találta el a fedélzetet, 4 - oldalsó páncélzat, 3 - páncélozatlan oldal, 2 ütés a vízvonal alatt, egy ütés a 305 mm -es torony homloklapját (a torony szolgálatban maradt), és egy másik héj megszakította az egyiket a brit árboc három "lába" … Ennek ellenére a Győzhetetlen nem kapott olyan kárt, amely veszélyeztette a hajó harci képességét. Így az Invincible osztályú csatacirkálók bebizonyították, hogy képesek hatékonyan megsemmisíteni a régi stílusú páncélozott cirkálókat, és 305 mm-es lövedékükkel döntő károkat okoztak rajtuk olyan távolságokon, ahonnan utóbbi tüzérsége nem volt veszélyes a csatacirkálók számára.
A Dogger Bank és a Heligoland Bight csatái semmit sem tesznek hozzá az első brit csatacirkálók harci tulajdonságaihoz. A megbocsáthatatlan a Dogger Banknál harcolt
De nem sikerült bizonyítania. Kiderült, hogy a 25,5 csomós sebesség nem elegendő a harci cirkálók műveleteiben való teljes részvételhez, ezért a csatában mind ő, mind a második "tizenkét hüvelykes" harci cirkáló Új-Zéland elmaradt Beatty admirális főerejétől. Ennek megfelelően az Indomiteble semmiféle kárt nem okozott a németek legújabb harci cirkálóinak, hanem csak részt vett a 343 mm-es lövedékek által kiütött Blucher lövöldözésében. Akiknek sikerült egy 210 mm-es lövedékkel is reagálniuk, ami nem okozott kárt az angol cirkálóban (ricochet). A Győzhetetlen részt vett a Heligoland Bay -i csatában, de ekkor a brit csatacirkálók nem találkoztak egyenrangú ellenséggel.
A jütlandi csata más kérdés.
Mindhárom ilyen típusú hajó részt vett ebben a csatában, a 3. csatacirkáló osztag részeként O. Hood ellentengernagy parancsnoksága alatt, aki ügyesen és bátran vezényelte a rábízott erőket.
Miután megkapta a parancsot, hogy csatlakozzon David Beatty cirkálóihoz, O. Hood előrevezette századát. Elsőként a 2. Felderítő Csoport könnyűcirkálói találkoztak, és 17.50 -kor 49 kábel távolságából az Invincible and Rulexible tüzet nyitott és súlyos károkat okozott Wiesbadenben és Pillauban. A könnyűcirkálókat elfordították, hogy a németek rombolókat hajtsanak a támadásba, hogy elmenekülhessenek. 18.05 -kor O. Hood elfordult, mert nagyon rossz látási viszonyok mellett egy ilyen támadásnak valóban volt esélye a sikerre. Ennek ellenére az "Invincible" -nek sikerült megrongálnia "Wiesbadent", így az utóbbi elvesztette sebességét, ami később előre meghatározta halálát.
Aztán 18.10 -kor a harci cirkálók 3. századának D. Beatty hajóit fedezték fel, és 18.21 -kor O. Hood vezette hajóit az élcsapathoz, és helyet foglalt el a Lion zászlóshajó előtt. 18.20 -kor pedig német csatacirkálókat fedeztek fel, és a harci hajószázadok 3. százada tüzet nyitott Lyutcovra és Derflingerre.
Itt egy kis kitérőt kell tennünk - a tény az, hogy már a háború folyamán a brit flottának liddit -tel töltött kagylókkal és ugyanazzal a "Legyőzhetetlen" -vel - az állam szerint - újra fel kellett szerelnie 33 páncélt. -lyukasztó, 38 félpáncélt átszúró és 39 erősen robbanó lövedék, és 1916 közepére (de nem világos, hogy sikerült-e elérniük Jyllandot), új lőszertöltet 44 páncéltörő, 33 félpáncélos- pisztoly és 33 erősen robbanásveszélyes lövedék került fegyverre. Ennek ellenére a németek visszaemlékezései szerint (igen, ugyanaz a Haase) a britek Jutlandon is használtak fekete porral töltött kagylókat, vagyis feltételezhető, hogy nem minden brit hajó kapott liddit kagylót, és pontosan mi a 3. sz. század harci cirkálóit, akiket e cikk szerzőjével kirúgtak, nem tudja.
Másfelől azonban a németek megjegyezték, hogy a brit kagylók általában nem rendelkeznek páncéltörő tulajdonságokkal, mivel vagy a páncél behatolásának pillanatában, vagy közvetlenül a páncéllemez lebomlása után felrobbantak. mélyen a hajótestbe megy. Ugyanakkor a kagylók feltörési ereje elég nagy volt, és nagy lyukakat készítettek a német hajók oldalán. Mivel azonban nem hatoltak be a hajótestbe, ütésük nem volt olyan veszélyes, mint a klasszikus páncéltörő kagylóké.
Ugyanakkor mi a liddit? Ez a trinitrofenol, maga az anyag, amelyet Oroszországban és Franciaországban melinitisnek neveztek, és Japánban shimose -t. Ez a robbanóanyag nagyon érzékeny a fizikai behatásokra, és jól felrobbanhat a páncél lebomlásának pillanatában, még akkor is, ha a páncéltörő lövedék biztosítékát a megfelelő késleltetésre állították be. Ezen okok miatt a liddite nem tűnik jó megoldásnak páncéltörő lövedékekkel való felszerelésére, és ezért, bármit lőtt is a jütlandi 3. harci cirkáló század, a lőszerei között nem voltak jó páncéltörő lövedékek.
De ha a britek rendelkeznének velük, a jütlandi csata végeredménye némileg eltérő lehet. A tény az, hogy miután a német harci cirkálókkal legfeljebb 54 kábel távolságban léptek a csatába, a britek gyorsan csökkentették azt, és valamikor nem voltak 35 kábelnél távolabb a németektől, bár akkor a távolságok növekedtek. Valójában a csata ezen epizódjában a távolságok kérdése nyitva marad, mivel a britek 42-54 kábelnél kezdték (a britek szerint), majd (a németek szerint) a távolságokat 30-40 kábelre csökkentették, de később, amikor a németek látták az „Invincible” -t, 49 kábelre volt tőlük. Feltételezhető, hogy nem történt közeledés, de talán létezett. A tény az, hogy O. Hood kiváló pozíciót töltött be a német hajókkal kapcsolatban - mivel a britek felé sokkal rosszabb volt a láthatóság, mint a németek felé, jól látta Lutzovot és Derflingert, de nem. Ezért nem zárható ki, hogy O. Hood úgy manőverezett, hogy minél közelebb kerüljön az ellenséghez, láthatatlan maradva számára. Az igazat megvallva, nem teljesen világos, hogyan tudta megállapítani, hogy a németek látták -e vagy sem … Mindenesetre egy dolgot kijelenthetünk - egy ideig a harci cirkálók 3. százada "egy góllal" harcolt. Így írja le a Derflinger von Haase vezető tüzére az epizódot:
1824 órakor az északkeleti irányban lőttem az ellenséges csatahajókra. A távolság nagyon kicsi volt - 6000-7000 m (30-40 kabin), és ennek ellenére a hajók eltűntek a ködcsíkokban, amelyek lassan elnyúltak lőporfüsttel és kémények füstjével.
A lehulló kagylók megfigyelése szinte lehetetlen volt. Általában csak alulnyomások voltak láthatók. Az ellenség sokkal jobban látott minket, mint mi őt. Áttértem a távolsági lövöldözésre, de a köd miatt nem sokat segített. Így kezdődött az egyenlőtlen, makacs csata. Számos nagy kagyló ütközött ránk és felrobbant a cirkálóban. Az egész hajó megrepedt a varratoknál, és többször összetört, hogy elmenjen a fedél elől. Ilyen körülmények között nem volt könnyű lőni."
Ilyen körülmények között 9 perc alatt O. Hood hajói kiváló sikert értek el, nyolc 305 mm-es, a Derflingert pedig három Lutzov-tal találták el. Ugyanakkor "Lutcov" ekkor kapott ütéseket, amelyek végül végzetesek lettek számára.
A brit kagylók a páncélöv alatt ütköztek a "Lyuttsov" orrába, ami minden orrrekesz elárasztását okozta, a víz az íj tornyok tüzérségi pincéjébe szűrt. A hajó szinte azonnal átvett 2000 tonna vizet, íjjal partra szállt 2,4 m -re, és a jelzett károk miatt hamarosan kénytelen volt kilépni a rendszerből. Ezt követően ezek az áradások, amelyek ellenőrizhetetlenné váltak, okozták "Lyuttsov" halálát.
Ugyanakkor az egyik brit kagyló, amely a Derflingert érte, felrobbant a vízben az 150 mm -es fegyver # 1 előtt, ami a páncélöv alatti bőr deformációját okozta 12 méteres távolságban, és vizet szűrt a szénbunkerbe. De ha ez a brit kagyló nem a vízben, hanem egy német harci cirkáló hajótestében robbant volna fel (ami megtörténhetett volna, ha a briteknek normál páncéltörő kagylóik vannak), akkor az árvíz sokkal komolyabb lett volna. Természetesen ez a találat önmagában nem vezethet a "Derflinger" halálához, de ne feledje, hogy más károkat is kapott, és a jütlandi csata során 3400 tonna vizet vett fel a hajótestbe. Ilyen körülmények között a vízvonal alatti további lyuk végzetes lehet a hajó számára.
Egy ilyen háború 9 perce után azonban a szerencse a németek felé fordult. Hirtelen rés támadt a ködben, amelyben sajnos a Legyőzhetetlen találta magát, és természetesen a német tüzérek teljes mértékben éltek a számukra biztosított lehetőséggel. Nem teljesen világos, ki pontosan és hányan ütötték meg a legyőzhetetleneket - úgy vélik, hogy 3 kagylót kapott a Derflingertől és kettőt a Lyutcovtól, vagy négyet a Derflingertől és egyet a Lyutcovtól, de lehet, hogy így van, és nem így van. Csak többé -kevésbé megbízható, hogy eleinte az Invincible kétszer két kagylót kapott, amelyek nem okoztak halálos károkat, a következő, ötödik pedig a harmadik toronyba (a jobb oldali oldalirányú toronyba) ütközött, ami végzetes lett a hajó számára. Egy 305 mm -es német héj 18.33 -kor behatolt a torony páncéljába, és belül felrobbant, meggyújtva a benne lévő kordit. Robbanás következett, feldobta a torony tetejét, röviddel ezután, 18.34 -kor a pincék felrobbantak, kettéhasítva a Legyőzhetetleneket.
Talán több mint öt találat volt a legyőzhetetlenre, mert például Wilson megjegyzi, hogy a német hajók olyan ütéseket észleltek a torony közelében, amelyek a végzetes ütést kapták, ráadásul lehetséges, hogy a héj a Legyőzhetetlen íj tornyába ütközött, amely fölött a szemtanúk szerint tűzoszlop emelkedett. Másrészt a leírások hibái nem zárhatók ki - a csatában gyakran nem látja, hogy mi történik valójában. Talán a középső toronyban lévő lőszer robbanásának ereje olyan erős volt, hogy felrobbantotta az íjpincéket?
Mindenesetre az Invincible harci cirkáló, amely hajóosztályának őse lett, kevesebb mint öt perc alatt elpusztult a német hajók koncentrált tüze alatt, és 1026 tengerész életét vitte magával. Csak hatot sikerült megmenteni, köztük Danreiter tüzérségi főtisztet, aki a katasztrófa idején a központi célpont tűzvédelmi állomás előtti oszlopán tartózkodott.
Az igazat megvallva azt kell mondani, hogy egyetlen fenntartás sem mentette volna meg a legyőzhetetlenet a haláltól. Alig 50 kbt távolságban még a 12 hüvelykes páncélzatok sem válnának leküzdhetetlen akadályt a német 305 mm / 50-es fegyverek ellen. A tragédiát a következők okozták:
1) A toronyrekeszek sikertelen elrendezése, amelyek a torony belsejében felrobbanva közvetlenül a tüzérségi pincékbe juttatták a robbanás energiáját. A németeknél ugyanez volt a helyzet, de a Dogger Bank -i csata után modernizálták a toronyágak kialakítását, a britek azonban nem.
2) A brit kordit undorító tulajdonságai, amelyek hajlamosak voltak felrobbanni, miközben a germán puskapor egyszerűen kiégett. Ha a "Legyőzhetetlen" vádjai német puskaporok lennének, akkor erős tűz keletkezne, és a láng az elítélt toronyból sok tíz méterre emelkedne. Természetesen a toronyban mindenki meghalt, de nem történt robbanás, és a hajó ép maradt volna.
Tegyük fel azonban egy pillanatra, hogy a német lövedék nem találta el a tornyot, vagy a britek a "helyes" lőport használták volna, és nem történt robbanás. De a legyőzhetetlenre két német harci kereszthajtó lőtt, és a König csatlakozott hozzájuk. Ilyen körülmények között el kell ismernünk, hogy a Győzhetetlen mindenesetre az „aranyhéj” nélkül (az úgynevezett nagysikerű találatok, amelyek halálos károkat okoznak az ellenségnek) halálra vagy a harc teljes elvesztésére volt ítélve képesség, és csak nagyon erős páncélzat adna neki esélyt a túlélésre.
A második "tizenkét hüvelykes" harci cirkáló, aki Jütlandon halt meg, a megunhatatlan volt. Ez volt a következő sorozat hajója, de a fő kaliberű tüzérség páncélzata és a pincék védelme nagyon hasonlított az Invincible osztály harci cirkálóihoz. A legyőzhetetlenekhez hasonlóan az Indefatigebla tornyai és barbettjai 178 mm -es páncélzattal rendelkeztek a felső fedélzetig. A páncél és a felső fedélzet között az Indefatigebla barbets még valamivel jobban védett, mint elődje - 76 mm kontra 50, 8.
Az "Indefatigeblu" volt az, akinek be kellett mutatnia, hogy mennyire sebezhető Nagy -Britannia első csatacirkálóinak védelme. 15.49 órakor a német csatacirkáló, Von der Tann tüzet nyitott az Indefatigeblu-ra-mindkét hajó oszlopoktól végpontig haladva harcolt egymással. A csata közöttük nem tartott tovább 15 percnél, a cirkálók közötti távolság 66 -ról 79 kábelre nőtt. Az angol hajó, miután 40 kagylót töltött el, egyetlen találatot sem ért el, de a Von der Tann 16.02-kor (azaz 13 perccel a tűzgyújtás elrendelése után) három 280 mm-es kagylóval találta el az Indefatigeble-t. a felső fedélzet a hátsó torony és a főárboc területén. A "fáradhatatlan" jobbról kiment a sorból, jól láthatóan gurult a kikötő oldalára, miközben sűrű füstfelhő emelkedett felette - ráadásul a szemtanúk szerint a harci cirkáló hátraszállt. Röviddel ezután az Indefatigable -t további két kagyló találta el, mindkettő majdnem egyszerre, az előrejelzőbe és a fő akkumulátor íj tornyába. Nem sokkal ezután magas tűzoszlop emelkedett a hajó orrában, és füstbe burkolózott, amelyben egy harci cirkáló nagy töredékeit lehetett látni, úgy-ahogy-egy 15 méteres gőzhajót, amely felfelé repült az alja. A füst 100 méter magasra emelkedett, és amikor kitisztult, a "Fáradhatatlan" eltűnt. A legénység 1017 tagja életét vesztette, csak négyet mentettek meg.
Bár persze semmi sem mondható biztosan, de a károk leírásából ítélve az első lövedékek, amelyek a hátsó torony területét érték, halálos csapást mértek az Indefatigeblu -ra. A 280 mm-es "Von der Tann" ágyúk német félpáncél-átütő kagylói 2,88 kg robbanóanyagot tartalmaztak, nagy robbanóanyagot-8,95 kg (az adatok pontatlanok lehetnek, mivel a forrásokban ellentmondások vannak ebben a pontszámban). De mindenesetre, akár három, 302 kg súlyú kagyló felszakadása, amelyek a felső fedélzet szintjén ütköznek, semmiképpen sem vezethet észrevehető tekercs megjelenéséhez a bal oldalon, és a kormányrendszer sérülése némileg kétségesnek tűnik. Annak érdekében, hogy ilyen éles gurulást és kárpitot okozzon, a kagylónak a vízvonal alá kellett ütnie, és a hajó páncélöv alatti oldalát találta el, de a szemtanúk leírásai közvetlenül ellentmondanak ennek a forgatókönyvnek. Ezenkívül a megfigyelők megjegyzik, hogy sűrű füst jelenik meg a hajó felett - ez a jelenség nem jellemző három kagyló ütésére.
Valószínűleg az egyik lövedék, a felső fedélzetet megtörve, a hátsó torony 76 mm -es szőnyegébe ütközött, azt átszúrta, felrobbantotta és a hátsó tüzérségi pincét felrobbantotta. Ennek eredményeként a kormányberendezést megfordították, és a robbanás által átszúrt fenekén gyorsan víz kezdett folyni a hajóba, emiatt a tekercs és a kárpit is felmerült. De maga a hátsó torony is életben maradt, így a megfigyelők csak sűrű füstöt láttak, de a feltörő lángot nem. Ha ez a feltételezés helyes, akkor a negyedik és ötödik kagyló egyszerűen befejezte a már elítélt hajót.
Továbbra is nyitott a kérdés, hogy melyikük okozta az íj torony pincéinek felrobbanását. Elvileg a 80 kábelen lévő 178 mm -es torony vagy barbet páncélzat elviselhetett egy 280 mm -es lövedék ütését, akkor a robbanás hatására egy második lövedék keletkezett, amely a hajótest belsejében lévő 76 mm -es barbetet érte, de ezt nem lehet biztosan megmondani. Ugyanakkor, még ha nem is brit kordit, hanem német lőpor lenne a rugalmatlanok pincéiben, és nem történt volna robbanás, mindazonáltal két súlyos tűz a harci cirkáló orrában és farában teljes körű vezetéshez vezetett volna elvesztette harci képességét, és valószínűleg mindenképpen megsemmisült volna. Ezért az "Indefatigebla" halálát teljes egészében a páncélvédelmének hiányára kell írni, különösen a tüzérségi pincék területén.
A figyelmébe ajánlott cikksorozat "A brit hajóépítés hibái" címet viseli, és most összefoglalva felsoroljuk a brit admirális főbb hibáit, amelyeket az "Invincible" osztály harci cirkálóinak tervezése és kivitelezése során követtek el:
A britek első hibája az volt, hogy elmulasztották azt a pillanatot, amikor páncélos cirkálóik védelmükben megszűntek eleget tenni a század csatájában való részvételnek. Ehelyett a britek inkább tüzérségüket és gyorsaságukat erősítették: a védelemben az "ez elmúlik" alaptalan tendencia érvényesült.
Második hibájuk az volt, hogy az Invincible tervezése során nem vették észre, hogy új osztályú hajót készítenek, és egyáltalán nem törődtek azzal, hogy meghatározzák a feladatkörét, vagy megtudják a szükséges taktikai és technikai jellemzőket. hogy eleget tegyen ezeknek a feladatoknak. Egyszerűen fogalmazva, ahelyett, hogy válaszolnánk a kérdésre: "Mit akarunk az új cirkálótól?" és utána: "Milyen legyen az új cirkáló, hogy megadja nekünk, amit akarunk tőle?" a pozíció uralkodott: "Alkossuk ugyanazt a páncélozott cirkálót, amit korábban építettünk, csak erősebb fegyverekkel, hogy ne a régi csatahajóknak feleljen meg, hanem a legújabb Dreadnoughtnak"
Ennek a hibának a következménye az volt, hogy a britek nemcsak megduplázták páncélozott cirkálóik hiányosságait az Invincible osztály hajóin, hanem újakat is hozzáadtak. Természetesen sem az Edinburgh-i herceg, sem a Harcos, sem még a Minotaurusz nem volt alkalmas egy század csatájára, ahol 280-305 mm-es csatahajó tüzérségből kerülhettek tűz alá. De a brit páncélos cirkálók eléggé képesek voltak harcolni "osztálytársaik" ellen. A német Scharnhorst, a francia Waldeck Russo, az amerikai Tennessee és az orosz Rurik II nem rendelkezett döntő előnnyel a brit hajókkal szemben, még a legjobbak is nagyjából megegyeztek a brit páncélos cirkálókkal.
Így a brit páncélos cirkálók harcolhattak osztályuk hajói ellen, de Nagy -Britannia első harci cirkálói nem. És az az érdekes, hogy egy ilyen hiba megérthető (de nem menthető), ha a britek biztosak lennének abban, hogy harci cirkálóik ellenfelei a régi időkhöz hasonlóan 194-254 mm-es tüzérséget visznek magukkal, még megvédhetnék a legyőzhetetlenek. akkor álljon ellen. De a 305 mm-es cirkálók korszakát nem a britek nyitották meg legyőzhetetlenségeikkel, hanem a japánok a Tsukubáikkal. Itt nem a britek voltak az úttörők, sőt, kényszerítették őket arra, hogy tizenkét hüvelykes ágyúkat vezessenek be a nagy cirkálókon. Ennek megfelelően egyáltalán nem volt kinyilatkoztatás a britek számára, hogy a legyőzhetetleneknek nehéz fegyverekkel felfegyverzett ellenséges cirkálókkal kell szembenézniük, aminek a védelem „mint a Minotaurus” nyilván nem tud ellenállni.
A britek harmadik hibája, hogy megpróbálnak "jó arcot csinálni egy rossz játékon". A tény az, hogy azokban az években a nyílt sajtóban az Invincibles sokkal kiegyensúlyozottabb és jobban védett hajóknak tűnt, mint valójában. Ahogy Muzsenikov írja:
"… a haditengerészeti referenciakönyvek még 1914-ben is a" Legyőzhetetlen "típusú harci cirkálót a páncélvédelemnek tulajdonították a hajó teljes vízvonala mentén, 178 mm-es fő páncélövvel és 254 mm-es páncéllemezzel a fegyverhez tornyokkal."
Ez pedig ahhoz vezetett, hogy Németország tengernagyai és tervezői, Nagy -Britannia tengeri fő ellensége, úgy választották ki a harci cirkálóik teljesítményjellemzőit, hogy ellenálljanak a britek valódi, hanem fiktív hajóinak. Furcsa módon talán a briteknek fel kellett volna hagyniuk a túlzással a rügyben, és nyilvánosságra kellett hozniuk cirkálóik valódi jellemzőit. Ebben az esetben kicsi volt a valószínűsége annak, hogy a németek "majmossá" válnak, és a britek nyomán "kalapáccsal felfegyverzett tojáshéjat" is elkezdtek építeni. Ez természetesen nem erősítené a britek védelmét, de legalább kiegyenlítené az esélyeket a német csatacirkálókkal való szembenézés során.
Valójában éppen az első sorozat brit csatacirkálóinak képtelenségét, hogy egyenlő feltételekkel harcoljanak az osztályuk hajóival, az Invincible projekt kulcsfontosságú hibájának kell tekinteni. Védelemük gyengesége miatt az ilyen típusú hajók a tengeri evolúció zsákutca.
Az első harci cirkálók megalkotásakor más, kevésbé észrevehető hibákat is elkövettek, amelyeket szükség esetén javíthattak. Például a legyőzhetetlenek fő kaliberét kis emelési szögben kapták, aminek következtében a 305 mm-es lövegek hatótávolsága mesterségesen csökkent. Ennek eredményeként a lőtávolság tekintetében az Invincibles még az utolsó német páncélos cirkálók 210 mm-es toronyágyúinál is alulmaradt. A távolság meghatározására még az első világháborúban is viszonylag gyenge, "9 méteres" távolságmérőket használtak, amelyek 6-7 mérföldes és annál távolabbi "feladataikkal" nem voltak túl jól. A vezető „Invincible” 305 mm -es tornyának "villamosítására" tett kísérlet hibának bizonyult - akkoriban ez a technológia túl kemény volt a britek számára.
Ezenkívül meg kell jegyezni a brit kagylók gyengeségét, bár ez nem kizárólagos hátránya a legyőzhetetleneknek - ez az egész királyi haditengerészet velejárója volt. Az angol kagylókat vagy liddit (azaz ugyanaz a shimosa), vagy fekete (nem is füstmentes!) Puskaporral látták el. Valójában az orosz-japán háború megmutatta, hogy a puskapor, mint lövedékek robbanóanyaga, egyértelműen kimerítette magát, ugyanakkor a shimosa túlságosan megbízhatatlannak és robbanásveszélyesnek bizonyult. A britek elfogadható állapotba hozták a lidditet, elkerülve a hordókban felrobbanó héjak és a pincék spontán felrobbanásának problémáit, de ennek ellenére a lidditnek kevés haszna volt a páncéltörő kagylókhoz.
A német és az orosz flotta megtalálta a kiutat, és megtöltötte a kagylókat trinitrotoluollal, amely nagy megbízhatóságot és szerénységet mutatott a működésben, és tulajdonságaiban sem sokkal rosszabb, mint a híres "shimose". Ennek eredményeként 1914-re a Kaiserlichmarin kiváló páncéltörő kagylókkal rendelkezett 280 mm-es és 305 mm-es fegyvereihez, de a britek jó „páncéltörő” -vel rendelkeztek a háború után. De megismételjük, a brit kagylók gyenge minősége akkor az egész brit flotta általános problémája volt, és nem "kizárólagos" hiba az "Invincible" osztályú hajók kialakításában.
Minden bizonnyal helytelen lenne azt feltételezni, hogy az első angol csatacirkálók csak hiányosságokból álltak. A "legyőzhetetleneknek" is voltak előnyei, amelyek közül a fő a maga korában szuper-erős, de meglehetősen megbízható erőmű volt, amely korábban elképzelhetetlen sebességet biztosított a "Legyőzhetetleneknek". Vagy emlékezzen a magas "háromlábú" árbocra, amely lehetővé tette egy parancsnoki és távolságmérő oszlop elhelyezését nagyon magas tengerszint feletti magasságban. Pedig érdemeik nem tették sikeres hajókká az Invincible osztályú csatacirkálókat.
És mi történt abban az időben az Északi -tenger szemközti partján?
Köszönöm a figyelmet!
A sorozat korábbi cikkei:
A brit hajóépítés hibái. Csatacirkáló Invincible
A brit hajóépítés hibái. Harci cirkáló Invincible. 2. rész
A brit hajóépítés hibái. Harci cirkáló Invincible. 3. rész
A felhasznált irodalom jegyzéke
1. Muzsenikov VB Anglia csatacirkálói. 1. rész.
2. Parkok O. A Brit Birodalom csatahajói. 6. rész. Tűzerő és sebesség.
3. Parkok O. A Brit Birodalom csatahajói 5. rész A századfordulón.
4. Ropp T. Modern flotta létrehozása: francia tengerészeti politika 1871-1904.
5. Fetter A. Yu. Legyőzhetetlen osztályú harci cirkálók.
6. A https://wunderwaffe.narod.ru oldal anyagai.
