Ebben a cikkben megvizsgáljuk a legújabb brit páncélozott cirkálók tervezésének történetét (amelyeket valójában Invincible-nek kell tekinteni), hogy megértsük a 305 mm-es kaliber és a elhelyezésének kissé furcsa elrendezése. A helyzet az, hogy a közhiedelemmel ellentétben D. Fisher, a brit dreadnought flotta "atyja", megértette a 305 mm-es fegyverek szükségességét és a "teljesen nagy fegyver" ("csak nagyágyúk") fogalmát. ") páncélozott cirkálóknak messze nem azonnal.
Így 1902 -ben John Arbuthnot Fisher, aki akkoriban a Földközi -tengeri Flotta parancsnokaként szolgált, javaslatokat tett az új "Elérhetetlen" csatahajó és az "Inaccessible" páncélozott cirkáló projektjeire, amelyeket ő készített Gard mérnökkel. Körülbelül abban az időben, amikor Fisher és Gard kifejlesztették a fent említett hajókat, Sir Andrew Noble elméleti indoklást tett közzé a 254 mm -es fegyverek 305 mm -nél nagyobb előnyeiről, mint a csatahajók fő kaliberéről. Sir Andrew természetesen nagyobb tűzgyorsaságért fellebbezett, de kisebb 254 mm -es fegyvertömegért is, ami miatt egy ugyanolyan lökettérfogatú csatahajó több 254 mm -es hordót kaphat a 305 mm -hez képest. Ez az érvelés D. Fischer számára rendkívül meggyőzőnek tűnt, ezért 254 mm-es fegyvert ajánlott fel csatahajójáért. O. Parks adatai alapján ítélve az "Elérhetetlen" nem lett azonnal "teljesen nagyfegyverű" hajó, és feltételezhető, hogy eleinte hasonló fegyverekkel rendelkezett, mint amit Sir Andrew javasolt, azaz nyolc 254 mm és egy tucat 152 mm. D. Fischer azonban hamarosan felhagyott a közbenső kaliberrel, a 254 mm-es lövegek számát 16-ra növelte, míg az aknavédelmi kaliber 102 mm-es fegyvereknek kellett lennie.
Ami az "Elérhetetlen" páncélozott cirkálót illeti, 254 mm-es és 190 mm-es ágyúkból álló vegyes tüzérséget terveztek. Bár a források ezt nem mondták közvetlenül, nagy valószínűséggel csak négy 254 mm-es ágyút kellett telepíteni, azaz kevesebbet, mint egy csatahajón: de az új hajó sebessége jelentősen meghaladta a világ bármely páncélozott cirkálóját. Ami a foglalást illeti, az új hajóra vonatkozó követelmények a következők voltak:
"Minden fegyver védelmének ki kell állnia a 203 mm-es melinithéjak ágyúzását."
Ami azt illeti, akár 75-102 mm-es páncél is elegendő az ilyen védelemhez, ráadásul csak a tüzérség védelméről beszélünk, a hajótestről, a kéményekről és a kabinról pedig semmit sem mondanak. Általában a fenti mondat tetszés szerint értelmezhető, de nem a brit páncélos cirkálók foglalásának megerősítése szempontjából.
Feltételezhető, hogy a D. Fischer páncélos cirkáló tervezését erősen befolyásolták a Swiftshur és a Triamph csatahajók.
Ezt a két hajót Chilének építették, amely arra törekedett, hogy kiegyenlítse az erőket Argentínával, éppen ekkor rendelte meg Olaszországban a "Garibaldi" osztály ötödik és hatodik páncélozott cirkálóját: ezek a "Mitra" és a "Roca", amelyeket később átneveztek. Rivadavia "és" Moreno ", de végül" Nissin "és" Kasuga "lett. Azt kell mondanom, hogy az olasz cirkálók nagyon jók voltak a maguk idejére, de a britek a chileiek kérésére teljesen dühös választ készítettek. A "Constituion" és a "Libertad" (a chileiek, akiknek nehézségeik voltak a pénzzel, végül elvesztették őket a briteknek, akik átnevezték őket "Swiftshur" -ra és "Triamph" -ra), egy könnyű és nagy sebességű csatahajó voltak, normál elmozdulással. Jellemzőik 4 * 254 mm-es és 14 * 190 mm-es fegyverek 178 mm-es páncélszíjjal és akár 20 csomós sebességgel, valószínűleg megdöbbentette D. Fischer fantáziáját. Először is megerősítették Sir E. Noble egyes számításainak helyességét, másodszor, annak ellenére, hogy a méretek még kisebbek voltak, mint a legnagyobb brit páncélos cirkálók (Good Hoop - 13 920 tonna), utóbbiak még a Libertadot is alig bírták ki együtt. Ezen hajók egyetlen hátránya D. Fischer szempontjából csak egy páncélozott cirkáló alacsony sebessége lehet.
Ugyanakkor a brit Admiralitás páncélozott cirkálókkal kapcsolatos nézetei is megváltoztak. Ha a "Cressy", a "Drake", a "Kent" és a "Devonshire" típusú hajókat azért hozták létre, hogy megvédjék a brit kommunikációt a francia páncélos cirkálók támadásaitól, akkor további feladatokat tűztek ki a következő típusú cirkálók számára. Ahogy a híres brit történész, O. Parks írja:
"A közvetlen cirkáló feladatok ellátása mellett, nehezebb fegyverekkel és védelemmel, nagy sebességű szárnyként kellett volna használni a vonalflottában, a Kaiser, Wittelsbach és Braunschweig osztályok német" könnyű csatahajói "ellen irányítva."
1902 -ben lecserélték Nagy -Britannia főépítőjét: Philip Watts, az olyan érdekes és híres hajók megalkotója, mint az Esmeralda és az O'Higgins, White helyére érkezett. Sokat vártak tőle.
Watts meglehetősen érdekes helyzetben találta magát: hivatalba lépésekor a brit páncélos cirkálók nem rendelkeztek elég erős tüzérséggel a portyázók elleni küzdelemhez, sem olyan páncélzatokkal, amelyek biztosítani tudták a hajók harci stabilitását egy század csatájában. Watts mindig is hajlamos volt a hajók tűzerejének maximalizálására, és cirkálói nagyon erős fegyvereket kapnak: az első sorozat, az 1902-ben kifejlesztett és 1903-ban lerakott Edinburgh-i herceg és Fekete herceg hat hat 234 mm-es ágyút kap. kaliberű, a Devonshire -n négy 190 mm vagy a Drake -en két 234 mm helyett. Sajnos ugyanakkor a foglalás nagyjából ugyanaz marad, mint korábban: ismeretlen okból a britek úgy vélték, hogy páncélozott cirkálóiknak elegendő páncéljuk lesz, amely véd a 152 mm-es páncéltörő lövedékek ellen. Pontosabban: a britek a 152 mm-es acélhéjak elleni védelmet elégségesnek tartották páncélozott cirkálóik számára, de ez a meghatározás nagy valószínűséggel páncélszúrást jelentett.
Így 1902 -ben nagyon érdekes helyzet alakult ki Nagy -Britanniában. John Arbuthnot Fisher -t gyakran és joggal kritizálják, amiért a páncélvédelmet a tűzerő és a sebesség javára hanyagolta el csatacirkálójának tervei során. De az igazságosság kedvéért meg kell mondani, hogy ez a megközelítés egyáltalán nem az ő találmánya volt, és hogy Angliában a század elején mindenütt elfogadták. Ugyanebben az 1902 -ben a különbség Fisher és a brit Admiralitás elképzelései között csak abban állt, hogy Nagy -Britannia magasabb szintű haditengerészeti hierarchiái, gyengén felfegyverzett és nem kellően páncélozott cirkálóikkal, inkább drámaian megnövelték fegyverzetüket, anélkül, hogy elveszítették volna a sebességet. a foglalást ugyanazon a szinten hagyva. És "Jackie" Fisher, a "Swiftshur" -ot alapul véve, nagyon erős fegyverzetével, inkább gyengítette a foglalást, és ennek rovására növelte a sebességet. Mindenesetre mind Fischer, mind az Admiralitás ugyanazon típusú páncélozott cirkálóhoz érkezett - elég gyorsan, erőteljes fegyverekkel, de gyenge, csak közepes kaliberű tüzérségtől védő páncélzat.
Ennek ellenére D. Fischer elképzelései sokkal haladóbbak voltak, mint az admirálisé:
1) Bár a D. Fischer által javasolt páncélozott cirkáló nem volt a "csak nagyágyúk" fogalmának megtestesítője, ennek ellenére a fő kaliber tekintetében egységes volt a megfelelő csatahajóval. Vagyis a "Hozzáférhetetlen" ugyanazt a fő kaliberet hordozta, mint az "Elérhetetlen", és csak a hordók számában engedett neki.
2) D. Fischer turbinákat és olajkazánokat ajánlott fel a páncélozott cirkálónak.
Másrészt persze D. Fisher számos teljesen indokolatlan, bár egészen mulatságos újítást tartalmazott - például teleszkópos kéményeket és árbocok elhagyását (csak rádiós állvány).
Azonban a jövőben D. Fisher és Gard mérnök "visszalépett", és közelebb vitték projektjüket a Watts hajókhoz-elhagyták a 254 mm-es kaliberet a 234 mm javára, mivel ez a brit fegyver nagyon sikeres volt, és véleményük szerint a 254 mm -es ágyú teljesítményének növelése nem kompenzálta a súlynövekedést. Most az általuk javasolt páncélozott cirkáló hajó volt, amelynek normál űrtartalma 14 000 tonna olajfűtéssel vagy 15 000 tonna szénnel. A fegyverzet 4 * 234 mm-es és 12 * 190 mm-es volt kétpisztolyos tornyokban, a mechanizmusok teljesítménye legalább 35 000 LE volt, és a sebességnek 25 csomót kellett elérnie. Egyébként honnan jött ez a sebesség - 25 csomó? O. Parks ezt írja erről:
- Mivel a külföldi páncélozott cirkálók sebessége 24 csomó volt, 25 csomót kellett megtenni.
Íme, milyen páncélozott cirkálók és kinek a hatalma képes ilyen gyorsaságot kifejleszteni? Franciaországban csak a "Waldeck Rousseau" típusú hajók (23, 1-23, 9 csomó) rendelkeztek hasonlóval, de 1905 és 1906 végén letették őket, és természetesen 1903-1904 között nem tudni róluk. A "Leon Gambetta" sebessége nem haladta meg a 22, 5 csomót, és más országokban a páncélozott cirkálóknál ez még alacsonyabb volt. Tehát csak feltételezhetjük, hogy a britek, akik ilyen magas mércét állítottak fel a sebességre, valamiféle téves információ áldozatai lettek.
Természetesen ilyen fegyverzettel és a szabad súly sebességével már nem volt több, hogy megerősítsék a páncélt - a cirkáló 152 mm -es övet kapott, amely az ilyen osztályú brit hajókhoz szabványos (nem világos, hogy a végtagokat hogyan páncélozták.). De a legszokatlanabb a projektben természetesen a tüzérségi fegyverek elhelyezése volt.
Ez az abszurdnak tűnő séma egyértelműen mutatja D. Fischer álláspontját, aki „Emlékirataiban” rámutatott:
„Az End-on-Fire tűz bajnoka vagyok, véleményem szerint a tűz az egyik oldalon puszta hülyeség. Véleményem szerint az ellenség üldözésének késleltetése azáltal, hogy legalább egy atomot eltérít a közvetlen iránytól, az abszurditás csúcsa."
Meg kell jegyezni, hogy ha a csatahajók számára egy ilyen nézőpont aligha tekinthető helyesnek és legalábbis ellentmondásosnak, akkor a cirkálók számára a tűz éles íjnál és faroknál valóban rendkívül fontos, és talán ugyanolyan fontos, mint az oldalsó mentő. A cirkálóknak lényegében sokat kell utolérniük vagy elfutniuk az ellenség elől. Ahogy Louis Battenberg herceg ellentengernagy helyesen megjegyezte:
„A legtöbb francia hajón, valamint legújabb csatahajóinkon és cirkálóinkon az orrra és a farra történő közvetlen lövést korlátozza az a tény, hogy a tűzvonal alig képes átlépni a középsíkot az íjban és a farban. Következésképpen üldözés esetén, akár egyenesen előrehaladó pályán is, a pályától való legkisebb eltérés bezárja a nem középhajókon elhelyezett fegyvereket. A Gard úr által javasolt fegyverek elhelyezkedése ebből a szempontból a legfigyelemreméltóbb, mivel a 7,5 d (190 mm -es, a továbbiakban - kb. Holnap) fegyverek íj- és háttámlája mindkét oldalon átlépheti a középvonalat tűz, körülbelül 25 fokkal eltér az íj és a far vonalától - ez azt jelenti, hogy mind az üldözés során, mind a visszavonulás során az íjpisztolyok valóban használhatók (16 -ból 10)."
Természetesen rendkívül kétséges, hogy a tüzérség ilyen szokatlan elrendezését a gyakorlatban alkalmazták, és nemcsak újszerűsége miatt, hanem objektív okokból is: a tüzérség ilyen mértékű koncentrációja a végtagokban bizonyos nehézségeket okoz. Mindenesetre D. Fischer & Gard tervét nem fogadták el. Hivatalosan a flotta nem akart kétpisztolyos, 190 mm-es tornyokra váltani-a Királyi Haditengerészet, miután szenvedett a "Kent" osztályú páncélozott cirkálóinak tornyával, egyáltalán nem akart kétpisztolyos tornyokat látni a cirkálókon., de kivételt tett a 234 mm-es fegyverekre. Általánosságban elmondható, hogy Nagy -Britannia páncélozott cirkálóinak utolsó szériája ("Minotaurusz" típus), amelyet 1905 elején raktak le, sokkal hagyományosabbnak bizonyult, mint D. Fisher innovatív projektje.
1904 végére azonban több eseményre került sor, amelyek mindenesetre leértékelték Fischer projektjét, elsősorban alkotója szemében.
Először is, az "Elérhetetlen" csatahajó projektje kritizálta a 254 mm-es lövegeket, és az érvelés olyan volt, hogy D. Fischer feltétel nélkül a 12 hüvelykes kaliber mellett állt. Most nem részletezzük a részleteket, de vegye figyelembe, hogy ezentúl D. Fischer ragaszkodott ahhoz a nézőponthoz, hogy:
"… ugyanazzal az elmozdulással jobb, ha hat 125 hüvelykes (305 mm) ágyú lő egyszerre egy irányba, mint tíz 10 hüvelyk (254 mm)".
Másodszor, 1904 vége felé Angliában ismertté vált az új japán "wunderwaffe" - a "Tsukuba" típusú páncélozott cirkáló.
Ezek a hajók valójában nagymértékben megismételték D. Fisher elképzeléseit, amelyeket ő fogalmazott meg az "Elérhetetlen" és az "Elérhetetlen" eredeti változatában. A japánok ugyanazzal a fő kaliberrel fegyverték fel páncélozott cirkálóikat, mint a csatahajókat - 4 * 305 mm -es ágyúkat, míg sebességük a britek szerint 20,5 csomó volt. Meg kell jegyezni, hogy még a japánok előtt, 1901-ben a "csatahajókat-cirkálókat", "Regina Elena" -ot lefektették Olaszországban: az Admiralitás tudta, hogy ezek a hajók két 305 mm-es és tizenkét 203 mm-es ágyút hordtak. hogy a sebességük a britek szerint 22 csomónak kellett volna lennie.
Így Nagy-Britannia 1904 végén szembesült azzal a ténnyel, hogy más országok 305 mm-es fő és 152-203 mm-es közepes kaliberű páncélozott cirkálókat kezdtek építeni. Tekintettel arra, hogy a britek - a németekkel ellentétben - soha nem voltak megelégedve más országoknál könnyebb fegyverekkel, a következő lépésük teljesen nyilvánvaló volt. Annak érdekében, hogy tűzerőben felülmúlják az olasz és a japán hajókat, miközben megtartották az előnyöket a sebességben, csak egy racionális megoldás volt-305 mm-es tüzérséggel felfegyverzett, nagyfegyverű cirkálót építeni.
Következésképpen az a tény, hogy a Legyőzhetetlen 305 mm-es fegyvert kapott … hát persze, D. Fischer érdeme mindegy. De meg kell értenie, hogy cirkálóin a tizenkét hüvelykes kaliberre egyáltalán nem a zsenialitás vagy a kreatív inspiráció hatására jött, hanem objektív körülmények hatására. Valójában azt mondhatjuk, hogy Anglia kénytelen volt páncélozott cirkálót építeni 305 mm-es tüzérséggel.
De itt van az, ami D. Fischer érdeme tagadhatatlan, tehát abban rejlik, hogy a "teljesen nagy fegyvert" koncepciót "húzza" a páncélozott cirkálóra. A tény az, hogy a "csak nagyfegyverek" fogalma még mindig nem volt nyilvánvaló sokak számára: így például nem osztotta ezt F. Watts főépítő, aki a 305 mm-es és 234 mm-es fegyverekből álló vegyes fegyvereket részesítette előnyben, May admirális, a Királyi Haditengerészet irányítója támogatta.
1904 végén D. Fisher megkapta az Első Tenger Nagyúr tisztségét, és megszervezte a Tervező Bizottságot, ahol a legnagyobb tudású és legbefolyásosabb emberek felelősek a Királyi Haditengerészet hajóinak tervezéséért és építéséért. D. Fischernek "sikerült" végignyomnia "a közepes kaliberű tüzérség elhagyását a csatahajókon és a páncélozott cirkálókon: a bizottság tagjai nagyrészt egyetértettek abban, hogy az új páncélozott cirkálót 6 vagy 8 305 mm-es ágyúkkal kell felfegyverezni. De felmerült a következő probléma - hogyan kell elhelyezni ezt a tüzérséget a jövő hajóján? Az Invincible -en a tüzérség elrendezésének megválasztásának története kissé anekdotikus.
Tény, hogy a bizottság az ülésein sokféle lehetőséget fontolgatott a páncélozott cirkáló 305 mm-es tüzérségének elhelyezésére (D. Fischer extravaganciájának ismeretében feltételezhető, hogy ez valami rendkívüli dolog volt), de nem tudott megegyezés és az ügy elakadt. Eközben a főépítő egyik beosztottja, D. mérnök. Narbett, aki a tárgyalt projektek részleteinek kidolgozásáért volt felelős, többször bemutatta főnökének, F. Wattsnak egy mindössze 305 mm-es fegyverrel felfegyverzett páncélozott cirkáló vázlatait. De a főépítő kategorikusan megtagadta, hogy benyújtja őket a Tervező Bizottsághoz.
De egy csepp elkoptatja a követ, és egy nap F. Watts, valószínűleg különösen jó hangulatban, mégis elvette D. Narbett rajzait azzal az ígérettel, hogy bemutatja azokat a bizottságnak. Éppen azon a napon, valamilyen hiba miatt, az ülés napirend nélkülinek bizonyult, így a bizottság tagjai csak szétszóródhattak. Abban a pillanatban F. Watts előhúzta D. Narbett rajzait, D. Fischer pedig megragadta, nehogy megzavarja a találkozót. A bemutatott vázlatok áttekintése után a bizottság tagjai a D. Narbett által bemutatottak közül a csatahajó és a páncélozott cirkáló tüzérségének elrendezését választották.
Igaz, a páncélozott cirkáló számára az első opciót "A" -nak tekintették - a tüzérség elhelyezésére vonatkozó projektet, amelyet D. Fisher és Gard mutatott be.
Elutasították a hátsó tornyok lineárisan megemelt elhelyezkedése miatt, amit akkor még tartottak, és a túlzottan alacsony oldalmélység a farban. Ezután megvizsgáltuk a "B" lehetőséget
A hajó tengeri alkalmasságával kapcsolatos kétségek miatt elhagyták, amelynek két nehéz, 305 mm-es tornya van az orron a hajó középvonalán. Ezenkívül megfigyelték az oldalsó gyengeséget. Mi a helyzet a "C" projekttel?
Aztán őt is rossz hajóképességgel vádolták, bár ebben az esetben a két íj tornyot erősen elmozdították a hajó közepe felé. Ezenkívül megállapították a hátsó tűz gyengeségét (csak egy 305 mm-es torony), és ezt a lehetőséget gyorsan elvetették. De a "D" sémát a bizottság tagjai optimálisnak tartották, mivel erős tüzet biztosított mind a fedélzeten, mind közvetlenül az íj mentén, valamint az éles íj sarkokon
Ezt a sémát kiegészítette két, a fő kaliberű "keresztirányú" (azaz a hajótest közepén az oldalak mentén elhelyezkedő) torony átlós elrendezése, de ennek a döntésnek az okai nem tisztázottak.
Egy pillantás a diagramra azt sugallja, hogy a britek nyolcas lövedéket vártak egy keskeny, nagyjából 30 fokos szektorban. A források azonban azt állítják, hogy a britek kezdetben nem akartak ilyesmit, és feltételezték, hogy a traverz torony csak akkor lőhet az ellenkező oldalon, ha a másik traverz le van tiltva. De van itt egy érdekes árnyalat.
A Falklandi csatában a britek nyolc fegyvert próbáltak kilőni a fedélzetre, de gyorsan rájöttek, hogy az ellenséghez legközelebb eső torony zúgása és pofagáz hatása megakadályozza annak kilövését. Ekkor jegyezték meg, hogy a kereszttoronyból a szemközti oldalra lövés csak akkor lehetséges, ha az ellenséghez legközelebb álló torony le van tiltva. Ennek megfelelően teljesen feltételezhető, hogy a Bizottság kezdetben még nyolc fegyverből való lövöldözéssel számolt, de a gyakorlatban ez elérhetetlennek bizonyult.
Ezt követően az "E" projektet némileg javították - az előrejelzés meghosszabbításával annak érdekében, hogy a kereszttornyokat a tengerszint fölé emeljék.
Ő lett az utolsó az Invincible osztály harci cirkálói számára.
Az is érdekes, hogy a fegyverkezési sémák kiválasztásakor a bizottság tagjai megvitatták a lehetőségeket, hogy az összes fegyvert a középsíkba helyezzék, valamint a keresztirányú tornyokat a végtagokhoz közelebb terítsék annak érdekében, hogy továbbra is nyolc fegyverből álló fedélzetet biztosítsanak. később Új -Zilandon és a német "Von der Tann" -on készült.
De az első opciót elhagyták a nagyon gyenge hosszirányú tűz miatt - csak egy kétpisztolyos torony tudott "dolgozni" az íjban, a farban és az éles irányszögben, amit elfogadhatatlannak tartottak. Ami a tornyok szétválasztását illeti, a bizottság elismerte egy ilyen újítás hasznosságát, de nem látta annak lehetőségét, hogy a tornyokat elmozdítsák a hajó körvonalainak megváltoztatása nélkül, és ezekre szükség volt a 25 csomós sebesség eléréséhez.
A mai szempontból az Invincible tüzérség elrendezését sikertelennek tartják, és ez természetesen igaz is. Az első világháború gyakorlatának eredményei alapján egyértelmű következtetésre jutott, hogy a hatékony nullázáshoz legalább nyolc fegyverre van szükség a fedélzeten, míg a nullázást félütésekkel kell végrehajtani, azaz négy pisztoly (a többit jelenleg töltik fel). Négynél kevesebb fegyver használata a "félszalvában" megnehezítette a lövedékek esésének helyének meghatározását és ennek megfelelően a tűz beállítását. A Legyőzhetetlen csak hat fegyvert tudott lőni egy irányba, tehát csak háromfegyverű lövöldöző lövedékeket, vagy teljes lövöldözést, ami késleltette az észlelést. Az orosz és a német dreadnough alkotói mindezt jól tudták az első világháború előtt.
Miért nem vették ezt figyelembe a Tervező Bizottság tagjai?
A helyzet az, hogy a tüzérségi harc taktikáját nagymértékben befolyásolta az orosz-japán háború, amely többek között azt bizonyította, hogy képes hatékony vezetést végezni (valójában nagy fenntartásokkal, de ennek ellenére) 70 kábel távolságban. Ugyanakkor a háború előtti nézetek szerint a hajóknak állítólag legfeljebb 10-15 kábel távolságban kellett harcolniuk.
Tehát ahhoz, hogy megértsük, miért alakult az "Invincible" úgy, ahogy alakult, emlékeznünk kell arra, hogy D. Fischer jóval az orosz-japán háború előtt jutott el a "nagy fegyver" fogalmához. Első alkotásai, a Dreadnought és a Legyőzhetetlen ebben a háborúban fejlődtek ki, amikor még nem lehetett felfogni és levonni a harcaiból a következtetéseket. Elég csak felidézni, hogy a tsushimai csatára 1905. május 27-28-án került sor (az új stílus szerint), és a fő rajzok és a Legyőzhetetlen részletes tanulmánya 1905. június 22-én volt kész, vagyis az összes fő a döntéseket sokkal korábban hozták meg. Ezeket a döntéseket pedig a brit haditengerészet háború előtti gyakorlatai alapján hozták meg, és semmiképpen sem a Shantung és Tsushima csaták elemzése alapján.
Mik voltak ezek a gyakorlatok?
A sorozat korábbi cikkei:
A brit hajóépítés hibái. Harci cirkáló Invincible.
