A 26 és 26 bis projekt cirkálóinak leírásának műszaki részének végén néhány szót kell ejteni a hajótest víz alatti károsodásokkal szembeni szerkezeti védelméről. Azt kell mondanom, hogy a könnyű cirkálók soha nem büszkélkedhettek a megfelelő szintű védelemmel: ezt gátolja a mérsékelt vízkiszorítású gyors hajó gondolata. A könnyű cirkáló hosszú, de viszonylag kicsi szélességű, és járműveinek elég erőseknek kell lenniük, hogy kiváló sebességet biztosítsanak.
A 20 -as évek végén - a 30 -as évek elején a könnyű cirkálók elmozdulása "nőtt" az első világháború osztályának képviselőivel összehasonlítva, erősebb erőművekre volt szükségük, mint korábban. És ha korábban ugyanazok a brit cirkálók teljes mértékben gazdálkodtak egy két tengelyen működő turbinaegységgel, akkor most 4 db csavart meghajtva kezdték el felszerelni mindegyik gépet. A következmények nem sokáig következtek - még akkor is, ha a gépházat két rekeszre osztották, mindegyiknek két autót kellett elhelyeznie. Természetesen egyetlen PTZ -nek sem volt helye, sőt, sok cirkáló rekeszét csak kettős fenék fedte.
Ugyanez a probléma még a nehéz cirkálókat is sújtotta.
Természetesen voltak kivételek a szabály alól, például a híres francia nehéz cirkáló, Algerie, akinek páncélja és szerkezeti védelme példaértékű. Elég csak emlékeztetni arra, hogy e cirkáló torpedó elleni védelmének mélysége elérte az 5 métert; nem minden csatahajó büszkélkedhet ilyen védelemmel. De az "Algerie" -en hasonló eredményt értek el a cirkáló nagyon alacsony sebessége miatt (a projekt szerint - csak 31 csomó), és emellett szem előtt kell tartani, hogy a francia hajóépítő iskolát egyedülálló minősége különböztette meg hajóinak elméleti rajzaiból, ebben a franciákkal a világon senki sem vitatkozhat, és ez maximális sebességet és minimális gépteljesítményt biztosított számukra.
Az olaszok sok négytengelyes cirkálót építettek, de eredetileg két tengelyes erőműveket terveztek telepíteni Condottieri-jükre, amihez nagyon erős turbinaegységekre volt szükség. Az olyan cirkálók erőművei, mint Alberico da Barbiano és az azt követő Luigi Cadorna nem működtek túl jól, de az olaszok megszerezték a szükséges tapasztalatokat, így a későbbi Raimondo Montecuccoli és Eugenio di Savoia sorozatok turbinái és kazánjai nemcsak erős, de egyben megbízható is. A mindössze két turbinaegység (és mindegyikhez három kazán) szükségessége lehetővé tette, hogy "sorban" rendezzék őket, miközben a kazánok és a gépek oldalai közötti távolság elég nagy ahhoz, hogy … mi? Bármit is mondjon valaki, de lehetetlen komoly PTZ -t létrehozni egy könnyű cirkáló méretében. Mindezek a torpedó elleni (páncélozott) válaszfalak … még a Yamato csatahajón is minden más alkalommal működtek. Emlékezzünk vissza legalább a Prince of Wells csatahajó PTZ -jére - egy nagyon erős szerkezetet egyszerűen mélyen a hajótestbe hajtottak, ezért a víztározó rekeszeket mindenképpen elöntötte a víz.
A 26 -os és a 26 -bis projekt alkotói más utat választottak - úgy tervezték meg a cirkálót, hogy az oldalsó területen nagy számú kis rekesz legyen. Ugyanakkor a cirkáló hosszában 19 vízzáró rekeszre volt felosztva, és a páncélozott fedélzet alatti vízzáró válaszfalakat szilárdvá tették, ajtók és nyakok nélkül. Az ilyen védelem természetesen nem volt olyan hatékony, mint az amerikai típusú PTZ, de így is jelentősen korlátozhatja a hajó elsüllyedését, és valószínűleg optimálisnak tekinthető egy könnyű cirkáló számára.
Ezenkívül a szovjet cirkálók kiváló minőségű és erős hajótestet kaptak vegyes toborzási rendszerből, különleges megerősítéssel azokon a helyeken, ahol a hosszirányú toborzást felváltotta a keresztirányú. Mindez együtt kiváló tengeri alkalmasságot és túlélhetőséget biztosított a 26-os és a 26-bis projekt cirkálóinak. A "Kirov" cirkáló könnyedén tartott 24 csomót a hullám ellen egy 10 pontos viharban, a "Petropavlovsk" (korábban "Lazar Kaganovich") elhaladt egy tájfun mellett az Ochotszki-tengeren.
A cirkálók elvesztették orrukat ("Maxim Gorkij") és szigorúan ("Molotov"), de ennek ellenére visszatértek bázisukra. Természetesen hasonló helyzetek történtek más országok hajóival is (például a New Cruze -i nehézcirkáló), de ez legalább arra utal, hogy a hajóink nem voltak rosszabbak. És persze a hazai cirkálók túlélhetőségének lenyűgöző bizonyítéka Kirov felrobbantása volt a német TMC fenékbányán, amikor egy szovjet hajó orra alatt 910 kg TNT -nek megfelelő mennyiségű robbanószer robbant fel.
Azon a napon, 1945. október 17 -én a Kirov szörnyű csapást kapott, ami még veszélyesebb is volt, mert a cirkáló nem volt személyzettel ellátva. Ezenkívül a hiány mindkét tisztet érintette-nem voltak magas rangú tisztek, a BC-5 parancsnokai, a mozgásosztály, az elektromos és turbómotoros csoportok kazánháza, valamint az ifjabb parancsnoki állomány és a tengerészek (ugyanaz A BC-5-ben 41,5%volt a személyzet). Ennek ellenére a cirkálónak sikerült túlélnie - annak ellenére, hogy 9 szomszédos rekeszt elöntött a víz, bár az első számítások szerint az elsüllyedés csak akkor volt biztosított, amikor három elöntött.
Általánosságban elmondható, hogy az olyan cirkálók hajóképessége és túlélhetősége, mint a "Kirov" és a "Maxim Gorky", a megfelelő kiszorítású legjobb külföldi hajók szintjén volt.
Szóval mit kaptunk végül? A 26. Teljesen megfelelő fő kaliberrel voltak felszerelve, teljesítményükben felülmúlják a könnyűcirkáló 152 mm-es tüzérségét, de kissé rosszabbak, mint nehéz társaik 203 mm-es ágyúi. A 26-os és 26-bis projektek hajóinak tűzvédelmi eszközei nagyon kifinomultak voltak, és az egyik legjobbak a világ többi cirkálója között. A szovjet hajók egyetlen igazán komoly hátránya a légvédelmi tüzérségük, és nem annyira a PUS részen (ott minden rendben volt), hanem magukban a tüzérségi rendszerekben.
Próbáljuk meg összehasonlítani a hazai cirkálókat, mint a "Maxim Gorky" a külföldi "társaikkal". Mi történt a cirkáló világépítés történetében abban az időszakban, amikor a 26-bis projekt hajóit létrehozták a Szovjetunióban?
Mint tudják, a cirkálók fejlesztését sokáig korlátozták a különböző haditengerészeti megállapodások, amelyek nyomot hagytak a világ összes vezető flottájának hajóépítési programjaiban. A washingtoni haditengerészeti megállapodás oda vezetett, hogy az országok 203 mm-es tízezer űrtartalom létrehozását siettették, noha sok hatalom még soha nem gondolt ilyen nagy és erőteljes cirkálókra. De ugyanakkor folytatódott a könnyű cirkálók építése, és nyilvánvalóan különböztek nehéz társaiktól: a könnyebb fegyverek (152-155 mm) mellett a könnyű cirkálók is lényegesen kisebb (5-8 ezer tonnás) elmozdulással rendelkeztek.
A cirkáló osztály összes ilyen harmóniáját a japánok egyik napról a másikra elpusztították - látod, valóban könnyű cirkálót akartak építeni könnyű leple alatt, ezért 1934 -ben egy "Mogami" típusú hajó sorozatot állítottak fel, állítólag 8500 darabot. tonna standard térfogatú és 15 * 152 mm-es pisztolyokkal.
Ha nem lennének a nehéz cirkálók űrtartalmának megtárgyalt korlátozásai, az ilyen szörnyek soha nem láttak volna napvilágot - a japánok minden további nélkül egyszerűen lefektették a nehéz cirkálók következő sorozatát. Valójában így is tettek, mert a Mogami nehéz cirkáló volt, amelyre ideiglenesen hárompisztolyos, 152 mm-es tornyokat telepítettek a kétpisztolyos, nyolc hüvelykesek helyett.
És ha más országok szabadon választhatnák meg a választ, akkor a legnagyobb valószínűséggel hétköznapi nehéz cirkálókkal állnának szembe a japánokkal. De a probléma az volt, hogy az országok már kiválasztották határaikat az ilyen hajók számára, és csak könnyű cirkálót építhettek. Azonban a 8-9 hat hüvelykes fegyverrel felfegyverzett hajók létrehozása a tizenöt ágyús Mogami ellen nem tűnt bölcs döntésnek, ezért a britek 12, az amerikaiak pedig 15 152 mm-es löveggel tették le a Southamptont. Mindez természetesen nem egy könnyű cirkáló természetes fejlődése volt, hanem csak az Egyesült Államok és Anglia reakciója a japán ravaszságra, azonban ez ahhoz vezetett, hogy 1934 -től kezdve az angol és az Egyesült Államok haditengerészete Az államok feltöltötték a cirkálókat, amelyek mérete nagyon közel volt a nehézekhez, de csak 152 mm -es tüzérséggel rendelkeztek. Ezért összehasonlítjuk a Project 26-bis hazai cirkálóit a "többfegyverű" könnyűcirkálók generációjával: brit "városok" és "Fidzsi-szigetek", amerikai "Brooklyn", japán "Mogami" 155 mm-es inkarnációjában. És a nehéz cirkálóktól ugyanazt a Mogamit vesszük, de 203 mm-es fegyverrel, az olasz Zara, a francia Algeri, a német admirális Hipper és az amerikai Wichita. Külön kiemeljük, hogy az összehasonlítás a hajókra vonatkozik a flottába való áthelyezéskor, és nem az esetleges későbbi korszerűsítések után, és hogy az összehasonlítást a legénység egyenlő képzettségének feltételével hajtják végre, azaz az emberi tényező ki van zárva az összehasonlításból.
"Maxim Gorky" a britek ellen
Meglepő módon az a tény, hogy az egész Királyi Haditengerészetben nem volt olyan cirkáló, amely taktikai és műszaki jellemzői miatt kézzelfogható fölényben lenne a 26-bis projekt cirkálójával szemben. A brit nehézcirkálók valóban "kartonpapírok" voltak: egy "hüvelyk vastagságú" páncélövvel "és ugyanolyan" erőteljes "átjáróval, tornyokkal és barbettekkal, ezek a" Kents "és" Norflocks "még 120-130 mm-re is sebezhetőek voltak romboló tüzérség, és a 37 mm -es fedélzet nem nagyon védett a 152 mm -es lövedékek ellen, nemhogy bármi másról. Az egyetlen többé -kevésbé tisztességes foglalás - a pincéket borító 111 mm -es páncéllemezek - nem tud radikálisan javítani a helyzeten. Természetesen sem a 70 mm-es oldal, sem a szovjet cirkálók 50 mm-es fedélzete nem nyújtott megbízható védelmet a félpáncélt átszúró brit 203 mm-es héjak ellen, de győzelem egy hipotetikus párharcban Maxim Gorkij és például Norfolk között Fortune asszony határozná meg - akinek a héja először üt el valami fontosat, ő nyert. Ugyanakkor a szovjet cirkálónak még mindig előnye volt a harctáv kiválasztása (gyorsabb, mint a 31 csomós brit TKR), és páncélzata, bár elégtelen volt, mégis valamivel jobb harci stabilitást biztosított a szovjet hajó számára, mert jobb, ha van legalább valamilyen védelem, mint ha nincs. Az utolsó brit nehézcirkálók valamivel jobb páncélzattal rendelkeztek, de a fedélzetek (37 mm), a tornyok és a szekrények (25 mm) gyenge védelme semmilyen módon nem segített a "Maxim Gorkij" kagylóival szemben, míg a 6 * 203 -mm "Exeter" és "York" legjobb esetben 9 szovjet 180 mm -es ágyúnak felel meg. A "Linder" osztály könnyű cirkálóiról nincs mit mondani.
De a "város" típusú cirkálókon a britek a legkomolyabb módon növelték védelmüket. Összességében a britek három ilyen hajó sorozatot építettek - a Southampton típusú (5 hajó), a manchesteri típusú (3 hajó) és a Belfast (2 hajó), és a foglalás minden sorozattal nőtt, és az utolsó Belfast és Edinburgh Nagy -Britannia legjobb könnyű cirkálóinak és a Királyi Haditengerészet "cruiser" osztályának legvédettebb hajóinak tartották.
Már az első "városok" - a "Southampton" osztály cirkálói lenyűgöző, 114 mm -es citadellát kaptak, 98, 45 m (Maxim Gorkijtól - 121 m), és nemcsak a kazánházakat és a gépházakat, hanem a légvédelmi ágyúk pincéi és a központi oszlop: a traverz páncélzat azonban csak 63 mm volt. A 152 mm-es tornyok pincéi ugyanazzal a "dobozos" sémával rendelkeztek-114 mm-re az oldalaktól, 63 mm-re hátul és íjjal, felülről pedig mind a fellegvár, mind a pincék egy 32 mm-es páncélozott fedélzet alatt voltak. A tornyok továbbra is "karton" maradtak, homlokukat, falaikat és tetőjüket csak 25,4 mm -es páncélzat védte, de a barbette -kkal a helyzet némileg javult - differenciált foglalást alkalmaztak, most a barbets 51 mm -es páncélzattal rendelkezett. oldalán, de a farban és az orrban - ugyanaz 25,4 mm. A védőtornyot megvédték … akár 9, 5 mm -es lapokat - még egy szilánkbiztos ilyen "foglalás" sem bizonyulna nyelvnek. Talán ezek a "páncéllemezek" megmenthették volna a támadó merülőbombázót a géppuskáktól … vagy talán nem. A második sorozatban ("Manchester" típus) a britek megpróbálták kijavítani a védelem legelterjedtebb hiányosságait - a tornyok 102 mm -es homloklemezt kaptak, a tetők és a falak pedig 51 mm -t. A páncélos fedélzetet is megerősítették, de csak a pincék felett, ahol vastagsága 32 mm -ről 51 mm -re nőtt.
De a legnagyobb védelmet a "Belfast" és az "Edinburgh" kapta - 114 mm -es páncélövük most a fő kaliberű tornyok pincéit fedte, ami megszüntette a "dobozos" védelem szükségességét. A fedélzet vastagságát végül 51 mm -re növelték a gép- és kazánház felett, sőt 76 mm -re a pincék felett. A barbets páncélzatát ismét megerősítették - most a fedélzet felett vastagságuk oldala mentén 102 mm, az íjban és a farban pedig 51 mm volt. És ha Maxim Gorky nyilvánvalóan felülmúlta a foglalást a Southamptonnal szemben, és megközelítőleg azonos volt (vagy kissé rosszabb) a Manchesternél, akkor a Belfast kétségtelen előnyt élvezett a foglalás tekintetében.
A britek jó páncélzatát a fő kaliberű tüzérség nagyon tökéletes anyagi része egészítette ki. Egy tucat 152 mm-es löveget helyeztek el négy háromágyús toronyban, mindegyik pisztolyt külön bölcsőben, és természetesen külön függőleges vezetéssel. A britek példátlan intézkedéseket tettek a salvában való diszperzió csökkentése érdekében - nemcsak 198 cm -re hozták a csövek tengelyei közötti távolságot (a Hipper admirális sokkal erősebb 203 mm -es ágyúi 216 cm -rel), így eltolódtak a központi pisztolyt 76 mm mélyre a toronyban, annak érdekében, hogy csökkentse a porgázok hatását a szomszédos fegyverek töltetére!
Érdekes módon maguk a britek is megjegyezték, hogy még az ilyen radikális intézkedések sem szüntették meg teljesen a problémákat. Ennek ellenére a brit Mk. XXIII ágyú, amely egy 50,8 kg-os, félpáncélt átszúró lövedéket tud lőni, 841 m / s kezdősebességgel, a világ egyik legfélelmetesebb hat hüvelykes ágyúja volt. Félpáncélt átszúró lövedéke (a britek nem rendelkeztek pusztán páncéltörő 152-203 mm-es lövedékekkel) 1,7 kg robbanóanyagot tartalmazott, azaz majdnem ugyanaz, mint a hazai 180 mm-es ágyú páncéltörő lövedéke, nagy robbanóanyag-3,6 kg. 841 m / s kezdeti sebességgel a lövedék 50, 8 kg lövedékével 125 kbt volt. Ugyanakkor minden brit fegyvert saját adagolóval láttak el, a Belfast-osztály cirkálói 6 lövedéket (lövedék és töltés) biztosítottak percenként fegyverenként, bár a gyakorlati tűzsebesség valamivel magasabb volt, és 6-8 lövedéket ért el. min pisztolyonként.
Azonban itt ér véget a "briteknek szóló" jó hír.
A 26-os és a 26-bisz projekt cirkálóinak fő kaliberű tüzérségének szentelt számos mű (és számtalan online csata) azt jelzi, hogy bár a 180 mm-es lövedék tömege meghaladja a 152 mm-esét, hat hüvelykes pisztolyok szignifikánsan nagyobb tüzelési sebességgel rendelkeznek, és ezáltal tűzállóságuk is. Általában így tekintik-a minimumon vesznek adatokat a B-1-P tűzsebességéről (2 fordulat / perc, bár a szerző szerint helyesebb lenne legalább 3 lépést számolni) / perc), és vegye figyelembe a percenként kilőtt sólyom súlyát: 2 fordulat / perc * 9 löveg * 97, 5 kg lövedék tömege = 1755 kg / perc, míg ugyanez a brit "Belfast" 6 lövést / perc * 12 fegyvert eredményez * 50, 8 kg = 3657, 6 kg / perc vagy 2, 08 -szor több, mint a cirkálók, mint a "Kirov" vagy a "Maxim Gorkij"! Nos, lássuk, hogyan fog működni egy ilyen számtan, ha Belfast és a 26-bis projekt cirkálója szembesül egymással.
Az első dolog, ami azonnal megragadja a tekintetét - sok brit cirkálónak szánt forrásnál egy érdekes pontot nem említenek - kiderül, hogy a brit hat hüvelykes fegyvereknek három lövegű tornyokban rögzített betöltési szögük volt. Pontosabban, nem egészen rögzítve -a fegyverek függőleges célzási szögében tölthetők -5 és +12,5 fok között, de a legelőnyösebb tartomány 5-7 fok volt. Mi következik ebből? Ha figyelembe vesszük az "Admiral Hipper" fegyverek tüzelési sebességét, amelyek rögzített betöltési szöggel is rendelkeztek (3 fok), akkor az idő miatt a csövet leengedték a betöltési szögre, és megadták a kívánt magassági szöget a betöltés után a tűz sebessége a közvetlen tűzhöz közeli szögekben 1, 6 -szor nagyobb volt, mint a korlátozó magassági szögeknél. Azok. pont, a német cirkáló hordónként 4 ford / perc lőerővel tudott lőni, de maximális hatótávolságon - csak 2,5 fordulat / perc. Valami hasonló igaz a brit cirkálókra is, amelyeknél a tűz sebességének csökkennie kell a távolság növekedésével, de általában 6-8 fordulat / percet adnak meg anélkül, hogy jeleznék, milyen magassági szögben érik el ezt a tűzgyorsaságot. Ugyanakkor az 1, 6 aránytól függően azt tapasztaljuk, hogy közvetlen tűz esetén is 8 fordulat / perc esetén a maximális sebességi szögben a tűz sebessége nem haladja meg az 5 fordulat / perc értéket. De, oké, tegyük fel, hogy 6-8 fordulat / perc - ez a "város" toronyberendezéseinek tüzelési sebessége a maximális / minimális magassági szögben, figyelembe véve a lőszerellátás mértékét, a cirkáló képes garantáltan 6 fordulat / perc sebességgel mindegyik fegyverből. Emlékeztetni kell azonban arra, hogy a „lő” és az „ütés” alapvetően különböző fogalmak, és ha Belfast rendelkezik elméleti képességgel, hogy 10 másodpercenként lőjön, akkor képes ilyen ütem kifejlesztésére a csatában?
A gyakorlat azt mutatta, hogy ez lehetetlen. Például az "újévi csata" során, körülbelül 85 kbt távolságban teljes lövöldözéssel, a brit "Sheffield" ("Southampton" típusú) és a "Jamaica" ("Fiji" típusú), amelyek szintén négy hármas fegyverrel rendelkeztek tornyok hat hüvelykes fegyverrel), gyorsan lőttek (azaz kifejlesztették a maximális tűzgyorsaságot, lőttek ölni), egy lövést 20 másodpercnél valamivel gyorsabban lőttek, ami csak 3-3, 5 fordulat / percnek felel meg. De miért?
A tengeri tüzérség egyik legnagyobb problémája a hajó lejtése. Hiszen a hajó, tehát minden rajta lévő tüzérségi löveg állandó mozgásban van, amit teljesen lehetetlen figyelmen kívül hagyni. Például egy 1 fokos függőleges célzási hiba, amikor házi 180 mm-es fegyvert lő kb 70 kbt távolságban, közel 8 kbt távolságot ad, azaz majdnem másfél kilométer! A háború előtti években néhány technikailag "fejlett" ország megpróbálta stabilizálni a közepes kaliberű légvédelmi ágyúkat (mint például a németek a nagyon fejlett 105 mm-es légvédelmi ágyúikkal). De ezekben az években a stabilizáció még mindig nem működött túl jól, a reakció késleltetése még a viszonylag könnyű légvédelmi tüzérségnél is gyakori volt: és senki sem gondolt arra, hogy megpróbálják stabilizálni a cirkálók és csatahajók fő kaliberének nehéz tornyait. De akkor hogyan lőtték le őket? És ez nagyon egyszerű - az elv szerint: "Ha a hegy nem megy Mohamedhez, akkor Mohamed a hegyhez megy."
Nem számít, hogyan gurul a hajó, mindig az a pillanat következik be, amikor a hajó egyenletes gerincen van. Ezért speciális giroszkópokat-inclinométereket használtak a tüzeléshez, amelyek elfogták az "egyenletes gerinc" pillanatát, és csak ezután zárták le a tüzelési láncot. A lövöldözés így zajlott- a fő tüzér tüzelőgéppel beállította a vízszintes és függőleges irányítás helyes szögeit, amint a fegyvereket megtöltötték és a célpontra célozták, a tornyok lövészei megnyomták a készenlétet. tűzgombot, ami miatt a kezelőpanelen a megfelelő jelzőfény kigyulladt. A hajó fő tüzére, amint a hozzá rendelt fegyverek készenlétüket mutatták, megnyomta a "röplabda!" Gombot, és … nem történt semmi. A giroszkóp-inclinométer "megvárta", hogy a hajó egyenletes gerincen legyen, és csak ezután következett a röplabda.
És most vegyük figyelembe, hogy a gördülési időszak (azaz az az idő, amely alatt a hajó (hajó), amikor egy szélső helyzetből ringat, ellentétes irányba halad, és visszatér eredeti helyzetébe) a könnyű cirkálók átlagosan 10- 12 másodperc … Ennek megfelelően a hajó 5-6 másodpercenként nulla gurulással van a fedélzeten.
A belfasti fegyverek gyakorlati tűzgyorsasága 6 lövés percenként, de tény, hogy ez egy toronyberendezés tűzsebessége, de nem az egész hajó. Azok. ha minden egyes torony lövészei pontosan tudják a célszögöket minden pillanatban, azonnal lőjenek, ahogy céloznak, akkor a torony ténylegesen 6 lövést / perc lövést tud leadni minden fegyverből. Az egyetlen probléma az, hogy ez soha nem fordul elő az életben. A fő tüzér módosítja a géppuskát, és a számításai késhetnek. Ezenkívül röplabdát lőnek ki, amikor mind a négy torony készen áll, az egyik hiba elég - a többire várni kell. És végül, még akkor is, ha mind a 4 torony időben készen áll a lövöldözésre, kis időbe telik a fő tüzér reakciója - elvégre, ha öngyújtáskor, amikor a fegyverek készen állnak, lövés következik, majd egy központosított géppel, csak a gomb megnyomásával „a fegyver harcra kész”, és az is szükséges, hogy a főnök, miután megbizonyosodott arról, hogy minden fegyver készen áll, nyomja meg a gombját. Mindez értékes másodperceket pazarol, de mihez vezet?
Például központosított lövöldözés esetén 1 másodperces büntetés következik be, és Belfast nem 10, hanem 11 másodpercenként tud lövést leadni, 10 másodperces periódusú gurítással. Itt a hajó röplabdát készít - ebben a pillanatban nincs tekercs a fedélzeten. 5 másodperc múlva a hajó ismét nem gurul a fedélzetre, de még nem tud lőni - a fegyverek még nincsenek készen. További 5 másodperc múlva (és 10 másodperccel a lövöldözés kezdetétől) ismét kihagyja a "roll = 0" pozíciót, és csak egy másodperc múlva lesz kész ismét lőni - de most még 4 másodpercet kell várnia amíg a dobás a fedélzeten ismét nullával egyenlővé válik Így a röpterek között nem 11, hanem mind a 15 másodperc eltelik, majd minden ugyanabban a sorrendben megismétlődik. Így válik a 11 másodperc „praktikus központosított tűzgyorsaság” (5,5 fordulat / perc) simán 15 másodpercre (4 fordulat / perc), de a valóságban minden sokkal rosszabb. Igen, a hajó valóban 5-6 másodpercenként felveszi a "roll on board = 0" pozíciót, de végül is a gurításon kívül van dőlés is, és az, hogy a hajó nem gurul a fedélzeten, nem jelenti azt, hogy minden, ami ebben a pillanatban van, nincs tekercs az íjhoz vagy a farhoz, és ebben az esetben lehetetlen lőni is - a kagylók elmennek a céltól.
A fentieket figyelembe véve megértjük, hogy a 152 mm-es lövegek valódi harci sebessége miért volt alacsonyabb, mint a gyakorlati.
Természetesen mindezek befolyásolják a Maxim Gorkij nehezebb fegyvereinek tűzsebességét. De tény, hogy minél alacsonyabb a fegyver tüzelési sebessége, annál kevésbé csökkenti a lövés. Ha a dobás lehetővé teszi, hogy a hajó 5 másodpercenként lőjön, akkor a maximális salvo késleltetés 5 másodperc lesz. Azon hajók esetében, amelyek lövöldözési sebessége 6 fordulat / perc, öt másodperces késleltetés 4 fordulat / percre csökkenti. 1,5 -ször, és olyan hajóknál, amelyek tűzsebessége 3 fordulat / perc - legfeljebb 2,4 fordulat / perc vagy 1,25 -ször.
De egy másik dolog is érdekes. A maximális tűzgyorsaság kétségtelenül fontos mutató, de létezik olyan is, mint a nullázási sebesség. Végtére is, amíg nem lőttek az ellenségre, értelmetlen gyors tüzet nyitni, hacsak nem közeli lövöldözésről beszélünk. De először néhány szó az angol tűzvédelmi rendszerről.
A "Belfast" két vezérlőközponttal rendelkezik a Maxim Gorkij egy ellen, de az angol cirkáló minden vezérlőtermében csak egy távolságmérő volt, és semmilyen forrás sem utal arra, hogy scartométer van jelen. Ez pedig azt jelenti, hogy egy brit hajó irányítóközpontja egy dolgot képes mérni - akár az ellenséges hajóhoz, akár saját röpéihez mért távolságot, de nem mindkettőt egyszerre, mint a 26 -bis projekt cirkálója. három távmérő a vezérlőteremben, meg tudná csinálni. Ennek megfelelően az angol számára csak a nullázás volt elérhető a zuhanás jeleinek megfigyelésével, azaz világháború elején a legrégibb és leglassabb nullázási módszer. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a 6 hüvelykes kagylók nagy távolságban jelentős szóródást mutattak, a nullázást csak teljes lövésekkel végezték. Így nézett ki:
1) A cirkáló 12 lövegű salvót lő ki, és várja a kagylók leesését;
2) Az esés eredményei szerint a fő tüzér korrigálja a látványt;
3) A cirkáló a következő 12 lövegű salvót kilövi a beállított látványra, majd minden megismétlődik.
És most - figyelem. A brit 152 mm-es kagylók 29,4 másodperc alatt repülnek 75 kb távolságra. Azok. minden röplabda után az angol főművésznek csaknem fél percet kell várnia, aztán látni fogja az esést. Aztán még meg kell határoznia az eltéréseket, korrigálnia kell az égetőgépet, a lövészeknek el kell csavarniuk a látványt, és csak ezután (ismét, amikor a hajó egyenletes gerincen áll) következik a következő röplabda. Mennyi ideig tart a hatókör beállítása? 5 másodperc? tíz? A szerző ezzel nincs tisztában. De ismert, hogy a "Maxim Gorky" cirkáló 180 mm-es lövedéke mindössze 20, 2 másodperc alatt legyőzi ugyanazt a 75 kbt-ot, és itt ez elég érdekesnek bizonyul.
Még akkor is, ha feltételezzük, hogy 5-10 másodpercbe telik a látás beállítása a lövedékek leesése után, akkor az angol cirkáló 35-40 másodpercenként lőni tud, mert a lövedékek közötti idő a lövedék repülési idejének + a látás beállításához és a lövéshez való felkészüléshez … A szovjet cirkáló pedig, mint kiderült, 25-30 másodpercenként tud lőni, mert a kagylói 20 másodpercig repülnek a célpont felé, és további 5-10 másodpercre van szükség a látvány beállításához. Azok. még akkor is, ha feltételezzük, hogy a Maxim Gorkij -fegyverek gyakorlati tüzelési sebessége csak 2 fordulat / perc, akkor még akkor is 30 másodpercenként lő rúgókat, azaz nullázni. TOVÁBBI gyorsütésű "hat hüvelykes" brit cirkáló!
De a valóságban egy angol hajó esetében minden még rosszabb- egy szovjet cirkáló olyan progresszív tüzelési módszereket alkalmazhat, mint a "párkány" vagy a "dupla párkány", két röplabda (négy és öt ágyú) vagy akár három röpü (három -pisztoly), anélkül, hogy megvárná az előző sortüzek bukását. Ezért 75 kbt távolságban (a második világháborúhoz - a döntő csata távolsága) és egyenlő felkészüléssel számítani kell arra, hogy a szovjet cirkáló sokkal gyorsabban fog lőni, mint az angol, ráadásul Belfast sokkal több lövedéket költ nullázáskor, mint a szovjet cirkáló.
A brit hat hüvelykes cirkálók lövöldözésének megszervezésének hiányosságai "ragyogóan" megmutatkoztak a csaták során-ahhoz, hogy viszonylag kis számú találatot érjenek el nagy távolságokon, a briteknek elképesztő összeget kellett költeniük kagyló. Például, miközben "újévi csatát" folytatnak a "Hipper" és a "Luttsov" ellen, a britek körülbelül ezer lövedéket lőttek ezekre a hajókra - 511 -et Sheffield lőtt ki, nincs adat Jamaikáról, de feltehetően a ugyanannyi. A britek azonban csak három találatot értek el az "Admiral Hipper" -ben, vagyis az összes lövés mintegy 0,3% -át. Még elképesztőbb csata zajlott 1940. június 28 -án, amikor öt brit cirkálónak (köztük két "városnak") sikerült megközelíteniük három olasz rombolót 85 kbt -os észlelés nélkül. Valamiféle rakományt szállítottak, fedélzetüket felhalmozták, hogy két romboló ne használhassa torpedócsövét. A harmadik romboló, az Espero megpróbálta eltakarni a sajátját … Két brit cirkáló 18.33 -tól lőtt, 18.59 -kor csatlakozott hozzájuk a másik három, de az első találatot csak 19.20 -kor érte el az Espero, ami miatt elvesztette a sebességét. A romboló befejezéséhez "Sydney" -et rendelték, négy másik cirkáló folytatta az olaszok üldözését. A "Sydney" csak 20.40 -kor tudta elsüllyeszteni az "Esperot", a többi cirkáló nem sokkal 20.00 után abbahagyta az üldözést, így a fennmaradó két olasz romboló enyhe ijedtséggel megmenekült. A rombolók találatainak száma ismeretlen, de a briteknek sikerült közel 5000 (ÖTZEZER) lövedéket lőniük. Hasonlítsa össze ezt ugyanazon "Eugen herceg" lövöldözésével, amely a dán szorosban, 70-100 kbt távolságban lezajlott csatában 157 203 mm-es lövedéket lőtt és 5 találatot ért el (3,18%)
Tehát a fentiekre tekintettel nincs ok azt feltételezni, hogy a Belfast elleni párharcban 70-80 kbt távolságban a szovjet cirkáló lényegesen több találatot fog kapni, mint amennyit magának okoz. De egy tengeri csatában nemcsak a találatok mennyisége, hanem a minősége is fontos, és e paraméter szerint a brit cirkáló 50,8 kg-os félpáncélja sokkal gyengébb, mint a Maxim Gorkij 97,5 kg-os kagylói. 75 kbt távolságban egy brit 50,8 kg -os lövedék 335 m / s sebességgel ütközik a függőleges páncélhoz, míg a szovjet 97,5 kg -os nehézharc (920 m / s kezdeti sebességgel) - 513 m / s, és harci (800 m / s) - 448 m / s. A szovjet lövedék mozgási energiája 3, 5-4, 5-ször nagyobb lesz! De a lényeg nem csak benne van - a 180 mm -es lövedék beesési szöge 10, 4 - 14, 2 fok, míg az angoloknál - 23, 4 fok. A brit hat hüvelyk nemcsak energiát veszít, hanem kevésbé kedvező szögben is esik.
A páncélok behatolásának számításai (amelyeket e cikk szerzője készített) Jacob de Mar képletei szerint (A. Goncharov ajánlása, "Course of Naval Tactics. Artillery and Armor" 1932) azt mutatják, hogy egy ilyen lövedék ilyen körülmények között csak 61 mm -es nem cementált acéllemezről tud áthatolni, míg a szovjet lövedék (akár 800 m / s kezdeti sebességgel is) - 167 mm cementált páncél. Ezek a számítások teljesen egybevágnak az olasz kagylók páncélozott behatolására vonatkozó adatokkal (korábban idézve) és az "Admiral Hipper" típusú cirkálók 203 mm-es fegyverének páncéláthatolásának német számításaival, amelyek szerint páncélja 122 kg -os héj átszúrása 925 m / s kezdeti sebességgel. 200 mm -es páncéllemez 84 kb távolságban. Azt kell mondanom, hogy a német SK C / 34 ballisztikája nem sokban különbözik a szovjet B-1-P-től.
Így a döntő csata távolságában Belfastnak nem lesz jelentős fölénye a találatok számában, míg Maxim Gorkij 70 mm -es fellegvára elegendő védelmet nyújt a brit lövedékek ellen, míg a brit 114 mm -es páncélöv eléggé sebezhető a szovjetekkel szemben fegyverek. Hosszú távon a "britnek" semmi esélye nincs arra, hogy jelentős kárt okozzon a "Maxim Gorkij" -ban, míg az utóbbi 97,5 kg -os, nagy szögben eső kagylója valószínűleg még képes lesz legyőzni az 51 mm -es páncélzatot fedélzetén a "Belfast". Az egyetlen hely, ahol a brit cirkáló reménykedhet a sikerben, nagyon rövid, 30 kilométeres, esetleg 40 kilométeres távolság, ahol félpáncélos áttört kagylói képesek lesznek áthatolni a szovjet cirkáló 70 mm-es függőleges páncélján, és a magasabb tűzsebesség, akkor képes lesz átvenni. De egy másik dolgot is figyelembe kell venni-a Maxim Gorkij védelmének áttörése érdekében Belfastnak félpáncél-átütő kagylókat kell lőnie, amelyek csak 1,7 kg robbanóanyagot tartalmaznak, míg a szovjet cirkáló félpáncélos fellegvárát használhatja, de akár 7 kg robbanóanyagot is szállítanak. Így a brit cirkáló győzelme még rövid távon sem feltétel nélküli.
Természetesen bármi előfordul. Így például ugyanebben az "újévi csatában" egy 152 mm-es brit lövedék találta el az "Admiral Hipper" -et abban a pillanatban, amikor fordulatot hajtott, és bankolt, aminek következtében az angol "hotel" alá esett a páncélöv, ami a kazánház elárasztásához és leállító turbinákhoz vezetett, ami miatt a német cirkáló sebessége 23 csomóra csökkent. De a boldog balesetek kivételével el kell ismerni, hogy a "Maxim Gorky" osztályú cirkáló harci tulajdonságaiban felülmúlta a legjobb angol "Belfast" cirkálót. És nem csak harcban …
Meglepő módon a szovjet hajónak talán még jobb volt a tengeri alkalmassága, mint az angolnak: a Maxim Gorkij szabaddeszka 13,38 méter volt, szemben a Belfast 9,32 méterével. Ugyanez a sebesség tekintetében - a tesztek során Belfast és Edinburgh 32, 73-32, 98 csomót fejlesztett ki, de ezt a sebességet a szabványnak megfelelő elmozdulásban mutatták, és normál és ráadásul teljes terhelés mellett a sebességük biztosan kevesebb. A 26-bis projekt szovjet cirkálói nem szabványos, hanem normál elmozdulással léptek be a mérővonalba, és 36, 1-36, 3 csomót fejlesztettek ki.
Ugyanakkor a Belfast -osztály cirkálói lényegesen nehezebbek lettek, mint a Maxim Gorkij - a "britek" standard elmozdulása elérte a 10 550 tonnát a szovjet hajó 8177 tonnájával szemben. A britek stabilitása szintén nem volt ezen a szinten - odáig jutott, hogy a későbbi fejlesztések során szükség volt egy méter szélesség hozzáadására! A brit cirkálók költségei egyszerűen nem szerepeltek a listákon - több mint 2,14 millió fontba kerültek a koronának, azaz még drágább, mint a "County" típusú nehézcirkáló (1,97 millió font). A "Kent" vagy a "Norfolk" azonban egyenlő feltételekkel harcolhat a "Maxim Gorky" -val (valóban ez lenne a "kalapáccsal felfegyverzett tojáshéjak" csatája), de ezt nem lehet elmondani Belfastról.
