Ha a cirkálók tervezésének története, mint például a Sverdlov osztályú cirkáló, meglepheti valamivel a haditengerészeti amatőröket, az a szokatlan rövidség és az intrika hiánya. Míg más belföldi hajók projektjei folyamatosan a legkülönösebb metamorfózisokon mentek keresztül, amelyek során a végeredmény néha alapvetően eltért az eredeti technikai megbízástól, a Sverdlov osztályú cirkálókkal minden rövidnek és világosnak bizonyult.
Amint azt a korábbi cikkekben említettük, a háború előtti tervek szerint a 68-as projekt könnyűcirkálói váltak az osztály fő hajóivá a Szovjetunió haditengerészetében. Sajnos a háború kezdete előtt nem lehetett őket üzembe helyezni, és a háború végére a projekt kissé elavult. A háború után úgy döntöttek, hogy befejezik ezeknek a cirkálóknak az építését a 68K modernizált projekt szerint, amely előírta az erős légvédelmi és radarfegyverek felszerelését. Ennek eredményeként a hajók sokkal erősebbek lettek, és összesített harci tulajdonságaikat tekintve felülmúlták más katonai építésű hatalmak könnyűcirkálóit, de még mindig számos olyan hiányosság volt, amelyet a cirkálók korlátozott mérete miatt nem lehetett orvosolni. építés alatt. A szükséges nómenklatúra és a fegyverek száma, valamint a technikai eszközök nem illeszkedtek a kornyikhoz, ezért úgy döntöttek, hogy befejezik 5 ilyen típusú túlélő hajó építését, de nem tesznek fel új 68K -t. Itt kezdődött a Project 68-bis cirkálók története.
De mielőtt továbbgondolnánk, gondoljunk vissza arra, hogy mi történt a hazai katonai hajóépítéssel a háború utáni években. Mint tudják, a háború előtti hajóépítési programot (a 23. projekt 15 csatahajója, a 69-es projekt ugyanannyi nehéz cirkálója stb.) Nem hajtották végre, és megújítása a megváltozott körülmények miatt a háború után már nem volt értelme.
1945 januárjában a haditengerészet népbiztosa nevében N. G. Kuznyecov bizottság alakult, amely a Tengerészeti Akadémia vezető szakembereiből állt. A feladatot kapták: a tengeri háború tapasztalatainak általánosítása és elemzése, valamint ajánlások kiadása a Szovjetunió haditengerészetének ígéretes hajók típusairól és teljesítményjellemzőiről. A bizottság 1945 nyarán végzett munkája alapján megalkották a haditengerészet katonai hajóépítésre vonatkozó javaslatait 1946-1955-re vonatkozóan. A bemutatott terv szerint tíz év alatt 4 csatahajó, 6 nagy és ugyanannyi kis repülőgép-hordozó, 10 nehézcirkáló 220 mm-es tüzérséggel, 30 cirkáló 180 mm-es tüzérséggel és 54 cirkáló 152 mm -es fegyverek, valamint 358 romboló és 495 tengeralattjáró.
Egy ilyen grandiózus flotta építése természetesen meghaladta az ország ipari és pénzügyi lehetőségeit. Másrészt a hajógyártási programokat sem lehetett későbbre halasztani - a flotta nagyon meggyengülve került ki a Nagy Honvédő Háború tüzéből. Például a háború elején ugyanaz a balti flotta 2 csatahajóval, 2 cirkálóval, 19 rombolóval (köztük 2 rombolóvezérrel) és 65 tengeralattjáróval rendelkezett, és összesen 88 hajó a fenti osztályokból. A háború végére 1 csatahajót, 2 cirkálót, 13 vezetőt és rombolót, valamint 28 tengeralattjárót tartalmazott, azaz összesen 44 hajó. Már a háború előtt a személyzeti probléma rendkívül éles volt, mivel a flotta nagyszámú új hajót kapott, nem volt ideje felkészíteni számukra elegendő számú tisztet és parancsnokot. A háború alatt a dolgok csak rosszabbodtak, többek között számos tengerész szárazföldi frontra távozása következtében. Természetesen a háború "felnevelte" a katonai parancsnokok egy generációját, de számos különböző okból kifolyólag a szovjet haditengerészet, a Balti -tenger és a Fekete -tenger legerősebb flottáinak akciói nem voltak túl aktívak, és a a hadműveleti erők nagyon magasak voltak, így a személyi probléma megoldatlan maradt. Még a Szovjetuniónak jóvátételre átadott, elfogott tengelyű hajók elfogadása is komoly kihívásnak bizonyult a szovjet flotta számára - nehéz volt személyzetet toborozni a hajók fogadására és áthelyezésére a hazai kikötőkbe.
Általában a következők történtek: a háború előtt a Vörös Hadsereg Haditengerészete hosszú ideig tengerparti flotta volt, és a partja közelében lévő védelmi feladatok megoldására összpontosított, de a harmincas évek második felében kísérletet tettek egy óceán építésére -haladó flotta, amelyet a háború szakított meg. Most a flotta, miután jelentős veszteségeket szenvedett, visszatért "parti" állapotához. Gerincét a háború előtti projektek hajói alkották, amelyek már nem tekinthetők modernnek, sőt gyakrabban nem a legjobb műszaki állapotban voltak. És túl kevés maradt belőlük.
Lényegében megkövetelték (sokadik alkalommal!), Hogy részt vegyenek az orosz katonai flotta újjáélesztésében. És itt I. V. Sztálin váratlanul az ipar, nem pedig a flotta pozícióját vette át. Mint tudják, a végső szó I. V. -nél maradt. Sztálin. Sokan kritizálják őt a haditengerészet építésének önkéntes megközelítéséért a háború utáni években, de el kell ismerni, hogy a szovjet flotta kiépítésére vonatkozó terve sokkal ésszerűbbnek és reálisabbnak bizonyult, mint a haditengerészet szakemberei által kidolgozott program.
I. V. Sztálin továbbra is támogatta az óceánjáró flottát, amelyet szükségesnek tartott a Szovjetunió számára, de megértette azt is, hogy értelmetlen 1946-ban elkezdeni annak építését. Erre sem az iparág nem áll készen, amely egyszerűen nem fog ennyi hajót elsajátítani, sem a flotta, amely nem fogja tudni elfogadni őket, mivel nem lesz elegendő számú képesített legénysége. Ezért a flotta építését 2 szakaszra osztotta. Az 1946 és 1955 közötti időszakban. szükség volt egy kellően erőteljes és számtalan flottát felépíteni az őshonos partokon való működéshez, amelyet az Atya tényleges védelme mellett a Szovjetunió leendő óceáni haditengerészetének „káder kovács” funkcióival is megbíztak.. Ugyanakkor ebben az évtizedben a hajógyártó ipar minden bizonnyal olyan erősre nőtt volna, hogy az óceánjáró flotta felépítése meglehetősen nehéznek bizonyult számára, és így az ország megteremtette a szükséges előfeltételeket egy pillanatra 1955 után az óceánba.
Ennek megfelelően a hajóépítési program 1946-55. kiderült, hogy jelentősen lefelé igazították: a csatahajók és a repülőgép -hordozók eltűntek belőle, a nehéz cirkálók száma 10 -ről 4 -re csökkent (de fő kaliberük 220 -ról 305 mm -re növekedett), és a többi cirkáló 82 -ről 30 egységre csökkent. 358 romboló helyett 188 építése mellett döntöttek, de tengeralattjárók tekintetében a program minimális változásokon ment keresztül - számukat 495 -ről 367 egységre csökkentették.
Tehát a következő 10 évben a flottának 30 könnyű cirkálót kellett volna átadnia, amelyek közül 5 már az állományban volt, és a 68K projekt szerint kellett befejezni, amely számos előnye ellenére még mindig nem elégítette ki teljes mértékben a tengerészeket. Ezért javasolták egy teljesen új típusú cirkáló kifejlesztését, amely képes elnyelni az összes új fegyvert és egyéb felszerelést. Ez a projekt megkapta a 65. számot, de teljesen világos volt, hogy a munka csak az újdonsága miatt késik, és a hajókat tegnap igényelték. Ennek megfelelően úgy döntöttek, hogy korlátozott számú "átmeneti" cirkálót építenek, vagy ha úgy tetszik, a Project 68 cirkáló második sorozatát. Állítólag, anélkül, hogy drasztikusan módosította volna a projektet 68, kissé megnövelte annak elmozdulását annak érdekében, hogy befogadjon mindent, amit a tengerészek látni akartak a könnyű cirkálóban, de ez nem fér bele a Chapaev osztályú cirkálóba.
Ugyanakkor az új cirkálók építésének felgyorsítása érdekében a hajótestet teljesen hegeszteni kellett. Általában véve a hegesztés széles körben elterjedt használatát (a Chapaevs építése során is használták, de kis mennyiségben) az egyetlen nagyszabású innovációnak kellett tekinteni: az új cirkálók élesítésére és felszerelésére csak az ipar által elsajátított minták kellett volna használni. Természetesen a fejlesztés különböző szakaszaiban lévő, sokkal modernebb fegyverek telepítésének megtagadása komolyan csökkentette a cirkálók harci képességeit, de garantálta az üzembe helyezésük időszerűségét. A 68-as projekt "második sorozatának" hajóit, vagy ahogy később hívták, 68-bis, nem fogják nagy sorozatban építeni: a tervek szerint csak 7 ilyen cirkálót kellett volna építeni, a jövőben új, "fejlett" projekt 65.
Így az "első iterációban" a könnyű cirkálók építésére irányuló programnak a 68K projekt 5 hajóját, a 68-bis projekt 7 hajóját és a 65 projekt 18 cirkálóját kellett tartalmaznia. A különböző lehetőségek száma, a tervezőknek nem sikerült olyan hajót tervezniük, amelynek olyan kézzelfogható fölénye lenne a 68-bis projekt könnyű cirkálóival szemben, hogy ésszerű lenne megváltoztatni az iparág által kidolgozott projektet. Így a program végleges változatában az 1946-55 közötti időszakban. A 68K projekt 5 cirkálóját és a 68-bis projekt 25 cirkálóját át kellett helyezni a flottába.
Érdekes módon hasonló megközelítést alkalmaztak a 30-bis projekt háború utáni rombolóinak építése során: régi, iparban használt fegyverek és mechanizmusok, modern radarok és vezérlőrendszerek hozzáadásával. E tekintetben ismét van egy vélemény V. I. önkéntességéről. Sztálin, aki támogatta az ipart és megfosztotta a rombolókat a modern fegyverektől. Elég annyit mondani, hogy a fő kaliber rajtuk két nem univerzális, 130 mm-es B-2LM torony volt a háború előtt!
Természetesen jó lenne látni a hazai rombolókon a fő kaliberét, amely képes hatékonyan "dolgozni" olyan repülőgépeken, mint az SM-2-1, és a Sverdlov típusú könnyű cirkálókon-univerzális 152 mm-es tartókon, amelyeket leírtak. AB által Shirokorad a "Könnyű cirkálók a" Sverdlov "típusú monográfiában:
„Még 1946-ban az OKB-172 (a„ sharashka”, ahol az elítéltek dolgoztak) 152 mm-es hajótornyos berendezések előzetes tervét dolgozta ki: egy kétfegyverű BL-115-öt és három lövegű BL-118-at. Fegyvereik rendelkeznek a B-38 ágyú ballisztikájával és lőszereivel, de hatékonyan tudtak lőni a légi célpontokra 21 km-es magasságig; a VN szög + 80 °, a függőleges és vízszintes irányítási sebesség 20 ° / s, a tűz sebessége 10-17 ford / perc (a magassági szögtől függően). Ugyanakkor a BL-11 súly- és méretjellemzői nagyon közel voltak az MK-5-bis-hez. Tehát az MK-5-bis golyós hevederének átmérője 5500 mm, a BL-118 esetében pedig 5600 mm. A tornyok súlya 253 tonna, illetve 320 tonna, de még itt is könnyen csökkenthető a BL-118 súlya, mivel vastagabb páncélzat védte (homlok 200 mm, oldal 150 mm, tető 100 mm)."
Szintén üdvözlendő lenne a teljesen automatikus 100 mm-es ágyúk elhelyezése cirkálókon. Az SM-5-1 toronyberendezések még kézi működtetésre is alkalmasak voltak, ezért tüzelési sebességük (hordónként) nem haladta meg a 15-18 fordulat / perc értéket, de egy teljesen automatikus SM-52 esetében ennek a számnak 40 fordulatszámnak kellett volna lennie / min. És a 37 mm-es B-11 kézi vezérlésükkel az 50-es években már furcsán nézett ki, különösen azért, mert meg lehetett próbálni felszerelni a hajókat erősebb és sokkal fejlettebb, 45 mm-es gyors tűzű puskákkal. A "Sverdlov" típusú cirkálók pedig egy modernebb erőművet kaphatnának gőz előállításával, fokozott paraméterekkel, váltakozó áramú berendezéssel, stb. És így tovább …
Sajnos nem tették. És mindez azért, mert egyszer az orosz flotta helyreállítása jó úton haladt. Mivel a hajókra "itt és most" volt szükség, meglehetősen nagy számú cirkálót és rombolót raknak le, felszerelve, bár nem a legmodernebb, de jól bevált és megbízható "töltelékkel", ugyanakkor a a jövőt "dolgozzák ki, amelyben az ügyfelek - a tengerészek és a tervezők - fantáziái szinte korlátlanok. Itt például a 41-es projekt rombolói, amelyekhez a haditengerészet 1947 júniusában kiadta a TTZ-t. A hajón minden megvolt, ami sok elemző szerint hiányzott a 30-bis projekt rombolóiból: univerzális tüzérség, 45 -mm géppuskák, modern erőmű … De itt a balszerencse: az 1952 -ben kezdődött tesztek eredményei szerint a rombolót sikertelennek nyilvánították, és nem ment sorozatba. A kérdés az: hány hajót kapott volna a flotta az 50-es évek első felében, ha a 30-bis projekt helyett kizárólag egy ultramodern rombolóval foglalkoznánk? És így az 1949 és 1952 közötti időszakban. beleértve a sorozat 70 hajójának 67 projekt 30-bis rombolóját is. És ugyanez mondható el a cirkálókról is-természetesen lehetséges volt, hogy megpróbálták radikálisan korszerűsíteni a Sverdlov osztályú cirkálók fegyverzetét, vagy akár felhagyni a 68-bisz hajók építésével a legújabb 65-ös projekt javára., nagy valószínűséggel 1955 -ig a flottát csak a Project 68K 5 cirkálóját fogadnám - a legújabb cirkálók valószínűleg „elakadnának” a készleteken, mivel minden „töltelékük” új lenne, és nem sajátítanák el az iparág, és jobb, ha nem emlékszünk a legújabb fegyverek fejlesztésében bekövetkezett krónikus késésekre. Ugyanaz az automata 100 mm-es SM-52 csak 1957-ben lépett be a gyári tesztekbe, azaz két évvel azután, hogy a 68-bis projekt tizennegyedik cirkálója szolgálatba lépett!
A "világszerte páratlan" projektek elutasításának eredményeként a háború utáni első évtized flottája a 30K és a 30-bisz projekt (80 darab flotta) 80 rombolóját és 19 könnyűcirkálót kapott (5-68K és 14) - 68-bis), és figyelembe véve hat "Kirov" és "Maxim Gorky" típusú hajót, a Szovjetunió haditengerészetében a hazai építésű könnyű cirkáló hajók száma elérte a 25. Valójában az "önkéntes döntések" eredményeként IV Sztálin, aki nem akart hallgatni sem a tengerészekre, sem a józan észre, "a Szovjetunió haditengerészete minden színházban kapott egy olyan századot, amely elég erős volt ahhoz, hogy a partján, a szárazföldi légi közlekedés fedezékében működjön. A személyzet kovácsmesterévé vált, amely nélkül a 70-es években egy hazai óceánjáró flotta létrehozása egyszerűen lehetetlen lett volna.
Érdekes párhuzamokat lehet vonni a jelennel, amire szörnyű emlékezni sorban, az orosz flotta újjáéledésére. A huszadik században háromszor építettük újjá a flottát: az orosz-japán háború után, majd az első világháború és az azt követő polgárháború után, és természetesen a második világháború után. A második esetben tétet tettek a „világon páratlan” hajókon: a hajóépítési programok elsőszülöttjei az Uragan típusú SKR voltak, számos technológiai újítással, például új, nagy sebességű turbinákkal, amelyeket korábban nem használtak, az első projekt vezetői kiváló taktikai és technikai jellemzőkkel.… És mi az eredmény? A fej ICR "Hurricane" nevű, 500 tonna alatti vízkiszorítású hajót 1927 augusztusától 1930 augusztusáig építették, és a flotta 1930 decemberében feltételesen elfogadta - 41 hónap telt el a lerakás óta! 15 évvel a leírt események előtt a "Császárné Mária" csatahajó, egy 23 413 tonna súlyú óriás létrehozása mindössze 38 hónapig tartott az építkezés kezdetétől az üzembe helyezésig. A "Leningrád" rombolók vezetőjét 1932. november 5 -én helyezték el, hivatalosan 1936. december 5 -én (49 hónap) csatlakozott a Vörös Zászló balti flottájához, de valójában 1938 júliusáig épült felszínen! Ebben az időben az első 7 -es típusú rombolók, amelyeket 1935 -ben állítottak le, még csak elkezdték az elfogadási teszteket …
És hasonlítsa össze ezt a haditengerészet háború utáni helyreállítási ütemével. Amint azt korábban mondtuk, még a Project 68K cirkálók is meglehetősen a modern külföldi hajók szintjének bizonyultak, és általában megfeleltek feladataiknak, de a Sverdlov típusú könnyű cirkálók jobbak voltak, mint a 68K. A 68-bis cirkálók természetesen nem váltak katonai-technikai forradalomhoz a Chapaev-hez képest, de felépítésük módszerei a legforradalmibbaknak bizonyultak. Már említettük, hogy a hajótestük teljesen hegesztett, míg az alacsony ötvözetű acél SKhL-4-et használták, ami jelentősen csökkentette az építési költségeket, míg a vizsgálatok nem mutattak kárt a hajótest szilárdságában. A karosszéria lapos és térfogatos szakaszokból lett kialakítva, amelyeket az üzletek és daru létesítményeik technológiai sajátosságainak figyelembevételével alakítottak ki (ez természetesen még nem blokképítés, de …). Az építkezés során újat használtak, ún. piramis módszer: az egész építési folyamatot technológiai szakaszokra és építési készletekre osztották (nyilvánvalóan ez egyfajta analógja volt a hálózati diagramoknak). Ennek eredményeképpen hatalmas hajók, több mint 13 ezer tonna szabványos vízkiszorítású hajók, amelyeket az Orosz Birodalom és a Szovjetunió számára példátlan sorozat épített az ország négy hajógyárában, átlagosan három év alatt, és néha még kevesebb is létrejött:, a Sverdlovot 1949 októberében helyezték el, és 1952 augusztusában kezdték szolgálatba (34 hónap). A hosszú távú építkezés rendkívül ritka volt, például "Mihail Kutuzov" csaknem 4 évig épült, 1951 februárjától 1955 januárjáig.
Ennek ellenére a 21. században a flotta-helyreállítás háború előtti modelljét választottuk, amely „a világon páratlan” hajók létrehozásán alapult. Lényeg: a "Szovjetunió flottájának admirálisja, Gorshkov" fregatt, amelyet 2006. február 1 -jén, 2016 -ban (több mint tíz éve!) Raktak le, még nem lépett be az orosz haditengerészetbe. A Sztálin -korszak tizenkilenc cirkálója, amelyet népünk történetének legszörnyűbb háborúja utáni első évtizedben építettek fel, örökre néma szemrehányás marad számunkra … Ha ahelyett, hogy a legújabb fegyverekre hagyatkoznánk, építenénk "Gorshkov "mint kísérleti hajó, amely tömegépítést és legalább ugyanazokat a fregattokat telepítette az 11356 -os projekthez, ma minden flottában (és nem csak a Fekete -tengeren) 3, vagy talán 4 teljesen modern és meglehetősen félelmetes fegyverekkel, fregattokkal rendelkezünk egy új konstrukció, és mindegy "Gorshkov, a Polyment-Redut komplexumra várva. Ebben az esetben nem kellene "Buyan-M" "folyó-tenger" osztályú csatahajókat küldenünk Szíria partjaira, a hajógyártó ipar erőteljes lendületet kapna, a flotta továbbra is ugyanazzal a "kovácsműhellyel" rendelkezne. személyzet "és megfelelő hajók a zászló bemutatására … Sajnos, ahogy a szomorú mondás tartja:" A történelem egyetlen tanulsága az, hogy az emberek nem emlékeznek a leckéire."
De térjünk vissza a Sverdlov osztályú cirkálók megalkotásának történetéhez. Mivel az új cirkáló lényegében a korábbi 68K kibővített és kissé korrigált változata volt, lehetségesnek tartották az előzetes tervezési szakasz kihagyását, és azonnal hozzákezdtek egy műszaki projekt elkészítéséhez. Az utóbbi fejlesztése közvetlenül a kibocsátás után és a Szovjetunió Minisztertanácsa által 1946 szeptemberében benyújtott haditengerészeti megbízás alapján kezdődött el. Természetesen a munkát a Chapaev osztályú cirkálók megalkotója, TsKB-17 végezte.. A 68-biszben nem volt túl sok különbség a 68K-hoz képest.
De mégis azok voltak. A fegyverzet tekintetében a fő kaliber gyakorlatilag ugyanaz maradt: 4 hárompisztolyos, 152 mm-es torony MK-5-bis szinte mindenben megfelelt az „MK-5-ösnek”, amelyet a „Chapaev” típusú hajókra szereltek fel. De volt egy alapvető különbség-az MK-5-bis távolról vezérelhető volt a központi tüzérségi állomásról. Ezenkívül a Project 68-bis cirkálók két Zalp fő kaliberű tűzvédelmi radart kaptak, és nem egyet, mint a Project 68K hajókat. A Szverdlovok légvédelmi tüzérsége ugyanabból az iker 100 mm-es SM-5-1 tartókból és 37 mm-es V-11-es rohampuskákból állt, mint a Chapaev-eken, de számuk minden típusnál két rögzítéssel nőtt.
A stabilizált irányító állások száma változatlan maradt-2 egység, de a Sverdlovok fejlettebb SPN-500-at kaptak a SPK-200 68K projekt helyett. A Zenit-68-bis indító volt felelős a légvédelmi tűzért. Érdekesség, hogy szolgálatuk során a 68-bisz-cirkáló aktívan gyakorolta a fő kaliberű lövést a légcélokra (függöny módszerrel). Egy nagyon erőteljes, 152 mm-es B-38 ágyú, amely akár 168, 8 kbt távolságra is képes lőni, kombinálva az 50-60-as években a kollektív önvédelmi légvédelmi rendszerek hiányával, "döntött" egy ilyen döntés mellett. Ennek megfelelően a projekt fő kaliberű 68-bis cirkálói (és mellesleg a 68K) ZS-35 távoli gránátokat kaptak, amelyek 6, 2 kg robbanóanyagot tartalmaztak. Meg nem erősített jelentések szerint rádió biztosítékkal ellátott kagyló is volt (pontatlan). Elméletileg a Zenit-68-bis tűzvédelmi rendszer képes lenne a fő kaliberű tűzvezérléssel foglalkozni, azonban a rendelkezésre álló adatok szerint gyakorlatilag lehetetlen volt a tüzelést a tűzvédelmi rendszer adatai ellenőrzése alatt megszervezni, ezért a tüzet a a tüzelőasztalokhoz.
Mindkét torpedócső visszatért a projekt 68-bis cirkálóihoz, és most nem három, hanem ötcsövesek voltak. A szverdlovok azonban meglehetősen gyorsan elveszítették őket. A cirkálók túl nagyok voltak ahhoz, hogy részt vegyenek a torpedótámadásokban, és a radar széles körű fejlesztése nem hagyott teret olyan éjszakai torpedócsatáknak, mint amelyekre a háború előtti császári japán flotta készült. Kezdetben nem tervezték a cirkálókon a repülőgépek fegyverzetét. Ami a radarfegyvereket illeti, azok nagyrészt megfeleltek a 68K projekt hajóinak, de nem azért, mert a tervezők nem találtak ki semmi újat, hanem éppen ellenkezőleg, mivel megjelentek a Sverdlovokra telepített legújabb radarberendezések, ezeket is felszerelték a Chapaev típusú cirkálókkal ….
A "Sverdlov" cirkáló üzembe helyezésekor rendelkezett a "Rif" radarral a felszíni célok és az alacsonyan repülő repülőgépek észlelésére, a "Guys-2" radarral a légtér irányítására, 2 "Zalp" radarral és 2-" Shtag-B "a tűzvezérlő fő kaliberhez, 2 Yakor radar és 6 Shtag-B radar a légvédelmi ágyúk tüzének ellenőrzéséhez, Zarya radar a torpedótűz-vezérléshez, valamint azonosító berendezések, köztük 2 Fakel M3 kihallgató eszköz és ugyanannyi "Fakel-MO" válaszreakció. Ezenkívül a cirkálót, a Chapaev osztályú hajókhoz hasonlóan, Tamir-5N GAS-szal látták el, amely nemcsak tengeralattjárókat, hanem horgonybányákat is képes észlelni.
Ezt követően a radarok és más célérzékelő rendszerek köre jelentősen kibővült: a cirkálók modernebb radart kaptak a felszíni és légi célok általános lefedésére, mint például a P-8, P-10, P-12, Kaktus, Keel, Klever stb. De talán különösen érdekesek az elektronikus hadviselés eszközei. Ezeknek a pénzeszközöknek a cirkálóra történő elhelyezését a kezdeti projekt tervezte, de az üzembe helyezés idejére már nem lehetett fejleszteni őket, bár a hajókon a hely le volt foglalva. Az első példány ("Coral" radar) 1954 -ben megfelelt az állami teszteken, majd 1956 -ban a "fejlettebb" "Crab" modellt tesztelték a "Dzerzhinsky" -n, de ez sem felelt meg a tengerészeknek. Csak 1961-ben teljesítették a Krab-11 radar állapotvizsgálatait, és telepítették a Dzerzhinsky cirkálóra, és valamivel később a 68-bis projekt további 9 cirkálója megkapta a továbbfejlesztett Krab-12 modellt. A Crab -12 pontos teljesítményjellemzőit a cikk szerzője nem ismeri, de az eredeti modell, a Crab védelmet nyújtott a Zarya radarral szemben 10 km -re, a Yakor radarral - 25 km -re és a Zalp radarral szemben - 25 km. Nyilvánvaló, hogy a "Crab-12" nagy távolságokban meglehetősen megzavarhatja az ellenséges tüzérségi radarokat, és csak sajnálni lehet, hogy a cirkálók számára ilyen lehetőségek csak a 60-as években jelentek meg.
Nem kevésbé érdekes a "Solntse-1" hőirány-megállapító állomás (TPS), amely egy optoelektronikai eszköz, amelyet a célpontok éjszakai rejtett észlelésére, nyomon követésére és irányának meghatározására terveztek. Ez az állomás észlelte a cirkálót 16 km távolságban, a rombolót - 10 km, a csapágy pontossága 0,2 fok. Természetesen a TPS "Solntse -1" képességei jóval alacsonyabbak voltak, mint a radarállomásoké, de nagy előnye volt - a radarállomásokkal ellentétben az állomás nem rendelkezett aktív sugárzással, így lehetetlen volt észlelni művelet.
A 68-bis cirkálók foglalása majdnem megegyezett a 68K projekt cirkálóival.
Az egyetlen különbség a Chapaev osztályú cirkálókkal szemben a kormányrúd fokozott páncélzata volt - 30 mm páncélzat helyett 100 mm függőleges és 50 mm vízszintes védelmet kapott.
Az erőmű szintén megfelelt a projekt 68-K cirkálóinak. A Sverdlovok nehezebbek voltak, ezért sebességük alacsonyabb volt, de meglehetősen jelentéktelen - 0,17 csomó teljes mértékben és 0,38 csomó a kazánok kényszerítésekor. Ugyanakkor az operatív-gazdasági lépés sebessége még fél csomóval magasabbnak bizonyult. (18,7 versus 18,2 csomó).
A Sverdlov osztályú cirkálók tervezésének egyik legfontosabb feladata a legénység kényelmesebb elhelyezése volt, mint amit a 68K projekt cirkálóin elértek, amelyeknek a háború előtti projekt szerint 742 fő helyett 1184 embert kellett elhelyezniük. De itt sajnos a hazai tervezők vereséget szenvedtek. Kezdetben a projekt 68-bis cirkálóit 1270 főre tervezték, de nem kerülik el a legénység számának növekedését sem, amely végül meghaladta az 1500 főt. Sajnos lakóhelyük körülményei nem különböztek túlzottan a "Chapaev" típusú cirkálóktól:
Rendkívül nehéz összehasonlítani a 68-bis projekt cirkálóit külföldi társaikkal az analógok szinte teljes hiánya miatt. De szeretném megjegyezni a következőket: sokáig azt hitték, hogy a belföldi cirkálók nem csak a Worcesternél, hanem még a Cleveland-osztályú könnyűcirkálóinál is jelentősen rosszabbak. Valószínűleg az első ilyen értékelést V. Kuzin és V. Nikolsky hangoztatta "A Szovjetunió haditengerészete 1945-1991" című munkájában:
„Így az amerikai haditengerészet Cleveland-osztályú könnyű cirkálóját megelőzve a maximális 152 mm-es lövési tartományban, a 68-bis 1,5-szer rosszabb volt, különösen a fedélzeten, ami elengedhetetlen a hosszú távú harchoz. Hajónk a szükséges vezérlőrendszerek hiánya miatt nem tudott hatékonyan lőni 152 mm-es lövegekből maximális távolságon, rövidebb távolságokon pedig a Cleveland-osztályú cirkáló már rendelkezett tűzerővel (152 mm-es ágyúk gyorsabbak, 127 mm-rel több pisztoly-8 az egyik oldalon a 6 100 mm-es lövegünkhöz képest …"
A tisztelt szerzőket semmi esetre sem lehet azzal vádolni, hogy nem elemezték az elemzés mélységét vagy csodálták a nyugati technológiát. Az egyetlen probléma az volt, hogy az amerikai sajtó durván eltúlozta hajóik, köztük a Cleveland-osztályú könnyűcirkálók teljesítményjellemzőit. Tehát a védelem szempontjából rendkívül erőteljes 76 mm-es páncélozott fedélzetet és 127 mm-es övet tulajdonítottak nekik, anélkül, hogy megjelölték volna a fellegvár hosszát és magasságát. Milyen más következtetést vonhatott le V. Kuzin és V. Nikolsky a rendelkezésükre álló adatok alapján, ezen kívül: „a 68 bis 1,5 -szer rosszabb könyvelést kapott”? Természetesen nem.
De ma már nagyon jól tudjuk, hogy a Cleveland osztályú cirkálók páncélozott fedélzetének vastagsága nem haladta meg az 51 mm-t, és jelentős része a vízvonal alatt volt, és a páncélöv, bár elérte a 127 mm vastagságot, több mint fele olyan hosszú és 1,22-szer alacsonyabb, mint a Sverdlov osztályú cirkálóké. Ezenkívül nem ismert, hogy ez a páncélöv vastag volt -e, vagy a Brooklyn osztály korábbi könnyű cirkálóihoz hasonlóan az alsó szél felé vékonyodott. Mindezek ismeretében el kell ismerni, hogy a 68K és 68-bis könnyű cirkálók sokkal jobban és hatékonyabban védettek, mint az amerikai cirkálók. Ez, kombinálva az orosz 152 mm-es B-38-as ágyúnak a tűzsebesség kivételével mindenben az amerikai Mark 16-mal szembeni fölényével, nyilvánvaló fölényt biztosít a Sverdlov-projekt szovjet cirkálóinak a csatában.
V. Kuzin és V. Nikolsky állításai arról, hogy nincsenek olyan tűzvédelmi rendszerek, amelyek képesek biztosítani a célpontok elpusztítását a maximális távolságon, mivel nincsenek példáink arra, hogy a szovjet cirkálók 30 km -nél nagyobb távolságban lőttek volna. tengeri célpont. De, mint tudjuk, a hajók magabiztosan ütik a célt körülbelül 130 kbt távolságban. Ugyanakkor, ahogy A. B. Shirokorad:
„A haditengerészeti fegyverek korlátozó és hatékony (kb. 3/4 maximális) lőtávolsággal rendelkeznek. Tehát, ha az amerikai cirkálók maximális lőtávolsága 6,3 km -nél kisebb volt, akkor tényleges lőtávolságuknak 4,6 km -rel kisebbnek kell lenniük."
A hazai B-38 effektív lőtávolsága az „AB módszer szerint számítva Shirokorada "126 kbt. Ezt erősíti meg a projekt 68K cirkálóinak 1958. október 28 -án tartott gyakorlati lövése: a tűz kizárólag a radaradatok alapján, éjszaka és 28 csomót meghaladó sebességgel történő ellenőrzésével három találatot ért el három perc alatt távolról ami égetés közben 131 kbt -ról 117 kbt -ra változott. Figyelembe véve, hogy a clevelandi ágyúk maximális hatótávolsága nem haladta meg a 129 kbt -ot, tényleges lövési tartománya körülbelül 97 kbt, de ezt a távolságot még el kell érni, és ez nehéz lesz, mivel az amerikai cirkáló nem haladja meg a szovjetét sebességben. Ugyanez igaz a Worcester osztályú könnyűcirkálókra is. Ez utóbbi kétségkívül jobban foglalható, mint a Cleveland, bár itt kétségek merülnek fel teljesítményjellemzőinek megbízhatóságával kapcsolatban. Ennek ellenére fegyverei nem lépik túl a clevelandi ágyúkat a lőtávolságon belül, ami azt jelenti, hogy bármely amerikai könnyűcirkáló esetében 100-130 kbt távolság lesz, amelyen a 68K és 68-bis projektek szovjet cirkálói magabiztosan üthetik az „amerikai”Míg utóbbinak nem lesz ilyen lehetősége. Ezenkívül a "Worcester" esetében a helyzet még rosszabb, mint a "Cleveland" esetében, mivel ez a könnyű cirkáló nem rendelkezett speciális parancsnoki és irányító személyzettel a fő kaliberű tűz irányítására a felszíni hajókkal folytatott harcban. Helyettük 4 irányítót telepítettek, hasonlóan azokhoz, amelyek 127 mm -es univerzális tüzérséget irányítottak más amerikai hajókon - ez a megoldás javította a légi célpontokra való lövés képességét, de a célmegjelölés kiadása az ellenséges hajóknak nagy távolságokban nehéz volt.
Természetesen 100-130 kbt sebességgel egy 152 mm-es lövedék nem valószínű, hogy képes lesz áthatolni a páncélozott fedélzeten vagy Cleveland vagy Worcester fellegvárán, ennek ellenére még a legjobb hat hüvelykes fegyverek képességei is kicsi. De, mint tudjuk, már a háború végén a tűzvezérlő rendszereknek óriási jelentőségük volt a lövések pontossága szempontjából, és az amerikai tűzvédelmi irányítók radarjai teljesen képtelenek voltak ellenállni a szovjet 55 kg-os erős robbanóanyag töredékeinek. kagyló, és ezért a szovjet hajók fölénye nagy távolságokban óriási jelentőséggel bírt.
Természetesen a szovjet és amerikai cirkálók közötti egy-egy tüzérségi párbaj valószínűsége viszonylag kicsi volt. Pedig egy adott hadihajó értékét az határozza meg, hogy képes -e megoldani azokat a feladatokat, amelyekre tervezték. Ezért a ciklus következő (és egyben utolsó) cikkében nemcsak a szovjet hajók képességeit fogjuk összehasonlítani a nyugati tüzérségi cirkáló konstrukció "utolsó mohikánjaival" (brit "tigris", svéd "Tre Krunur" és holland) "De Zeven Provinsen"), de vegye figyelembe a hazai tüzérségi cirkálók szerepét és helyét is a Szovjetunió haditengerészetének koncepcióiban, valamint néhány kevéssé ismert részletet fő kaliberű tüzérségük működéséről.
