Tehát látjuk, hogy a Project 68 cirkálói közül legalább a világ egyik legjobb, vagy inkább a legjobb könnyű cirkálója lett. De szerencsétlenek voltak - hét, 1939-1941 között lerakott hajónak nem volt ideje szolgálatba állni a Nagy Honvédő Háború kezdete előtt, és ott megfagyott az építésük. Természetesen, amikor felmerült a kérdés a befejezésükről, a tengerészek a lehető legnagyobb mértékben figyelembe akarták venni az ilyen magas áron megszerzett katonai tapasztalatokat.
Az igazságosság kedvéért azonban meg kell jegyezni, hogy már a háború kezdete előtt is megvizsgálták a 68. projekt kiigazításának különféle lehetőségeit. Kuznyecov 1940 júliusában jóváhagyta a TTZ -t egy cirkáló német tüzérséggel és MSA -val történő felfegyverzésére. A projekt a 68I ("külföldi") nevet kapta. Tizenkét német 150 mm-es ágyút (látszólag körülbelül 150 mm / 55 SK C / 28) kellett felszerelni a német tornyokba, és a kétpisztolyos 100 mm-es B-54 tornyokat 105 mm-es LC / 31 fedélzeti tartó. Ezt a szerelvényt eredetileg egy 88 mm-es fegyverhez készítették, és a csövek külön függőleges vezetéssel rendelkeztek. Ezt követően a németek eltávolodtak ettől, mindkét 105 mm-es löveget „bepakolták” egy bölcsőbe, ami 750 kg súlymegtakarítást ért el, és az új szerelvényt LC / 37-nek hívták. Ezt már a tárgyalások idején végrehajtották, de nyilvánvalóan ebben az esetben a németek inkább a flottájukat szerelték fel velük, ahelyett, hogy eladták volna őket egy potenciális ellenségnek.
A 150 mm-es német fegyverek kérdése azonban 1940 végén eltűnt. Először is kiderült, hogy ezek a fegyverek, tornyok és az FCS még nincsenek a fémben, és várni kell a gyártásukra, ami teljesen az üzlet értelmetlen. Úgy vélték, hogy a hazai B-38-asnak és az MSA-nak jobbnak kell lennie, mint a németeknek, és a szállítási idők összehasonlíthatók. Ráadásul a legelső számítások azt mutatták, hogy a német felszerelések lényegesen nehezebbek, mint a szovjetek, több helyet és villamos energiát igényelnek, aminek következtében egy könnyű cirkáló elmozdulását 700 tonnával kellett volna növelni, amit szintén elfogadhatatlannak tartottak.
Tehát a német fő kaliberről szinte azonnal lemondtak, de a 105 mm-es kombi más kérdés. Itt az akvizícióból származó nyereség tagadhatatlan volt, többek között az a tény, hogy a német létesítményeket stabilizálták, de ezt még nem tudtuk, hogyan kell megtenni. Ezenkívül a B-54 cseréje az LC / 31-re gyakorlatilag nem volt hatással a hajó elmozdulására, mivel a berendezések tömege összehasonlítható volt. Ezért úgy döntöttek, hogy négy ilyen berendezést vásárolnak két tűzvédelmi állomással együtt, és felszerelik azokat az 1939. 08. 31 -én lefektetett Valerij Cskalovra.
Igaz, ennek nem lett jó vége, mivel a németek továbbra sem szállítottak semmit, és a szovjet hajóépítőknek változtatniuk kellett a projekten, ami késleltette a Cskalov elindítását.
Még radikálisabb megoldást dolgozott ki saját kezdeményezésére a TsNII-45-a "Chapaev" könnyűcirkálónak egy kis repülőgép-hordozóvá kellett válnia: 10 500 tonna elmozdulás, 33 csomó, 30-32 repülőgép és még kettő is katapulták. A belföldi repülőgép -hordozón végzett munka azonban ezekben az években nem alakult ki.
Az első "Előzetes TTZ -t a projekt kiigazítására az 1. sorozat molyos hajóival kapcsolatban, a haditengerészet hajóinak jelenlegi háborúban szerzett harci tapasztalatainak következtetései alapján" 1942 szeptemberében adták ki, a második - 1944. március Könnyű cirkáló fegyverek. A 100 mm-es lövegek számát 12-re kellett volna növelni, és az eredetileg tervezett négy kétpisztolyos B-54-es helyett most hat új stabilizált S-44 szerelvényt kellett telepíteni. Hat 37 mm-es "iker" 66-K helyett húsz legújabb B-11-et kellett telepíteni, ezáltal a 37 mm-es hordók számát 12-ről 40-re növelve! Egy másik változatban csak egy tucat B-11 telepítését javasolták, de ezeket négy, 23 mm-es, 4-U-23 típusú installációval kellett volna kiegészíteni (amelyeket a VYa ágyú alapján hoztak létre).
A TsKB-17, aki a projekt 68 cirkálóját tervezte, elvégezte a megfelelő tanulmányokat, de nem volt lehetőség ilyen tűzerő befogadására, miközben megtartották a négy fő kaliberű MK-5 háromfegyvertornyot. Ennek eredményeként a TsKB-17 szakemberei saját változatukat javasolták a cirkáló tüzérségi fegyvereinek radikális átszervezésére. A tervezők még 12, hanem 14 100 mm-es ZKDB ágyú és 40 cső 37 mm-es géppuska elhelyezését is garantálták, de azzal a feltétellel, hogy három MK-3-ban egy tucat 152 mm-es ágyút kicseréltek kilenc 180 mm-es lövegre. -180 torony. És akkor kezdődik a mulatság.
A fenti javaslatot a TsKB-17 tette 1944-ben, amikor a hazai 180 mm-es tüzérség működésének minden jellemzőjét azonosították és figyelembe vették. És kétségtelen, hogy ha a 180 mm-es B-1-P teljesen használhatatlan fegyver lenne, ahogyan azt sok modern forrás szereti leírni, a flotta azonnal elutasítaná az ilyen javaslatot. A Hajógyártás Főigazgatósága azonban támogatta a TsKB-17-et, és a Tengerészeti Főkapitányság Műveleti Igazgatósága megjegyezte, hogy az MK-5 helyettesítése MK-3-180-ra a fent leírt légvédelmi fegyverek megerősítésével:
"Taktikai okokból ez lenne a legcélszerűbb megoldás arra a kérdésre, hogy a tüzérségi fegyverzet egyik változatát válasszuk az új könnyűcirkálóhoz"
A 180 mm -es kaliberhez való visszatérés minden bizonnyal nagyon érdekes. A sorozat első cikkében részletesen leírtuk, hogy a 152 mm-es ágyúk miért felelnek meg sokkal jobban a Project 68 cirkáló feladatainak a 180 mm-es kaliberhez képest, és hirtelen … De valójában nincs itt ellentmondás. A tény az, hogy 152 mm-es, 180 mm-nél nagyobb ágyúk megfeleltek a hajószázadban szolgálatot teljesítő cirkáló feladatainak, és nagy flottát akartunk építeni-de a háború végén, 1944-45-ben teljesen nyilvánvaló volt, hogy a közeljövőben nem lesz ilyen flotta, nem lesz időnk. 1940 -ben a nehéz hadihajók építését jelentősen korlátozták: az NKSP 1940. október 22 -i 178. számú parancsával, a Szovjetunió kormányának „A haditengerészet hajóépítésének 1941. évi tervéről” szóló rendelete alapján, a nagy flotta létrehozásának terveit nagyrészt lecsökkentették.
Tehát az épülő hat csatahajó és nehézcirkáló közül csak három (a "Szovjet -Oroszország" csatahajó, a "Kronstadt" és a "Szevasztopol" csatahajó) befejezésére kellett összpontosítani, két csatahajó építését korlátozni kell "és még egy -" Szovjet -Fehéroroszország " - szétszedni a csúszdán. De a könnyű cirkálók építését folytatni kellett volna - 1941 végéig további 6 könnyű cirkálót kellett lefektetni a 68 -as projektből. Ami a háború utáni programokat illeti, azokat még nem készítették el, de világos volt. hogy a háború által kimerült ország nem tudja azonnal megkezdeni az óceánjáró flotta létrehozását … Így kiderült, hogy a Szovjetunió haditengerészetének fő hajója az elkövetkező években egy könnyű cirkáló lesz, míg nem lesznek "századok", amelyekben szolgálni kellene. És ez visszatért a flottához, ha nem is a kis tengeri háború elméletéhez, de a partjaink közelében lévő ellenséges flotta felsőbb erői elleni fellépésekhez, amelyekhez a 180 mm-es kaliber jobban megfelelt a hat hüvelykes fegyvereknek. Nos, figyelembe véve azt a tényt, hogy a szükséges légvédelmet csak akkor lehetett biztosítani, amikor 180 mm-es ágyúkat helyeztek a hajóra, a TsKB-17 verzió valóban optimális volt.
Ennek ellenére a Chapaev osztályú cirkálók nem kapták meg az MK-3-180-at, azonban nem taktikai, hanem ipari jellegű okokból: sikerült újraindítani a termelést, és biztosítani a 180 mm-es lövegek és tornyok ellátását. egy évvel később, mint 152 mm B-38 és MK -5. Ezzel el kellett halasztani a legújabb könnyűcirkálók üzembe helyezését, miközben a haditengerészetnek rendkívül sürgősen szüksége volt rájuk.
Ennek eredményeként a 68-K projekt korszerűsítése sokkal "kímélőbb" jellegű volt: fő irányai a légvédelmi fegyverek megerősítése voltak, bár nem az eredetileg tervezett mértékben, a második-cirkáló felszerelése radarral különböző típusú állomások. A többi döntés többnyire a fentiek következménye.
A nagy hatótávolságú légvédelmi kaliber most négy kétpisztolyos, 100 mm-es SM-5-1 tartó volt, és azt kell mondanom, hogy ez a tüzérségi rendszer mindent biztosított, amiről a hazai légvédelmi lövészek álmodhattak a háborús években. Külsőleg az SM-5-1 nagyon hasonlított a német 105 mm-es LC / 37 szerelvényhez, sok közös vonásuk volt: mindkét telepítést stabilizálták; mindkettőben volt távirányító - azaz a függőleges és vízszintes irányítási szöget közvetlenül a parancs-távolságmérő állomásról lehetett beállítani (az SM-5-1-ben a D-5S rendszer volt a felelős ezért), mivel mindkét fegyver ugyanabban a bölcsőben volt elhelyezve.
De különbség is volt-a német szerelvények fedélzetre voltak szerelve, és a hazai SM-5-1 tornyosult. Természetesen nem voltak teljesen automatizáltak, de ennek ellenére a lövedékek szállítása a harctérhez liftek segítségével észrevehetően progresszívebbnek tűnt - a számításnak csak a lengő tálcára kellett áthelyeznie a lövést, a többi műveletet automatikusan történik. Ezenkívül a számítást repeszekből fedezték. A szovjet tüzérségi lövedék tömege jelentéktelenül nagyobb - 15, 6-15, 9 kg, szemben a német, 15, 1 kg -mal, de a kezdeti sebesség (1000 m / s) meghaladta a "német" sebességét 100 m / s. Az SM-5-1 függőleges és vízszintes vezetési sebessége is magasabb volt, mint a németé-16-17 ° / s, szemben a 12 ° / s-mal.
A ZKDB tüzet két SPN-200-RL irányította, amelyek mindegyike az optikai megfigyelő berendezéseken kívül saját Vympel-2 radarállomással rendelkezett. Ezenkívül minden SM-5-1 telepítést saját Shtag-B rádiótartomány-keresővel láttak el. Természetesen nem minden működött azonnal - ugyanaz a Vympel -2 sikertelen radarnak bizonyult, amelyet végül "lefokoztak" a rádió távolságmérőire. De nem tudja biztosítani a légi célpont nyomon követését három koordinátán. A későbbi korszerűsítések során (az 50-es évek elején) azonban fejlettebb Yakor és Yakor-M radarokat telepítettek a hajókra, amelyeknek köszönhetően a Szovjetunióban először sikerült megoldani az instrumentális kombináció problémáját légvédelmi tüzérségi tüzelési módszer automatikus nyomkövetéssel (három koordinátában) légi célpontok.
Ami a lőszereket illeti, az SM-5-1, valamint a robbanásveszélyes és erősen robbanásveszélyes töredezettségű lőszerek, tengeri vagy part menti célpontok lövésére, kétféle légvédelmi lövedéket használtak: 1,35 kg ZS-55 robbanószert tartalmazott, súlya 15,6 kg és a ZS -55P rádió biztosítékkal van felszerelve, amelynek súlya valamivel nagyobb (15, 9 kg), de sajnos lényegesen alacsonyabb robbanóanyag -tartalma - csak 816 gramm. Ezenkívül (valószínűleg a tömegek különbsége miatt) a ZS-55R kezdeti sebessége 5 m / s-al alacsonyabb és 995 m / s volt. Sajnos ennek a cikknek a szerzője nem tudta kideríteni a dátumot, amikor ez a lövedék szolgálatba állt.
Általánosságban elmondhatjuk, hogy az SM-5-1 és a 68-K projekt cirkálóin alkalmazott univerzális tüzérségi tűzvédelmi rendszer teljesen új szintre emelte az eredeti, háború előtti változathoz képest.
A 37 mm-es rohampuskák helyzete is jelentősen javult. Bár a 20 telepítés helyett tizennégyre kellett korlátozni, az új B-11-es rohamlövegek nagyon sikeresek voltak. Ballisztikájuk megfelelt a 70-K-nek, amellyel flottánk végigjárta az egész háborút, de az "ősétől" eltérően a B-11 vízhűtéses hordókat kapott, ami megközelítőleg megkétszerezte a géppuska lövéseinek számát. hordó kritikusan túlmelegedett. A V-11-et csak manuálisan vezették, de a telepítést stabilizálták. Sajnos az ilyen gépek megbízható stabilizálása túl keménynek bizonyult a hazai ipar számára, ezért a szervizelés során általában kikapcsolták. A légvédelmi ágyúknak saját vezérlőberendezésük volt … mintha nem is létezne, bár egy bizonyos MZA-68K hordozórakéta jelenlétét emlegetik, bár a szerző nem találta meg, milyen. De megbízhatóan ismert, hogy a Zenit 68K hordozórakéta, amely az univerzális 100 mm-es tüzérség tüzét vezérli, célmegjelöléseket is kiadott a légvédelmi ágyúkhoz. Nem teljesen világos, hogy az ilyen célmegjelölés mennyire lehet hatékony ezen a technológiai szinten, de mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy az optikai eszközökkel (sztereó távolságmérőkkel) ellentétben egy radar képes megfigyelni és irányítani több célpont mozgását. Ugyanakkor megbízhatóan ismert, hogy a projekt 68-K cirkálóinak fő kaliberű PUS-ja négy különböző célpont egyidejű lövöldözését is lehetővé teszi.
A 68-K projekt hajóin nem volt más légvédelmi fegyver-a légvédelmi 12,7 mm-es géppuskákat elhagyták az alacsony harci hatékonyság miatt.
Ami a radarfegyverzetet illeti, azt tervezték, hogy a Chapaev osztályú cirkálók meglehetősen változatosak lesznek: az eredeti terv szerint radarállomásokat kellett telepíteni a felszíni (Rif) és a levegő (Guys) helyzetek irányítására, de ez sikerült nem merítik ki képességeiket. Például a "Rif" 200-220 kbt távolságban képes észlelni a "cirkáló" típusú célpontokat, a "torpedócsónak"-30-50 kbt, felrobban 152 mm-es erősen robbanó vagy töredezett kagyló esései után- 25-100 kb, és felhasználható a fő kaliberű tüzérség célmegjelölésének kiadására. A "Guys-2", bár felmérésnek számított, képes felderíteni egy repülő repülőgépet, 80 km-es távolságból kiindulva, az univerzális tüzérség irányítóközpontjaként is szolgálhat.
Emellett természetesen tüzérségi radarok is voltak-a 152 mm-es tüzérség tüzének ellenőrzésére két Redan-2 radart használtak, amelyek mind a parancsnoki, mind az irányító központok tetején találhatók. A "Redan-2" elvégezte az összes szükséges mérést, meghatározva mind a célpont távolságát, mind a lövedékek esésétől a kitörések távolságát, valamint a célpont és a kitörések közötti távolságot. Sajnos ezek a radarok is nem túl jónak bizonyultak, és az 50 -es évek elején felváltotta őket az új Zalp radar, amely jól megbirkózott a "feladataival". Ezenkívül a cirkálók tornyai megkapták a Shtag-B rádió távolságmérőt, amely képes volt 120 kilométeres romboló típusú célpontot „látni” és követni a célt, 100 kbt távolságból kiindulva, miközben a hiba a a távolság nem haladta meg a 15 métert. Az alsó tornyok nem kapták meg a "Stag-B" -t, valószínűleg azért, mert a 2. és 3. tornyok szájgázai károsíthatják őket, ha éles íj (far) szögben lőnek.
Mennyire volt hatékony a hazai radarfegyverzet? Ebből a szempontból nagyon indikatív az 1958. október 28 -án történt tüzelés, amelyben Kuibyshev és Frunze cirkálók vettek részt. A tüzelést éjszaka hajtották végre, és kizárólag a radaradatok szerint a pajzsot a 30-bis "Buyny" projekt rombolója vontatta, amely teljesen árnyékolt, így a cirkálók nem használhatták az optikát a vontatójármű.
A 28 csomót meghaladó sebességgel haladó cirkálók 190 kbt távolságból észleltek egy célt, és lefektették a harci pályára, és amikor a távolság 131 kbt -ra csökkent, megkezdték a nullázást. Kuibyshev kilőtt két észlelő röpdét, megvárta, amíg a kagylók lehullnak, újabb megfigyelő röplabdát adott, majd mindkét cirkáló tüzet nyitott az ölésre. A lövöldözés 3 percig tartott (sajnos, a forrásból nem derül ki egyértelműen -, hogy a gyilkolni való tűz 3 percig tartott, vagy a teljes lövöldözés, a nullázást is beleértve), és akkor ért véget, amikor a célpajzsot 117 kbt választotta el a cirkálóktól. A célpontot 3 kagyló találta el, köztük kettő a ruhában és egy a pajzs testében. A parancsnokság "kiválónak" minősítette a lövöldözést, és nincs okunk csökkenteni a cirkálók által kapott minősítést - ilyen távolságok és viszonylag könnyű 152 mm -es fegyverek esetében ez valóban ragyogó eredmény.
Mivel a fő kaliberről beszélünk, megjegyezzük, hogy egy tucat 152 mm-es löveg vezérlését az új Molniya-ATs-68K hordozórakétákra bízták, amelyek a 26-ra telepített Molniya-AT-ek jelentős korszerűsítését jelentették. -bisz -cirkálók, beleértve a képeseket, amelyek teljes mértékben figyelembe veszik a radar által szolgáltatott adatokat, kombinálva azokat az optikai megfigyelőeszközök adataival. A tűzvédelmi rendszerek megkettőzése talán még az Admiral Hipper osztály német nehézcirkálóit is elpirulná az irigységtől. A "Chapaev" típusú hajók két automata lőfegyverrel, két tartalék automata lőfegyverrel és négy toronnyal rendelkeztek (mindegyik toronyban).
A cirkálók radarfegyverzetét folyamatosan fejlesztették. Így például 1958 -tól kezdve minden cirkálón (a Frunze kivételével) a légfigyelő radarállomást felváltotta egy új - Foot -B, ennek eredményeként a repülőgép észlelési hatótávolsága 80 -ról 150 km -re nőtt. És általánosságban megállapítható, hogy a Project 68-K cirkálói kellően modern radarberendezéssel rendelkeztek, ami elégséges volt az ilyen típusú hajók előtt álló feladatokhoz.
Természetesen az új felszerelések listája nem korlátozódott csak egy radarra és légvédelmi fegyverre és CCD-re. Például a hajók szélesebb körű rádióállomásokat és vevőket, "Burun-K" rádióirány-keresőket, "Tamir-5N" hidroakusztikus állomást kaptak, de a legérdekesebb újítás a "Link" harci információs poszt felszerelése volt. Meglepő, de tény - 1949 -ben az NII -10 kifejlesztett egy modern, automatizált vezérlőrendszerek prototípusát, és célja volt a hajó felszíni és légköri megvilágításának munkájának összehangolása, és speciális táblagépeken való tükrözése, és - ami a legérdekesebb - a saját repülőgépek és torpedóhajók. A Zveno berendezés képes volt 4-5 felszíni és 7-9 légi célpont egyidejű adatfeldolgozására, egy harci csoportot irányított egy légi célpontra és két torpedóhajó csoportot egy felszíni célpontra.
De a modernizált cirkálók mindezen előnyeit nagyon magas áron vásárolták meg. Fel kellett hagynom a repüléssel és a torpedófegyverzettel, de még ezt is figyelembe véve a túlterhelés elérte a 826 tonnát, aminek következtében a standard elmozdulás 11 450 tonna volt, a huzat 30 cm -rel nőtt, a harci túlélési határ és a hosszirányú stabilitás csökkent, bár az igazságosság kedvéért ez azt jelzi, hogy a hajó még ebben az állapotban is megmaradt ezekben a mutatókban a fölényben a 26-os és a 26-os projekt cirkálóival szemben. A teljes sebesség 32,6 csomóra csökkent (erőltetéskor - 33,5 csomó). Meg kell jegyezni, hogy a cirkáló túlterheltsége ellenére sikerült felülmúlni a tervezési feladatot a cirkálási tartomány tekintetében. A maximális gazdasági üzemanyag-tartalékkal rendelkező hatótávolság a projekt gazdasági folyamata során várhatóan elérte az 5500 mérföldet, valójában a cirkálók esetében ez 67070-6 980 mérföld között ingadozott.
A szabaddeszka továbbra is elégtelennek bizonyult-már 4-5 pont izgalomkor, amikor a hullám ellen halad, az orr 152 mm-es tornyainak optikája, a stabilizált légvédelmi tüzérségi irányítóoszlopok és a B-11 géppuskák tapétája az íj felépítmény területén fröccsentek és elárasztották.
De a legkellemetlenebb dolog a legénység létszámának robbanásszerű növekedése volt - elvégre minden további fegyverhez és felszereléshez személyzetre volt szükség a szolgálathoz. Kezdetben a háború előtti projekt szerint a legénység állítólag 742 fő volt, de a hajó háború utáni újratervezése során ennek a létszámnak csaknem 60% -kal kellett növekednie-akár 1184 főig! Ennek eredményeként egyszerűsíteni kellett a lakóterek felszerelését, fel kellett számolni a szekrényeket (!), Háromszintes összecsukható priccseket kell használni a csapat számára, míg az ágyhálókat a lakóterületeken kívül tárolták - egyszerűen nem volt hely bennük. Ezenkívül, ha még mindig volt tiszthelyiség a tisztek számára, a tengerészek kénytelenek voltak megelégedni a pilótafülkékben lévő tartályos ételekkel. Másrészt nem szabad azt gondolni, hogy a tervezők teljesen megfeledkeztek a legénységről - a Chapajeveket jól fejlett "közösségi" infrastruktúra különböztette meg, beleértve. nagy mennyiségű friss víz és ellátás, hűtőberendezések, megfelelő orvosi, fürdő- és mosodai létesítmények stb. A Cleveland osztályú amerikai könnyűcirkálókon is hasonló problémát figyeltek meg - hasonló standard elmozdulással a személyzet létszáma 1255 volt, és az életkörülmények talán a legrosszabbak az összes amerikai cirkáló között.
Ezenkívül a projekt 68K cirkálóinak más, nem annyira nyilvánvaló, de kellemetlen hátrányai voltak a mindennapi működésben. Így például a villamosenergia -rendszer egyenárammal működött, amelyet az 50 -es években anakronizmusnak tekintettek, nem voltak aktív stabilizátorok, nem volt vízgyűjtő és tisztító rendszer, ezért a cirkáló kénytelen volt egyszerűen leereszteni az iszapot a tengerbe, ami jól ismert nehézségeket okozott, mint amikor saját hazatéréskor és külföldi kikötőkbe való belépéskor. A 68K projekt hajóit megkülönböztette a megnövekedett zajszint (többek között a létszámnövelő személyzet erős szellőzőrendszereinek szükségessége miatt), a felső fedélzet és a fedélzet fa burkolatának hiánya megnehezítette a személyzet munkáját. őket. Apróságnak tűnt, de a hajó túlterheltsége nem engedett semmit javítani.
Nagyon nehéz összehasonlítani a 68K projekt hajóit az idegen hatalmak cirkálóival azon egyszerű oknál fogva, hogy a háború utáni világban szinte senki sem vett részt a klasszikus könnyűcirkálók megalkotásában. Minek? Közülük nagyszámú maradt a háború után, és a világ helyzete annyira megváltozott, hogy az USA és Anglia hatalmas cirkáló flottája feleslegesnek és általában szükségtelennek bizonyult. Ugyanazok az amerikaiak tömegesen vonták vissza a tartalékba a Brooklyn és a Cleveland osztály cirkálóit, sőt a későbbi Fargót is. Az országok elvesztették flottájukat, Franciaország meglehetősen siralmas gazdasági állapotban volt, és nem volt sem vágya, sem képessége erős flotta építésére.
A Project 68-at már összehasonlítottuk a Cleveland osztályú könnyűcirkálókkal, és csak annyit jegyezhetünk meg, hogy a Project 68K fölénye mindenben, a légvédelmi tüzérség kivételével mindenben csak nőtt, és a légvédelmi ágyúk tekintetében a különbség már nem halálos. Sokkal érdekesebb a Clevelands amerikai "munkája a hibákon" - a "Fargo" osztály könnyű cirkálói. Ezek a hajók, amelyek elmozdulása hasonló volt a 68K projekthez (11 890 tonna), rendelkeztek Cleveland fegyverzettel: 12-152 mm / 47 löveg, gyengébb a lőtávolságban, de tűzgyorsaságuknál jobbak a hazai B-38-asoknál, valamint 12 * 127 mm / 38 univerzális pisztoly, 24 cső 40 mm-es rohampuska és 14 20 mm-es „Erlikons” (párosítva). De ha a Cleveland-eknek sok hiányossága volt, a Fargót jórészt kímélték tőlük, ezért váltak teljes értékű könnyűcirkálókká. Ezenkívül e cirkálók sorozatát 1943 végén rakták le, amikor az amerikaiak már teljesen felfegyverkeztek katonai tapasztalatokkal, és tökéletesen megértették, hogy mit akarnak könnyű cirkálóiktól - ezért, bár a Fargo 1945-46 -ban szolgálatba állt, és „Chapaevs”- 1950-ben bizonyos mértékig társaknak tekinthetők.
Mivel a fő kaliberű fegyverek és a Fargo páncélja megegyezett a Clevelandekkel, a Chapaev osztályú cirkálók tüzérségi harcban veszítettek az előző cikkben említett okok miatt, de szeretném megjegyezni, hogy a tüzérség megjelenésével radarok az amerikaiaknak, a helyzet csak rosszabbodott. Most a szovjet cirkálók legalább 130 kbt távolságban tudtak hatékony harcot folytatni (ezt bizonyította az 1958. október 28-án történt lövöldözés), míg az amerikai hat hüvelykes repülőgépeknél ezek a távolságok korlátozottak voltak (ennek megfelelő következményei voltak a pontosságra, stb.), így a szovjet cirkálók előnye a megnövelt harci távolságoknál még nagyobb lett, mint korábban.
Nehezebb értékelni a "Fargo" és a "Chapaev" légvédelmi fegyvereit. Az amerikai cirkáló univerzális 127 mm / 38-as ágyúinak rombikus helyzete adta a legjobb tüzelési szöget, míg a fedélzeten 8 * 127 mm-es hordók tudtak hatni, míg a szovjet cirkálónak csak 4 * 100 mm volt. Ugyanakkor az amerikai lövedék a magasabb robbanóanyag -tartalom - 3,3 kg - miatt nyert, a szovjet "századik" mindössze 1,35 kg -jával szemben, ami sokkal nagyobb rombolási sugarat adott az amerikai installációnak. A tűzvédelmi eszközök tekintetében a chapajeveknek nyilvánvalóan nem volt előnyük az amerikaiakkal szemben (bár nyilvánvalóan nem volt lemaradás sem), de a Chapaev-ek üzembe helyezésének idején az SM-5-1 tüzérségi pincék igen nincs rádió biztosítékkal ellátott burkolat … Természetesen a szovjet tüzérségi tartóknak bizonyos előnyei voltak - a lövedék kezdeti sebességének (1000 m / s, 762-792 m / s) fölénye lehetővé tette a szovjet lövedékek megközelítési idejének csökkentését, ami növelte az ütés esélyét egy manőverező repülőgép. A szovjet berendezés stabilizálása jelentősen leegyszerűsítette a célzást, ami miatt talán a valós tűzgyújtási sebesség magasabb lehet, mint az amerikai (ez a szerző feltételezése, ilyen információ nem található a forrásokban). Mindenesetre ezek az előnyök nem kompenzálhatják a fent felsorolt egyéb paraméterek lemaradását. Így az amerikai "Fargo" univerzális akkumulátor előnyösebbnek tűnik.
Ami a légvédelmi ágyúkat illeti, itt a szovjet és az amerikai cirkálók közelítő egyenlőséggel rendelkeznek-a 40 mm-es és a 37 mm-es kagylónak hasonló káros hatása volt, és általában a B-11 képességei megközelítőleg a dupla 40- mm Bofors, és a hordók számát tekintve az amerikaiaknak nem volt fölényük. Sajnos lehetetlen felmérni a gyorstüzelésű puskák tűzvédelmi minőségének különbségeit, mivel a szerző nem rendelkezik a szovjet tűzvédelmi rendszerekre vonatkozó adatokkal. Ami az "Erlikonokat" illeti, az 50 -es években inkább pszichológiai védekezés volt.
Így az amerikai Fargo könnyűcirkáló alacsonyabb volt a tüzérségi harcban, mint a hazai 68K, de a légvédelemben némi (és már nem elsöprő) fölénnyel rendelkezett. A szovjet cirkálók előnyben részesültek a sebességben, az amerikai cirkálók pedig a hatótávolságban.
A Worcester osztály nagyon extravagáns könnyű cirkálói, amelyek akár 6 ikerpisztolyos tornyot is tartalmaztak, 152 mm-es löveggel, igazi társaik lettek (mire szolgálatba léptek) a Chapaev osztályú cirkálókkal. Ezeket a hajókat igazán érdekes lesz összehasonlítani.
Az amerikaiak megértették, hogy a kiváló 127 mm / 38 -as rögzítés minden előnye ellenére mégis túl nehéz volt a cirkálók számára. Ezért még 1941-ben született meg az ötlet, hogy a könnyű cirkálókon elhagyják az univerzális tüzérséget, és ehelyett egy univerzális hat hüvelykes kaliberet használnak. Ehhez „eléggé” szükség volt - a fegyverek lényegesen nagyobb tűzgyorsaságát, nagy függőleges célzási szögét és természetesen magas célzási sebességét biztosítani vízszintesen és függőlegesen egyaránt.
Az alapot ugyanabban az időben tesztelt 152 mm / 47-es pisztolyban vették, amely még mindig a „Brooklyn” -on volt. Ezután megpróbáltak tornyos szerelvényt létrehozni hozzá, amelynek tűzgyorsasága valamivel alacsonyabb volt (12 ford / perc, szemben a 15-20 fordulat / perc értékkel), de egyébként (magassági szög és függőleges / vízszintes célsebesség) a 127- mm "iker". Az eredmény egy 208 tonna szörnyeteg (csak a forgó részről beszélünk), míg a Cleveland háromágyús tornya 173 tonnát nyomott. Így a forgó alkatrészek súlyának különbsége önmagában a 4 torony között cirkáló Cleveland és 6 ikertornyos Worcester 556 tonna volt. Érdekes, hogy a kétpisztolyos, 127 mm-es Mark 32 Mod 0 szerelvény súlya, amelyet olyan cirkálókra szereltek, mint a "Cleveland" és a "Fargo", mindössze 47, 9 tonna volt-vagyis. a hat Worcester -torony olyan súlyú volt, mint a 4 Cleveland -torony plusz ELEVEN és másfél iker 127 mm -es tartó. Vagyis a sokoldalúságról lemondva az amerikaiak nem csak 12 darab 6 hüvelykes fegyvert kaphatnak tengeri harcra, hanem 22 127 mm-es csövet is, amelyekből sokkal több értelme lenne a légvédelemnek, mint egy tucatnyi hat hüvelykes "Worcester" fegyverek. De a legfontosabb az, hogy a berendezések nemcsak nehéznek, hanem megbízhatatlannak is bizonyultak, és működés közben folyamatosan mechanikai meghibásodásokkal üldözték őket, ezért a tervezett tűzsebesség 12 fordulat / perc volt. szinte soha nem sikerült.
A Worcester foglalási sémáját megismételte Brooklyn, Fargo stb.minden hibájával együtt. Igaz, a vízszintes páncélzat nagymértékben megnőtt, az amerikaiak 89 mm-re hozták, ami teljesen megölhetetlen egy hat hüvelykes tüzérségnél, de itt két szempontot kell figyelembe venni. Először is, ez a fenntartás nem fedte le a teljes fedélzetet, másodszor - sajnos az amerikaiak gyakran hajlamosak túlbecsülni hajóik tulajdonságait a valódihoz képest (emlékezzünk az "Iowa" csatahajók ugyanazon 406-457 mm -es páncélövére, amely 305 mm -nek bizonyult). A "Worcester" típusú cirkálókhoz meglehetősen tisztességes hosszúságú (112 m) és vastagságú (127 mm) fellegvár és 89 mm páncélozott fedélzet tartozik, és mindez (kivéve a fellegvár hosszát) jelentősen meghaladja a hazai cirkálót (133 m, 100 mm és 50 mm) … De valamiért a Chapaev páncél súlya 2339 tonna, a Worcesteré pedig 2119 tonna.
A fő kaliberű tűz irányítására négy Mk.37 irányítót használtak kerek antennaradarral, Mk 28 -mal. A légvédelem szempontjából ez nagyon jó döntés volt, de a tüzérségi küzdelemben az ellenséggel cirkáló, haszontalan volt, mivel ezeket a rendezőket a légvédelmi 127 mm-es tüzérség irányítására hozták létre, és nem tudtak hatékonyan dolgozni a felszíni célokon nagy hatótávolságon.
Nem létezett univerzális tüzérség, mint ilyen, és a légvédelmi ágyúk szerepét a 76 mm / 50-es kétágyú (és az egyágyú a sorozat vezető hajóján) játszotta, annak ellenére, hogy a teljes hordószám elérték a 24. Tűzsebességük (45-50 fordulat / perc kontra 120-160 fordulat / perc) alacsonyabb volt a 40 mm-es Boforokénál, de az amerikaiaknak sikerült rádióbiztosítókat felszerelniük a héjukra. Így az ellenséges repülőgépeket egy közeli robbanásból származó repeszek üthetik, míg a "Bofors" -ból a repülőgépet csak közvetlen ütéssel lehetett lelőni. Egy ilyen megoldás valódi harci hatékonysága ismeretlen, de általában a 76 mm-es tüzérségi rendszer nagy hatótávolságú és mennyezetű volt, és nyilvánvalóan sokkal jobb volt, mint a szokásos „boforok”. A 76 mm-es tüzérség tűzvezérlését négy Mk.56 és kilenc Mk.51 igazgató végezte.
Egyrészt a légvédelmi tűzvédelmi irányítók száma lenyűgöző, és jelentősen meghaladja a szovjet cirkálókét (amelyek 2 SPN és 4 rádió távolságmérővel rendelkeztek, egyet minden univerzális kaliberű toronyhoz), de másrészt, az amerikai és a szovjet rakétaindító képességeinek helyes összehasonlítása érdekében részletesen ismerni kell képességeiket. Ismeretes például, hogy a legjobb eredményeket akkor érték el, ha az Egyesült Államok egyik igazgatója irányította 1-2 127 mm-es létesítmény tüzét, nem többet, de mi a helyzet a hazai SPN-el? Sajnos a szerző nem rendelkezik ilyen adatokkal, ami nagyon fontos. Ebben az esetben az MSA "fejek felett" minőségi pontszáma nem lesz helyes.
Talán azt mondhatjuk, hogy az amerikaiak egy meglehetősen specializált cirkálót próbáltak létrehozni, amelyet elsősorban alakulatok légvédelmére "élesítettek", és képesek (elméletileg) hatékonyan visszaverni az ellenséges rombolók támadásait. A hajó standard űrtartalma azonban elérte a 14 700 tonnát (ami majdnem 30% -kal több, mint a "Chapaev" osztály cirkálója), és közel került a nehéz "Des Moines" -hoz (17 255 tonna), annak ellenére, hogy az utóbbi összehasonlítható (és valójában-mintha nem a legjobb) légvédelem (12 * 127 mm és 24 76 mm-es hordó 76 mm-es légvédelmi ágyú), de ugyanakkor kilenc erős és gyors tüzet szállítottak 203 -mm pisztolyok, valamint szilárdabb páncélvédelem azonos menetsebesség mellett. Ennek megfelelően a légvédelmi képességek jelentősen meghaladták a "Chapaev "ét, ugyanakkor a tüzérségi párbajban a" Worcester "típusú hajók továbbra is sebezhetőek maradtak a szovjet cirkálókkal szemben.
Általánosságban elmondható, hogy a következőket lehet elmondani a 68K modernizált projektről. A háború előtti 68 projekt nagyon jónak bizonyult és jó tartalékokkal rendelkezett a modernizációhoz, de a katonai tapasztalatok eredményei alapján fejlett radar- és légvédelmi fegyverek telepítésének szükségessége a Chapaev modernizációs potenciáljának teljes kimerüléséhez vezetett. -osztályos cirkálók. Természetesen a cirkálók légvédelmi képességei majdnem nagyságrenddel növekedtek a kezdeti projekthez képest, de mégsem érték el a tengerészek kívánságait (12 * 100 mm és 40 * 37 mm-es hordók). A 68K projekt cirkálói meglehetősen modern hajóknak bizonyultak, amikor üzembe helyezték őket, de még mindig számos hátrányuk volt, amelyeket sajnos már nem lehetett kiküszöbölni a projekt hajóinak korlátozott mérete miatt. A 68K projekt cirkálóit nagyon időben üzembe helyezték - a szovjet háború utáni flottának égetően szüksége volt hajókra, és eleinte Chapaevék képességei kielégítették a flotta igényeit, de nem volt értelme folytatni a további lerakást az ilyen típusú hajók - a flottának szüksége volt egy modernebb cirkálóra.
De ez egy teljesen más történet …
