Miután leírtuk az Izmail harci cirkáló fő kaliberű tüzérségét, mondjunk néhány szót más fegyvereiről. A harci cirkáló aknák elleni kaliberének 24 * 130 mm / 55 ágyúnak kellett lennie, kazemátba helyezve. Azt kell mondanom, hogy ez a tüzérségi rendszer (a 356 mm / 52 löveggel ellentétben) nagyon sikeresnek és kiegyensúlyozottnak bizonyult-egy 35,96-36, 86 kg tömegű lövedék (különböző források szerint) kezdeti sebessége 823 Kisasszony. Ennek eredményeként jelentős tűzerőt lehetett elérni: egy meglehetősen nehéz lövedéket, amelynek teljesítménye nem volt sokkal rosszabb a hat hüvelykes és nagyon magas tűzsebességnél. Emlékezzünk vissza, hogy a britek, akiknek lehetőségük volt 102 mm-es, 140 mm-es és 152 mm-es tüzérségi rendszerek „tesztelésére” a csatában, végül arra a következtetésre jutottak, hogy 140 mm volt az optimális a fedélzeti szereléshez, és teljesítményjellemzői meglehetősen közel voltak a hazai 130 mm / 55 -höz. Természetesen tüzérségi rendszerünknek is voltak hátrányai, például a patron betöltése és egy viszonylag kis erőforrás (300 lövés), ami természetesen gondot okozott a lándzsák megjelenése előtt. Ennek ellenére magát a fegyvert nagyon -nagyon sikeresnek kell tekinteni.
De ezeknek a fegyvereknek a száma … Ezzel kapcsolatban vannak kérdések. Nem, kétségtelen, hogy az egyik oldalon egy tucat gyors tüzelésű ágyú valódi tűzfüggönyt tudott elhelyezni, amelyen áttörve az ellenséges rombolók túlzott árakon emelkedtek volna, de … nem túl sok? Ennek ellenére a németek jól kijöttek egy-egy tucat 152 mm-es fegyverrel mindkét oldalon. Világos, hogy egy hat hüvelykes fegyver erősebb, és a 130 mm-es lövegekhez több kell, de nem kétszer! A britek csatacirkálóikon szintén 16-20 102 mm-es („Oroszlán” és „Rhinaun”) vagy 12–152 mm-es („Tigris”) ágyúval rendelkeztek. Általánosságban elmondható, hogy a cikk szerzője szerint 16, 130 mm -es hordó elég lenne az aknavédelemhez, de a további 8 hordó elhagyható. Természetesen a 8 130 mm-es löveg súlya nem engedhette meg magának, hogy radikálisan növelje a harci cirkáló védelmét, de ha figyelembe vesszük a számukra szükséges lőszereket, a betáplálási mechanizmusokat, a további tüzérségi pincéket, a páncélok tömegét, kazemátokat, az ezeket a fegyvereket kiszolgáló lövészek legénységének növekedése … általában a megtakarítások nem voltak olyan kicsik, és furcsa, hogy a tervezők nem éltek ezzel a lehetőséggel.
A fent említett fegyverek mellett azt is tervezték, hogy a harci cirkálókat 4 * 63 mm / 35 légvédelmi ágyúval szerelik fel, amelyeket már az építés során azonos számú 100 mm / 37 ágyúval cseréltek le.. A tüzérségi fegyverek listáját 4 * 47 mm-es tisztelgő ágyú és ugyanennyi Maxim géppuska töltötte ki.
Ami a torpedókat illeti, az izmaeliek, mint szinte minden modern hajó, torpedócsövekkel voltak felfegyverkezve: azt kell mondanom, hogy ez volt a hajófegyverzet legszomorúbb típusa. Összesen 6 * 450 mm átmérőjű torpedócső beépítését tervezték, a lőszerterhelés járművönként három torpedó volt. Sajnos azonban az Orosz Birodalom kihagyta azt a pillanatot, amikor nagyobb teljesítményű víz alatti lőszerekre kellett váltani, ennek eredményeként, amikor a vezető haditengerészeti hatalmak 533 mm-es és még ennél is nagyobb átmérőt fogadtak el, az orosz tengerészeknek még meg kellett elégedniük gyenge és rövid hatótávolságú 450 mm-es torpedók. És persze az ilyen lőszer felszerelése egy harci cirkálóra semmi értelme nem volt - azonban az igazságosság kedvéért megjegyezhetjük, hogy ugyanez elmondható szövetségeseink és ellenségeink erősebb torpedócsöveiről is.
Foglalás
Térjünk át a páncélvédelmére. Mint korábban mondtuk, az Izmailov páncél a hajó "sérült" elemei közé tartozott, a tengerészek vágya miatt, hogy egy negyedik fő kaliberű tornyot szerezzenek érte. Nem volt pénz a harci cirkálók költségeinek megfelelő emelésére, mert a hajóépítésre szánt költségvetést nemrégiben hagyták jóvá, amelyben három tornyos, kilenc fegyverből álló harci cirkálót hoztak létre, és a pénzkönnyű cirkálóktól a pénzek némi újraelosztását. a lineáris cirkálók alapvetően nem oldották meg az ügyet. Lehetetlen volt csökkenteni a sebességet, a csatacirkáló legfontosabb elemének tartották, és összehasonlították az azonos osztályú hajókkal Angliában és Németországban, és így nem volt kiemelkedő (bár a kényszerített üzemmódban még mindig csökkent - 28,5 és 27,5 csomó között) - ennek megfelelően csak páncél maradt. Ennek eredményeként a fő páncélöv vastagsága 254 -ről 237,5 mm -re, a felső - 125 mm -ről 100 mm -re, a tornyok homloka 356 -ról 305 mm -re, a rúd vastagsága - 275 -ről csökkent. mm -től 247,5 mm -ig stb.
De a pénzmegtakarítás vágya mellett az Izmailov páncélzat végső verzióját a 305 mm-es kagylómodul teszteredményei is befolyásolták. 1911 (a "Chesma" csatahajó ágyúzása). Írjuk le a végeredményt utasításokkal, hogy pontosan mi és milyen okok miatt változott.
A függőleges védelem alapja a fellegváron belüli fő páncélszíj volt, amely 5250 mm magas és 2400 mm széles páncéllemezekből állt. A páncéllemezek felső széle elérte a középső fedélzetet, az alsó normál elmozdulásnál 1636 mm -rel víz alá merült. A 151,2 m során a páncéllemezek vastagsága elérte a 237,5 mm -t, míg az utolsó 830 mm -nél az alsó széle felé kúp volt, de sajnos nem világos, hogy a páncéllemez vastagsága mekkora. alsó széle csökkent. A födémeket a „fecskefarok” technológia segítségével rögzítették egymáshoz (a Chema héjazásának eredményei alapján fogadták el), és egy 75 mm -es fa bélésre fektették.
Az öv 237,5 mm -es orrában a lemezek geometriai méretei változatlanok maradtak (azaz minden páncéllemez 2,4 m -es védelmet nyújtott a vízvonal mentén), míg az első páncéllemez vastagsága 200 mm, a következőé 163 mm, a következő 18 m oldalakat 125 mm -es páncélzat védte, a maradék 19, 2 m -re a szártól 112, 5 mm vastag páncél borította. De a hátsó részen a fő szintjén két páncél volt: az alsó a 237,5 mm -es páncéllemez alsó szélétől indult, de nem érte el a közepét, hanem csak az alsó fedélzetig. Ami a vastagságát illeti, vagyis némi kétértelműséget a leírásban - jelezzük, hogy az első páncéllemez, amely a 237,5 mm -es övvel szomszédos, 181 mm vastagságú volt (más források szerint - 205,4 mm), azonban jelezte, hogy a hajó 3 páncélzaton (3, 6 m), így a szabványos födémszélesség 2 átmérő (2, 4 m) volt. Valószínűleg megnövelt szélességű lemezt használtak, különösen azért, mert magassága lényegesen kisebb volt, mint a hajó fellegvárának páncéllemezei 5,25 m -e. Ezenkívül a páncélöv 125 mm -es csontplitből készült, és majdnem a hajószár végéig, vagy inkább a hajó farát lefedő ferde irányig tartott. Ezért az alsó öv utolsó páncéllemezét jobbról balra vágták - alul, az alsó öv hosszától eltekintve 20,4 m, a felső öv mentén - 16,8 m. A második páncélöv vastagsága 100 mm, azonnal 237,5 páncéllemezről indult („nem volt átmeneti páncéllemez), és 20,4 m hosszú volt, és ott ért véget, ahol az alsó 125 mm -es páncélöv felső széle véget ért. A hajótest utolsó 5 méterét mindössze 25 mm páncél védte.
A fő felett a felső páncélozott öv volt, amely a középső és a felső fedélzet közötti oldalt védte. A szárból indult, és 33,6 m vastagsága 75 mm volt, majd a hajótest 156 m -ét 100 mm -es páncéllemezek védték, és a források szerint 100 mm. és 75 mm -es szakaszok cementált páncélból álltak (e cikk szerzőjének vannak kétségei a 75 mm -rel kapcsolatban). Figyelemre méltó az eltérés a páncélszíjak között - a felső 237,5 mm és az alsó 100 mm - az utóbbi (az orrotól számítva) 3,6 m -rel hamarabb kezdődött, mint az átmeneti 163 mm -es páncéllemez, de a 237,5 befejezése előtt 4,8 m előtt ért véget mm telek. A továbbiakban a táblát egyáltalán nem foglalták le.
A felső fedélzet és a szára között lévő előrejelző oldal 40, 8 m -re a szártól nem volt védett, de akkor 20, 4 m -re (az aknatüzérségi kazemátusok területe) 100 mm -re páncélozott, majd a conning toronyhoz hasonló vastagságú ferde áthaladások voltak.
Az egyik külső páncélszíj nem merítette ki Izmailov függőleges páncélját - a 237,5 mm -es lemezek mögött az alsó fedélzet kanyarulatai voltak, amelyek 75 mm vastagok voltak (50 mm páncél 25 mm acélra fektetve). A kúpok alsó szélei hagyományosan a 237,5 mm -es páncéllemezek alsó széleihez kapcsolódtak, és felső széleiktől az alsó és a középső fedélzet között 50 mm vastag függőleges páncélfalak voltak. Ezek a páncélos válaszfalak azonban tisztázatlan okból nem védték meg az egész fellegvárot, vége előtt nem értek el 7,2 m -t a farban. Így a függőleges védelem a főpáncél szintjén 237,5 mm -es függőleges lemezekből állt, 75 mm vastag ferde kúpokból, amelyek egyenletesen áramoltak a függőleges 50 mm -es páncél válaszfalba, amelynek felső széle (mint a 237,5 páncélszalag szakaszban) elértem a középső fedélzetet … A középső fedélzet felett, a felső 75-100 mm -es páncélövvel szemben, egy második, 25 mm vastag függőleges páncélozott válaszfal volt - ez védte a hajót az 1. torony barbettól, a 4. barbecettől, szorosan szomszédos velük. Ezenkívül az íj torony barbette-jától az íjig folytatódott, amely a középső és a felső fedélzet közötti szinten lévő 130 mm-es ágyúkatemátusok, valamint a felső és a fedélzeti fedélzet hátsó falaként szolgált. Így ahol a fellegváron kívül, az orrban a felső páncélöv 100 mm -es páncélzata volt, mögötte vagy egy barbet, vagy egy 25 mm -es páncél válaszfal volt, amely elérte a legelső íjpályát.
Általánosságban azt kell mondanom, hogy a traverzek a páncélos szerkezet azon részévé váltak, amelyen a tervezők különösen sokat spóroltak. Az íj átjáró így nézett ki: 42 m -re helyezkedett el a szártól, vagyis ott kezdődött a 237,5 mm -es páncélöv, amely lezárta a fellegvárat, és végighaladt az egész hajón felülről lefelé. Ugyanakkor az előrejelző fedélzet és a felső fedélzet közötti teret 100 mm -es páncél védte, a felsőtől a közepéig - mindössze 25 mm. De itt a traverz legalább oldalról oldalra húzódott, de alatta, a középső és az alsó fedélzet között, és onnan lefelé egészen a legaljáig, vastagsága megint 75 mm -re nőtt, de csak a belső tér volt védve, elkerítve 50 mm -es páncélozott válaszfalakkal és 75 mm -es kúpokkal. Általánosságban elmondható, hogy az íj traverz legalább furcsán nézett ki, különösen annak 25 mm -es része a felső és a középső fedélzet között. Igaz, vele szemben, 8, 4 m -rel távolabb az íjban, volt egy másik traverz ezek között a fedélzetek között, ugyanaz a 25 mm vastag, de természetesen sem külön, sem együtt nem védett az ilyen "védelem" semmitől.
A hátsó traverz sokkal furcsább volt. Általában más hajókon úgy néz ki, mint egy páncélozott válaszfal, amely merőlegesen helyezkedik el a hajó középsíkjára, és összeköti a fellegvárot alkotó páncélövek széleit. Néha a traverzeket szögletessé tették, vagyis a páncélszíj folytatódni látszott, és a hajótesten belül ment, például a fő kaliberű tornyok barbette -jaiba. De az "Izmail" -on a szigorú áthaladás egy páncélozott válaszfal volt (mindegyik fedélzeten egy!), Nagyon kaotikusan. A felső és a középső fedélzet közötti teret 100 mm átjáró védte, amely lezárta a 100 mm-es felső páncélszíjat, és kissé messzebb ért véget, mint a hátsó 356 mm-es torony barbette. De alatta nem folytatódott, maradva az egyetlen védekezés ezek között a fedélzetek között. De a következő "emeleten", a középső és az alsó fedélzet között két ilyen védekezés volt: körülbelül 8, 4 méterre a 100 mm -es traverz alsó szélétől az íj felé (és közvetlenül a 356 -os barbette széle alatt) mm -es hátsó torony), az első 75 mm -es válaszfal elkezdődött - ismét nem a hajótest teljes szélességében, hanem csak 50 mm -es válaszfalak között. A második, éppen ellenkezőleg, 18 m -re volt a felső kereszttől, 75 mm vastagságú, oldalról oldalra húzódott, és figyelemre méltó volt azzal a ténnyel is, hogy az egyetlen, két fedélzet közötti teret védett - a középső rész között és az alsó fedélzeteken, valamint az alsó fedélzet alatt a páncélöv alsó széléig. De ezen kívül volt egy második, 75 mm vastagságú átjáró is, amely lefedte a fellegvárot az alsó fedélzettől a páncélöv alsó széléig, de nem az oldal teljes szélességében, hanem csak a ferde vonalak által kijelölt térben - ezt a két átjárót 21,6 m választotta el egymástól.
Röviden azt mondhatjuk, hogy a farban lévő fellegvár 100 mm -es traverzzel volt lezárva a páncélöv 100 mm -es szintjén és 75 mm -rel a páncélöv 237,5 mm -es szintjén, de a farban volt egy másik 75 mm átmérőjű. Az íjban a traverz vastagsága általában 50-100 mm között változott, és bizonyos szögekben - akár 25 mm is. Már csak azt kell megállapítani, hogy a harci cirkáló végleges változata a hosszanti tűz elleni védelemben teljesen leromlott, és egyszerűen jelentéktelenné vált a kezdeti követelményekhez képest (kilencfegyveres projekt esetén), amely a fő páncélöv vastagságával egyenlő védelmet nyújt, vagyis legalább 250 mm.
De a hajótest vízszintes páncélja meglehetősen magasan és sokkal jobb volt, mint az eredeti projekt. A harci cirkálónak három fő vízzáró fedélzete volt - felső, középső és alsó. Ezenkívül volt egy előrejelző fedélzet, valamint két fedélzet a végtagokon, amelyek a traverztől az íjig és a vízvonal alá eső farig futottak (ezeket "peronoknak" hívták.
Tehát, ha egyelőre félretesszük az előrejelzést, megjegyezzük, hogy a kezdeti projekt szerint a legvastagabb páncélt - 36 mm - a felső fedélzetnek kellett volna fogadnia, míg a védelmet szilárdnak tervezték, vagyis nem feltételeztek védtelen helyeket (kivéve természetesen a kéményeket és egyéb szükséges nyílásokat). De a középső fedélzetnek csak 20 mm -esnek kellett lennie, és csak a kazematikákon kívül. Ami az alsó fedélzetet illeti, a vízszintes részét egyáltalán nem páncélozták - állítólag 12 mm vastag (általában a szokásosnál kissé nagyobb) szabályos fedélzetnek kellett lennie, és csak a kúpjainak kellett 75 mm -esnek lennie. Ezenkívül a farperon 49 mm -es páncélzatot, az íjat pedig 20 mm -nek kellett volna tartalmaznia.
A Chesma ágyúzása során azonban kiderült, hogy a horizontális foglalással kapcsolatos hazai nézetek teljesen tévesek. Feltételezték, hogy a fő akadály a felső fedélzet lesz, míg az alatta lévők héjtöredékeket tartalmaznak, de a gyakorlatban minden másképp alakult. Igen, a 36-37, 5 mm-es fedélzet valóban nagy robbanásveszélyes és páncéltörő 470, 9 kg-os 305 mm-es kagylókat is felrobbantásra kényszerített, de a robbanási energia olyan volt, hogy a vékony alsó fedélzetet nem csak a maga a lövedék, de a törött felső páncélozott fedélzet töredékei is. Ennek eredményeként a vízszintes védelem jelentősen javult az Izmail végleges kialakításában.
A felső fedélzet 37,5 mm -es volt, aminek garantálnia kellett a lövedék felrobbanását (legalább 305 mm), de a középső fedélzetet 20 -ról 60 mm -re erősítették meg - a fedélzet vastagsága 25 mm -es páncélig terjedt. válaszfalak az oldalak mentén, amelyek egyidejűleg a kasemátok hátsó falai voltak. Ott a középső fedélzet vastagsága 12 mm-re csökkent, és csak az oldal közelében nőtt 25 mm-re (nyilvánvalóan a 130 mm-es ágyúk megerősítései).
Ennek eredményeképpen ki kellett volna derülnie, hogy ha egy ellenséges lövedék a hajó közepéhez közelebb eső felső fedélzetet találta el, akkor felrobbant, és 60 mm -es páncél volt a töredékek útján. Ha a lövedék közelebb ütközött az oldalához, akkor töredékei csak a kaszemát 12-25 mm-es padlójával "találkoztak", amely természetesen nem tudta megtartani őket, de miután átszúrta, a töredékek a "páncélozott táska", amelyet 50 mm -es függőleges páncélozott válaszfal és 75 mm -es kúp alkot. Az ilyen védelmet elegendőnek tartották, ezért az alsó fedélzet vízszintes része egyáltalán nem maradt páncélzatlan (a padló vastagsága 9 mm). Az egyetlen kivétel a nagy kormány kútjának területe volt, ahol 50 mm -es páncéllemezeket helyeztek el, és egy kis szakasz a két hátsó 75 mm -es traverz (60 mm) között - mivel ezek egymástól távol voltak, fedélzeti foglalás a negyedik torony mögött "nyílt út" lenne a lőszerpincéhez … Ami a "platformokat" illeti, a far- és az íjszakaszoknál megőrizték az eredetileg feltételezett 49 mm -es és 20 mm -es vastagságot, és az előrefutó fedélzeten csak a fő kaliberű torony és a kazemátok területén volt 37,5 mm -es védelem.
A fő kaliberű tüzérség nagyon komoly védelmet kapott - a tornyok függőleges falainak vastagsága 300 mm, a tető 200 mm, a padló 150 mm. A rostély vastagsága az 1,72 m -es szakaszon (felső réteg) 247,5 mm volt (és nem 300 mm, ahogy egyes források jelzik), míg a rostély vastagsága nem csak a felső fedélzet felett volt (az íj torony esetében) előrejelző fedélzet), de még alatta is, bár a 247,5 mm -es felső szint nem érte el a középső (az íj torony esetében - felső) fedélzetet. Ezt úgy tették, hogy ha egy lövedék eltalálja a fedélzetet, és átlyukasztja a torony közvetlen közelében, azt vastag, 247,5 mm -es páncélzat fogja elérni. A második szint más volt a különböző tornyok esetében - a középső (második és harmadik) tornyok páncélvastagsága 122,5 mm volt - ez nem sok, de ahhoz, hogy ezen a részen ütje a barbetet, az ellenséges kagylónak először 100 -at kellett legyőznie mm a felső páncélszíj. A barbette alsó 122,5 mm -es szintje a középső tornyoknál elérte a középső fedélzetet, alatta a grillek nem voltak páncélozva. Az íjtorony a előrejelzés miatt egy fedélzet közötti térrel emelkedett a többi fölé, és így volt páncélozva - a felső réteget (az előrejelző fedélzet fölött és valószínűleg körülbelül egy métert egy alatta lévővel) 247,5 mm -es páncél védte, majd a felső fedélzetig a barbet 147, 5 mm volt. A felső és a középső fedélzetről a barbette íj felé eső részének ugyanaz a 147,5 mm páncélja volt, a hátsó pedig 122 mm. A hátsó toronynak pontosan ugyanaz az 1,72 m -es felső szintje volt, az alsónak, amely a középső fedélzetig terjedt, 147,5 mm -re volt a háttól, és 122,5 mm -re az íj felé. Ami az aknatüzérség védelmét illeti, a kasemátjai 100 mm -es oldalpáncélt kaptak, tetőjük a felső fedélzet 37,5 mm vastagságú volt, a fegyverek padlója (középső fedélzete) 25 mm -rel tovább - 12 mm, a kazemát hátsó fala kialakult. a hajó hosszanti páncélozott válaszfala - 25 mm, és ezenkívül a fegyvereket külön 25 mm -es páncélozott válaszfalak választották el egymástól.
Kezdetben a projekt két, 300 mm -es falakkal és 125 mm -es tetővel rendelkező homlokházat írt elő, de a fekete -tengeri tesztek után ezt a vastagságot elégtelennek ítélték. Ennek eredményeként két kerékházat egy íjjal cseréltek, amelynek falvastagsága 400 mm, a tető vastagsága 250 mm volt. A felső fedélzet alatt, a felső és a középső fedélzet között folytatódott a konténer, 300 mm -es védelemmel, egy 75 mm -es "kút" ment le onnan a központi oszlophoz, amely a páncélöv 237,5 mm -es szintjén volt és oldalról és felülről 50 mm -es páncéllemezekkel védett.
A többitől a nagy kormányfej tengelyei (függőleges falak 50 mm) védelmet kaptak, a kémények - a felsőtől az alsó fedélzetig 50 mm, a csövek pedig - 75 mm -rel 3,35 m magasságban felső fedélzet. Ezenkívül a 130 mm-es héjak és a 30-50 mm-es kazánventilátor-tengelyek táplálásához szükséges lifteket páncélzat védte.
Tekintettel arra, hogy a szerzőt korlátozza a cikk mérete, most nem adunk értékelést az Izmailov foglalási rendszerről, de hagyjuk a következő anyagokig, amelyekben részletesen megvizsgáljuk a belföldi harci cirkálók a modern hadihajóikhoz képest.
Erőmű
Az izmaeliek négytengelyes erőművel rendelkeztek, míg a turbinák lényegében a Szevasztopol-osztályú csatahajók turbináinak kibővített és erősebb másolatai voltak. Munkájukat 25 kazán biztosította, amelyek közül 9 (három kazán három orrrekeszben) tisztán olaj volt, a többi 16 (négy kazán pedig mind a négy rekeszben) vegyes fűtéssel rendelkezett. A berendezés névleges teljesítménye 66 000 LE volt, míg várhatóan elérte a 26,5 csomó sebességet.
Kis rejtély szinte minden forrás azon állítása, hogy a mechanizmusok kényszerítésekor a tervek szerint 70 000 LE teljesítményt érnek el. és 28 csomós sebességgel. Egy ilyen teljesítménynövekedés (4000 LE) túl kicsinek tűnik az erőltetéshez, ráadásul nem lett volna képes 1,5 csomós sebességnövekedésre - a legegyszerűbb számítások (az admirális együttható alapján) azt sugallják, hogy ehhez szükség volt hogy kb. 78 000 LE teljesítményt érjen el. Ennek a cikknek a szerzője feltételezi, hogy valami hiba volt az akkori dokumentumokban - talán még mindig nem körülbelül 70 000, hanem körülbelül 77 000 LE volt? Mindenesetre, és figyelembe véve azt a tényt, hogy a "Szevasztopol" típusú csatahajók jelentősen meghaladták erőműveik "útlevél" kapacitását, feltételezhető, hogy ugyanez történt volna az "Izmail" -nál is, és a sebesség 28 csomóból. az utóégető nagyon elérhető lenne számukra.
