Miért vesztett a T-34 a PzKpfw III ellen, de legyőzte a Tigriseket és a Párducokat? Tanulmányozva a Németország és a Szovjetunió páncélozott járműveinek a Nagy Honvédő Háborúban bekövetkezett veszteségeinek statisztikáit, azt látjuk, hogy teljesen lehetetlen "frontálisan" összehasonlítani, mivel a "helyrehozhatatlan veszteségek" fogalmát mind a Vörös Hadsereg megértette és a Wehrmacht különböző módon. De a probléma nem csak ez - az előző cikkben a szerző egy másik okot is bemutatott, miszerint a páncélozott járművek helyrehozhatatlan veszteségei nem szolgálhatnak a felek harci képességeinek mércéjeként.
A helyzet az, hogy 1943-ban a szovjet harckocsik és önjáró fegyverek kritikus károkat szenvedtek, kivéve a sérült páncélozott járművek javítását 1, 5-2-ben, és esetleg többször is, mint német ellenfeleik. Amint azt a Kursk Bulge-ban végzett német veszteségek elemzése is mutatja, a behajthatatlan veszteségek szintje 20 volt, a páncélozott járművek teljes veszteségének legfeljebb 30% -a, a szovjet harckocsik és önjáró fegyverek esetében pedig átlagosan 44% -os, de lehet még magasabb is. Mit is jelent ez? Durván szólva ahhoz, hogy a németek végre elpusztítsanak 40 szovjet harckocsit, 100 ilyen harci járművet ki kellett ütniük a csatában, de ahhoz, hogy katonáink visszavonhatatlanul megsemmisítsenek 40 német harckocsit, 150–200 ill. több.
Miért történt ez?
Az első ok nagyon egyszerű
A németek 1943 -ban nagy jelentőséget tulajdonítottak a rokkant ellenséges páncélozott járművek megsemmisítésének. Vagyis nem volt elegendő számukra, hogy kiüssenek egy szovjet harckocsit - továbbra is meg kellett győződniük arról, hogy olyan károkat kapott, amelyek teljesen összeegyeztethetetlenek a további harci tevékenységekkel. Ha kételkedtek abban, hogy a berendezés ilyen sérüléseket szenvedett, akkor a harckocsizók vagy a sapperek aláássák azt. Ezt a tevékenységet a németek körében felgyorsították. A mieink ugyan ugyanígy tettek, de kitartó érzés, hogy nem tettek olyan erőfeszítéseket, mint a németek, hogy visszavonják a korábban kiütött német páncélozott járműveket. A szerzőnek azonban nincsenek pontos adatai ebben a kérdésben.
A második ok, ez is a fő
Ez (most nevetni fog) a német harckocsik páncélvédelmének gyengeségéből áll. Igen, jól hallotta: nagyon valószínű, hogy a páncél gyengesége csökkentette a német páncélozott járművek helyrehozhatatlan veszteségeinek szintjét!
Hogy hogy? Nagyon egyszerű. Korábbi cikkeinkben részletesen megvizsgáltuk a német páncéltörő tüzérség fejlődését 1942-ben. A szovjet T-34 és KV harckocsikkal szemben a németek kénytelenek voltak harci alakulataikat speciális 75 mm-es páncéltörő ágyúkkal telíteni. vontatni (Pak 40), a lehető leghamarabb. De még ez sem volt elég nekik. A Wehrmachtban önjáró fegyverek voltak, amelyek fő feladata a gyalogos egységek támogatása volt, és amelyek egy rövid csövű 75 mm-es fegyverrel (StuG) voltak felfegyverkezve, ami nagyon alkalmatlan volt az ellenséges páncélozott járművek harcára-újratervezték őket. hosszú csövű, 75 mm-es fegyverhez, így hozzáadva a szokásos páncéltörő önjáró fegyverek lehetőségeit. Emellett az új német harckocsik is kaptak hasonló 75 mm -es lövegeket.
És ha 1942 folyamán a németeknek mindenféle ersatz-t kellett igénybe venniük, például a 75 mm-es francia fegyverek tömeges használatát és (sokkal kisebb mennyiségben) a hazai F-22-et, amelyeket ennek ellenére nem speciális páncéltörő fegyverekként hoztak létre, majd 1943 folyamán ezt a hiányosságot teljesen felszámolták. Ha 1942 -ben a Wehrmacht és az SS egységek 2144 egységet kaptak. A Pak 40 és 2 854 francia ágyú német fegyverkocsira volt szerelve, és Pak 97/40 névre keresztelték, majd 1943 -ban a csapatoknak átadott Pak 40 száma elérte a 8 740 egységet. Ugyanakkor a kisebb kaliberű páncéltörő ágyúk gyártását 1943 -ban leállították - ha 1942 -ben 4480 darabot állítottak elő. egy nagyon jó hosszú csövű 50 mm-es Pak 38, majd 1943-ban csak 2 626 egységet hoztak létre, és ekkor teljesen leállították a gyártást. Szintén nem használták tömegesen az elfogott felszerelést.
Ezért általánosságban kijelenthetjük, hogy 1943-ban a német páncéltörő védelmet egy speciális és nagyon erőteljes 75 mm-es tüzérségi rendszerre építették, amely képes sikeresen harcolni a T-34 és a KV ellen. De ez természetesen nem minden.
1943-ban megkezdődött az új típusú német tankok tömeges használata: természetesen a T-V "Panther" és a T-VI "Tiger" "termékekről" beszélünk. Azt kell mondanom, hogy ezt megelőzően mind a Vörös Hadsereg, mind a Wehrmacht ultimátum-erejű fegyverrel rendelkezett, amely képes szinte minden ellenséges harckocsi megsemmisítésére közvetlen lőtéren, sőt azon túl is. Természetesen a híres német 88 mm-es és valamivel kevésbé híres, de rendkívül erős hazai 85 mm-es légvédelmi ágyúkról beszélünk.
Mindketten, mind mások elegendő páncélzattal és lövedékkel rendelkeztek az ellenséges páncélozott járművek elleni küzdelemhez, de voltak fontos tényezők, amelyek korlátozták használatukat. Először is, ezek légvédelmi ágyúk voltak, amelyekre szükség volt az ellenséges repülőgépek elleni küzdelemhez, és ha az ellenséges tankok megsemmisítésére irányították őket, a légvédelem gyengülését jelentette a légvédelmi védelem javára-és ez korántsem volt mindig elfogadható. Másodszor, az ilyen fegyverek túl drágák voltak ahhoz, hogy ezek alapján páncéltörő berendezéseket hozzanak létre, és erre nem is volt szükség, mivel még a legerősebben páncélozott szovjet járműveket is kisebb kaliberű tüzérséggel lehetett kezelni. Meg kell érteni, hogy még Németország ipari hatalma sem volt képes biztosítani a 88 mm-es "akht-koma-aht" gyártását olyan mennyiségben, amely fedezi a csapatok és az ország légvédelmi szükségleteit. Harmadszor, a légvédelmi és páncéltörő fegyverekre vonatkozó követelmények sok tekintetben alapvetően eltérnek. Így például a páncéltörő fegyvert a lehető legalacsonyabbra és feltűnőbbre kell állítani. És mivel a fő harctávolsága nem haladja meg a közvetlen lövés hatótávolságát, a páncéltörő pisztoly nagy magassági szöge nem szükséges, ami lehetővé teszi az alacsony fegyverkocsival való kijutást. A légvédelmi fegyvereknél az ellenkezője igaz: a magassági szögnek 90 fokosnak kell lennie, ezért magas kocsira van szükség. Ezenkívül egy légvédelmi fegyvernek szükségszerűen körkörös tűzre van szüksége, és gyorsan meg kell fordulnia, ki kell húznia a nyitókat a földből, és be kell vetnie az ágyút, ha egyszer az ellenséges repülőgépekre lő. Egy páncéltörő fegyver esetében az ilyen készség általában nem lesz felesleges, de elhanyagolható. De egy légvédelmi fegyver esetében a méretek és a tömeg rendkívül fontos, mivel a csatában nagyon fontos, hogy a személyzet önállóan gurítsa, de egy légvédelmi fegyvernél ez teljesen felesleges stb.
Ennek eredményeként a légvédelmi ágyúk természetesen félelmetes, de rendkívül helyzetben lévő páncéltörő fegyvert jelentettek. A megfelelő időben a megfelelő helyen lévő légvédelmi ágyúk szinte annyi ellenséges harckocsit tudtak megállítani, amennyi lőszerrakományban kagyló volt, de ugyanakkor, miután megtalálták pozícióikat, nagyon sebezhetőek lettek az ellenséges mezőtüzérséggel szemben, és nagy méretük és tömegük miatt nem tudtak gyorsan pozíciót váltani.
A németek megértették a 88 mm-es légvédelmi ágyú, mint légvédelmi eszköz hiányosságait, és megpróbálták radikálisan megoldani a kérdést. Egyszerűen fogalmazva, minden tekintetben kiemelkedő tüzérségi rendszert helyeztek el a pályákon, amelyeket minden oldalról 100 mm-es páncélzat védett, amely mind a szükséges mobilitást, mind a végső védelmet biztosította a terepi és páncéltörő tüzérség ellen.
Tehát valójában kiderült a T-VI "Tiger" harckocsi, amely számos hiányosságával és azokban az esetekben, amikor még mindig lehetséges volt időben szállítani a csatatérre, öt ideális páncéltörő fegyver volt percek. A németek összesen 1943 -ban 643 ilyen gépet állítottak elő. De ez még nem minden-1943-ban a speciális páncéltörő vontatott 88 mm-es Pak 43 és Pak 43/41 ágyúk kezdtek bejutni a csapatokba, amelyek a 105 mm-es ágyú klasszikus fegyverkocsijával különböztek a Pak 43-tól.
A "Tigris" tökéletes "tankgyilkos" lévén, nagy tömege, hatalmas üzemanyag -fogyasztása és egyéb működési jellemzői miatt teljesen alkalmatlan volt a harckocsiosztályok fő harci járműveként való használatra. Ebben a szerepben a németek a T-V "Párducot" akarták használni, amely a T-34-ben megtestesült ötletek kreatív újragondolása volt. A német harckocsiipar ezen kiemelkedő ötletgazdálkodásának technikai jellemzőit később figyelembe vesszük, de egyelőre csak a fő fegyverzetére koncentrálunk: a 75 mm-es KwK 42 fegyverre.
Megjelenése előtt a német páncélozott járművekre tömegesen telepítették a 75 mm-es KwK 40-et, 43 és 48 kaliberű hordóval. Ezeknek a fegyvereknek a kaliberű páncéltörő lövedéke sebessége 770, illetve 792 m / s volt, ami elég volt ahhoz, hogy a T-34 magabiztos legyőzése még az elülső vetületben akár 1000 m távolságban is történjen., a hajótest elülső része megbízhatóan csak 500, esetleg 700 m-en keresztül hatolhatott be. De a "Panther" -re szerelt 75 mm-es KwK 42 hordóhossza 70 kaliber volt, és 935 m / s kezdeti sebességről számolt be kaliberű páncéltörő lövedékét. Természetesen a T-34 páncélzata egyáltalán nem védett az ilyen támadások ellen, és közvetlen lőtávolságon belül a szovjet harckocsi bármilyen vetületbe behatolt: csak rikoccsal lehetett számítani, csak rendkívül sikeres (pl. a T-34) a körülmények egybeesése.
És mi köze a "közvetlen lövésnek"?
Talán a kedves olvasó már azon töpreng, hogy e cikk szerzője miért használja állandóan a "közvetlen lövéstartomány" kifejezést. A tény az, hogy a hadtörténelem nagyon sok rajongója kizárólag a harckocsi csata tartományát értékeli kizárólag a benne részt vevő páncélozott járművek fegyverzetének páncélos behatolásának szempontjából. Ez azt jelenti, hogy ha például a KwK 42 táblás páncélozott behatolása akár 89 mm acél homogén páncél is volt 2 km távolságban, akkor a Párduc könnyen elpusztíthatja a T-34-et 1,5-2 km távolságból. Ez a megközelítés azonban túl egyoldalú, mivel nem veszi figyelembe az akkori páncélozott járművek észlelési lehetőségeit. És nem nyújtott megbízható vereséget az ellenséges harckocsiknak ilyen nagy távolságokban.
Mi a közvetlen tűz hatótávolsága? Ez a legnagyobb látótávolság, amikor lő, amikor az átlagos pálya nem emelkedik a cél magassága fölé.
Vagyis ilyen lövöldözéssel a cél eléréséhez közvetlenül a tankra, a hajótestre vagy a toronyra kell céloznia, a hatótávolságtól függően, de a lényeg az, hogy az ellenséges járműre célozva a tüzér eltalálja. azt. A közvetlen lövés hatótávolságát meghaladó lövésekhez azonban a tengeri tüzérek által kiszámítotthoz hasonló geometriai feladatot kell megoldani: meg kell határozni a célmozgás tartományát és paramétereit, ki kell számítani a szükséges korrekciókat, mert még sebességgel is 20 km / ha tartály másodpercenként 5, 5 m stb. Mindez nehéz, és csökkenti a gyors célpontütés valószínűségét, míg az ellenséges harckocsik, még ha meglepődnek is, természetesen megpróbálnak kiszabadulni a tűzből, így egy páncéltörő ágyú vagy egy tank hiába leplezi le helyzetét. Így a Nagy Honvédő Háború idején a valódi harctávolságok lényegesen alacsonyabbak voltak, mint amennyit a német tankok táblázatos páncélos behatolása megengedett. Példaként tekintsük az A. Shirokorad "A Harmadik Birodalom háborújának istene" című monográfiájában megadott táblázatot, amelyet - amint azt könnyen sejteni lehet - a megfelelő korszak német tüzérségének szentelték. A táblázatot 735 megsemmisített harckocsi és önjáró löveg vizsgálata alapján állítottuk össze: a jelentésekből származó adatokat vették fel, a legtöbb esetben méréseket végeztek a sérült jármű helyéről a német harckocsik vagy páncéltörő tüzérség helyzetébe.
A fenti adatok cáfolhatatlanul tanúskodnak arról, hogy a legtöbb esetben 75 mm-es német ágyúk 400-600 m távolságban harcoltak (az esetek 33, 5% -a), és 88 mm-600-800 m (31, 2%). Ugyanakkor a 75 mm-es lövegek 100-600 m-es távolságban célpontjaik 69,6% -át, 100-800 m-en pedig 84,1% -át, a 88 mm-es fegyverek pedig 67,2% -ot 100-800 m-es távolságokban és 80, 7 % - 100-1000 m távolságban.
Sajnos gyakran elfelejtik azt a tényt, hogy a valódi harctávolságok lényegesen alacsonyabbak voltak, mint azok, amelyek elméletileg biztosították a fegyver páncélos behatolását, és ez teljesen helytelen következtetésekhez vezet. Egyszerű példa: mint korábban mondtuk, a 75 mm-es T-IVН ágyú behatolt a T-34 homlokzati páncélzatába, kivéve az elülső részt 1000, és egyes jelentések szerint még 1200 m távolságban is, és az elülső rész 500 méterről -700 -ról tudott behatolni. A szovjet harckocsi, bár képes volt áthatolni a torony homlokzati páncélzatán egy szilárd kaliberű páncéltörő lövedékkel, körülbelül 1000 m távolságban, de a hajótest elülső részeinek 80 mm-je csak egy alkaliberű lövedéken tudott áthatolni. legfeljebb 500 m -es vagy még kisebb távolságból.
Úgy tűnik, ez fejfájó párbaj esetén fülsiketítő előnyhöz juttatja a német tankot. De ha a fent bemutatott statisztikák alapján feltételezzük, hogy az ilyen párbajok csaknem 70% -a 600 m -es távolságban zajlott, és az esetek 36, 1% -ában harckocsik 400 m -nél nem nagyobb távolságban harcoltak, akkor megértjük, hogy ilyen, általában a T-34 számára kedvezőtlen taktikai helyzetben a német harckocsi fölénye egyáltalán nem olyan nagy, mint amilyennek a páncéláthatolási táblázatok alapján tűnhet. És mégis kiderül, mennyire fontos a harckocsi magassága, mert minél magasabb a tartály, annál távolabb a közvetlen lövés távolsága: ugyanazok az amerikai "Shermans" német páncéltörő személyzet nagyobb távolságból is eltalálhat, mint a T-34.
A fentiek mind azt jelentik, hogy a német tervezők tévedtek abban a vágyban, hogy a Panzerwaffe-t rendkívül erős, 75-88 mm-es pisztolyokkal lássák el? Igen, soha nem történt meg. Először is, egy erősebb fegyver laposabb lőszerpályával rendelkezik, ami hosszabb lőtávolságot jelent, mint egy kevésbé erős. Másodszor, viszonylag kis távolságokon-75 mm-es lövegeknél 600 m-ig és 88 mm-es lövegeknél 1000 m-ig ezek a tüzérségi rendszerek a legnagyobb valószínűséggel biztosították ugyanazon T-34 és egy páncéltörő lövedék szakadása a páncéltörő térben.
Rövid következtetések a Wehrmacht TLT -ről 1943 -ban
Tehát foglaljuk össze röviden az 1943-as német páncéltörő és harckocsifegyverek fő irányzatait. A német hadsereg hosszú csövű, 75-88 mm-es páncéltörő ágyúkkal volt felszerelve, és ez mind a vontatott tüzérséget, mind a harckocsikat érintette. önjáró fegyverek, miközben továbbra is széles körben használják páncéltörő pisztolyként 88 mm-es légvédelmi "akht-koma-aht". A következmények nem sokáig következtek. Ha 1942 szeptembere előtt a 75 mm-es tüzérség a szovjet harckocsikban elszenvedett összes kárnak csak 10,1% -át tette ki, a 88 mm-es lövegeknél pedig ez az arány hihetetlenül kicsi volt, 3,4%, és az összes kár több mint 60% -át 50 mm okozta. pisztolyokat, akkor a sztálingrádi hadműveletben a 75 mm-es és 88 mm-es fegyverek által okozott sérülések aránya már 12, 1, illetve 7, 8%volt. De az Oryol támadóakció során az összes kár 40,5% -át 75 mm-es fegyverek okozták, további 26% -át pedig 88 mm-es kaliberűek, vagyis összességében ezeknek a kalibereknek a tüzérségi rendszerei adták a szovjet veszteségek 66,5% -át. tankok!
Más szóval, 1942-ben és korábban a Wehrmachtban a páncéltörő berendezések fő eszközei az 50 mm-es vagy annál kisebb kaliberű, 1943-ban pedig 75-88 mm-es fegyverek voltak. Ennek megfelelően nőtt a szovjet harckocsik páncélvédelmének átmenő lyukainak száma: 1942 szeptemberéig az ilyen lyukak aránya a teljes számuk 46% -a volt (az átmenő lyukakon kívül vak lyukak is voltak), a sztálingrádi hadműveletben az összes vereség 55% -át tette ki, és az orjoli támadóműveletek elérték a 88% -ot!
És így történt, hogy 1943-ban harckocsi egységeink nyilvánvalóan a helyrehozhatatlan veszteségek erőteljes növekedésével szembesültek, mert az ellenséges ütések zömét 75-88 mm-es lövedékek adták, amelyek átszúrták a T-34 és a KV páncélzatát, és felrobbantak a páncélozott tér. Egy ilyen lövedék felszakadása a lőszertöltetben vagy az üzemanyagtartályban gyakorlatilag garantálta a harmincnégy pusztulását, a helyreállítás legkisebb esélye nélkül: a lőszertöltet robbanása teljesen megsemmisítette az autót, és kiégett autókat Az esetek 87-89% -át nem sikerült helyreállítani. De még akkor is, ha semmi ilyesmi nem történt, egy viszonylag nehéz német héj teljesen megsemmisíthet egy hazai harckocsit - és sajnos meg is tette.
És mi a helyzet a szakképzésünkkel?
Sajnos kiderült, hogy "megrontották" a német harckocsik védelmének gyengesége. Olyan körülmények között, amikor a német "hármasok" és "négyesek" zömének páncélvédelme még 1942-ben sem haladta meg a 30-50 mm-t, még a híres "negyvenöt"-45 mm-es páncéltörő fegyver is. 1937, 46 kaliberű hordóhosszal.
Azonban a 40-50 mm-es páncél már jelentett némi problémát számára, ezért 1942-ben kifejlesztették a "negyvenöt" továbbfejlesztett modelljét, 68,6 kaliberű hordóhosszal-az M-42-ről beszélünk.
Ez a tüzérségi rendszer 1, 43 kg súlyú kaliberű páncéltörő lövedéket 870 m / s sebességre gyorsított, ami 110 m / s-mal volt több, mint az arr. 1937 Harci képességeit tekintve az M-42 elég közel volt a német 50 mm-es Pak 38 képességeihez (ha nem vesszük figyelembe a lövedékek minőségét), de van egy árnyalat-az M- A 42 -et 1943 -ban kezdték gyártani, vagyis éppen akkor, amikor a Pak 38 -at megszüntették.
Általában természetesen az M-42 meglehetősen félelmetes páncéltörő fegyver volt kis súlya és mérete, viszonylag alacsony gyártási költségei miatt, és ami a legfontosabb, a német T- fedélzeti páncélzat őszinte gyengesége miatt. III és T-IV tartályok, amelyek általában nem haladták meg a 30 mm-t. Könnyű volt elrejteni az M-42-et, úgy helyezve el az elemeket, hogy kereszttűzzel borítsák egymást, így a németeknek nem volt módjuk mindegyikük elé állni. De nem lehet azt állítani, hogy 1943 -ban ennyi fegyverünk volt - összesen 4151 egységet lőttek ki idén.
Figyelemre méltó páncéltörő ágyú volt az 57 mm-es fegyvermod. 1941 ZiS-2, 3, 19 kg-os kaliberű lövést ad le, kezdeti sebességgel 990 m / s.
Az ilyen lőszer nagyjából 500 m távolságban ütheti fejjel a 80 mm-es T-IVH páncéllemezeket, a ZiS-2 még a Tigris harckocsiknak is ellenáll. De a ZiS -2 valódi tömeggyártását a háborús években soha nem sikerült megállapítani - 1941 -ben mindössze 141 fegyvert gyártottak, majd 1943 -ig kivonták a gyártásból. 1943 -ban azonban csak 1855 -öt helyeztek át a csapatokhoz. fegyverek: Azt kell mondanom, hogy a ZiS-2 teljesen elkésett a Kurszki dudorról, mivel a Vörös Hadsereg összes csapatából, amelyre ott sikerült összpontosítani, csak 4 páncéltörő ezred volt felfegyverkezve.
Így a páncéltörő csaták terhét továbbra is az "ezermester" 76, 2 mm-es ZiS-3 viselte, amelynek gyártása 1943-ban elérte a 13 924 darabot.
De minden vitathatatlan érdeme ellenére ez a tüzérségi rendszer semmiképpen sem volt speciális páncéltörő fegyver. A ZiS-3 mindössze 655 m / s kezdeti sebességet jelentett kaliberű páncéltörő lövedékének, ami többé-kevésbé elegendő volt a német páncélozott járművek nagy részéhez 1942-ben, de 1943-ra már nem volt túl jó.
És mi más? Természetesen volt egy kiváló, 85 mm-es 52-K típusú légvédelmi ágyú, amely képes magabiztosan ütni a német harckocsikat közvetlen lőtéren, de ezek a fegyverek kevések voltak-az évek során, 1939 és 1945 között gyártották őket 14 422 egység, és a légvédelemnek nagy szüksége volt rájuk.
Ami a hazai páncélozott járműveket illeti, az 1943-ban gyártott szovjet harckocsik zöme 45 mm-es vagy 76, 2 mm-es F-34-es ágyúkkal volt felfegyverezve, ez utóbbi pedig páncéltörő képességei szerint megközelítőleg a ZiS- 3. Ami az önjáró fegyvereket illeti, nagy részük a könnyű SU-76-os volt, mindegyik ugyanazzal a 76, 2 mm-es ágyúval, és az SU-122, amely 122 mm-es rövid csövű haubicával volt felszerelve. 22,7 kaliberű hordóhossz.
Egyébként az utóbbiakra nagyon nagy reményeket fűztek éppen a páncéltörő hadviselés tekintetében, mivel feltételezték, hogy halmozott lövedékeik nagyon félelmetes fegyverré válnak. A kagylók félelmetesnek bizonyultak, de nagyon gyorsan kiderült, hogy a 122 mm-es haubice "habarcsos" ballisztikája miatt nagyon nehéz bejutni belőle egy ellenséges tankba. Speciális páncéltörő önjáró fegyverek, az első 85 mm-es lövegekkel ellátott tankok, tankosaink csak 1943 augusztusától kezdték megkapni, egyszerűen nem volt idejük jelentősen befolyásolni az idei csaták eredményeit. Persze, ha a megjelenés idejét nézzük, úgy tűnik, hogy jól megy: 1943 augusztusától decemberéig 756 SU-85-ös készült.
De az új technika az érettségi után nem jelent meg azonnal a csatatéren - a csapatoknak, azoknak kellett menniük, hogy megtanulják használni, stb. Ezért például a német "Párducok", bár 1943 februárjától gyártották őket, csak Kurszk közelében, júliusban indultak csatába. Ugyanez vonatkozik az egyetlen igazi "ellenfélre", amely képes ellenállni az 1943 -as új Wehrmacht -tankoknak - az SU -152 -nek. 1943 február-júniusában 290 darab ilyen önjáró fegyvert gyártottak, de ezek közül csak 24 érte el a Kursk Bulge-t. És összesen 668 egységet állítottak elő csapataink fegyverzetére 1943 -ban. SU-152 és további 35 egység. ISU-152.
Ebben az esetben természetesen meg kell értenie, hogy "az ellenség harckocsijának megütésének képessége" egy dolog, és a "hatékony páncéltörő fegyver" egy kicsit más. Igen, az SU-152-ben volt egy nagyon erős, 152 mm-es, ML-20S típusú haubicapisztoly, amelynek páncéltörő lövedéke kezdeti sebessége 600 m / s volt, tömege 46, 5-48, 8 kg. A lövedék tömege és a hozzá tartozó különálló rakodás azonban ezt a tüzérségi rendszert nem tette elég gyorsá a harckocsikhoz - mindössze 1-2 fordulat / perc. Ezért azt mondhatjuk, hogy az SU-152, bár nagyobb sokoldalúsággal rendelkezett, mint a Wehrmacht önjáró fegyverek, amelyek 88 mm-es ágyúkat kaptak, mivel jobban megbirkóztak velük a mezei erődítmények megsemmisítésével stb. ugyanakkor alacsonyabb rendű volt náluk.mint "tankpusztító".
Más szóval, a Vörös Hadsereg, ellentétben a Wehrmachttal, késett a nagyteljesítményű speciális páncéltörő ágyúk bevetésével, és ez a német felszerelések viszonylag gyenge páncélzata miatt történt, mivel 1943-ig egyszerűen nem volt rájuk különös szükség. Sajnos, amikor ez az igény felmerült, az újrafegyverzést nem lehetett egyszerre végrehajtani. Ennek a következménye az volt, hogy 1943-ban a fasiszta páncélozott járművek elleni küzdelem fő terhét a régi és korszerűsített "negyvenötökre", valamint a 76-os, 2 mm-es F-34 és ZiS-3 kaliberű univerzális fegyverekre hárította.. Ugyanakkor fegyvereinknek problémái voltak a páncéltörő kagylók minőségével is, aminek következtében 76, 2 mm-es tüzérségi rendszerek esetében az ipar kénytelen volt áttörni az acéllemezek gyártására. BR-350SP, amely bár elfogadható páncélos áthatolással rendelkezett, de nem hordott robbanószert.
Vagyis abban az időben, amikor a német páncéltörő felszerelés biztosította a páncélok lebontását és a 75 mm-es vagy annál nagyobb kaliberű lövedékek feltörését a hazai harckocsiban, a hazai páncéltörő berendezések vagy 45 mm-es harcot folytattak lövedék, amely eléggé képes behatolni a "hármasok" és a "négyesek" oldalainak 25-30 mm-es oldalába, és letiltani őket, de ugyanakkor kicsi tartalékhatással rendelkezik, vagy 76, 2 mm-es monolitikus nyersdarabok vagy alkaliberű lövedékek, amelynek páncélhatása is alacsony volt. Az ilyen lövedékek természetesen az ellenséges harckocsit is működésképtelenné tehetik, de ritka kivétellel elpusztították egyes alkatrészeit és szerelvényeit, de nem tudták teljesen megsemmisíteni a harckocsit vagy az önjáró fegyvereket.
Más szavakkal, a Szovjetunió harckocsijainak és önjáró fegyvereinek 1943-as, viszonylag magas helyrehozhatatlan veszteségeinek fő oka a német harckocsik hátterében az volt, hogy nem voltak speciális páncéltörő fegyverek, amelyek képesek voltak az ellenséges harckocsikat halomba alakítani. fémhulladékból 1-2 találattal. Furcsa módon a szovjet páncéltörő védelmi rendszer még ilyen körülmények között is nagyon jól megbirkózott feladataival, találatai kiütötték az ellenséges harckocsikat és önjáró fegyvereket-de a probléma az volt, hogy a hazai lövedékek viszonylag gyenge páncélozott fellépése miatt, a legtöbb sérült berendezést üzembe helyezték. Ugyanakkor a német 75-88 mm-es tüzérségi rendszerek ugyanazokat a "harmincnégyeseket" hagyták jóval kisebb eséllyel "második életre a nagyjavítás után".
És végül az utolsó dolog. 1943 elején a németek gyakorlatilag kizárták a könnyű páncélozott járműveket harci alakulataikból - TI, T -II és más cseh modelljeik a tankok és önjáró fegyverek összes számának alig több mint 16% -át tették ki - 7927 tankból és az önjáró fegyverek, amelyekkel a Wehrmacht 1943-ban találkozott, csak 1 284 egység volt. Ugyanakkor a könnyű páncélozott járművek részesedése a Vörös Hadsereg harckocsierőiben 1943. január 1 -jén 53, 4% volt - a Szovjetunió 20, 6 ezer harckocsijából 11 ezer könnyű volt. Ezenkívül a Szovjetunióban a könnyű járművek gyártása 1943 -ban folytatódott, míg Németországban az ilyen tartályok gyártását teljesen leállították.
Így azt látjuk, hogy sok objektív oka volt annak, hogy a Szovjetunió harckocsijainak és önjáró fegyvereinek helyrehozhatatlan veszteségeinek jelentősen meg kellett volna haladniuk a németeket 1943-ban. És ezek teljesen függetlenek voltak a Vörös Hadsereg harcművészetétől és a szovjet tankerek tulajdonságai. Ahhoz, hogy összehasonlítsuk a Wehrmacht és a Vörös Hadsereg harckocsik harci kiképzésének szintjét, pontosan össze kell hasonlítani a felek páncélozott járműveinek általános, azaz visszatérési és helyrehozhatatlan veszteségeit, de ezt az elemzést nem lehet elvégezni. megtörtént, mivel a német részről nem érkeztek megbízható adatok. És a csak helyrehozhatatlan veszteségek összehasonlítása teljesen értelmetlen, mivel a fent említett okokból a 100 megsemmisített német tank közül a németek visszafordíthatatlanul 20-30 járművet veszítettek el, a miénk - 44 vagy több.
De a dolog lényege az, hogy példánkban mindkét fél a csaták eredményei szerint egyenként 100 harckocsit vesztett el, nem pedig 20-30 vagy 44. És ennek az egyszerű számtannak az eredményeként a német tankosztályok visszavonhatatlanul elvesztette a kezdeti harci erő összes 15-20% -át, 10-20 harckész járművel találta magát szemben a Vörös Hadsereg acélhengere előtt. És persze már nem tudtak segíteni gyalogságaikon és más egységein.
És akkor, a háború után, ugyanaz az E. von Manstein, aki leírja "győzelmeit" a Kursk Bulge -on és a rábízott csapatok "sikeres" visszavonulását, amely során természetesen nemcsak teljes mértékben megőrizte harci képességét, de sokszor fölényben legyőzve a rájuk szorító "Vörös Hadsereg hordáit", szó szerint néhány oldallal később, bosszúsan le kell írnom a Dnyeperbe kivont csapatok valódi állapotát:
„Ezzel kapcsolatban a csoport főhadiszállása arról számolt be, hogy a három fennmaradó hadsereg részeként, figyelembe véve további három hadosztály bevonulását, közvetlenül a 700 km hosszú, mindössze 37 gyaloghadosztályok (további 5 hadosztály elvesztette harci hatékonyságát a többi hadosztály között). Így minden hadosztálynak 20 km széles sávot kellett védenie. Az első szakaszok átlagos erőssége azonban jelenleg csak 1000 férfi.… … Ami a hadseregcsoport rendelkezésére álló 17 harckocsi- és motoros hadosztályt illeti, a jelentés jelezte, hogy egyikük sem rendelkezik teljes harci képességgel. A harckocsik száma ugyanannyira csökkent, mint a személyzeté."
És a német tábornok e szavai valódi mutatói annak, hogy a Vörös Hadsereg hogyan harcolt 1943 -ban.
