A BMP -ket egységesíteni kell a tartályokkal
A második világháború megmutatta, hogy a gyalogság nélküli tankok rosszak, a gyalogság pedig a tankok nélkül nem édes. És nehéz őket kombinálni a nagyon eltérő mozgási sebesség miatt. Egy tank még durva terepen is 30-40 km / h sebességgel mozog, a katona pedig még jó úton sem halad 6-nál gyorsabban, és akkor sem sokáig.
Ennek következtében a mély tank (német és szovjet) áttörések gyakran elvesztették hatékonyságukat a gyalogságtól való elszakadás miatt. Végül is a gyalogságnak kell elfoglalnia a területet, megvédenie a harckocsicsoportok hátulját és oldalát. A gyalogság nélküli harckocsik pedig túl messzire húzódva bekeríthették magukat a kerítésbe.
A németek számára ez a tényező valószínűleg végzetes szerepet játszott. Az elmaradás a gyalogság mögött, amely ráadásul a Vörös Hadsereg bekerített csoportjainak felszámolásával volt elfoglalva, nem kevésbé lassította a német tankok áttörését 1941 nyarán, mint a szovjet csapatok ellenállása. Ennek eredményeként a Wehrmacht először ősszel, majd télen érkezett. És ennek megfelelően egy elhúzódó háborúban, amelyben Németországnak esélye sem volt.
Már ekkor világossá vált, hogy a gyalogságnak mobilitást kell biztosítani. A teherautók nem oldották meg a problémát. Csak az utak mentén tudtak haladni, és csak hátul. A csatatéren egy teherautó a legjobb esetben is néhány percig életben maradhat.
Már a második világháború elején a németek az első páncélozott szállítóeszközökre (APC) gondoltak. Ez azonban pusztán palliatív döntés volt. A páncélozott szállítmányozók félig lánctalpasak voltak, vagyis terepfutó képességük magasabb volt, mint a teherautóké, de jóval alacsonyabb, mint a tankoké. És ezeknek a járműveknek a biztonsági szintje nem volt sokkal magasabb, mint a teherautóké.
A második világháború után komolyan gondolták a gyalogság gépesítésének eszközeit. Világossá vált, hogy nélkülük lehetetlen a mély támadóműveletek végrehajtása. Ezenkívül az atomfegyverek megjelenése felvetette a gyalogság védelmét a káros tényezőktől.
Végül természetesen megszületett a teljesen zárt páncélozott jármű koncepciója, erős fegyverekkel. Nemcsak a gyalogságot kellett a csatatérre vinni, hanem ugyanazokkal a harci alakulatokkal kellett előrejutnia harckocsikkal, ugyanolyan sebességgel és manőverező képességgel, mint ők. Légfegyverekkel könnyedén páncélozott célpontokat és ellenséges gyalogságot, valamint elméletileg - és ellenséges harckocsikat is eltalálhat. A járműben lévő gyalogosok belülről tüzelhettek a hajótest kiskapuin keresztül. Ezt a csodát gyalogos harci járműnek (BMP) nevezték.
Ennek a fegyverosztálynak az alapítója a Szovjetunió volt, ahol a BMP-1-et 1966-ban állították szolgálatba. A második az NSZK volt, ahol Nyugaton a legjobban megértették, hogy milyen mély tank -áttörések vannak. Ott, 1969 -ben a BMP "Marder" a csapatokhoz ment. Aztán megjelent a francia AMX-10R, majd az angolszászok (az amerikai Bradley és az angol harcos) csatlakoztak.
Ugyanakkor a szárazföldi erőket telítették egyedi páncéltörő fegyverekkel-páncéltörő katonai komplexekkel (ATGM) és kézi páncéltörő gránátvetőkkel (RPG). Nagyon jól teljesítettek az 1973. októberi háború során, amely során az eddig legyőzhetetlen izraeliek hatalmas tankveszteségeket szenvedtek. Világossá vált, hogy most a harckocsik nem tudnak gyalogság nélkül élni, a gyalogságnak páncéltörő rendszerekkel és RPG-kkel kell megtisztítania a terepet az ellenséges gyalogságtól. És a BMP szerepe drámaian megnőtt. Ugyanakkor azonban egy kellemetlen dolog is kiderült - a BMP túlélési aránya a csatatéren nullára hajlik. Majdnem olyanok, mint a második világháborús teherautók.
Például a csodálatos BMP-1-t egy hagyományos AKM-ből oldalra vagy farba lőhetjük. A nehéz géppuskáról nem is beszélve. Az ATGM -ből vagy RPG -ből származó kumulatív lövedék találata pedig olyan hatást váltott ki, hogy a BMP rövidítés új dekódolása született meg a csapatokban - "a gyalogság tömegsírja". Afganisztánban ezt szomorú gyakorlat is megerősítette. Az is kiderült, hogy a BMP-1 fegyverzete-egy rövid csövű, 73 milliméteres ágyú-szintén teljesen haszontalan. Nem hatol be egyetlen modern tankba sem, sőt a hegyekben a partizánok ellen hatékonysága általában nulla.
A BMP-1 alapján kifejezetten Afganisztán számára készült a 30 mm-es ágyúval ellátott BMP-2, amely szinte függőlegesen felfelé tud lőni. Nagyon hasznos volt a hegyekben. Sőt, paradox módon ez a fegyver hatékonyabb volt a harckocsik ellen. Bár nem szúrta át a páncélt, de minden tartozékot elsöpört, így a tank megvakult.
A legfontosabb kérdés azonban soha nem oldódott meg. Ha egy járműnek harcban együtt kell fellépnie a harckocsikkal, akkor azt ugyanúgy kell védeni, mint a harckocsit. Sőt, még a gerillaellenes háborúk esetében is elégtelenné vált a BMP biztonsága. A csecsenföldi katonai műveletek végre eloszlatták a kétségeket, miszerint a jelenlegi BMP -koncepció kimerítette önmagát. A gyalogosok egyike sem álmodozna arról, hogy beszáll a járműbe, bár úgy tűnik, hogy csak azért jött létre, hogy páncéllal védje az embereket. Autóval lovagolnak "lóháton", csak ebben a verzióban van esély a túlélésre akna robbanás vagy kagylóütés esetén. Ha bent vagy, nincs esélyed.
A fentiek mindegyike vonatkozik a nyugati gyalogsági harci járművekre. Jobban védettek, mint a miénk (Bradley és Warrior ellenáll a 30 mm-es kagylóütésnek a homlokán), de nem sokat. A nyugatiak azonban nem fognak erőlködni ezen az ügyön. Az európaiak még az igazán erős partizánformációk ellen sem fognak harcolni, sőt a klasszikus háború is teljesen kizárt számukra. Az angolszászok reménykednek elsöprő légi fölényükben, kivéve a nagyszabású tankcsatákat. A lázadásellenes háborúk esetében palliatív intézkedések, például aktív páncél vagy oldalpajzs kerülnek.
A Közel-Keleten ez nem így van: ott mindig fennáll a nagyszabású klasszikus háború valószínűsége. Itt született meg az ötlet, hogy a gyalogos harci járműveket tankok alapján kell gyártani. Természetesen Izraelben született, ahol van egy csodálatos hadsereg, amely többször legyőzte sokkal több ellenfelét. Sőt, ebben az országban, ahol még nőket is besoroznak a hadseregbe, az „emberek megmentése” kap elsőbbséget.
Izrael egyike azon három országnak (Németországgal és Oroszországgal együtt), ahol a harckocsi -műveletek elmélete és gyakorlata a legjobban fejlett. Ugyanakkor itt a tartály fő minőségét mindig biztonságnak tekintették (minden más országban - tűzerő). Ennek a koncepciónak megfelelően készült a "Merkava".
És a BMP néhány eleme megjelent ebben a tartályban. Szigorú fülkével rendelkezik, amelybe akár további lőszert vagy akár 4 gyalogost is betolhat. Mindenekelőtt azonban a sebesültek ilyen módon történő evakuálásáról beszélünk, ennek ellenére lehetőség van egészséges és fegyveres szállítására is. Igaz, ott nem túl kényelmesek, de a látszólag kifejezetten gyalogosoknak készített gyalogsági harci járműveink finoman szólva sem különböznek a kényelemtől.
Ezután az elavult brit "Centurion" (helyi név - "Nagmashot") tank alapján az izraeliek egy "Puma" mérnöki járművet készítettek a sapperek szállítására a "munkahelyre". És végül megjelent az első BMP a tank alapján. Az ágyúfegyverzet hiánya miatt azonban páncélozott szállítónak nevezik, de ez általában a kifejezések játéka.
A BMP "Akhzarit" a szovjet T-54 és T-55 harckocsik alapján jött létre, amelyeket az IDF hatalmas számú arabot elfogott (különösen az egyiptomiaktól 1967-ben). A legénysége - 3 fő, leszállás - 7 fő. Súly - 44 tonna, ami 16 tonnával több, mint a torony nélküli T -54. Ennek oka a foglalások jelentős növekedése. Az Akhzarit amerikai dízelmotorral volt felszerelve (a szovjet helyett), ennek köszönhetően a jobb oldalon egy átjáró jelent meg a farban. Rajta keresztül a leszálló és elhagyja az autót. Fegyverzet: 4 géppuska (7, 62 mm), ebből 3 az ejtőernyősök nyílása feletti tornyokon, egy automata, a BMP belsejéből vezérelve.
Nyilvánvaló, hogy az Akhzarit egy palliatív megoldás, mivel Izraelben korlátozott számú T-54 /55-ös van, ezek nagyon elavultak és kapacitásuk alacsony. Ezért a végső és természetes megoldás a tartály és a BMP teljes egyesítése lesz. Az IDF elkezdi fogadni a Merkava-1 tank alapján létrehozott Namer BMP-t. Tömege 60 tonna, a legénység 3 fő, a leszállóerő 8-9 fő.
Az arab válasz az izraeliekre a Timsah BMP volt, amelyet Jordániában hoztak létre a fent említett Centurion alapján. Tömege 47 tonna, a személyzet 3 fő, a leszállóerő 10, a jármű ágyúval (20 mm) és koaxiális géppuskával (7, 62 mm) van felfegyverkezve.
A Közel-Keleten kívül a poszt-szovjet térben tankok alapján gyalogsági harci járműveket kezdtek létrehozni. Ami megint természetes: számunkra, Európával ellentétben, a nagyszabású klasszikus háború lehetősége korántsem nulla.
„Az orosz„ Akhzarit”volt a BTR-T, amelyet Omszkban hoztak létre ugyanazon T-55 alapján. Súlya 38,5 tonna, a személyzet 2 fő, a leszállás 5 fő. Lehetőség van különféle fegyverek felszerelésére: ágyú (30 mm) vagy géppuska (12, 7 mm), ezek párosíthatók 2 ATGM "Competition" vagy egy automatikus gyalogsági gránátvetővel AGS-17. Az autó nem jött ki a prototípus állapotából, mert a T-55 túl öreg. Ennek megfelelően az erre épülő autóknak nincs különösebb kilátásuk.
De az ukrán BMP-84-a T-84 harckocsi (a T-80 ukrán változata), gyalogos harci járművé alakítva-kilátásokkal bírhat. A főfegyverzetet (125 mm -es ágyú) megtartják rajta, csak a lőszerterhelést 36 lövedékre csökkentették. A hajótest 5 gyalogos befogadására alkalmas, hátsó részén speciális kijárattal. Súly - 50 tonna. Nehéz megmondani, hogy milyen háborúk miatt Ukrajnának maga is szüksége lehet erre (valóban egy moszkvai utazáshoz?), De a Közel -Keleten talál vevőket.
A Nyizsnyij Tagilban az "Uralvagonzavod" -t a T -72 alapján a világon páratlan harckocsitámogató harckocsik számára hozták létre - BMPT. A személyzet - 5 fő, súlya - 47 tonna. A jármű rendelkezik a legerősebb fegyverekkel - egy koaxiális 30 mm -es ágyúval, egy géppuskával (7, 62 mm), 2 AG -17 gránátvetővel, 4 ATGM "támadással" (kivéve páncélozott földi célpontok esetén lőhetnek és alacsonyan repülő helikoptereken). Az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma nemrégiben végre megtagadta a jármű szervizbe fogadását, de ez egy külön történet, amelynek semmi köze a haditechnikához.
Szigorúan véve a BMPT -ről szóló beszédnek nem szabad ide mennie, mivel nem gyalogos harci jármű, és nem gyalogság szállítására szolgál. A BMP -t kell helyettesítenie abban az értelemben, hogy ennek a járműnek a célja a gyalogság és a könnyedén páncélozott célpontok megsemmisítése a csatatéren, vagyis a harckocsik lefedése, amelyekben a gyalogságnak most részt kell vennie. De teljesen nyilvánvaló, hogy benne, akárcsak az ukrán BMP-84-ben és az izraeli járművekben, mély "otthoni igazság" van.
Nyilvánvalóan egyetlen nehéz járművet kell létrehozni, amely egyszerre lehet harckocsi, gyalogos harci jármű (amely egyben tartálytartó jármű is lenne), valamint légvédelmi rakéta- és ágyúkomplexum (ZRPK). Az alvázat kezdetben a legénység és a csapatok (5-7 fő) szállítására kell tervezni, míg a csapatrekesz további lőszerek elhelyezésére használható.
Ennek a "hármasgépnek" a fegyverzetének modulárisnak kell lennie, távolról vezérelhető a hajótestről. Ha nehéz fegyvert és koaxiális géppuskát telepít, akkor tankot kap. A BMP verzióban a fegyvermodul megközelítőleg ugyanaz lehet, mint a fent említett Ural BMPT -n. És ha eltávolítja a gránátvetőket ebből a modulból, az ATGM-et légvédelmi irányított rakétákkal (SAM) helyettesíti, és radarállomást (radart) telepít, akkor légvédelmi rakétarendszert kap.
A tartály alvázán nehéz, többszörös indító rakétarendszert (MLRS) kell készíteni. Hazánk kiváló hagyományokkal rendelkezik e rendszerek létrehozásában, és rendkívül fontosak lesznek számunkra az ország keleti részén. Damansky tapasztalatai ezt nagyon jól bizonyították. Az MLRS -nek fokozott manőverezőképességgel kell rendelkeznie, ami nagyon fontos Szibériában és a Távol -Keleten, és fokozott biztonsággal, ami nem kevésbé fontos egy számban sokszoros ellenség elleni háborúban, amely csapataink hátuljában lehet. Ezért tartály alvázra van szükség. Egyébként maguk a kínaiak lánctalpas alvázra helyezték MLRS -jeik jelentős részét. Valójában már van egy lángszóró MLRS "Buratino" a T-72 alvázon.
Ami a jelenlegi gyalogsági harci járműveket, BMD -ket és páncélozott személyszállítókat illeti, nyilvánvalóan tanácsos őket csak a légi egységekben (légierők és tengerészgyalogosok) hagyni, ahol a felszerelés szállíthatósága és az úszóképesség fontosabb, mint a páncélvédelem, valamint a belső csapatokban.
