A SZERZŐTŐL
A békeidőben (1953 és 1990 között) töltött egész életem a szovjet tanképítéshez kapcsolódott. Ebben az időben mind hazánkban (a Varsói Szerződés országaiban), mind potenciális ellenfeleinkben (a NATO -országokban) a tankok elfoglalták mindkét katonai blokk fegyverrendszerének egyik fő helyét.
Ennek eredményeként a harckocsiépítés fejlesztése a világon gyorsan ment, szinte a háború idején. Természetesen ebben a fegyverkezési versenyben mindkét félnek megvoltak a maga eredményei, saját téves számításai és baklövései.
A "Tankok (taktika, technika, közgazdaságtan") * című monográfia némi elemzést nyújt a háború utáni szovjet tanképítés helyzetéről. Ez a rövid elemzés önmagában lehetővé tette azt a következtetést, hogy a hazai tartályépítő iparban két súlyos mulasztás történt.
Az első a gazdaság elhanyagolása.
A második az emberi tényező alábecsülése az "ember - fegyver" rendszerben.
A monográfia néhány konkrét példát tartalmaz, amelyek megerősítik ezeket a következtetéseket. Munkám során azonban olyan anyagokat gyűjtöttem össze, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy mennyiségi és minőségi szempontból is megfontoljuk a tartályépítés egyes kérdéseit. Az életben mindezek az anyagok szétszóródtak. Különféle cikkekben, jelentésekben, jelentésekben szerepeltek, belföldön és külföldön egyaránt. Sőt, a kapott anyagok forrásai teljesen különbözőek voltak, de különböző időpontokban (néha több éves intervallummal) is eljutottak hozzám. Így minden további nélkül 1967 óta őrzöm jegyzeteimet.
Ezeknek a feljegyzéseknek számos anyaga ma sem veszítette el aktualitását. Ennek eredményeként született meg az ötlet, hogy megpróbálják rendszerezni a rendelkezésre álló adatokat, és monográfia formájában közzétenni, mint referenciaanyagot, "gondolkodási információként".
Ugyanakkor figyelni kell arra a tényre, hogy az elmúlt 25-30 évben a tudomány és a technológia különösen intenzíven fejlődött, és az ember nem esett át alapvető változásokon fizikai és pszichológiai jellemzőiben a lehetőség szempontjából tankban végzett tevékenységéről.
Igaz, Oroszország számára fenntartást kell tenni. A "peresztrojka" hatására a lehetséges jövőbeli tankerek kontingensének fizikai, erkölcsi és pszichológiai képzettsége meredeken csökkent. Az általános műveltség szintje is csökkent (vannak esetek, amikor a felsőoktatási intézmények gólyái nem ismerik a szorzótáblát). Ebben a tekintetben a hazai tartályépítés esetében különösen élesen jelentkeznek az "ember - környezet - gép" rendszerben a kapcsolatok optimalizálásának kérdései.
1. PÁR ÁLTALÁNOS KÉRDÉS
Az eltérések elkerülése érdekében azonnal tegyünk fenntartást, hogy a harckocsi harci jellemzői és a harckocsi harci hatékonysága különböző fogalmak.
A harci jellemzők a harckocsi fegyvereinek és vezérlőrendszereinek, védelmi rendszereinek, erőművének, hajtóművének és futóművének jellemzői, feltéve, hogy a tank személyzete folyékonyan ismeri az ezekkel a rendszerekkel való munkavégzés technikáit, és hogy minden rendszer korrekt, teljes körűen szervizelt és jó állapotú.
A harci hatékonyság összetett fogalom, amely jellemzi a harckocsi harci küldetés végrehajtására való képességét. Először is ez magában foglalja magát a harckocsit és annak harci jellemzőit, a harckocsi legénységét, figyelembe véve harci és technikai felkészültségének mértékét (beleértve a személyzet koherenciáját). És ez a koncepció szükségszerűen magában foglalja a karbantartási rendszereket és az anyagi és műszaki támogatást, beleértve azok hatékonyságát is, figyelembe véve személyzetük professzionalizmusát.
És most vegyük axiómának: ha több, azonos harci jellemzőkkel rendelkező harckocsimodellünk van, akkor az a modell, amelynek kialakítása maximális kényelmet biztosít a legénységnek harci körülmények között végzett munka során, potenciálisan a legnagyobb harci hatékonysággal rendelkezik.
Felírtam mellé a "tank" és a "comfort" szavakat, és önkéntelenül is gondolkodni kezdtem. Az olvasó valószínűleg elvigyorodik egy ilyen mondattól. De ne siessünk a következtetésekkel, nézzük meg, mit írtak I. D. Kudrin, B. M. Boriszov és M. N. Tihonov mérnökök 1988 -ban a VBT fiókmagazinjában ye 8. Cikkük címe: "A lakhatóság hatása a VGM harci hatékonyságára". Íme néhány részlet ebből a munkából:
… ha egy személy reakcióideje 0,1 másodperccel megnő (amit csak finom élettani vizsgálat igazol), akkor 10%-kal nő a balesetek valószínűsége a járművezetők körében. Ilyen helyzetek előfordulhatnak, pl., amikor a szén -monoxid koncentrációja a levegőben 0,1 mg / l -re emelkedik (a norma felső határa) vagy 28 … 30 'C léghőmérsékleten, vagyis meglehetősen normális és ráadásul tipikus működési körülmények között a vezető körülményei.
… Minden típusú BMP fegyverből 60 másodpercen belül, túlnyomásos környezetben történő lövöldözés a személyzet 50% -os mérgezéséhez vezethet.
… A tartályon belüli levegő hőmérséklete nem felel meg a normának nyáron, amikor a külső levegő hőmérséklete + 19 ° C, télen - -20 ° C alatti hőmérsékleten. Ugyanakkor a magas léghőmérsékletet a lakott rekeszekben súlyosbítja a magas páratartalom, amely eléri a 72 … 100%-ot.
… A tartályhajók sajátos munkakörülményei megfázás, sérülések, bőr- és szembetegségek szintjének növekedéséhez, nefritiszhez és hólyaggyulladáshoz, szív- és érrendszeri betegségekhez, fagyáshoz vezetnek. Ez befolyásolja a fegyverek harci hatékonyságát. Különösen a tüzérségi fegyverek potenciálja van kihasználatlan akár 40%-ig, bizonyos típusú légvédelmi rendszerek nehéz harci körülmények között - 20 … 30, tankok - 30 … 50%.
… Ahhoz, hogy jelentős hatással legyen az ember-környezet-gép rendszerek kialakítására, szükség van a legénység teljesítményének mennyiségi előrejelzésére szolgáló módszerek alkalmazására a berendezések harci működése során.
… A kezelői tevékenységek integrált rendszerként történő kialakításáról beszélünk a technikai eszközök későbbi fejlesztésével, és nem az ember és a gép egymáshoz való hagyományos alkalmazkodásáról …"
És itt egy újabb részlet egy másik műből. 1989 -ben DS Ibragimov kiadta a "Confrontation" dokumentumfilmet. Ebben a következőket állítja:
"… A Szovjetunió kétszeres hőse, a harckocsi erők vezérezredese, Vaszilij Szergejevics Arkhipov, aki két harcot harcolt harckocsiban," A harckocsitámadások ideje "című visszaemlékezéseiben hangsúlyozza a csata sikerének függőségét a tank tankok kiképzése …
Íme, amit ír:
12-16 óra zúgó tartályban, melegben és fülledt helyen, ahol a levegő telített lőporgázzal és éghető keverék gőzeivel, még a legkeményebbeket is elfárasztja.
Miután orvosaink kísérletet hajtottak végre - 40 tartályhajót mértek 12 órás csata előtt és után. Kiderült, hogy a tankparancsnokok átlagosan 2,4 kg -ot fogytak ez idő alatt, a lövészek - egyenként 2,2 kg -ot, a rádiós lövészek - egyenként 1,8 kg -ot. És legfőképpen vezető szerelők (2, 8 kg) és rakodók (3, 1 kg).
Ezért a buszmegállókban az emberek azonnal elaludtak ….
Úgy gondolom, hogy az elhangzottak elegendőek ahhoz, hogy megértsük, miért van szükség manapság, amikor a tartályépítési kérdéseket megoldjuk, tudományos és technikai szinten megoldani a tartályban és más harci járművekben jelentkező kényelmet.
2. MIT ÉS HOGYAN LÁTUNK A TARTÁLYBÓL
Hagyományosan a tartályépítésben az a nézőpont gyökerezett, hogy a harckocsi fő harci elemei a következők: tűz, védelem és manőver. Kezdetben a különböző államok tankiskoláiban viták folytak arról, hogy mit részesítsünk előnyben: fegyvert, páncélt vagy motort. A T-34 (M. I. Koskin és A. A. Morozov tankja) bebizonyította az egész világnak, hogy a tartály mindhárom megnevezett része egyenértékű.
De ma bevezetnék még egy összetevőt, és az első helyre tenném - LÁTHATÓSÁG.
Vegyük figyelembe a legénység hadműveleti feladatait és jellegét a csatatéren csak egyetlen tank esetében (egy szakaszban, században, zászlóaljban sokkal nehezebb lesz).
Tegyük fel, hogy a legénység világos harci küldetést kapott, a lehető legnagyobb intelligenciát az ellenséggel kapcsolatban, és megkezdte a harci küldetés végrehajtását.
A harctéren a legénység:
először is saját szemével kell látnia a konkrét helyzetet;
másodszor, fel kell mérnie a helyzetet, és döntést kell hoznia harckocsijának adott harci akcióiról;
harmadszor, kihasználva a harckocsi harci jellemzőit, alkalmazza azokat az ellenség elleni küzdelemben;
negyedszer, hogy saját szemével győződjön meg arról, hogy ez a feladat befejeződött, és csak ezután folytassa a következő harci akciókkal.
Az elmondottakból könnyen belátható, hogy ha nem fordítanak kellő figyelmet az adott tartály láthatóságának kérdésére, akkor a "tűz, manőver és védelem" fogalma elveszíti uralkodó jelentését.
Ebből a szempontból nagyon jellemző a K + F "Revízió" egyik következtetése, amelyet a Honvédelmi Minisztérium Kutatóintézetében végeztek még 1972 -ben.
Ez olvasható:
- A taktikai gyakorlatok eredményei azt mutatják, hogy mivel a személyzet nem kapja meg időben a célokra vonatkozó információkat, a harckocsik egy része le van tiltva, mielőtt legalább egy célzott lövésre lenne ideje. Ugyanezen okból kifolyólag a harckocsitársaság lövéseinek sebessége támadásban 3,5 fordulat / perc, míg a technikai képességek lehetővé teszik 30 fordulat / perc intenzitású lövések létrehozását."
A harci gyakorlatból származó tény kiegészíthető a kutatómunka következtetéseivel.
1973 októberében történt az arab-izraeli konfliktus. Az arabok csak szovjet tankokkal voltak felfegyverkezve, az izraeliek - amerikaiak és britek. A harcok során az arabok súlyos veszteségeket szenvedtek a harckocsikban, és elvesztették a háborút. 1973 decemberében a GBTU képviselői, L. N. Kartsev és P. I. Bazhenov tábornokok forró üldözésben Egyiptomba és Szíriába távoztak, hogy megismerjék az 1973 decemberében történtek okait. L. N. Kartsev Egyiptomban volt. Jelentése különösen így szól:
… 0 az ellenségeskedések mulandósága - példa: a 25. különálló harckocsi brigád október 15 -én megtámadta északot, hogy csatlakozzon a 2. hadsereghez. Az ATGM berendezéseket álcázta, hogy senki ne lássa őket a harckocsikból a teljes csata során, a tartálykocsik véletlenszerűen lőttek.
0b. A harckocsik sikeres használata védekezésben-példa: a 21. páncéloshadosztály T-55-ös társasága (11 harckocsi), miközben visszaverte az izraeli harckocsik támadásait a 16. gyaloghadosztály ellen, és lőtt a támadószárnyra, 25 M-60-at tankok, csak 2 T-55 -et veszítettek.
Mint látható, a kutatás -fejlesztés eredményeit teljes mértékben megerősítik a harci gyakorlat tényei.
De ez a láthatóság minőségi oldala. Hogyan értékelhető a láthatóság mennyiségi szempontból?
1972 -ben a kubinkai tartályhajók speciális tanulmányokat végeztek annak érdekében, hogy kiderítsék a páncélozott járművek tárgyainak felülvizsgálatának (megfigyelésének) feltételeit. Egy munkaasztal különösen felkeltette a figyelmemet ebben a munkában. Teljes egészében idézem.
Ha az átlagos mozgási sebességet 25 km / h -ról 35 km / h -ra növeljük azonos körülmények között, a megfigyelt tér egységeiből származó információk feldolgozásának ideje 1, 4 -szeresére csökken."
Ebben az esetben az 1500 méteres távolságot nem véletlenül választották bázisnak. A 60-70 -es években ez a távolság optimális volt a tűznyitáshoz. Ezekben az években a harckocsikból még hiányoztak a távolságmérő eszközök; A harckocsi tüzérség még nem rendelkezett a pontossággal, a harc pontosságával és a páncélok behatolásával, amely szükséges a kis célpontok ("Tank" típusú) elleni harchoz, nagy távolságokra.
De ebben a táblázatban a láthatóság és az ember vizuális képességei közötti kapcsolat elemei már objektíven le vannak fektetve.
Íme, amit V. I. Kudrin "A tank keresési teljesítményének növelésének ergonómiai elve" című cikkében (VBT, 1989. június 3.).
… Zárt nyílásokkal végzett napi menetelés esetén a tartályveszélyes célpontok észlelése 40-60% -kal csökken …
A személy a tartály teljesítményjellemzőinek integrátora és szabályozója. Az emberi kapcsolat továbbra is a rendszer legsebezhetőbb és legkevésbé tanulmányozott összetevője: a hibák akár 30% -át az emberi tényező okozza …"
A technológia azonban előrehaladt, és a 90 -es évek végén a matematikai modellezés alapján olyan elektronikus rendszerek jelentek meg, amelyek lehetővé tették a tank keresési képességeinek némi növelését. De itt van, amit V. I. Kudrin mond erről:
… A matematikai modellek hátránya a kezelő személyiségének figyelmen kívül hagyása.
… A matematikai módszerek alkalmazása a keresési képességek hatékonyságának bizonyos mértékű növekedéséhez vezetett a "technikai" kapcsolat miatt, és a tartályhajók keresési jellemzői a keresőrendszerben "önmagukban" maradnak.
A rendszer emberi összetevőjének tulajdonságai a következők: egyéni pszichológiai jellem, temperamentum, motiváció, érzelmek;
mentális: figyelem, memória, gondolkodás;
vizuális: expozíció és dinamikus (rövid expozícióval) látásélesség, okulomotoros aktivitás, a vizuális elemző teljesítménye;
szakmai: technika birtoklása, speciális technikák, az ellenség ismerete.
Az ophtaelmoergonómiai tulajdonságok összessége a lövész tevékenységének kiváltója, amely az információ fogadásán, feldolgozásán és döntéshozatalán alapul.
A rendszer kimenete a sebesség és a pontosság. a csata kimenetelének meghatározása (aláhúztam).
Dióhéjban tehát kijelölheti az objektív és szubjektív tényezők közötti kapcsolatot a "láthatóság" rendszerében.
De térjünk vissza egy kicsit az asztalunkhoz. Ebben az 1,5 km -es hatótávolságot veszik alapul, a maximum pedig 4 km. Abban az időben a tank -látómezőnk nagyítása 3, 5 "és 8" volt, a látómező szöge pedig 18 'és 9'. Ilyen jellemzőkkel a célpont a helyszínről 3, 2 - 3, 6 km -re, mozgás közben pedig 2, 2 - 2, 4 km -es távolságon belül észlelhető, de a „tank ™” típusú célpont meghatározásához - hatótávolsága 2, 5 - 3 km a helyszínről, és csak 1, 7 - 1, 8 km mozgásban.
Referenciaként: a NATO -országok harckocsijain a látnivalók 8 "-tól 16" -ig, a látómező szöge pedig 10 ' -től 3' -ig változó volt. De szem előtt kell tartani, hogy a sokszínűség növekedésével a fényáteresztési együttható romlik.
A táblázatról szólva figyeljünk az utolsó oszlopra, amely a légréteg vastagságától függően a légkör átlátszóságának változásának mértékét mutatja. Ebben az esetben tisztán számított fizikai mutatónak tekinthető. De az életben a légkör átlátszósága változó mennyiségű, és ez elsősorban a meteorológiai feltételektől függ. Nagyon jól emlékszem, amikor az őszi-téli időszakban a "Cyclone" stabilizátorral a T-54B tartály gyári és állami tesztjeit elvégeztük, a lövés távolsága menet közben 1500-1000 m volt a TTT-ben, nem volt egyetlen eset, amelyet a meteorológiai körülmények miatt másnap elhalasztottuk vagy elhalasztottuk. De amikor a T-64 tartályra a Cobra vezérelt fegyverzetet telepítették, amelynek maximális lőtávolsága 4000 m, és az ügyfél azt követelte, hogy a tömeggyártás első évében a harckocsik 100% -át ellenőrizzék teljes skálán, a maximális hatótávolságon, kiderült, hogy a teljesen összeszerelt tartályok hónapokig tartottak (esetek voltak - legfeljebb 2 hónap), tétlenül álltak a teszthelyen, és a meteorológiai körülmények (késő ősz, tél, kora tavasz) miatt 4 km -es látótávolságra vártak.
Van min gondolkodni.
Mindezek alátámasztására idézem az "Armee of Defense" folyóirat (1989, május - június) adatait a francia Leclerc tankról. A magazin beszámolója szerint a tartály költségeinek 65% -a az elektronikából származik. Lényeges megjegyezni, hogy a tank panorámaképe drágább, mint a főmotor (14,3%, illetve 11,2%), a lövész látója drágább, mint a főfegyverzet (5,6% és 4,1%), a tűzoltó számítógép. a vezérlőrendszer drágább, mint a berendezés nélküli torony (1, 9%, illetve 1, 2%).
Ezek az adatok lehetővé teszik számunkra, hogy azt állítsuk, hogy technikai értelemben a tartály láthatósági problémái egyre nagyobb arányba kerülnek.
3. ÁLLAPOT VAGY ROCKET
Nyikita Szergejevics Hruscsov egyszer gyorsan, gyorsan és kategorikusan megoldotta ezt a kérdést: "A tüzérség barlangtechnika. Adj egy rakétát!" Közel 40 év telt el az ítélet kihirdetése óta. A rakétatechnika határozottan belépett a fegyveres erők életébe, de eddig nem tudta pótolni a tüzérséget. Ugyanakkor úgy vélem, hogy a kérdés a következő: "Szüksége van egy rakétára a tankban?" - a hazai tartályépületben eddig nem sikerült alapvetően megoldani. A 80-as évek elején, amikor megkezdődött a kis méretű rakétarendszerek gyors fejlesztése, a NATO-országok harckocsiépítése részletesen és átfogóan tárgyalta a kérdést: mi legyen a jövő harckocsija fegyverkezési komplexuma? Hogy ne mondjam el újra ennek a vitának a lényegét, idézek néhány részletet az akkori magazinokból.
Ezt írta a "International Defense Review" magazin, 1972, v. 5., 1. sz.
"A második világháborúban a harckocsik hatótávolsága 800 és 1500 másodperc között ingadozott, és a harckocsiharcok többsége 600 és 1200 méter közötti tartományban zajlott. Azonban számos példa volt arra, hogy a német Tigris-I" és "Tigris-II" harcok járművek 3000 m távolságban tüzet nyitottak az ellenséges harckocsikra, és az ütések általában a harmadik lövés után történtek.
Brit források szerint az 1965 -ös kasmíri háború alatt a harckocsik átlagos harctávolsága 600 - 1200 m volt; Marshall amerikai tábornok megadja az átlagos hatótávolságot a Sínai-hadjárat során 1967-ben, 900-1100 m-t. Bizonyos esetekben, például a Golán-fennsíkokért folytatott harcokban az izraeliek HESH típusú lövedékeket lőttek ki Centurion harckocsikból (erős robbanóanyag töredezettség lapított fejjel) 3000 m hatótávolságból és harcképtelen ellenséges harckocsik a legrosszabb esetben a harmadik lövés után a célpont elfogása után.
A közép -európai övezet domborzatának tanulmányozása eredményeként megállapították, hogy a legtöbb célpont 2000 m -ig terjedő tartományban helyezkedik el (az összes célpont 50% -a - 1000 m -es tartományban, 30% -a - 1000 és 2000 m és 20% - 2000 m felett).
A Nyugat -Németország északi részének terepének tanulmányozása, amelyet a NATO fegyveres erőinek parancsnoksága végzett, lehetővé tette azt a következtetést, hogy a tüzelés a következő tartományokban lehetséges: 1000 - 3000 m - a legtöbb célpont esetében, 3000 - 4000 m - a célok 8% -a, 4000 - 5000 m - a célok 4% -a és több mint 5000 - 5% -a.
Ennek alapján a brit és amerikai harckocsis szakértők arra a következtetésre jutottak, hogy a 3000 m -es hatótávolság egy harckocsi maximális harci hatótávolságának tekinthető, és a jövőbeli harckocsipisztolyra vonatkozó követelmények alapjául kell tekinteni (megemlítették a lövöldözés növekedését) hatótávolsága 4000 m).
Az amerikaiak becslése szerint az elsőként lövöldöző tank 80% -kal nagyobb eséllyel találja el az ellenséges tankot."
A "International Defense Review" című folyóiratban, 1973, v. 6., 6. szám, az "A tankok új generációja" című cikkben megtaláljuk mind a harckocsik, mind a harckocsi fegyverek komplexumainak alábbi értékelését.
„Általában véve a harckocsik soha nem voltak sebezhetetlenek az ellenséges fegyverek ellen, de kevésbé sebezhetőek és mozgékonyabbak, mint sok más fegyver …
“……….”
Az Európai Színházban (TMD) végzett tanulmányok kimutatták, hogy a célpontok észlelésének és azonosításának gyakorisága nagy hatótávolságon viszonylag alacsony, rövid távolságon pedig éppen ellenkezőleg, magasabb. Ennek eredményeképpen a célpontok észlelésének és azonosításának összesített valószínűsége szinte azonos mind a fejlett tűzvédelmi fegyverek, mind a rakéták esetében. Ha figyelembe vesszük a fegyver hatékonyságát az ütés valószínűsége szempontjából, kevés választás van a harckocsi fegyverzet két formája között.
Mindenesetre nem az ütés valószínűsége az egyetlen kritérium, amely alapján meg kell ítélni a fegyverrendszerek hatékonyságát. A harckocsit minimális időn belül el kell pusztítani, hogy lerövidüljön az ellenség megtorló ütése.
“……….”
… az a tartomány, amelynél az ATGM ütésének ideje kisebb lesz, mint az ágyú ütési ideje, meghaladja azt a tartományt, amelynél az ATGM ütési valószínűsége nagyobb lesz, mint az ágyúé. Ez a tény, kombinálva a cél észlelésének és azonosításának valószínűségével, a tartománytól függően, arra a következtetésre vezet, hogy a fegyver átlagosan felülmúlja az ATGM -et az európai és sok más színházban (hangsúlyozom).
“……….”
A tűzgyorsaság különbsége megkérdőjelezi a fegyverek és ATGM -ek relatív hatékonyságának értékelésére vonatkozó általános módszert is, amely azon a valószínűségen alapul, hogy egyetlen lövés eléri. Kétségtelen, hogy egy ágyúból két -három lövés is leadható az ATGM egy lövéséhez szükséges idő alatt. Mivel a második generációs irányított lövedék költsége (automatikus parancsvezérlő rendszerrel - Yu. K.) körülbelül 20 -szor magasabb, mint egy tankágyú lövedék költsége, ez hatással lesz az ágyúrendszerek gazdasági hatékonyságára is (hangsúlyozza nekem)."
Megpróbáltam elmondani a NATO katonai szakértői fő érveit a harckocsi tüzérségi és rakétafegyverzetének összehasonlító értékelésében. E tekintetben valószínűleg azt kell mondanom, hogyan végezték el hazánkban az ilyen elemzést. Emlékszem, hogy 1962 -ben a VNIItransmash képviselőjeként jelen voltam az "Object 287" (KB LKZ által kifejlesztett rakétatank) technikai projekt megfontolásán. A vizsgálatra a GBTU -ban került sor az NTS szekcióban. Miután a vezető tervező befejezte jelentését, elkezdődtek a kérdések. A GRAU ezredes felemelte a kezét. Megadta a szót.
- Lenne egy kérdésem az előadóhoz. A rakéta 3-4 km-es hatótávolságnál hatékonyabb, mint egy tüzérségi lövedék. Bizonyíték van arra, hogy Közép-Európában, ahol a NATO és az SVD csapatai koncentrálnak, a 3-4 km-es tartományban lévő terep csak a célpontok 5-6% -át teszi lehetővé. Gondolt -e arra, hogy egy ilyen hatalmas, drága és összetett fegyvert tankként használjon ilyen korlátozott feladatok elvégzésére?
- Leveszem ezt a kérdést! - mennydörögte a közönség kiáltása. - És te, ezredes, hagyd el a termet!
Mindenki visszanézett erre a parancssorra. A fő ezredes nyújtotta be, aki nyilvánvalóan a jelentés során belépett a csarnokba. Mint kiderült, az ezredes képviselte a vezérkari főnököt az NTS -en. Parancsát szigorúan betartották. Ezt követően a szekcióban csak technikai kérdéseket vitattak meg.
Ezenkívül nem tudok más esetekről, amikor a "pisztoly vagy rakéta" kérdését a hazai tanképítés gyakorlatában vagy a hazai sajtóban tárgyalják.
Ennek eredményeként a NATO fő harckocsijain a fegyverzet ágyú maradt, nálunk rakéta és ágyú lett. Elméletileg első ránézésre tankjaink hatékonyabbak lettek a taktika szempontjából: "ha akarod, lőjj ágyúból tüzérségi lövedékeket, ha akarod - rakétával."
Ezzel csak elméletileg lehet egyetérteni. Ily módon érvelve csak a fegyver harci jellemzőit vesszük figyelembe, és megfeledkezünk a „harci hatékonyság” fogalmáról. Már utaltam VI Kudrinra (VBT, 1989, 3. szám). Tekintettel az ergonómia kérdéseire, helyesen mondja: „Az ember integrátor és a tartály teljesítményjellemzőinek szabályozója.” Próbáljuk megérteni, hogy mi az esetünkben.
Az irányított fegyverkomplexum teljesítményjellemzőiben azt írják, hogy 4000 m távolságban a rakéta 98 - 99%valószínűséggel találja el a célt. Ezt hogyan ellenőrzik? Egy tapasztalt harckocsit harci helyzetbe szerelnek. Tőle 4000 m távolságra egy céltartályt szerelnek fel, hogy jól (teljesen) látható legyen, nehogy a terep akadályokat teremtsen a rakéta repülési útjában, és kedvező időjárás esetén rakétát lőnek. Míg a rakéta megteszi a célpont távolságát, a lövöldöző-kezelő a vezérlőpult segítségével néhány másodpercig tartja a vezérlőeszköz célpontját.
Elméletileg ezekben a másodpercekben a kezelő szivarozhat és kávét iszik. Mindenesetre, ha ez egy profi, akkor csak a feladatai minőségi ellátása miatt aggódhat. Ha az első vagy második rakéta eltalálja a célpontot, akkor feladata befejeződött.
Most képzeljünk el egy igazi harci helyzetet. A harckocsik és repülőgépek harci műveleteinek tapasztalatairól az 1973. októberi közel -keleti háborúban a "Katonai felszerelések és gazdaság" (2. org.), 1974. 9. szám jelentette: „Az utolsó közel -keleti háború idején a harckocsik széles körű és tömeges használata volt, amelyben mindkét fél súlyos veszteségeket szenvedett: gyalogsági páncéltörő fegyverek - 50%; tank harcokban - 30%; légi és páncéltörő aknákból - 20%. A harckocsik nagy részét 2, 5-3 km távolságban találta el páncéltörő fegyver … "Ebben a helyzetben a lövész-kezelőnk rakétatankjával együtt maga is az összes ellenség első számú célpontjává válik páncéltörő fegyverek A harci tapasztalatok azt mutatják, hogy ilyen körülmények között sok minden változik.
"Fordított cikkek gyűjteménye", 1975. 157. sza következő adatokat adja meg:
-A II. A 88 mm -es RAK 43 ágyú esetében, amelynek célmérete 2,5x2 m és távolsága 1500 m, békeidőben az ütés valószínűsége 77%, háborúban pedig csak 33%."
Mint látható, a csatában a "melegház" valószínűsége, hogy célba talál, a felére csökken.
A fentiekből levonhatunk egy bizonyos következtetést: "A fegyvermintákat nem lehet csak harci jellemzőik alapján összehasonlítani. Meg kell tanulni, hogyan kell meghatározni harci hatékonyságukat, és ennek alapján meghozni a végső döntést."
Most nézzük meg ezt a problémát a másik oldalról. A NATO -országok politikai vezetői nyíltan kijelentették, hogy a hidegháború idején szabadlábra helyezett fegyverkezési verseny nem a háború „célja”, hanem „eszköz”. A fegyverkezési verseny célja a szocialista országok gazdaságának vérzése volt. típusú fegyverek, a legfontosabb a "költséghatékonyság" elve kell, hogy legyen, mert a "hidegháború" harcának fő frontja a katonai műveletek területéről a gazdaság területére tolódott át.
Mit kaptunk gazdasági szempontból, miután kifejlesztettünk, elfogadtunk és sorozatgyártásba bocsátottunk egy rakétafegyvert? A sorozatgyártás negyedik évében a T-64A ágyútartály 194 ezer rubelbe, a T-64B rakéta- és fegyvertank 318 ezer rubelbe került. Maga a tank ára 114 ezer rubelrel, azaz 60%-kal nőtt, és harci hatékonysága a hagyományos ellenséges tankhoz képest 3-4%-kal nőtt. Ugyanakkor továbbra sem vesszük figyelembe, hogy egy rakétalövés költsége tízszeresére nőtt egy tüzérségi lövéshez képest. Ennek eredményeként a lövészeket és a kezelőket arra tanították, hogy elektronikus szimulátorok segítségével rakétákat lőjenek ki egy tankból, és a rakéták megmentése érdekében átlagosan minden tizedik betanított egy teljes méretű rakéta.” De ezt is figyelembe kell venni a harci hatékonyság értékelésekor.
Az ebben a részben felvetett kérdések különösen relevánsak. Amint a tapasztalatok azt mutatják, a harckocsiépítésben a fegyverrendszerek és vezérlőrendszerek fejlődnek a legdinamikusabban, és ezek a rendszerek jelentősen befolyásolják a harckocsi harci hatékonyságát. És bár azt mondják, hogy a hidegháború véget ért, az oroszországi gazdasági bizonytalanság még élesebben helyezi a gazdasági összetevőt az építő jellegű újítások harci hatékonyságának felmérésére, mint a hidegháború éveiben.
4. CREW
Ma a szótár a "legénység" szót parancsként, tank személyzeteként határozza meg. A Nagy Honvédő Háború idején a T-III, T-IV, T-V, T-VI és T-VIB ("királyi tigris") német harckocsik mindegyikének 5 fős legénysége volt. A németek álláspontja ebben a kérdésben világos volt. A hazai tartályépítő iparban nem volt egyértelműség. A T-34-76 közepes tank 4 fős legénységgel rendelkezett. 1944 januárjában megkezdődött a T-34-85 gyártása, legénységét 5 főre emelték.
A KV nehéz harckocsiknak 5 fős legénysége volt, és 1943 -ban megkezdték az IS harckocsi gyártását, legénységét 4 főre csökkentették. Ezenkívül egyik tartály személyzetének feladatai között sem volt alapvetően funkcionális különbség.
Próbáljuk meg nyomon követni és értékelni a tank személyzetével kapcsolatos nézetek alakulását, kifejezetten a hazai T-34, T-54 és T-64 típusú közepes tartályok példáján. A gyakorlatban ezek voltak a szovjet hadsereg fő tankjai.
T-34-76. 4 fős legénység: tankparancsnok - ő a tüzér; sofőr szerelő; töltés; rádiós. A 4 legénységi tag közül 3 páros funkciót töltött be: parancsnok-tüzér, sofőr-szerelő és lövész-rádiós. Egy személy ezeket a funkciókat különlegességként kombinálhatja, de egy személy nem tudta egyszerre teljes mértékben elvégezni mind szellemileg, mind fizikailag. De ha a sofőr-szerelő megállíthatná a tankot, és foglalkozhatna a mechanikai sérülések kiküszöbölésével (ha ez az ő hatalmában állna), ha a rádiókezelő parancsnoka kérésére leállíthatná a géppisztolyból történő munkaerő-lövést (ekkor a gyalogságnak még nem volt saját páncéltörő fegyvere), és elkezdett dolgozni egy walkie-talkie-n, akkor a harckocsi parancsnoka, miután felfedezett egy ellenséges harckocsit vagy páncéltörő fegyvert, köteles volt azonnal tüzet nyitni, arra törekedve, hogy legyőzni a célt. A párbaj idején maga a tank parancsnok nélkül volt, mivel ebben az időben a parancsnok 100% -ban ágyúvá vált. Jó, ha soros tank volt. És ha egy szakasz, század vagy zászlóalj parancsnoka harckocsija lenne, akkor a parancsnok nélkül az egész egység csatában lenne. Így van erről mondva Sztálin 1942. október 16 -i 325. számú parancsában:
"… A harcoló alakulatok előtt mozgó századok és zászlóaljak parancsnokainak nincs lehetőségük arra, hogy kövessék a harckocsikat és irányítsák alegységeik csatáját, és rendes tankparancsnokokká váljanak, az egységek pedig nem rendelkeznek ellenőrzéssel, elveszítik tájékozódásukat, és vándorolnak a csatatéren, felesleges veszteségeket szenvedve … "Akkoriban a tankokban elszenvedett veszteségeinket nem tízes, nem százas, hanem ezerrel mértük. Mint látjuk, ez a kérdés nem véletlenül jutott el a Vörös Hadsereg főparancsnokához.
T-34-85. 5 fős személyzet: tankparancsnok, sofőr, lövész, rakodó, rádiós. Ebben a változatban a parancsnok helyzete alapvetően javult. Ebben a változatban a T-34 részt vett a Nagy Honvédő Háború győztes, utolsó szakaszában.
T-54. 1946 -ban vezették be a szolgálatba. 4 fős személyzet: tankparancsnok - rádiós; sofőr szerelő; tüzér; rakodó - ő egy légvédelmi géppuska lövője. Ebben a verzióban a parancsnok helyzete első pillantásra normálisnak tűnik. De ez csak addig, amíg rá nem jöttünk: mit jelent az egységparancsnok számára a csatában a rádiókommunikáció ideje.
Ezt írta E. A. Morozov 1980 -ban "A főtartály személyzetének csökkentésének problémája" című cikkében (VBT, 6. szám):
"… Egy modern tank körülbelül ugyanannyi vezérlőelemmel rendelkezik, mint egy űrhajón (több mint 200). Ebből a parancsnoknak 40%-a van, tehát nem tudja egyszerre sikeresen irányítani mind a tankját, mind az egységet. A zászlóalj parancsnokának napi összesített információmennyisége 420 üzenet: 33% -uk magas rangú, 22% -uk beosztott, 44% -uk pedig interakcióba lépő egységekkel. Az információcsere akár 8 órát is igénybe vehet (ülésenként 2–5 perc), vagy 50% 15 órás munkanappal."
Ehhez hozzá kell tennem, hogy a rádión való munkavégzés mellett továbbra is figyelni kellett, továbbra is szervizelni kellett.
Ebben az esetben aligha volt érdemes a rádiós kommunikáció fenntartásának gondját a parancsnok vállára helyezni. Természetesen ez csökkentette a harckocsi harci hatékonyságát.
T-64. 1966 -ban vezették be a szolgálatba. 3 fős személyzet: tankparancsnok-rádiós, légvédelmi géppuskás lövész is; sofőr szerelő; tüzér - később ő volt az ATGM üzemeltetője. A harckocsi kialakításában ágyútöltő mechanizmust (MZ) használnak, amely az ágyút mind tüzérségi, mind rakéta lövésekkel megterheli. De ha a rakodó munkájának erő részét most egy mechanizmus látta el, akkor ennek a mechanizmusnak a vezérlése és karbantartása a lövészcsonkokra esett.
A személyzet ilyen személyzeti felépítésével nehéz beszélni a T-64 harci hatékonyságának növekedéséről, bár harci jellemzői a hazai szakemberek (és a katonaság) becslései szerint a legmagasabbak voltak a világ tanképületében. És objektíven egyetérthetünk ezzel (a harci jellemzőkben csak a legénység mennyiségi, nem minőségi összetételét vesszük figyelembe).
A fentiek mind vonatkoznak a harckocsira és annak legénységére. De az idő jelentős részében a harckocsi nincs a csatatéren, ahol ideiglenesen harci járművé változik, amelyet meg kell tisztítani, meg kell kenni, meg kell tölteni, lőszerrel fel kell tölteni, vissza kell állítani az alvázat (le kell cserélni az elhasználódott vagy sérült közúti kerekeket és vágányt) vágányok), kiöblítették az eltömődött légtisztítókat, tisztították és kenik a fegyvereket. Itt eltörlik a tartályhajók szakterületének határait, és egyszerűen "harci jármű legénységévé" válnak. Itt, a pálya cseréje vagy a 125 mm-es ágyú megtisztítása érdekében legalább 3 emberre van szükség. fizikailag nagyon nehéz és koszos (a szó szó szerinti értelmében) Jób.
E. A. Morozov azon töprengett, hogyan lehetne 2 személyre csökkenteni a tank személyzetét, elvégezte az időzítést a T-64-esen (3 fős személyzet), és a következő adatokat kapta:
Tehát 9 óra folyamatos fizikailag kemény munka, amely után meg kell adni az embereknek a lehetőséget, hogy megmosakodjanak, egyenek, pihenjenek és erőt merítsenek a következő katonai művelethez.
Itt engem lehet szemrehányni, hogy túl sokat figyeltem a karbantartási kérdésekre. Azt lehet mondani, hogy a háború alatt nem volt könnyű a T-34 legénysége, de végül is megbirkózott feladataival, és a T-34-es harci hatékonysága a legmagasabb volt. Elmondható, hogy a háború utáni hazai harckocsik harci jellemzői drámaian megnőttek a következők miatt: a fegyverek stabilizálása, a távolságmérők, az Egészségügyi Minisztérium bevezetése és végül a rakéta bevezetése fegyverek.
És mindezzel hogyan változtattunk egy ember munkakörülményeiben a csatában? Elfelejtettük, hogy "az ember a tartály teljesítményjellemzőinek integrátora és szabályozója".
Íme, mit mond erről a Kutatóintézet-2 jelentésében a "Dedukció" kutatási munka 0 eredménye (1972. február 18.):
"-Ha a T-34 kezelő-lövész egységre eső terhelését vesszük, akkor a T-55-ben és a T-62-ben 60%-kal, a T-64-ben 70%-kal, az IT-1-ben 270-val nőtt. %."
És ugyanabban a jelentésben:
- A műveletek számának növekedése és azok szövődményei növelik a személyzet által okozott harckocsifegyverzet-hibák számát (a T-55-ben- 32%, a T-62-ben- 64%). Ugyanakkor a technikai A T-62 megbízhatósága magasabb, mint a T-55 esetében: a T-62 műszaki hibái esetén- 35%, a T-55 esetében- 68%.
A tartályok hiányos megbízhatósága 16%-kal csökkenti hatékonyságukat."
Több példát is tudunk hozni arra, hogy a hazai harckocsiépítésben a magas harci jellemzőkre törekedve, az emberi tényező durva elhanyagolása miatt egyszerre csökkentették a harckocsik harci hatékonyságát.
Mondok még egy példát, amely véleményem szerint alapvető fontosságú a harckocsi erők szempontjából. Ez egy parancs a Nagy Honvédő Háború idejéből. Rövid, teljes egészében idézem.
Rendelés
a közepes és nehéz harckocsik parancsnoki személyzetének kinevezéséről
0400. szám 1941. október 9
A harckocsi erők harci hatékonyságának növelése érdekében, hogy jobban harcoljanak más típusú katonákkal való együttműködésben, jelölje ki:
1. Közepes harckocsik parancsnokaiként * ifjabb hadnagyok és hadnagyok.
2. Közepes harckocsis platónok parancsnokaiként * főhadnagyok.
3. A KV harckocsik - kapitányok - őrnagyok parancsnoki állásairól.
4. Közepes harckocsitársaságok parancsnokai * - kapitányok.
5. A nehéz és közepes harckocsik zászlóaljainak parancsnokai - őrnagyok, alezredesek.
A Vörös Hadsereg pénzügyi osztályának vezetőjéhez hajtsa végre a megfelelő változtatásokat a karbantartás fizetésében.
* A szavakat - közepes tartályok - I. Stapin piros ceruzával írja a "T -34 tankok" helyett.
Védelmi népbiztos
I. Sztálin
Ez a parancs egy példa arra, hogy egy véres háború tanította meg legfőbb főparancsnokságunkat megérteni a páncélozott járművek emberi tényezőjének fontosságát és az ember fontosságát a harckocsi harci hatékonyságának növelésében.
De a háború véget ért, és a tanulságok feledésbe merültek. A háború utáni új harckocsik technikai szempontból egyre összetettebbek lettek. Tehát, ha a sorozatgyártásban 1946. január 1-jén a T-34 munkaintenzitása 3203 standard óra volt, akkor a T-55 munkaerő-intenzitása (1968. január 1-jén) 5723 standard óra volt, a munkaintenzitás a T-62-ből (1968. január 1-jén) 5855 standard óra, a T-64 munkaerő-intenzitása (1968. január 1-jén) 22564 standard óra volt. Ugyanakkor a T-34-hez képest a T-55 és a T-62 legénysége egy fővel kevesebb volt (a T-34-en 5 helyett 4 fő), és ez különösen negatívan befolyásolta a ezek a harckocsik, a tisztparancsnoki harckocsiparancsnoki tisztség ismét őrmesteri rangba került. A T-64-esen a személyzetet összesen 3 főre csökkentették, és ezzel egyidejűleg a tank műszaki egységeiben megszüntették a társaság műszaki tiszthelyettesének tisztségét, és a politikai tiszti állást bevezették az üres helyre. személyzeti asztal. Ennek eredményeként a leendő tankparancsnok hat hónapig harci kiképzésen vett részt a kiképző egységekben a legénység többi tagjával együtt. A VNIItransmash tartályhajók ilyen döntéseinek következményeiről 1988-ban a "TCS páncélozott járművekhez való fejlesztésének fő irányainak tanulmányozása" című tanulmányában ("Contents-3" kódú kutatás) írt:
„… Egyrészt a felszerelés állandó, magas színvonalú megújítása és a személyi állomány tömeges kontingenseinek rövid élettartama, másrészt jelentősen megnehezíti a harci kiképzés feladatait.
A katonák és az ifjú parancsnokok kiképzésének sajátossága, hogy hat hónapon belül, miután a tegnapi iskolások, akik gyakran nem tudnak jól oroszul, kiképző egységekben, megkövetelik a modern fegyvereket használó katonák kiképzését.
« ………. »
A pszichológusok következtetései szerint az oktatási egységek szervezési és technikai felszereltségi szintje az oktatási egységekben … jelentősen elmarad a vizsgált tárgyak összetettségi szintjétől. A képzőközpont végzőseinek felmérésének eredményeinek általánosítása szerint a létesítmények üzemeltetésére legfeljebb 30-40% -kal készülnek fel (hangsúlyozom én), csak a legfelszínesebb működésre készen, részletes ismeretek nélkül rendszerei és komplexumai."
Az elvégzett kutatómunka adatai megerősítik:
"… hogy a harckocsi harci hatékonysága nagyságrenddel változhat, a legénység képzettségétől és képzettségétől függően."
Következtetésképpen:
"Figyelembe véve az erőforrások és a lőszerek alacsony fogyasztási arányát, magas költségeik miatt a harci kiképző járműveken két év szolgálati idő alatt kiképző személyzet száma olyan kicsi, hogy a stabil harci készségek kialakulása és megszilárdítása nem biztosított, és a járművek harci tulajdonságainak a legénység általi végrehajtása átlagosan nem haladja meg a 60% -ot "(én aláhúztam).
Mindent összefoglalva a következő következtetéseket lehet levonni:
1. Célszerű egy 4 fős harckocsis személyzet: tankparancsnok (ő is szakasz, vagy század, vagy zászlóaljparancsnok), lövész-kezelő, sofőr-szerelő, rakodó.
2. Célszerű, hogy a tartály kialakításában legyen egy rakodószerkezet. Ugyanakkor a rakodó funkcióinak tartalmazniuk kell a rakodószerkezet vezérlését és karbantartását, a walkie-talkie-n való munkát és a légvédelmi géppuska lövését.
3. A harckocsi parancsnokának középfokú haditechnikai végzettségű tisztnek kell lennie.
4. A személyzet harci és technikai felkészültségének szintjének biztosítania kell a jármű harci tulajdonságainak legalább 90% -ának végrehajtását a harci helyzethez legközelebb eső körülmények között.
Ez utóbbi követelmény a legteljesebben megvalósítható, ha hivatásos hadseregre vált. A hadköteles kontingensnél sokkal nehezebb lesz a 4. pont végrehajtása, és ami a legfontosabb, a leszerelés után a polgári életben az ember gyorsan elveszíti a tartályhajó specifikus készségeit és ismereteit, ezért mozgósítás esetén szakmailag alkalmatlan lesz a hatékony használatra modern tartályban.
A tank személyzetével kapcsolatos alapvető kérdések kardinális megoldást igényelnek.
Egy modern, összetett gépezet harcba küldése, előre tudva, hogy legénysége nem rendelkezik a szükséges ismeretekkel és készségekkel annak irányításához, azt jelenti, hogy szándékosan halálra ítélik mind a felszerelést, mind az embereket.
5. GÉPVEZETŐ ÉS TANK
Egy tartály személyzetében egy személy van, aki fizikailag és szervesen kapcsolódik a járműhöz (tank). Szinte soha nem gondolunk a kommunikáció utolsó formájára, és ez nagyon fontos egy ilyen gépnél, mint a tank. Én sem gondoltam rá, bár magam is jogosult voltam autó- és motorkerékpár-vezetésre, volt némi gyakorlatom a T-34-es és a T-54-es vezetésére. Egy eset felhívta a figyelmemet erre a kérdésre. Ha az emlékezet nem csal, 1970 -ben történt. Egyszer felhívott a BTV Akadémia, és meghívtak, hogy jöjjön hozzájuk, és nézze meg a sofőr-szerelő szimulátorát, amelyet az akadémia szakemberei és fiatal segédtisztjei dolgoztak ki. Amit láttam, minden várakozásomat felülmúlta. Egy hatalmas dobozban, egy betonalapon, 4 méterrel a földbe nyúlva, a tartály orrának teljes méretű fém modelljét szerelték fel. A maketten belül a T-54-es vezető munkahelyét teljes egészében soros szerelvényekből és alkatrészekből állították össze. A vízszintes síkban a makett két erős csuklópántra volt felszerelve, és függőleges síkban lenghetett a szimulált tartály súlypontja körül. A lengést erőteljes hidraulikus hengerek segítségével végeztük. A modell mögé egy speciális mozi telepítésű platformot emeltek. Előtte filmvászon állt. A modell egyik oldalán egy megfelelően felszerelt oktatói kabin, a másikon - vezérlőberendezéssel ellátott szekrények voltak. A gyakornok és az oktató közötti kommunikáció egy tank intercom segítségével történt. A tápegység csatlakoztatva volt. Általánosságban elmondható, hogy a stand összetett építési és mérnöki szerkezetet jelentett.
A stand fejlesztői a filmművészet területén is komoly kérdésekkel szembesültek. Itt, a tankpálya sajátos képével szinkronban, geometriailag pontosan rögzíteni kellett a profilját, és sok olyan dolgot is meg kellett tenni, ami nem a hétköznapi moziban volt.
Nem részletezem a részleteket, csak megjegyzem, hogy amellett, hogy a sofőr által használt munkaterületeken tényleges fizikai terhelést szimulált, az állvány munkáját valós zajok utánzása kísérte, amelyek a tartály.
A látottak mély tiszteletet keltettek a szakemberek iránt, akiknek sikerült ilyen standot létrehozniuk, és tanúbizonyságot tettek a BTV Akadémia akkori komoly anyagi lehetőségeiről. A tartályhajóknak volt mire büszkék lenni. Nem volt kétséges, hogy egy ilyen állvány képes lesz minőségileg javítani a sofőrszerelők képzését és élesen csökkenteni a harckocsi parkban lévő tankok motoros erőforrásainak fogyasztását. Intézkedéseket kellett hozni az ipari standokon végzett munka megszervezése érdekében. Ekkor a helyettes a védelmi ipari minisztériumban a páncélozott járművekért felelt. Joseph Yakovlevich Kotin miniszter.
Hívtam őt. Kotinnak nem kellett sokat magyaráznia, mindent megértett, és egy pillanat alatt elfogadta végrehajtásra, anélkül, hogy hivatalos utasításokat követelt volna. A minisztérium parancsot adott ki a muromi üzemre, hogy hozzon létre egy tervező irodát a tartályszimulátorokhoz és az ilyen szimulátorok gyártásához szükséges létesítményeket. Ezt később tették meg.
De a fő ok, amiért eszembe jutott ez az egész történet, azután történt, hogy befejeztem az állás megismerését. A stand munkájának bemutatójának egyik résztvevője odalépett hozzám, bemutatta magát az akadémia munkatársaként és a következőket mondta. Ők (a stand készítői) arra a következtetésre jutottak, hogy amellett, hogy az állvány szimulátor bizonyos személyek készségeinek fejlesztésére egy gép vezérléséhez, ez egy olyan eszköz is, amely lehetővé teszi az organikus anyagok mennyiségi vizsgálatát. kapcsolatok, amelyek közös munka során az ember és a gép között keletkeznek. Az állványvezérlő rendszerhez olyan eszközöket csatlakoztattak, amelyek másodperc törtrésze pontosságával lehetővé tették a riasztó videó információk megjelenítését a filmvásznon, egy személy válaszidejét és a reakcióidőt. a megfelelő mechanizmusokat. Ezen adatok alapján teszteket és szabványokat dolgoztak ki a szimulátoron végzett teljesítményük 5 pontos skálán történő becslésével történő értékeléséhez. Kubinkából meghívtak egy csapat fiatal katonát, akik gépjárművezetői szerelők képzésén vettek részt, és állványon tesztelték őket. Azok, akik "5", "4" és "3" jelet kaptak, dolgozhattak. A vesztesek nem dolgozhattak a lelátón, mivel egyikük ott súlyos gerincsérülést kapott. A lelátón való kiképzés után a katonákat visszaküldték Kubinkába, ahol a harci kiképzőpark valódi harckocsijairól folytatták tanulmányaikat. Tanulmányaik végén kivétel nélkül minden katona, aki alacsony eredményeket mutatott a lelátón ("3" pontszám), tanulmányai szerint minden képzés ellenére nem tudott háromnál magasabb pontszámot szerezni a vezetésben.
Már a kiegészítő információ előtt is megértettem, hogy egy személy milyen képzettséggel és tapasztalattal rendelkezik a gép helyes és hozzáértő vezérléséhez. De csak most kezdtem el gondolkozni azon a tényen, hogy a tartály tömegének növekedésével és dinamikájának növekedésével a sofőr cselekvésének pontossága és sebessége különös jelentőséget kap.
A mai tartályok, amelyek tömege meghaladja az 50 tonnát, és a sebességük meghaladja a 70 km / h -t, megkövetelik az embertől, hogy néhány másodperc töredéke alatt végezzen műveleteket egy ilyen gép vezérléséhez. De nem minden ember képes erre, amit a BTV Akadémia tapasztalatai is megerősítettek.
És a való életben megfigyeljük, hogy egy ember, ha leeső szendvicset lát, menet közben elkapja; a másik csak akkor mozog, ha a szendvics már a padlón van.
Ma, amikor értesüléseket hallok az utakon bekövetkezett balesetekről, és arról számolnak be, hogy a "BMV" személygépkocsi ütközött a "Ford" autóval, mivel a sofőr elvesztette uralmát a kezelőszervek felett, akkor megértem, hogy az a személy, aki átvette a "BMV" "Az autónak természetesen nagy sebességű reakciója volt, amely nem felelt meg a" BMV "autó dinamikus paramétereinek, ilyen személy nem kaphatott jogot csak egy ilyen gép vezetésére.
Nyilvánvalóan elérkezett az idő, hogy bevezetjék a megfelelő tanúsítványt a tankvezető -szerelőknek kiválasztott jelöltek számára.
A tartályhajók elvileg régóta kénytelenek figyelni a tartály működési jellemzőire, a vezető állapotától függően. Tehát 1975-ben a VBT magazin, a 2. számú cikk "A vezető vizuális-motoros reakciójának hatása a tartály ellenőrzésének minőségére" című cikkében ezt írta:
"… T-64A kétnapos menetelés téli körülmények között, a fáradtság hatására az idő-motoros reakció üresjárati ideje az első nap végére 38% -kal, a nap végére 64% -kal nőtt másodperc (0, 87 mp, 1, 13 és 1, 44 mp m; 40 km / h (11,1 m / sec) - 75 m és 50 km / h (13,8 m / sec) - 150 m ";
Ugyanebben az 1975 -ben a VBT magazin 4. számában GI Golovacsov a "Tankoszlopok mozgásának folyamatának modellezése" című cikkében a következő adatokat közölte:
"… Amint a tapasztalatok azt mutatják, az egyes tartályok mozgási sebességének növekedése nem növeli az oszlopok mozgási sebességét."
És adott egy grafikont:
És tovább. A VBT folyóirat 1978. évi 2. számában az FPShpak a "folyamatok hatása" fékezés - gyorsítás "című cikkben a VGM menet közbeni mobilitására vonatkozó cikkben adatokat szolgáltat, amelyek a fajlagos teljesítmény 10 -ről 20 -ra történő növelésével hp / t Vav 80%-kal nő; 20-30 LE / t - 10-12%-kal nő.
Könnyű belátni, hogy mindezen esetekben, pusztán technikai szempontból, első pillantásra a paraméterek közvetlenül függenek egy személy "vizuális-motoros reakciójának tétlenségétől" (ahogy írja a VBT, 1975. 2. sz.). És ha tovább szeretnénk növelni ezen paraméterek értékét, akkor mélyebben és komolyabban kell tanulmányoznunk az emberi képességeket, és meg kell próbálnunk ésszerűbben használni őket.
Sajnos a mai napig katonai tartályhajóink és tanképítőink csak a technológia szempontjából beszélnek a jármű dinamikus képességeiről, vagy írástudatlanságot mutatnak a tank dinamikájának emberi képességektől való függésében, vagy megbocsáthatatlanul figyelmen kívül hagyják. általában az emberi tényező.
Ma az egész világ látott egy fényképet a "repülő" hazai T-90 tankról. Amikor ránézek, önkéntelenül felmerül a kérdés:
-Hogyan helyesebb azt mondani: "a T-90 tank vezetője" vagy "a T-90 tank pilótavezetője"?
6. TANKÁPOLÁS
Ugyanilyen bűncselekmény az, ha harckocsit küld egy személyzettel a harcba, amely csak 50%-ban képes kihasználni a jármű harci jellemzőit, vagy harcba küld egy képesített személyzetet egy tartályon, amely műszaki állapotának megfelelően, csak a felépítésében rejlő harci jellemzők 50% -át tudja biztosítani, ugyanolyan büntetőjogi. Ezért békeidőben a személyzet harci kiképzésének szolgálatát és a harci járművek műszaki harckészültségének fenntartását szolgáló szolgálatot úgy kell felépíteni, hogy mindkettőjük maximális harckészültsége biztosított legyen (háborúban még inkább). Láttuk már, hogy a szovjet hadsereg tankhajóinak kiképzésére szolgáló szolgálat rosszul volt megszervezve. Ugyanez mondható el a logisztikai szolgáltatásról is.
Íme, V. P. Novikov, V. P. Sokolov és A. S. Shumilov a "BTT működtetésének standard és tényleges költségei" című cikkben (VBT, 1991. 2. szám):
… a több katonai körzet (Leningrád, Kijev és más területek) egyes részein, ellenőrzött katonai műveletek során szerzett adatok szerint a T-72A és a T-80B tényleges éves átlagos működési költsége 3 és 4-szer, a T-55 tartály üzemeltetési költségeihez képest.
… A közepes javítások tényleges költségei 25–40% -kal, a jelenlegi esetében pedig 70–80% -kal alacsonyabbak, mint a megfelelő szabványos költségek.
Okoz:
1) az átlagos javítások teljes hiánya (hiányosságok a javító karosszéria alkatrészekkel és anyagokkal való ellátásának tervezésében), ami a meghibásodások számának növekedéséhez és emiatt a jelenlegi javítások számának növekedéséhez vezet;
2) növekszik a komplex meghibásodások aránya a komplex kialakítású mintákon (a T-64A komplexitási együtthatója 0,79, a T-80B együtthatója pedig 0,86);
3) a minták szabályainak és működési módjainak megsértése (a személyzet elégtelen képzése és a minta tervezésének bonyolítása).
Yu. K. Gusev, T. V. Pikturno és A. S. Razvalov a "A tartálykarbantartó rendszer hatékonyságának növelése" című cikkben (VBT, 2. szám, 1988):
A soros tartályok meghibásodási tartományának elemzése azt mutatta, hogy ezek 30-40% -a megelőzhető lenne a karbantartás racionális szervezésével.
A komponensek veszteségei a karbantartás teljes leállási idejében egyenlők (azaz a megfelelő UTS időtartamának és a kísérő javítások idejének egyenlő aránya) a T-80B esetében 100 km után, a T-64B-200 km esetén és a T -72B esetében - 350 km."
Ez utóbbi következtetés érdekes a tartály kialakításának működés szempontjából történő értékeléséhez. Amint láthatja, a Tagil lakosai ezzel a paraméterrel 3, 5 -ször, a Harkov lakosait pedig 1, 75 -ször előzték meg.
Azt is meg kell jegyezni, hogy a NATO -országokban sokkal nagyobb figyelmet fordítanak a harckocsik technikai harckészültségének fenntartására. Jellemző, hogy a fő harckocsi létszámának problémáját figyelembe véve gyakorlatilag az első helyre kerülnek a katonai szakemberek anyagi és technikai támogatásának kérdései.
Ezt írta erről az "Armor" magazin, 1988. 4. szám a "Néhány szempont a tank személyzetének csökkentésével kapcsolatban" cikkben:
„A nyugati sajtó egyre inkább véleményt nyilvánít egy tank személyzetének csökkentéséről. Ennek oka a technológia, és különösen az automatikus rakodógép fejlesztése terén elért eredmények.
Az Egyesült Államok, Anglia, Franciaország és Nyugat -Németország jelenleg a tank személyzetének csökkentésének lehetőségét vizsgálja. A négy és három fős legénységet összehasonlító előzetes eredmények a következő következtetésekre vezettek:
- A háromfős harckocsi személyzete kiegészítő felszerelések használatával és a legénység tagjainak eltérő elhelyezésével biztosíthatja a rendszer működését 72 órás harc során, és egyúttal a harci hatékonyság szintjét. A tank nem fog jelentősen különbözni a négy fős legénységgel rendelkező harckocsi harci hatékonyságától.
„Az automatikus rakodógépen kívül más felszerelésekre is szükség lesz, hogy a háromfős személyzetet ugyanolyan járműkarbantartással lássák el, mint a négyfős tartályt.
„Három személyzet nem elegendő a logisztikai műveletek során (hangsúlyozom én).
- A három fős legénységgel rendelkező harckocsik általában érzékenyebbek a csata stresszére, kevésbé képesek pótolni a veszteségeket, és nagyobb terheléssel rendelkeznek egy tank sérülése esetén, mint a négy fős legénységgel rendelkező tankok. Ez különösen igaz a hosszan tartó műveletek során.
A harckocsi személyzetének csökkentésének kérdését minden tekintetben meg kell fontolni, és különösen a harci hatékonyság szempontjából, a munkaerő megtakarításával és a költségmegtakarítással. Előnyben részesítik a legénység csökkentésének a harci hatékonyságra gyakorolt hatását. A harci hatékonyság csökkenése elfogadhatatlan (én hangsúlyozom).
« ………. »
A személyzet létszámának csökkentéséről szóló döntés nem könnyű döntés, és nem szabad közvetlenül az automatikus töltő rendelkezésre állásához kötni.
A személyzet létszámának csökkentése érdekében fejlesztéseket kell végezni a tartályon, ami elkerülhetetlenül problémákhoz vezet a karbantartás, a biztonság és a logisztika területén."
A hazai tartályépítésben a karbantartási kérdések teljes mértékben a katonaság hatáskörébe tartoztak, ezért a fejlesztés és az új modellek megalkotásának szakaszában a tervezők gyakorlatilag kiestek a szem elől. E tekintetben célszerűnek tűnik egy speciális szakasz bevezetése "A technikai harckészültség fenntartása" a TTT -k fejlesztésében új modellek létrehozására, és e szakasz követelményeit kezdetben opcionálisnak kell tekinteni. Ez az eljárás mind a megrendelőt, mind a fejlesztőt arra kényszeríti, hogy előre és mélyebben dolgozzon ki egy olyan kérdést, amely alapvető fontosságú a harckocsi harci hatékonysága szempontjából.
KÖVETKEZTETÉS
Ennek a munkának az a célja, hogy felhívja a tartályhajók és a tartályépítők figyelmét azokra a problémákra, amelyeket a hazai tartályépítésben hagyományosan másodlagosnak tartottak, valójában azonban közvetlenül befolyásolták a harckocsi harci hatékonyságát.
A műben bemutatott anyagok látszólagos kora ma hatással lehet az egyéni digitális értékekre, de nem a felvetett problémák alapvető lényegére.
Ez a munka elgondolkodtató.
És tovább. Kezemben van a "A flotta parancsnoka" könyv - anyagok a Szovjetunió flottájának admirálisának életéről és munkájáról Nikolai Gerasimovich Kuznetsov. A könyv N. G. Kuznyecov nyilatkozatait tartalmazza művek, jegyzetfüzetek és könyvek kéziratából. Három kijelentését idézem:
1. "A katonai embereknek nincs joguk arra, hogy váratlanul elkapják őket. Bármilyen váratlannak is tűnik ez vagy az események fordulata, lehetetlen, hogy meglepetés érje, készen kell állnia rá. Magas felkészültséggel, meglepetéssel elveszíti erejét."
2. "A magas szervezettség a győzelem kulcsa."
3. "Könyveket írtam a következtetések levonására."
Ezek a szavak tartalmazzák mind ennek, mind az összes korábbi könyvemnek a lényegét és jelentését.
2000. március - szeptember
Moszkva
