A katonaság és a média folyamatos kritikája az F-35-tel szemben, valamint annak ellentmondása a légi harc modern filozófiájával arra kényszeríti az amerikai légierőt, hogy fontolja meg a 40 éves F-15 és F gyártásának újraindításának lehetőségét. -16 harcos. Valóban ennyire rossz az F-35? Csak alkotói ugyanazt a hibát követték el, mint Berija.
Az első világháború óta a harcosok akcióit a második világháború idején Alexander Pokryshkin szovjet ász által világosan megfogalmazott séma szerint építették fel: "magasság - sebesség - manőver - tűz". Ez a képlet viszont azon az elven alapult, hogy "a golyó bolond, a repülőgép jó ember".
„Mi a helyzet az Egyesült Államok légi fölényével és azzal, hogy a 21. századi szuperrepülőgépeknek tartalmazniuk kell Kínát? Nos, lehetett volna ilyen repülőnk, de nincs."
Más szóval a hangsúly azon volt, hogy a vadászgép utolérheti az ellenséget, közel kerülhet az ágyúlövés vagy a levegő-levegő rakéta távolságához, és manőverezhető légi csata esetén, felülmúlja az ellenséget műrepülési tulajdonságokkal. A vadászgépek harmadik generációjától kezdve azonban a tervezők kezdenek eltávolodni a „golyó bolond” elvtől, és egyre intelligensebbé teszik a repülőgép fegyverzetét. Infravörös irányítású rakéták és impulzusradarok jelennek meg. A fejlettebb irányítási rendszerrel rendelkező légi berendezések lehetővé teszik a látótávolságon kívüli célok elérését. Ennek a generációnak a tipikus képviselői az amerikai F-104 Starfighter és az F-4 Phantom, a szovjet MiG-19 és MiG-21. A vadászfegyverek intellektualizációs irányzata a negyedik és az ötödik generáció repülőgépeiben rögzült és felerősödött.
Költséghatékony sokoldalúság
Az F-35 tervezőinek meg kellett oldaniuk a "platform vagy kutya lerakó" dilemmát. A "klasszikus" vadászgépet hagyományosan Pokryshkin formula alapján építették, de az F-35 tervezői szerint az intelligens, nagy hatótávolságú fegyverek megalkotása a repülőgép funkcióit egyszerű számítógépes platformra redukálja. Aminek az a feladata, hogy ezeknek az alapoknak "indítópultja" legyen, és egyben irányításuk központja. Nem hiába használják egyre inkább a „komplex” kifejezést a modern harci repülőgépekkel kapcsolatban, hangsúlyozva a fegyverek „intelligenciájának” integrálását a repülőgép „intelligenciájába”.
Képzelje el most, hogy ez a platform nemcsak elkerülheti az ellenség légvédelmi zónájába való belépést, hanem nem kell utolérnie az ellenséget, vagy el kell bújnia előle, vagy manőverezhető légi csatát kell folytatnia vele, amelyet egy "kutyakikötő". A nagy távolságból indított rakéta jóval azelőtt megtalálja a célpontot, hogy elkerülje az ütközést.
És ha a repülőgépnek harci küldetéseket kell megoldania az égen, amelyet az ellenség irányít, akkor a védelemben a rakétát összezavarni képes rendszerekre helyezik a hangsúlyt. És jobb, ha megbizonyosodsz arról, hogy az ellenség egyszerűen nem lát téged, ezért az F-35 alkotói nagy figyelmet fordítottak radar lopakodására.
A rendkívül intelligens felszerelések és fegyverek nem az egyetlen megkülönböztető jellemzője az F-35-nek. A katonai tisztviselők úgy döntöttek, hogy egységes repülőgépet készítenek az amerikai fegyveres erők három ágának - a légierőnek, a haditengerészetnek és a tengerészgyalogságnak. Valójában miért pazarolna energiát és pénzt három különböző típusú repülőgép létrehozására, ha kisebb (ahogy gondolták) módosításokkal építhet egyet? Ez megmagyarázza a paradoxont: miért az Egyesült Államok már az F-22 típusú ötödik generációs vadászgépével kezdte meg az F-35 létrehozását. Az F-22 elsősorban légi harcra tervezett jármű. Le tud csapni földi célpontokra, de fő feladata az ellenséges repülőgépek megsemmisítése. Az F-35 egy "többcélú" repülőgép, amelyben a módosítástól függően a földi célpontok bombázása és a közvetlen támogatás a csatatéren ugyanolyan fontos szerepet játszik, mint az ellenséges repülőgépek elleni küzdelem.
"Törökország", amely Beria hibáját testesíti meg
Az F-16-os vadászgép egyik fő tervezője, Pierre Spray az amerikai Digg.com internetes erőforrásnak adott interjújában "pulykának" nevezte az F-35-öt. Amerikában a pulyka az ostobaság és a jóllakottság hibridjének egyik szimbóluma. A Spray szerint minden kísérlet egy sokoldalú repülőgép, például az F-35 létrehozására, kudarcra van ítélve. Vegyük például az F-35 függőleges felszállást a tengerészgyalogság számára. A masszív meghajtórendszer "felfalja" a repülőgép teherbírásának jelentős részét, a viszonylag kis szárnyak pedig nem biztosítják a szükséges manőverezhetőséget sem a légi harchoz, sem a szárazföldi erők közvetlen támogatásához. Ugyanez a manőverezési képesség hiánya jellemző a légierő és a haditengerészet számára kifejlesztett lehetőségekre is. Az F-35 maximális sebessége, amely 1, 6 Mach, szintén nem fogja meghökkenteni a képzeletet, tekintettel arra, hogy ez a szám Oroszország, Európa és az Egyesült Államok modern harcosaira, beleértve az F-15-öt és az F-16-ot, vagy eléri vagy meghaladja a 2 Machot.
Ami az F-35 "láthatatlanságát" illeti, az amerikai Fool.com internetes erőforrás szerint ez a láthatatlanság csak akkor biztosítható, ha minden bombáját és rakétáját magában hordja, és ez csak 17% -a a képességeinek. Ha valami a külső felfüggesztéseken van, ez a repülőgép ugyanolyan észrevehetővé válik, mint a hagyományos szárnyas repülőgépek.
Ebben a tekintetben az ember önkéntelenül felidézi azt a történetet, amelyet Andrej Tupolev repülőgép -tervező korábbi helyettese, Leonid Kerber mesélt "Tupolevskaya Sharaga" visszaemlékezéseiben. Lavrenty Beria még a háború előtt megpróbálta meggyőzni Sztálint egy szuperbombázó építéséről. Tupolev viszont egy közepes frontvonalú merülőbombázó felépítését javasolta, amelynek Tu-2 néven kellett történelmet írnia.
- Elmondtam javaslatait Sztálin elvtársnak - mondta Berija Tupolevnak. -Egyetértett a véleményemmel, hogy most nem egy ilyen repülőgépre van szükségünk, hanem egy nagy magasságú, nagy hatótávolságú, négy hajtóműves merülőbombázóra, nevezzük PB-4-nek. Nem fogunk tűszúrást okozni (rosszallóan az ANT-58 rajzára mutatott [amelyet később Tu-2-nek neveztek el]), nem, összetörjük a fenevadat a barlangjában!, köztük volt Tupolev), hogy egy hónap múlva javaslatokat készítsenek a PB-4-re. Minden!"
Ez a "technikai feladat" aligha nevezhető másnak, mint téveszmének. A magas magasság nyomás alatt álló pilótafülkét, azaz korlátozott kilátást jelent, és egy merülőbombázónak, aki a repülőgéppel céloz, kiváló kilátásra van szüksége. Négy motoros, nagy hatótávolságú, ezért nehéz. Mivel a merülés során a PB-4 sokkal nagyobb túlterhelésnek lett volna kitéve, mint a szintrepülésből származó bombázás során, sokkal erősebb szerkezetűnek kellett lennie, és ez további súlynövekedéshez vezetett. Ezenkívül a búvárkodás magában foglalja az alacsony magasságból érkező célpontokat, és a négymotoros óriás kiváló célpont a légvédelmi lövészek számára. Végezetül, egy merülőbombázónak agility szintű agilitásra van szüksége, de hol lehet beszerezni egy ilyen nehéz teherautóból?
„Egyszóval-emlékeztetett Kerber-, sok„ ellen”van és egyetlen„ mellette”sem, kivéve egy primitív gondolatot: mivel a németeknek és az amerikaiaknak már vannak egy hajtóműves merülőbombázóik, túl kell lépnünk rajtuk és többé ne „cári harangot” hozzon létre, hanem „cári merülési bombázót”!”
Gondolkodva Tupolev úgy döntött, hogy lehetséges, de nem szükséges ilyen "univerzális" szörnyet alkotni. Ragaszkodott álláspontjához, aminek következtében a szovjet pilóták megkapták a második világháború egyik legjobb bombázóját, a Tu-2-t. Nyilvánvaló, hogy az F-35 alkotói nem vették figyelembe a tupoleviták tapasztalatait, és nagy valószínűséggel egyszerűen nem tudtak róla.
Csak az "öregek" mennek csatába - és ők nyernek
Az amerikai Popular Mechanics magazin "lenyűgöző szerencsétlenségnek" nevezte az F-35-öt, és e gép egyik tesztpilótája véleménye szerint légi harcban "egy fillért sem ér". Ugyanakkor a folyóirat egy titkosított jelentésre hivatkozott az F-35 tesztjeiről, amely az amerikai internetes erőforrás War is Boring oldalain található. Ez a jelentés információkat tartalmazott az F-35 és az F-16 között lebonyolított tesztpróbákról, amelyek több mint 40 éve szolgálnak az amerikai légierőnél. Annak ellenére, hogy az F-35 a legkönnyebb változatban repült, és az F-16 "húzta" a tüzelőanyag-tartályokat a szárnyai alá, az "öreg" sokkal jobb harci tulajdonságokat mutatott be ezekben a csatákban. Még a híres 400 000 dollár értékű F-35 pilóta sisakja is, amely minden szükséges operatív és taktikai információt biztosít a pilótának, és lehetővé teszi a pilóta számára, hogy "átlásson a pilótafülkén", "túl terjedelmesnek" bizonyult ahhoz, hogy akadálytalanul visszanézzen. Érdekes, hogy az új vadászgép fejlesztője, Lockheed Martin nem vitatta a pilóta következtetéseit, csak megjegyezte, hogy "az F-35-öt úgy tervezték, hogy megsemmisítse az ellenséges repülőgépet a manőverező csata megkezdése előtt".
Úgy tűnik, hogy ezek a tesztcsaták az F-35 megfizethetetlen költségei mellett az egyik oka annak, hogy a Pentagon az amerikai internetes erőforrás Aviation Week szerint komolyan fontolóra vette a 72 többfunkciós kiegészítő vásárlás kérdését. az F-15, F-16 és még az F / A-18 harcosai is. Ezeket a gépeket 40 és több évvel ezelőtt fejlesztették ki. Természetesen mélyen modernizált vadászgépek beszerzéséről beszélünk, amelyek a szintén korszerűsített 300 F-16 és F-15 vadászgépekkel együtt "képesek lesznek az F-35 és F-22 erősítésére az intenzív légi harcban. " A Pentagon tervei szerint az F-15 és F-16 legalább 2045-ig üzemben marad. Ez azt jelenti, hogy a "régiek" legalább a 2020-as évek végéig meghaladják az F-22 és az F-35 számát.
Akarat kérdése
Az amerikai védelmi minisztérium 2047-ig 2547 F-35 típusú repülőgépet kíván vásárolni. A teljes költség meghaladja a 400 milliárd dollárt, így ez a katonai program a legdrágább az Egyesült Államok történetében. Összehasonlításképpen: az egész Apollo holdprogram költsége az inflációt figyelembe véve 2005 -ben nem haladta meg a 170 milliárd dollárt. Ha hozzáadja az F-35 vételárát és üzemeltetésének költségeit az utolsó ilyen típusú repülőgép leszereléséig, akkor az F-35 ezermilliárd dollárba vagy még többe kerül az amerikai adófizetőknek. És ez annak ellenére, hogy ez a gép nem váltja be a hozzá fűzött reményeket.
Hogyan viszonyul Oroszország és a NATO katonai lehetőségei?
A The Week című brit magazin szerint "itt az ideje ennek véget vetni". „Az egyetlen ok, amiért ez eddig nem történt meg, az a programra már elköltött pénz. Sok katonai szakértő egyetért abban, hogy a harci repülőgépek jobban meg tudják oldani feladataikat az F-16 és F-18 használatával, mint a megfizethetetlenül drága F-35”-véli a kiadvány szerzője.
„Mi a helyzet az Egyesült Államok légi fölényével és azzal, hogy a 21. századi szuperrepülőgépeknek tartalmazniuk kell Kínát? Kérdezi. - Nos, lehetett volna ilyen repülőnk, de nincs. A katonai vállalkozók számára pedig a legjobb ösztönzés jó felszerelések előállítására az, ha megmutatjuk, hogy Washington képes "lelőni" egy működésképtelen, 1,3 billió dolláros programot. Van -e Washingtonnak elegendő politikai akarata ehhez?"
Egy kitalált tanítás áldozata
És mi történt az F-35-tel? Ugyanaz, mint a második világháború előestéjén létrehozott szovjet MiG-3-as vadászgéppel. De mint kiderült, a Luftwaffe pilótái nem repülési sebességben és magasságban akartak versenyezni a szovjet vadászgépekkel, hanem inkább alacsony és közepes magasságban harcoltak, és nem mindig teljes gázzal. Ennek eredményeként egy jó MiG-3 nagy magasságban nehéznek, ügyetlennek és kis és közepesnél nem elég gyorsnak bizonyult, kivonták az "első vonal" egységeiből, és csak légvédelmi egységekben használták.
A MiG-3-hoz hasonlóan az F-35 olyan tanítás áldozata lett, amely nem teljesen felelt meg a légi hadviselés modern taktikai realitásának. Emlékezzünk vissza, hogy alkotói szerint "az F-35-öt úgy tervezték, hogy megsemmisítse az ellenséges repülőgépet a manőverező csata megkezdése előtt". De, mint a tesztek során kiderült, az F-35 jellemzői nem adnak erre garantált lehetőséget. Ez azt jelenti, hogy nagy valószínűséggel nem fogja elkerülni azt a "kutyakikötőt", amelyben az orosz MiG-k, Su és az azok alapján tervezett kínai vadászgépek egyértelmű előnnyel rendelkeznek az F-35-tel szemben a manőverezhetőség tekintetében.
Talán az F-35-ös helyzete nem tűnt volna olyan drámainak az Egyesült Államokban, ha folytatódik az Oroszország és az Egyesült Államok közötti "stratégiai partnerség" Jelcin-Clinton korszaka. Ekkor az Egyesült Államoknak nem kell aggódnia az orosz és amerikai harcosok belátható jövőbeni esetleges összecsapásai miatt.
De az idők megváltoztak - Moszkva elkezdett aktívan folytatni egy olyan politikát a nemzetközi színtéren, amely néha ellentétes Washington érdekeivel, és a szíriai események bizonyították az orosz katonai repülés minőségét. Az Oroszország és a NATO -erők közötti fegyveres összecsapás kilátásai sajnos már most reálisabbak, mint 20 évvel ezelőtt, ezért az Egyesült Államoknak el kell gondolkodnia azon, hogyan szálljon szembe az orosz Szu és MiG -vel. A mélyen modernizált "régi" F-16 és F-15 pedig mozgékonyságukban és dinamikus tulajdonságaikban jobban megfelelnek ennek a szerepnek, mint az ultramodern F-35.
