A liberális nézetek szerint a totalitarizmus antipódusa a nyugati típusú demokrácia a parlamentarizmus hagyományaival, a magántulajdon abszolutizálásával és a polgári szabadságok tiszteletben tartásával. A közelmúlt történelme azonban ismeri az emberiség ezen örökségének másik oldalát.
Az, aki június 22 -ét az „Emlékezet és bánat napjának”, nem pedig a Nagy Honvédő Háború kezdetének hagyta jóvá, nyilvánvaló célt követett - hogy az oroszok ne annyira a jó győzelmének a gonosz felett örököseinek, hanem áldozatoknak érezzék magukat a totalitarizmusról.
A nácizmus hírnökei
Nagy -Britanniát a demokratikus értékek egyik fellegváraként tartják számon. Annál meglepőbbnek tűnhet, hogy ez a demokrácia fellegvára lett a nácik számára példa és ideális mind a nagy terek gyarmatosításához, mind a „felsőbb faj” uralmi jogának érvényesítéséhez. „Alsóbbrendű”, „gyenge” és „elesett” fajok.
"Csodálom a brit embereket" - mondta A. Hitler. - A gyarmatosítás esetében hallatlanul cselekedett.
„Célunk - jelentette ki a Fuehrer 1939. május 23 -án - az űr terjeszkedése Keleten. És ennek a keleti térnek német Indiává kell válnia."
„Csak nekem, mint a briteknek, van keménységem a dolgok elvégzéséhez” - jelentette ki. A kísérete visszhangozta: "Minden, amit a gyakorlatba akarunk ültetni, már régóta létezik Angliában."
A Harmadik Birodalom polgárait arra utasították, hogy tanuljanak a britektől Hitler szeretett angol filmje, "A bengáli Lancer élete" példáján, amelynek megtekintése kötelező volt az SS minden tagja számára.
M. Sarkisyants professzor, aki előadást tartott a német nácizmus angol gyökereiről, könyvet írt ugyanebből a témából. Ebben megmutatta, hogy nem a nácikat vitték el először a gyarmatosítás és a rasszizmus brit tapasztalatai. Az afrikai német gyarmati terjeszkedés alapítója, K. Peters az angolokat "mentorunknak" nevezte, akik áldásnak tartották az emberiséget, hogy a briteknek köszönhetően "nem román vagy mongol határozza meg a hangot a földön, hanem a németek, aminek mi magunkat érezzük."
Ésszerű és igazságos volt, mert úgy vélte, hogy "sok százezer ember élvezheti szabadidejét Angliában, mert sok millió" idegen faj "képviselőjét foglalkoztatják.
Thomas Carlisle (1795 - 1881) angol írót és történészt a nácizmus egyik szellemi előfutárának tartják számon. Nincs egyetlen olyan alapvető doktrína a nácizmusról, ami Carlisle-nak nem volt-írta az Anglo-German Review 1938-ban. „Az erő helyes”, „A szabad embert nem a lázadás jellemzi, hanem az alávetettség” - hirdette.
Carlisle szerint a harmónia csak egy olyan társadalomban lehetséges, ahol „… a munkás követeli az ipar vezetőitől:„ Mester, fel kell vennünk az ezredekbe. Állandóvá váljanak közös érdekeink … Az ipar ezredesei, felügyelők a munkahelyen, kezeljék azokat, akik katonává váltak!"
Később, Hitler verziójában, ezt "a német munkás nemzeti ügy mellé állításának" nevezték.
"Akit az ég rabszolgává tett" - tanította Carlisle -, egyetlen parlamenti szavazás sem tesz szabad emberré. Nos, „egy fekete embernek joga van arra, hogy természetes lustasága ellenére munkára kényszerüljön. Számára a legrosszabb mester jobb, mint egyáltalán nem."
Ami az egyik első népet illeti, aki az angolszász terjeszkedés áldozatává vált - az íreket, majd az 1847 -es éhínség idején T. Carlisle azt javasolta, hogy fessenek két millió ír feketét, és adják el őket Brazíliának.
Mind a brit fasiszták (a képen), mind a német nácik méltó elődjét el kell ismerni a brit viktoriánus kabinet nagy hatalmú vezetőjeként B. Disraeli (Lord Beaconsfield), aki azt hirdette, hogy "a faji kérdés" a világtörténelem kulcsa ". "A zsidó faji elszigeteltség" - érvelt - "cáfolja az emberi egyenlőség tanát".
"Zsidónak lenni" - jegyezte meg A. Arend német kutató -, Disraeli teljesen természetesnek találta, hogy van valami jobb az angol jogaiban, mint az emberi jogokban. " Mondhatjuk, hogy Anglia álmai Izraelévé vált, a britek pedig a kiválasztott néppé, akikhez ilyen indoklással fordult: „Jó lövők vagytok, tudtok lovagolni, tudtok evezni. És az emberi agy tökéletlen elszigeteltsége, amelyet gondolatnak neveznek, még nem hajlította meg a táborodat. Nincs időd olvasni. Szüntesd meg teljesen ezt a foglalkozást … Ez az emberi faj átkozott foglalkozása."
Több évtizeddel később Hitler mintha jegyzetelt volna ezekről a tézisekről: "Micsoda boldogság az uralkodóknak, ha az emberek nem gondolkodnak!.. Különben az emberiség nem létezhetne."
Nos, a legközelebbi - és nem csak időben - a nácik H. S. Kamarás. Fő művét, a 19. századi alapokat később a Volkischer Beobachter fő náci újság a náci mozgalom bibliájának nevezte.
A. Rosenberg „A 20. század mítosza” című könyve nemcsak folytatása, hanem adaptációja is Chamberlain „Alapítványainak”.
Tekintettel arra, hogy Anglia már nem elég energikus ahhoz, hogy elviselje a "fehér ember terhét", H. S. Chamberlain Németországba költözött az első világháború idején. Ígéretesebbnek tartotta a fehér faj uralmának további kiterjesztését. Ugyanakkor továbbra is azt állította, hogy mindkét országban "két germán nép lakik, akik a világon a legtöbbet érték el". Sőt, javasolta a németek idealizálását "nem gondolkodó népként, hanem katonák és kereskedők nemzeteként".
Felhívva Disraelihez hasonlóan, hogy kövesse a zsidók példáját a faji tisztaság betartásában, H. S. Chamberlain ugyanakkor azzal érvelt: "Létezésük bűn, bűntett az élet szent törvényei ellen", és azzal érvelt, hogy csak az árják vannak szellemileg és fizikailag felsőbbrendűek minden más embernél, és ezért jogosan kell a világ uralkodói lenniük.
Ő, egy angol arisztokrata és egy foteltudós látta a "kis" Hitler tizedesben "életfeladatának végrehajtóját és az embertelen embereket."
R. Hess szerint H. S. halálával Chamberlain 1927 -ben: "Németország elvesztette egyik legnagyobb gondolkodóját, a német ügy harcosát, ahogy a Mozgalom nevében letett koszorúra írják." Az utolsó úton H. S. Chamberlaint Hitler egyenruhába öltözött rohamosztagosai látták.
A szabadság a mesterek kiváltsága
De a fentebb megnevezett számok úgyszólván a brit protofasiszta táj csúcsai. Mi a táj maga? A brit fasizmus egyik úttörője, A. K. Nem Chesterton volt az egyetlen, aki úgy vélte, hogy "a fasizmus alapja a brit nemzeti hagyományban rejlik", amely szerint "a szabadság a mesterek nemzetének kiváltsága".
Ennek a hagyománynak a leglelkesebb hordozói elsősorban a gyarmati tisztviselők és tisztviselők voltak, akik a búr háború idején és az elveszett légió titkos társaságának idején is az élen jártak a modern történelem első koncentrációs táborainak létrehozásában. megalapítani a birodalom hatalmát az egész "civilizálatlan" világ felett.
A leendő SS -csapatok prototípusát dicsőítette R. Kipling, aki azt írta, hogy "csak a vikingek szívével rendelkező emberek szolgálhatnak a légióban".
Jóval azelőtt, hogy az indiánokat, afrikaiakat, Észak-Amerika, Ausztrália és Új-Zéland őslakóit, a Brit-szigetek őslakos lakóit, a keltákat, akiket a kontinentális Európából betörő angolszászok hódítottak meg, beíratták az alsó fajba. Az akkoriban népszerű Charles Kinsley író panaszkodott, hogy Írországban humanoid csimpánzok tömegei üldözik. "Ha fekete bőrük lenne" - írta -, akkor könnyebb lenne. És a "tudós" J. Biddow azzal érvelt, hogy "az írek ősei négerek voltak".
R. Knox azt követelte, hogy a keltákat és az oroszokat zárják ki az európai népek számából, mivel "a kelta és orosz nemzetek, megvetve a munkát és a rendet, az emberi fejlődés legalacsonyabb szakaszában vannak".
"A szabadság a mesterfaj kiváltsága." Ezt az elvet nemcsak Nagy -Britannia elit köreiben, hanem a társadalom legalacsonyabb rétegeiben is művelték, akik büszkék voltak arra, hogy a felsőbbrendű fajhoz tartoznak ugyanazokkal az írekkel, indiánokkal stb. stb.
Azt is észre kell venni, hogy a cserkészmozgalomban született, a „Vezetőm” vénhez intézett felhívást, amelyet a nácik „a Führeremnek” fogadtak el, a harmincas évek elejéig gyakrabban használták Angliában, mint Németországban.
Számos kutató úgy véli, hogy az angol társadalmat stabilizáló tényező az, hogy még a szegény angolok is általában sokkal alázatosabban tűrik alárendelt helyzetüket, mint Európa más népei. Ahogy Tenisson megjegyezte: "ez megment minket a zavargásoktól, köztársaságoktól, forradalmaktól, amelyek megrendítik a többi, nem olyan széles vállú nemzetet".
Figyelemre méltó, hogy 140 évvel a bolsevikokról alkotott náci elképzelések előtt hasonló propagandát folytattak Angliában a franciák ellen, akik megrendezték nagy forradalmukat, és a britek szemében a bűnöző, vad, "különleges lényosztályt" személyesítették meg. a szörnyek különleges alosztálya."
J. Goebbels azonban csodálta "az emberek nemzeti összetartozását az egységes állami akarat kialakítására irányuló vágyukban".
Ugyanakkor, ahogy J. St. Mill: "Lázadunk minden egyéniség megnyilvánulása ellen." Az "általában elfogadottak" normáinak önkéntes engedelmessége, amelyet A. Herzen is megjegyzett, lehetővé tette a britek számára, hogy állami kényszer nélkül végezzenek. Olyan kifejezések verbális álcázása, mint a "nyílt társadalom", "személyes szabadság" stb. valójában ebben semmi sem változott. Egy másik tanúságtétel: "Angliában a közvélemény igája megterhelőbb, mint a legtöbb más európai országban."
A második világháború idején a brit társadalom fent említett vonásai oda vezettek, hogy az internáltakat, az országukban a fasizmus áldozatait keményebben bántak Angliában, mint a brit fasisztákkal, mivel utóbbiakat Nagy-Britannia hazafiainak tekintették, míg az előbbiek hazaárulói voltak.
Az értelem megmérgezte népünket
A nácik nagy része közvetlenül az angol oktatásból és kultúrából próbált kölcsönkérni. Ennek során mindenekelőtt a "faji büszkeség és a nemzeti energia" oktatását vették alapul. Ezen átszervezés során Hitler kijelentette: „Nincs szükségem értelmiségiekre. A tudás csak elrontja a fiatalokat. De meg kell tanulnia parancsolni nekik."
A legfontosabb az volt, hogy az ismeretszerzésről a test edzésére és az akarat megerősítésére irányult át, és az angol nyelvet "a kíméletlen akaratnyelv nyelvének" hirdették.
A leendő Fuhrer egyik mentora kijelentette, hogy "az angol vendégek a barna iskolák közül a legbarnábbat részesítik előnyben" - az úgynevezett "Napolát".
Az angliai Királyi Nemzetközi Kapcsolatok Intézetében elhangzott jelentés megállapította, hogy „a náci oktatási intézmények sok tekintetben angol nyilvános csalásaink mintájára készülnek. Minden nevelésük célja, hogy hitet ébresszen a nemzet legyőzhetetlenségében. " Sir Rowen-Robinson házelnök megjegyezte, hogy Napolas iskolavezetői "rendkívül kedves emberek".
Az egyetlen dolog, ami kezdetben csökkentette a nevelés angol módon történő átstrukturálásának hatékonyságát, a műveltek intellektusa volt.„Annyi van belőlünk, hogy csak nehézségeink vannak vele” - panaszolta Goebbels. „Mi németek túl sokat gondolkodunk. Az értelem megmérgezte népünket."
Amint azt tovább mutattuk, ez a hátrány nagyrészt kiküszöbölhető.
A háború furcsaságai közül néhány
És most az olvasónak jogában áll megkérdezni: ha minden a fent leírtak szerint van, miért hirdettek a britek mégis háborút Hitler ellen?
Először is azért, mert ő, aki a keleti terek meghódítását és a bolsevizmus felszámolását tűzte ki célul, kiszabadult az irányításból, és túl sokat engedett magának. Másodszor, a második világháború történetében még mindig sok rejtély van. Elég csak hármat felidézni. Az első - a dunkerki bekerítés 1940 nyarán a háromszázezredik brit hadseregből, amely a németek technikai kérdése volt, hogy összetörjék és elfogják. De ezt nem tették meg, megengedve a briteknek, hogy szigeteikre meneküljenek. Miért tennéd? Ez még mindig vitatott.
A második rejtély Hitler legközelebbi munkatársa, R. Hess furcsa repülése Nagy -Britanniába 1941 májusában. Nyilván tárgyalásokra, de amit még titokban tartanak, aminek egy részét az idős Hess elvitte, misztikus módon véget vetett életének a börtönben.
A nagyközönség kevesebbet tud a harmadik rejtélyről. És az, hogy a Wehrmacht 1940 -ben elfoglalta a Nagy -Britanniához tartozó Csatorna -szigeteket, és tartotta őket a háború végéig, 1945 -ig. Öt évig fejlődött egymás mellett a British Union Jack és a horogkeresztes náci zászló. Ez alatt az öt év alatt olyan légkör uralkodott itt, amelyben a németek és a britek úgy érezték, mintha nem lett volna háború közöttük.
Charles Swift amerikai újságíró vallomása szerint, aki 1940 -ben járt a szigeteken, a legyőzött - a büszke ország alattvalói - udvarias tisztelettel viselkedtek, a németek pedig „unokatestvéreknek nevezték a versenyt”. A fegyvertelen német katonaság együttműködésének és biztonságának szintje a legmagasabb volt Európában.
A szigetek brit közigazgatása a nácik ügynökeiként működött. Itt külön törvényeket vezettek be a zsidók ellen. Néhány szigetlakó részt vett a koncentrációs tábor foglyainak megfélemlítésében.
1945 júniusában, a háború mögöttünk, a brit információs minisztérium bejelentette, hogy az együttműködés a szigeteken "szinte elkerülhetetlen". A normann kollaboránsok egyike sem került bíróság elé. Sőt, a legaktívabbak közül 50 -et titokban Angliába vittek és szabadon bocsátottak, sőt a helyi adminisztráció tagjait is kitüntetéssel jutalmazták.
M. Baiting újságíró szerint a Csatorna -szigetek megszállása "kísérleti platform volt egész Nagy -Britannia megszállására".
Mind a múltban?
Egyre inkább ragaszkodunk ahhoz, hogy történelmünk tükrébe nézzünk, hogy megértsük, melyik szakadékból akar a Nyugat kivezetni minket.
De vajon hány nyugaton kész a saját tükrébe nézni? Vegyük például a legtekintélyesebb brit enciklopédia elektronikus változatát, megtaláljuk benne a fasizmus témáját. Itt nagyon konkrét és részletes.
azt állítják az olasz fasizmusról, a spanyolról, a szerbről, a horvátról, az oroszról!.. A britről - egy fukar vonal azzal az üzenettel, hogy 50 ezer ember van a soraiban. És természetesen a hangsúly ugyanazon van: az egyetlen demokratikus Nyugat megbízható támasz volt és marad minden fasizmus-totalitarizmus ellen.
Eközben nem más, mint F. Papen, az utolsó német kancellár Hitler hatalomra kerülésének előestéjén hangsúlyozta, hogy a náci állam létrejött, "miután a demokrácia útján a végére ment".
K. Horkheimer filozófus rámutatott arra, hogy nincs köztük áthatolhatatlan szakadék: „A totalitárius rezsim nem más, mint elődje: a burzsoá-demokratikus rend, amely hirtelen elvesztette díszeit”.
G. Marcuse hasonló következtetésre jutott: „A liberális állam totalitáriussá való átalakulása egy és ugyanazon társadalmi rend keblében történt. A liberalizmus volt az, amely "kihúzta" magából a totalitárius államot, mint saját megtestesülését a legmagasabb fejlődési szakaszban ".
Elavult? Elhalványult a történelemben? Talán. Csak a történelem rendelkezik ilyen tulajdonsággal - nem a véglegességbe menni.
