A Honvédelmi Minisztérium vissza kíván térni az egynemzetiségű és egyvallomásos elv szerint kialakított "vad megosztottságok" létrehozásának tapasztalatához.
Az orosz katonai parancsnokságot erre a lépésre az internacionális ellentétek alapján megnövekedett hamisítás késztette. Valójában ebben az elképzelésben nincs újdonság. Az Orosz Birodalomban elterjedt volt az a gyakorlat, hogy katonai egységeket toboroztak egy nemzetiségű vagy vallású személyektől. Ugyanakkor, amint azt a történelmi tapasztalatok is mutatják, ez a fajta megközelítés a hadsereg feletti uralom elvesztésével jár.
Anatolij Markov, a cári hadsereg lovas tisztjének visszaemlékezéseiből, aki az "Ingus lovas ezredben" című könyvet írta: "A" vad hadosztály "személyzetét alacsony fegyelem és a lopás szeretete különböztette meg. A lovasok éjszakázáskor és minden lehetőségnél igyekeztek diszkréten elkülönülni az ezredtől azzal a szándékkal, hogy elvegyék a lakosoktól mindazt, ami rosszul fekszik. A parancsnokság minden eszközzel küzdött, egészen a bűnösök kivégzéséig, de a háború első két évében nagyon nehéz volt kitörölni az ingusok tisztán ázsiai nézetét a háborúról, mint zsákmánykampányról … Az ellenséges terület minden lakóját ellenségnek tekintették minden következménnyel, és vagyona törvényes zsákmánya. Az osztrákokat egyáltalán nem vették fogságba, és mindenki fejét levágták, akik megadták magukat … Az ingusok hozzáállása az állami tulajdonhoz nem volt jobb. Az ezredben sokáig nem tudták biztosítani, hogy a lovasok ne tekintsenek fegyvereket adásvételnek."
A múlt héten vált ismertté a kaukázusiak tömeges engedetlensége a 40383. számú katonai egységben (Sokol légibázis), amely Perm területén található. Több mint száz Észak -Kaukázusból behívott katona nem volt hajlandó engedelmeskedni a tisztek parancsának. Dmitrij Kuznyecov ezredes, a katonai egység vezetője még arra is kénytelen volt segítséget kérni, hogy rendbe tegyék a dolgokat a Káma -régió muszlimok lelki igazgatóságán.
Szerinte miután "harcos mikrogyűjteményeket" alakítottak ki az egységben, a kaukázusiak zsarolásba kezdtek, és arra kényszerítették kollégáikat, hogy mindenféle munkát végezzenek helyettük. A parancsnokság kísérlete a szokásos módszerekkel helyreállítani a rendet az egységben kudarcot vallott - a kaukázusi katonák fellázadtak. A pletykák szerint a hadsereg vezetésének ahhoz, hogy velük okoskodjon, erőt kellett alkalmaznia.
És ez messze nem a katonai személyzet közötti etnikai alapon történő összecsapások elszigetelt esete. Talán a leghangosabb botrány valamivel több mint egy éve történt a balti flottában. A Dagesztánból behívott Vitalij Sah, Hajibakhmud Kurbanov, Arag Eminov, Sirazhutdin Cheriev, Naib Taygibov, Islam Khamurzov, Jamal Temirbulatov tengerészek többször kiraboltak és megvertek a hadköteleseket. Egyszer arra kényszerítették kollégáikat, hogy feküdjenek le a földre, hogy a KAVKAZ szó kikerüljön a testükből.
A pletykák szerint ezek és még sok más történet arra késztette a Védelmi Minisztériumot, hogy komolyan fontolja meg a katonai egységek személyzetének megközelítésének megváltoztatását. A katonai minisztérium példaként szándékozik venni az imént az egynemzetiségű és az egyvallomásos elv szerint alakult Csecsenföldi „Kelet” és „Nyugat” zászlóaljakat.
Valójában a szakértők azzal érvelnek, hogy ez visszatér a jól elfelejtett "vad megosztottság" tapasztalatához, amely először a cári hadseregben, majd egy ideig a szovjet fegyveres erőkben létezett. Ugyanakkor az elemzők nem unják emlékeztetni, hogy a katonai vezetés miért hagyta el egy időben ezt a gyakorlatot.
Az Orosz Birodalom idején létezett az úgynevezett kaukázusi bennszülött lovashadosztály. Sok probléma volt vele. Pedig a hatóságoknak többé -kevésbé sikeresen sikerült ellenőrizniük. Először is azért, mert szinte teljes egészében önkéntesekből állt. Másodszor, a hadosztály parancsnoki állománya túlnyomórészt orosz volt.
A szovjet idők hajnalán ezt a koncepciót sikeresnek tartották. Ugyanakkor, már a Nagy Honvédő Háború legelején világossá vált annak hiábavalósága - emlékezzünk arra, hogy 1941 júniusában néhány egynemzetiségű egység nem volt hajlandó engedelmeskedni a parancsnak.
Majdnem tíz évvel ezelőtt újabb kísérletet tettek az egynemzetiségű megosztottság megteremtésére. Az úgynevezett csecsen társaságról beszélünk, amely 2001-ben Moszkva közelében alakult meg a 27. gárda motoros lövészdandárban. Ezt az akkori vezérkari főnök, Anatoly Kvashnin hadsereg tábornoka találta ki.
Ezt enyhén szólva furcsa formációt "sportvállalatnak" nevezték, de a moszkvai katonai körzetben inkább a vezérkar biztonsági brigádjaként ismerték. Szolgálatuk legelső napján a fiatal csecsenek nem voltak hajlandóak semmilyen házimunkát elvégezni, mondván, hogy "ez nem az ember dolga". A parancsnoki állomány nem tehetett semmit - a tisztek toleránsak voltak. Minden azzal végződött, hogy a sporttársaság megverte a menzán ügyeletes tisztet. Ennek eredményeként feloszlatták.
Valentina Melnikova, a Katonák Anyai Bizottságainak Szövetsége ügyvezető titkára
Beszélek az ország elnökével, a honvédelmi miniszterrel, a vezérkari főnökkel, és elmondhatom: soha nem mondtak ilyesmit. És az Állami Dumában nemrégiben elmondott beszéde során a vezérkar főnöke egy szót sem szólt az ilyen egységek létrehozásának lehetőségéről.
Általánosságban elmondható, hogy fizikailag nehéz "vad brigádokat" alakítani: ha például egy személy ateista, hová kell rendelni, melyik részhez? És ki lesz a parancsnok a "vad" egységekben? Milyen nemzetiségű tisztek? Ha az ilyen egységek a megalakulásuk régiójának területén helyezkednek el, ez a centrifugális tendenciák növekedéséhez vezethet az egyes köztársaságok, területek és régiók között.
Képzelje el, mi történne, ha a foglyokat hasonló elv szerint csoportosítanák. Ez javítaná a csapat légkörét? Fegyelem? A hadsereg természetesen nem börtön, de a felnőttek egy helyre való felhalmozódását tekintve párhuzamok követhetők.
Összességében egy ilyen döntés alkotmányellenes lenne. Ma az orosz útlevélben nincs oszlop "vallás" és "nemzetiség". Ezért jogilag még lehetetlen is egyvallású vagy egynemzetiségű katonai egységeket létrehozni.
