Jelentős, hogy a monarchiák világának bármely eseményéről lelkesen beszélnek azokban az országokban, ahol saját koronájuk már rég a múlté. Mi ez: irigység, történelmi fantomfájdalmak vagy banális érdeklődés? Nincs határozott válasz. Csak az világos, hogy még most sem, amikor a királyok és a császárok szertartásosabb szerepet töltenek be, amelyek egyfajta élő zászló vagy címer formájában léteznek, nem szűnnek meg a viták arról, hogy egyáltalán szükség van -e monarchiára. Eddig a királyok és királynők továbbra is elsősorban egyfajta nemzeti ízként és az állam stabilitásának szimbólumaként léteznek. A kormányváltás, bár formális, mindig politikai kataklizma, és most elég felfordulások vannak a világban. Ezért a rendszerek csak végső megoldásként mehetnek a modern növényevő alkotmányos monarchiák teljes felszámolására.
Az uralkodó osztályok azonban aligha tudják majd az uralkodó személynek tulajdonítani téves számításaikat, mert mindenki tudja, hogy a korona szinte semmilyen hatással nincs egy politikai vonal fejlődésére, és nem lehet felelős a nyilvánvaló kudarcokért. Mindazonáltal a modern alkotmányos monarchiák minden lehetséges módon hangsúlyozzák, hogy ezek csak a nemzet szimbólumai, és nem valódi uralkodók, minden lehetséges módon megerősítve tekintélyüket a szeretet, a környezetért folytatott harc és más isteni tettek által. Így elterelik maguktól a lehetséges nyilvános elégedetlenséget, amely néha mégis kitör.
Bár a monarchiák hanyatlása közvetlenül a napóleoni háborúk után kezdődött, a huszadik század valóban forradalmi volt számukra. Először 1910 -ben a monarchia Portugáliában bukott meg, egy évvel később a kínai Xinhai forradalom elsodorta az Égi Birodalom utolsó uralkodó dinasztiáját. Aztán az első világháború elpusztította az orosz, a német, az osztrák-magyar és az oszmán birodalmat. A második világháború megsemmisítette Albánia, Bulgária, Románia és Olaszország monarchiáit. A háború utáni időszakban (mégpedig a hetvenes években) Görögország, Laosz és Irán monarchiái buktak, de váratlanul helyreállították a koronát Spanyolországban. Van egy másik módja is a monarchia felszámolásának, amikor a megszállók csapatai nemcsak a korábbi államrendszert, hanem magát az államot is felszámolják. Ez történt például Sikkim India 1975 -es annektálása során. De ilyen események szerencsére nem gyakran fordulnak elő.
Oroszország számára a monarchikus kérdés valamilyen okból is örök érvényű marad, bár soha senki nem tett komoly kísérleteket az ilyen kormányzati forma helyreállítására. Igaz, a történészek még mindig aktívan vitatkoznak arról, hogy meg lehetett -e menteni az Orosz Birodalmat, ha II. Miklós nem mondott le önmagáról és a fiáról sem, mert Alekszej, akár szimbólum formájában is, népszerű volt a nép és a csapatok körében. Nem kizárt, hogy egy megfelelő alkotmányos monarchia, ahol egy tekintélyes uralkodót kivesznek a politikai kataklizmák zárójeléből, óriási birodalom áldása lenne. De ennek megvitatása már inkább a történészek és alternatív írók sora.
A világ mai monarchiáinak többsége alkotmányos vagy dualista. Az első esetben a király kicsi szerepet játszik a politikában, a másodikban - hatásköre nagyon nagy, az alkotmányos korlátozások ellenére. A dualista uralkodó valójában az autokratikus uralkodó kissé lecsupaszított változata. Továbbá, az abszolút monarchiák egy kis rétege maradt fenn a mai napig: Szaúd -Arábia, Brunei, Katar, Omán, az Egyesült Arab Emírségek és a Vatikán. Sorsuk a Vatikánt és talán Bruneit leszámítva rendkívül irigylésre méltó lesz a következő évtizedekben.
Európában a monarchiák Nagy -Britannia (a tengerentúli területekkel és néhány Nemzetközösségi országgal együtt), Dánia (beleértve a Feröer -szigeteket és Grönlandot), Spanyolország (szuverén területekkel együtt), Luxemburg, Liechtenstein, Monaco, Andorra, Svédország, Norvégia, Hollandia (tengerentúli birtokokkal), Belgium. Néha ide tartozik a Máltai Rend és a Vatikán is. Az európai monarchiák többnyire alkotmányosak.
Kelet -Ázsiában a leghíresebb monarchia Japán, de Thaiföldön, Malajziában, Bruneiben és Kambodzsában is megvan a saját koronás uralkodó. Sőt, abszolút monarchia csak Bruneiben uralkodik.
Az alkotmányos uralkodó számos "befagyott hatalommal" rendelkezik, amelyeket általában nem használ, de az ország számára kritikus pillanatban vagy közvetlen parancsot adhat, vagy nyilvánosan beszélhet, tekintélye magaslatáról jelezve a problémához való hozzáállását.. Ez történt például Dániában a náci invázió idején, amikor X. keresztény király elrendelte saját fegyveres erőinek megadását két órával az invázió kezdete után, hogy ne okozzon jelentős kárt az országban. Hasonló szerepet játszott I. Juan Carlos spanyol király egy új frankista puccs kísérlete során 1981 -ben, aki határozottan ellenezte a puccsot, amely eldöntötte az ügy kimenetelét. Számos ország számára a modern alkotmányos monarchia egyfajta őrként szolgál a politikai rendszer számára, amelyet a köztársasági formák nem írnak elő. Abban az esetben, ha a hagyományos rendszer összeomlik a parlamenttel és a miniszterelnökkel, a kérdést, hogy kinek kell átadni a kormányt, nem is éri meg. Ilyen körülmények között, a nemzet beleegyezésével, a tekintélyes uralkodó különleges hatásköröket vállal, egy időre vagy örökre. A körülmények sajnálatos egybeesésével azonban a koronás személynek a valódi hatalom megragadására tett kísérlete ahhoz vezethet, hogy a monarchia gyorsan köztársasággá válhat. Ugyanakkor a történelem a sikeres puccsok ellenkező példáit is ismeri, ahol a díszítő uralkodó végül teljes értékűvé vált.
Az uralkodó képességeinek határait meghatározó törvények országonként nagyon eltérőek. Például ugyanebben a Nagy -Britanniában a törvény szerint az uralkodónak meglehetősen súlyos hatásköre van, de a gyakorlatban szinte nem használja őket. Elméletileg békés környezetben bármely ország alkotmányos uralkodója nem írhatja alá a parlament által már jóváhagyott törvényt, de a gyakorlatban ez rendkívül ritkán fordul elő.
A pénzügyi kérdés is fontos. A spanyol monarchia fenntartása évente mintegy 12 millió euróba kerül a költségvetésnek. Svéd - 135 millió korona. A norvég Dagbladet kiadás viszont 460 millió koronára becsülte saját monarchiájának költségeit. Túl drágának tartják, és a monarchiát gazdaságossági okokból fel kell számolni. Egyébként a „cut-save” stílusú, meglehetősen nevetséges és populista monarchiafogalom sok európai országban jelen van. Ez a megközelítés természetesen inkább filiszteus, és nem veszi figyelembe az ország létezésének sok árnyalatait. Már csak azért is, mert a "nemzet egységének szimbóluma" egyáltalán nem üres kifejezés. Kezdetben a jelenlegi Nagy-Britannia vagy mondjuk Spanyolország pontosan különböző államok szövetségeként alakult ki egyetlen korona alatt, és csak ezután alakult át teljes értékű országgá jelenlegi formájában.
Egy dolog világos. A 21. században a koronák száma csökkenni fog. Sőt, a legveszélyeztetettebbek nem alkotmányosak, hanem az "olajbirodalmak" abszolút uralkodói és mindenféle koronázatlan "életre szóló elnökök", amelyek megdöntése biztosan nem lesz békés.
