Nagy -Britannia, mielőtt a Szovjetunió szövetségeseként lépett fel a Nagy Honvédő Háborúban, józanul felmérte a szovjet fegyveres erők állapotát. A brit katonai vezetés bizonyos értelemben nyilvánosan magasnak minősítette a Vörös Hadsereg szakmai és harci tulajdonságait a háború előestéjén, de nem kritika nélkül.
Annak érdekében, hogy ismét emlékeztessük a hadseregünk brit felülvizsgálatára az 1930 -as évek végén, vegyünk fontolóra három konkrét történelmi dokumentumot.
Ezek egyike a brit katonai elit képviselői által végzett szovjet csapatok megfigyelésének eredménye (egy jelentés, amelyet 1936 szeptemberében küldtek a brit vezérkarnak, Wavell tábornok brit képviselőtől, aki meglátogatta a Vörös Hadsereg őszi manővereit, ahol értékelést adott a szovjet csapatok jelenlegi állapotáról).
A politikai elit álláspontját (újragondolva) két levél tükrözi (1934 és 1937 -ből), a volt cári diplomata E. V. Sablin, aki Londonban él, ahol szinte szó szerint kifejti a brit nemesség azon időkben a szovjet csapatok állapotáról szóló megjegyzéseit, amelyeket az akkori vezető brit lapok (a brit politikai és katonai berendezkedés szócsövei) tettek közzé.
1936
1936-ban a fehérorosz katonai körzet csapatainak őszi kétoldalú operatív-taktikai manővereit hajtották végre Minszktől keletre egy hatalmas területen.
Külföldi katonai küldöttségeket hívtak oda vendégként. A külföldi megfigyelők között volt többek között a brit fegyveres erőkből a 2. Aldershot-hadosztály parancsnoka, A. Wavell tábornok, a vezérkar képviselője, Martell ezredes (akkoriban jól ismert tankelméleti szakember) és ezredes Wigglesworth.
1936. szeptember 9-10-i jelentésében (Jelentés a fehér orosz katonai körzet manővereinek látogatásáról. P. 10-12. AP Wavell vezérőrnagy a császári vezérkar főnökének, Moszkva, 1936. szeptember 9. (másolat) // PRO. FO / 371/20352 / N5048) Archibald Wavell tábornok nagyra értékelte a szovjet légierő személyzetének technikai állapotát és szakmai színvonalát az esemény kapcsán. Felhívta a figyelmet a Vörös Hadsereg magas moráljára és a hadseregen belüli kapcsolatokra is.
Ugyanebben a jelentésben azonban voltak kritikus megjegyzések is. A brit tábornok hízelgés nélkül beszélt a szovjet csapatok harci és szakmai kiképzéséről. Különösen nem tetszettek neki a csapatok harci alkalmazásának és a taktikai kiképzés módszerei.
A brit a szovjetek gyenge pontjának nevezte a kellő számú képzett parancsnok és műszaki szakember hiányát.
Ezenkívül a tábornok úgy vélte, hogy a szovjet csapatok általa észlelt hiányosságai elkerülhetetlenek, mivel véleménye szerint ezek a szovjet / orosz nemzeti jelleg velejárói. Összességében az akkori brit katonai elit pozíciójában nem titkolt meggyőződés volt a szovjet személy "alsóbbrendűségéről".
Pontosan ezt írta ez a brit tábornok a brit katonai vezetésnek a Vörös Hadseregünkről szóló jelentésében:
„A szovjetek fő erőfeszítései jelenleg a védekezésre irányulnak, amelyben jelentős eredményeket értek el.
Páncélos erőik méretben, kialakításban és felhasználásban messze megelőzik bármely más hadsereget; és valószínűleg képesek megtartani a termelést a háború idején.
Légierejük számszerűleg lenyűgöző, de az RAF nem gondolja, hogy pilótáik vagy repülőgépeik több mint tisztességesek, minden bizonnyal a mi színvonalunk alatt vannak.
Ami a hadsereg többi ágát illeti - lovasság, tüzérség és gyalogság -, a személyzet fizikailag kiváló, mint mindig; a felszerelés és a kiképzés a háború előtti idők óta fejlődött.
Az egész sereg szelleme nagyon magas; a tisztek és a besorozott férfiak közötti kapcsolatok jónak tűnnek, a fegyelem egyértelműen jól fenn van tartva, és kivéve az elvtársak szokásos megszólítási formáját, rangtól függetlenül, úgy tűnik, alig különbözik, ha egyáltalán, " osztályú "seregek.
Valójában a Vörös Hadsereg tisztjei egyértelmű jeleket mutatnak arról, hogy kiváltságos kasztdá válnak, sőt, sok szempontból már azok is.
Másrészt az alkalmazott taktikai módszerek ügyetlennek és meglehetősen primitívnek tűnnek, és kétségtelenül súlyos veszteségekhez vezetnek a háború során; amíg a közúti és vasúti rendszert nem javítják, a szállítás és az ellátás problémája nagyon nehéz lesz; a képzett tisztek és technikusok állománya valószínűleg teljesen alkalmatlan a katonai igényekre.
Az idő és a kemény munka csökkentheti ezeket az akadályokat, de a nemzeti jellegben gyökerező akadályok hosszabb ideig tart a megoldás.
Katonai szempontból a fő mindig a parancsnokok, különösen a fiatalabbak kezdeményezőkészségének hiánya és a felelősség elkerülése volt, valamint az ideális papírdiagramok előnyben részesítése a gyakorlati megvalósítással szemben a valós körülmények között. vezérkari tisztek."
1934
Ami a brit politikai elit álláspontját illeti, azt két történelmi dokumentum rögzítette. Ez egy Londonban élő volt diplomata két levele (1934 és 1937), amelyekben gyakorlatilag szó szerint újra elmondja az angol újságok vezércikkeit. És ezek a kiadványok közvetítették a brit politikai körök helyzetét.
Valójában a brit politikai elit ezután is úgy tekintett a Vörös Hadseregre (beleértve a nyilvános vezető londoni folyóirat szerkesztőségeinek oldalait is), mint fegyvert, amely kizárólag a szovjet lakosság országon belüli elégedetlenségének elnyomására szolgál.
A brit társadalom krémje szkeptikus volt a Vörös Hadsereg lehetőségeiben a hadműveletek külső színházaiban.
Szkepticizmusuk (akárcsak Nagy -Britannia tábornokaié) a hírhedt nemzeti orosz jellegről és a szovjet nép bizonyos vonásairól folytatott érvelésből nőtt ki.
Erről mindkét történelmi dokumentum megjelent a Mi voltunk tanúi … Volt cári diplomaták levelezése 1934-1940 című gyűjteményben. 2 kötetben (1998).
Az első bizonyíték az exdiplomata, a volt cár londoni ügyvivője (1919-1924) Jevgenyij Vasziljevics Sablin levele, amelyet Londonból küldtek 1934. március 20-án. Ezt az üzenetet Vaszilij Aleksejevics Maklakov ügyvédnek és politikusnak címezték. A dokumentumot "szigorúan titkosnak" minősítették. Jelzi, hogy a kézzel írt eredetit a GUGB osztály ügynökei fényképezték.
E. V. Sablin különösen azt mondja levelében, hogy az egyik legrégebbi angol havilap, a The XIX. Század 1934. márciusi számában a Szovjetunióból Nagy -Britanniába visszatért brit tudósító, Malcolm Muggeridge egy nagyon fontos cikket tett közzé. Németország, Oroszország (Szovjetunió), Japán . Ez az angol tudósító többek között ebben a cikkben fejti ki véleményét a Vörös Hadseregről.
Valójában éppen ezt a cikket szinte szóról szóra elmondja az ex-diplomata.
Íme, amit Muggeridge írt a Vörös Hadseregről abban a cikkben (az eredeti cikket nem sikerült megtalálni, így a szöveg Sablin szó szerinti előadásában található):
„Mindannyian tudjuk - írja Muggeridge -, hogy Japán háborúra készül, és Németország fegyverkezik Oroszország (Szovjetunió) és Franciaország a háborútól fél, és Anglia igyekszik szabad kezet tartani és nem keveredik bele a kontinentális szövődményekbe."
Moszkva félelmeit „fokozza az a tény, hogy az ukrán szakadárok központja … Németországban található és propagandájuk jelentősen felerősödött az utóbbi időben."
"A szovjet kormány erőtlensége külső ellenséggel való ütközés esetén túl nyilvánvaló mindenki számára, aki ismeri az oroszországi (Szovjetunió) valódi helyzetet."
„Igaz, hogy a Vörös Hadsereg nagy és jól felfegyverzett.
Azonban nincs harci tapasztalata, parancsnoki felépítése meglehetősen kétes, nehéz elképzelni, hogy ez a hadsereg milyenné válhat egy első osztályú katonai hatalommal való ütközés esetén."
„Végül a Vörös Hadseregtől folyamatosan megkövetelik Oroszországban (Szovjetunió), hogy tartsa fenn a proletariátus diktatúráját, különösen Oroszország déli részén (Szovjetunió) és Észak -Kaukázusban.
Egyedül ő képes megfékezni az éhező és tiltakozó lakosságot.
Ha a Vörös Hadsereg jelentős részeit a külső frontra kellett küldeni, akkor a parasztok milliói, a kétségbeesésbe hajtva, hátul maradtak.
Gyűlölik a szovjet hatalmat … és készek fogadni minden idegent, minden idegen hódítót, ha csak megígérte, hogy megszabadul a jelenlegi helyzettől, amely valóban elviselhetetlenné vált."
„A Vörös Hadsereg győzelmet arat a győzelem után az osztályháborúban a fegyvertelen és éhes parasztok, papság és az egykori birtokok maradványai ellen.
Ebből azonban aligha lehet levonni azt a következtetést, hogy egy ilyen "gyakorlat" valódi harcosokat készíthetne fel egy erős külső ellenséggel szemben. Éppen ellenkezőleg, Muggeridge azt gondolja."
Ezekben az években a brit elit különös figyelmet fordított az ukrajnai külföldi beavatkozásra. Megjegyezték, hogy a Szovjetunió elleni európai keresztes hadjárat Ukrajnára támaszkodik, ahol az európaiakat ekkor (és ma is) felszabadítónak tekintették.
« Viszonylag szovjet rendelkezései Ukrajnából mondhatjuk, hogy … ott mindenki ellenzi és ennek alapján fejlődik szeparatizmusra törekszik.
Az ukránok maguk sem tehetnek semmit, de azt gondolhatnánk, hogy a német erőknek most könnyebb lenne megszállni Ukrajnát, mint 1918 -ban. A paraszti tömegek szívesen fogadták volna őket.
Az ukrán ellenzék vezetői tudják ezt, és úgy tűnik, jelentős kísértést jelent számukra … Németek aligha találkozhattak volna komoly akadályokkal mindkét oldalon, ha ők most az ukrán nép felszabadítójaként tevékenykedett a kommunisták igájából …
Az Oroszországon (Szovjetunió) kívüli ukrán szeparatistákkal kapcsolatban elmondhatjuk, hogy valószínűleg saját érdekükben találnák meg a német-lengyel beavatkozást Ukrajna ügyeibe … külföldi beavatkozást. A szovjet állam összeomlásának minden reménye belülről gyengül az idő múlásával, bár maga Muggeridge úgy véli, hogy egy ilyen lehetőség most közelebb van a megvalósuláshoz, mint máskor."
Egyébként már régóta keringenek pletykák és pletykák az egységes Európa Szovjetunió elleni hadjáratáról. Ezt kifejezetten kijelentette egy újragondolt cikk az angol havilap XIX.
„Sok év értelmetlen beszéd után Európai keresztes hadjárat a bolsevikok ellende most kezd igazán kiderülni, hogy a szovjetek végül ellenséges környezetbe kerültek."
1937
Egy másik londoni levélben (1937. március 18.) E. V. Sablin (ugyanazon V. A. Maklakovnak címezve) nem kevésbé érdekes idézetek a hadseregünkről a brit propaganda sajtóból. Ezt a közzétett levelet is "szigorúan titkosnak" minősítették.
A diplomata ezt a levelet azzal a történettel kezdi, hogy a Times újság három nappal ezelőtt szerkesztőséget közölt az 1917 -es orosz februári forradalom huszadik évfordulójáról. (A történészek rámutatnak, hogy a Times újság nem hivatalosan tükrözte a brit politikai és katonai elit leghitelesebb részének álláspontját és nézeteit).
A jubileumi cikk többek között a Szovjetunió katonai fejlődésének eredményeit és a Szovjetunió hadseregének egészét is értékelte, 20 évvel az 1917 -es forradalom után.
Nagy -Britannia politikai elitjének (ellentétben katonai elitjével) nagyon pozitív benyomásai voltak a Vörös Hadseregről, különösen a légierőnkről. Bár a hátrányokat is észrevették.
„… A legfeltűnőbb, mondja a The Times, az orosz eredményeket a Vörös Hadsereg frontján és légi flottájában mutatják meg.
A polgári hadseregek száma eléri az 1 300 000 embert, a tartalékosok száma pedig már meghaladja a hat milliót.
Hatalmas gépesített készüléket hoztak létre tartalékos pilóták nagy seregével, amelyet mindig lehet majd feltölteni az ebben a kérdésben korábban kiképzett civilektől.
Az oroszok általában - állítja a The Times - különleges tehetséggel rendelkeznek a repülésben.
Végezetül, a nehézipar hatalmas fejlődése, amely bármikor felhasználható katonai célokra, mindez jelentősen gyengíti Oroszország (Szovjetunió) számára a külső háború veszélyét, amelynek fenyegetése alatt sok éven át élt.
Igaz, a megfigyelők azzal érvelnek, hogy a szovjet fegyverek minősége nem felel meg a mennyiségnek, és hogy a szovjet vasutak még mindig nem kielégítő állapotban vannak, de a védekező háború szempontjából ez nem olyan fontos."
« Anglia Több és több tétovázni kezd a lehetőségek között megállapodások Németországgal és megállapodások Oroszországgal (Szovjetunió), mert egyre inkább tudatában van annak, hogy nem fogja tudni teljes gigantikus birodalmát jelenlegi elszigeteltségének állapotában tartani."
Így általában mind a brit politikai berendezkedés, mind a brit katonai elit véleménye a Vörös Hadseregről nem volt teljesen hízelgő.
Ezenkívül ezekben az években a legmagasabb angol társadalom körében nagyon elterjedtek a náci Németországgal való barátság iránti érzelmek.
