Míg egyes tervezők minden tőlük telhetőt megtesznek a kézi lőfegyverek meglévő modelljeinek tökéletesítésére, mások új és nem egészen hétköznapi fegyvereket készítenek. Javaslom, hogy egy kicsit térjünk el a modern rohamlövegek, pisztolyok és egyéb dolgok szokásos elrendezésétől és rendszereitől, és ismerkedjek meg egy nem híres olasz cég - a Technostudio Engineering - munkájának eredményével.
Azonnal fenntartást teszek, hogy fémben, vagy inkább fémben és műanyagban eddig csak pisztoly létezik, de hamarosan a géppisztoly működőképes változatára számíthat.
A jövő New Edge pisztolya
A kézi lőfegyverek változásának elképzelése a közeljövőben mindenkinek más, sok előfeltétele van annak, hogy egyáltalán ne legyenek lőfegyverek. A lőpor felrobbantásának elutasítása, mint a golyó fúráson keresztül történő gyorsításának fő módja, előbb -utóbb eljön, de a Technostudio Engineering tervezői nem néznek olyan messzire a jövőbe, hanem szokatlan kialakítású pisztolyt kínálnak, de a leggyakoribb patronokkal.
Mielőtt részletesebben megismerné ezt a pisztolyt, összehasonlítania kell más ismert fegyverekkel, hogy elkerülje az idő előtti kritikát. A pisztolyt a Glock 17 -gyel és a Beretta Px4 -gyel hasonlították össze.
Ugyanaz a lövő lőtt, a célpont távolsága 25 méter volt. A Glock pisztolyból 17 10 ütés illeszkedik egy 40 centiméter átmérőjű körbe. A Beretta Px4 pisztolyból minden ütés 35 centiméteres körbe illeszkedik. Az új New Edge pisztollyal mind a tíz golyó egy 5 cm -t meghaladó körbe ütközött. A használt patronok 9x19 -esek voltak.
Nehéz hinni az ilyen mutatókban, vagy inkább nehéz egyáltalán elhinni, ennek ellenére egy ilyen kijelentés hangzott el, és ha a fegyver érdekli az egyik nagy gyártót, akkor meg kell magyarázni, miért nem felel meg a valóságnak. Ezért úgy teszünk, mintha hiszünk, és megpróbáljuk kitalálni, hogy pontosan mit találtak ki a tervezők annak érdekében, hogy ilyen eredményeket mutasson.
Az egyik dolog, ami ilyen nagy pontosságot ad a New Edge -nek, az az alacsony hordó. Ez a megoldás messze nem újdonság, és szinte minden kézifegyver -gyártó gyártott vagy próbált pisztolyt készíteni a leginkább alábecsült csőtengellyel. Az ok itt a kar banális elvében rejlik, minél alacsonyabb a cső a lövő kezéhez képest, annál kisebb a váll, amikor a visszarúgási energia hat a pisztoly markolatára, és ennek megfelelően a lövő kezére. Ennek eredményeként a pisztoly nem mozdul felfelé a lövés során, nem hagyja el a látómezőt, és maga a lövő is kevésbé érzi a visszarúgás hatását lövéskor, mivel az erővektor valójában a fegyvert tartó tenyérbe irányul.
Ilyen eredményeket azonban csak az alacsonyan beállított pisztolycső miatt nem lehet elérni, valami másnak kell lennie. Egy másik lehetőség a visszaütés csökkentésére égetéskor az automatizálás használata, amely lehetővé teszi a visszahúzási pillanat megnyújtását.
Csak a fegyverautomatizálási rendszerről van szó, hogy a tervezők szerényen hallgatnak, de valószínűleg nem minden ilyen egyszerű vele. Természetesen lehetséges, hogy a fegyvercső rövid ütemű automatizálási rendszerét használták, de láthatja, hogy a kamra felett nincs olyan kiemelkedés, amely a csavarházhoz kapcsolódna. Talán a fogást a csavarház belső felületével hajtják végre, de ezt nem látjuk a fegyver szétszerelése nélkül.
Feltételezhető, és ez a legvalószínűbb, hogy a tervezők kiegyensúlyozott automatizálási rendszert fejlesztettek ki, ez megmagyarázná a pisztolyból való lövés ilyen nagy pontosságát. Ezt a feltételezést alátámasztja a meglehetősen nagy „szakáll” a pisztoly fegyverének csöve alatt, amelyet már elkészítettek, és nem rajzoltak meg. Természetesen feltételezheti, hogy létezik lézerjelölő, de akkor miért készített további ülést további eszközökhöz. Ezenkívül a beépített LCC-k jellemzőek a kis méretű pisztolyokra, amelyek önvédelmi eszközként vannak elhelyezve, általában eltávolítható eszközök. Van egy rejtett kereskedelmi alkatrész is, mivel először eladhatja a pisztolyt, majd az LTSU -t is.
Általánosságban elmondható, hogy eddig csak találgatni és feltételezni lehet az automatizálási rendszerrel kapcsolatban, hiszen a tervezőkön kívül senki sem tudja az igazat. Önként nem árulják el a titkot, és a Genfi Egyezmény korlátozza annak lehetőségét, hogy tőlük bármilyen konkrét információt szerezzen.
De a tervezők készek hosszú ideig és jókedvvel beszélni a fegyver azon tulajdonságairól, amelyek azonnal megragadják a tekintetet - a ravaszt hiányában, a részlet szokásos ábrázolásában.
Annak ellenére, hogy a New Edge pisztolyt a jövő fegyverének pozícionálják, még mindig lehetetlen lőni belőle a gondolat erejével. A tervezők nem hagytak fel a fegyver fizikai vezérlésével, így ebből a szempontból a fegyverben minden klasszikus. A kezelőszervek, különösen a kioldó kar elhelyezkedése azonban teljesen szokatlan.
A New Edge pisztoly elsütéséhez nincs szükség a mutatóujj mozgatására, a mutatóujj helyett a hüvelykujjat kell használni. A fegyver bal vagy jobb oldalán, attól függően, hogy melyik kéz az első nyíl, van egy meglehetősen nagy kar, amelyet összetéveszthetünk egy biztosítékkapcsolóval. Valójában ez a kar szabályozza az égető mechanizmus leereszkedését.
Valamilyen ismeretlen okból ez a fegyverekre vonatkozó újítás kap nagy figyelmet (valami hasonlót lehetett látni ugyanebben az Olaszországban a XIX. Század végén). A vállalat képviselői azt állítják, hogy a ravasz ilyen elrendezésének köszönhetően nagy pontosság érhető el az égetés során. Ugyanakkor azt mondják egy klasszikus ravaszthelyzetű pisztoly jelenlétéről, amely nem rosszabb tulajdonságaiban.
A ravasz elrendezése sok kérdést vet fel, mert amíg nem próbálja ki, nem fogja megérteni az előnyöket. Sőt, sokáig kell próbálkoznia, és nem pár száz patronnal. Talán miután a lövész alkalmazkodik az új fegyverhez, az eredmény valóban jobb lesz. Az ilyen vezérlés hátrányai azonban szinte azonnal láthatók.
Először is, szinte lehetetlen megszabadulni a fegyver oldalirányú visszahúzásától, ha egy kézzel tartja. Különösen akkor, ha a ravaszt megnyomva nemcsak le kell engednie a ravaszt, hanem meg is kell csavarni. Vagyis az öncsapdázás tüzelésekor nem lehet szó semmiféle pontosságról. A második negatív pont a fegyverek kezelésének biztonsága. Egy kellően nagy vezérlőelem tapad a pisztoly eltávolításakor, és előbb -utóbb a ravaszt aktiválja. Ha kicsinyítjük a ravaszt, és nem tudunk felfogni semmit, akkor problémás lesz a pisztolyból lőni, ha szükséges.
Általában a hátrányok nyilvánvalóak, de az előnyöket még mindig meg kell keresni. Ezenkívül, ha van pisztoly, klasszikus ravasszal, és teljesítményében nem rosszabb, mint egy oldalsó ravasszal rendelkező fegyver, akkor mi értelme ezeknek a mozdulatoknak?
Érdekes dolog az a tény, hogy e pisztoly alapján egy karabély létrehozását tervezik. Valójában az új fegyver ugyanazt a pisztolyt képviseli, csak hosszabb csővel. Mindezt rögzített fenekű "testkészletre" fogják tenni.
Ezenkívül a tervezők kifejlesztenek egy gyorsan leválasztható csendes tüzelőberendezést. Ez az eszköz a pisztoly keretéhez lesz rögzítve, és nem kapcsolódik közvetlenül a fegyver csövéhez.
A fentiekből egy nagyon egyszerű következtetést lehet levonni: amit a tervezők a New Edge pisztoly fő előnyeiként jegyeznek meg, nem jelentenek jelentős előnyöket a meglévő modellekkel szemben. Természetesen az alacsonyan beállított csőtengely engedelmesebbé teszi a fegyvert, talán még az oldalkioldó kar is kényelmesebbnek tűnik több hónapos edzés után, de összességében ez nem adja meg azokat az előnyöket, amelyeket a a Glock 17 Beretta Px4 és a New Edge. Ez azt jelenti, hogy ennek a pisztolynak a fő jellemzője rejtve van a szeme elől, vagyis az egész titok a fegyver automatizálási rendszerében rejlik.
SMG15 és SMG25 géppisztolyok
Ezeket a géppisztolyokat még nem mutatták be teljes értékű munkaminták formájában. Míg ezek csak papíron és műanyag modellek formájában léteznek, amelyek természetesen nem tudnak lőni, emiatt még nem lehet felmérni a fegyver sajátos jellemzőit. E minták tervezésének fő lényege azonban már világos, és már lehet következtetéseket levonni.
Valójában e két modell elválasztása feltételes. Mindkét géppisztoly hasonló kialakítású, és ezt követően a leggyorsabb nevet kapják, megfosztva az egyik lehetőséget az automatikus tüzelés lehetőségétől és a megnövelt kapacitású tárok használatától a polgári piacon.
A dizájnt tekintve az új fegyver fő jellemzője az üzlet helye volt, amely a vevő tetején található, hasonlóan az FN P90 géppisztolyhoz, amely viszont ebben az egységben hasonlít a kevéssé ismert HILL15-re géppisztoly.
Amint ezekből a mintákból megjelölésekből kitűnik, az egyik változat egy 15 fordulóból álló magazinból táplálkozik, a másik 25 táros, míg a P90 mintegy ötven fordulóval büszkélkedhet a magazinban. E tekintetben felmerül a meglehetősen várt kérdés: miért volt szükség a fegyver kialakításának bonyolítására a tárolókapacitás viszonylag kis növelése érdekében. Végtére is, a tervezés bármilyen komplikációja nemcsak a végtermék költségeinek növekedése, hanem a megbízhatóság további gyenge pontjai is, és ebben az esetben az ilyen egyszerű eljárás bonyolultsága is, mint a bolti berendezés. Ezenkívül az áruháznak ez a helye meglehetősen nagy hatással van a tűz pontosságára, mivel a lőszer elfogyott a géppisztoly egyensúlyának eltolódása miatt. Általában ez a megoldás érdekes, de sok hátránya van, és csak egy „plusz” - az áruház kapacitása, de ebben az esetben ez a plusz nem valósul meg.
A tervezőknek azonban olyasmit sikerült elérniük, ami nem ismételhető meg a markolat klasszikus magazin -elrendezésével - a bullpup elrendezéssel. Mit jelent ez a géppisztoly esetében? Először is ez a maximális csőhossz megőrzése a fegyver minimális hosszával. A második és véleményem szerint a legfontosabb pont a fogantyú kinyújtásának képessége, hogy a lehető legmesszebb tartsa, ami stabilabbá teszi a fegyvert az automatikus tüzelés során, és hatékonyabbá teszi az automatikus tüzelést, ha csak Egyrészt.
Az is érdekes ebben a fegyverben, hogy a tervezők nem korlátozódtak csak az elrendezés lehetőségeire, hogy csökkentsék a fegyver általános méreteit. Akármennyire is próbálkozik, a cső mögött legyen egy csavar, és a csavar mögött legyen hely a mozgáshoz. Ennek megfelelően a méret csökkentése érdekében csökkenteni kell mind a csavarcsoportot, mind az égetés során megtett távolságot. Természetesen minimális eredményeket lehet elérni egy szabad vagy félig szabad zárakkal rendelkező automatizálási rendszerrel, de egy ilyen kialakítás még a modern anyagok használata esetén is rövid életű lesz, mivel a mozgó alkatrészek szélső pontjain lévő terhelések nagy. Ezért a géppisztolyokban olyan automatizálási rendszert alkalmaznak, amely eltávolítja a porgázokat a cső furatából. Természetesen még a furat reteszelésének konkrét megvalósításáról sincsenek részletek, de bármelyik megvalósítási lehetőség elegendő teret biztosít a fegyverek további fejlesztéséhez. Például lehetővé válik erőteljes lőszer használata a fegyver kialakításában bekövetkező jelentős változtatások nélkül.
Érdekes, hogy az elhasznált töltények kilövését alulról, a pisztoly markolata mögött hajtják végre. Ebben a konkrét esetben azt mondhatjuk, hogy a redőny rendszeresen rágja a lövő ruháit, ha elég szabad a csukló területén. Így alakulhat ki egy apró jellegzetesség sajátos hátrányt jelentve, amely megtagadja az új fegyver minden előnyét.
Az új géppisztolyok második jellemzője egy újítás kell, hogy legyen, mégpedig a fennmaradó töltények számlálója, amelyből az információk számok formájában jelennek meg a fegyver mindkét oldalán lévő kis képernyőkön.
Ez a döntés több mint ellentmondásos. Először is meg kell jegyezni, hogy az átlátszó magazinoknál sokkal könnyebb és kényelmesebb a patronok fennmaradó részének vezérlése úgy, hogy egyszerűen eltekintünk az észlelőberendezésektől, mint a fegyver forgatásával a kezünkben, és megpróbáljuk látni a számokat. Másodszor, ha a képernyők kiemelve vannak, a nyíl leleplezheti azt.
A képernyők elrendezése valóban nem a legjobb. Még akkor is, ha egyik kezével tartja a fegyvert, mindkét képernyő eltemetődik, az egyik oldalon a mutatóujj falanxával, a másikon a hüvelykujjával. Az elektronikus patronok számlálásának talán egyetlen sikeres megvalósítása a boltban még mindig a vevő hátoldalán lévő halvány LED -nek tekinthető, amely zöld színűről pirosra változtatja a színét, amikor a boltban lévő patronok elfogynak. Végül egy ilyen rendszer feladata nem az, hogy jelezze a lövőnek, hány patronja maradt, hanem időben figyelmeztesse a közeljövőben történő újratöltés szükségességére.
Eredmény
Természetesen mind a Technostudio Engineering pisztolya, mind géppisztolya nagyon érdekes és figyelmet érdemel. Nem mindenki juthat eszébe, és pisztoly esetén valósítson meg ilyesmit, így a tervezők munkáját csak pozitívan lehet értékelni. Mindazonáltal józanul fel kell mérnie a helyzetet, és meg kell értenie, hogy nem valószínű, hogy egy ilyen fegyver a közeljövőben látható lesz a tömegtermelésben. Még akkor is, ha ugyanazon New Edge pisztoly tulajdonságai valóban megfelelnek a leírtaknak, végül egy ilyen fegyver sokkal drágább lesz, és nem mindenki ért egyet hasonló árral, mivel csak az egységeknek van szükségük ultrapontos pisztolyra.
Ne feledkezzen meg a fegyver megbízhatóságáról. Nem titok, hogy minél összetettebb egy eszköz, annál valószínűbb, hogy lebontja az egyes egységeit. Ez magában foglalja nem a legegyszerűbb karbantartást is, amelynek összetettsége a tervezés összetettségével arányosan növekszik. Talán-és ennek valószínűsége nagyon kicsi-, hogy a vállalat megrendelést kap egy nagyon kis adag fegyverre, hogy kielégítse a magas rangú tisztviselők vagy a hadsereg vagy a rendőrség különleges egységeinek személyes védelmét. nem valószínű, hogy azonnal értesül erről.
