Az elmúlt néhány évben a "VO" témájú hasonló cikkek elemzése után furcsa következtetésre jutottam. Valamilyen oknál fogva a "A második világháború legjobb nehéz tankja" témában folytatott megbeszélés vitává válik, és az összehasonlítás, mint amilyenhez fogunk nyúlni, holivárrá válik.
Ennek ellenére "megragadott" egy cikk, amelyet a tartálytudósok világában elismert blogger, Andrei-bt újraküldött, akinek véleménye időről időre megjelenik oldalainkon. Az ember tudja és képes kifejezni gondolatait.
Az eredeti itt található: A T-64B és a T-72B összehasonlítása, valamint néhány vicces megjegyzés a szomszédoktól.
Mivel abszolút nem vagyok hozzáértő és megértő a tartályokban, de számológép nélkül tudok hozzáadni két kettőt, rájöttem, hogy az ukronavod véleménye szerint „nem minden olyan egyszerű”. A szerző ukrán, aki még az ATO harmadik sorában is ült. És nem kell szakembernek lennie ahhoz, hogy megértse, mindent megtesz annak érdekében, hogy a T-64B-t kiváló gépnek, a T-72B-t pedig valami hasonlónak mutassa …
Mit kell tenni ebben az esetben? Így van, hívjon szakembert. Aki szolgálata alatt "beszélt" mind a T-64-gyel, mind a T-72-el. És nem „szűk profilú” szakemberként, hanem mint parancsnok, aki, ha tetszik, ha nem, köteles mindent tudni, és tudni kell, bár nem teljes egészében, a rábízott járművel kapcsolatban.
A szakember, akit meghívtam ennek a témának a megvizsgálására, már régóta ismert az oldalon, és biztos vagyok benne, hogy jelöltsége nem okoz kétségeket. Ez Alexey, aki "AleksTV". Nagyon köszönöm neki az eltöltött időt, három cikket mondtak. De menjünk sorban.
A T-64 valóban egyedülálló jármű volt. A legújabb szó nemcsak a hazai, hanem a tartályépítés világában is. Morozov valóban a lehetetlent tette azzal kapcsolatban, hogy mindent egy autóba tömött. És ez nem csak új volt. A legújabb. Ezért a tervező Morozov megtiszteltetés és dicséret. Abban az időben ez egy egyedülálló autó volt.
És akkor, a T-64 születése után a kormány elkezdett sürgős ügyeken gondolkodni, vagyis arról, hogy masszív méretű tankot állítanak elő és felszerelnek vele minden alkatrészt. És itt kezdődött két probléma.
Először is, nem minden gyár (vagy inkább egy KhTZ) tudta előállítani ezt az autót.
Másodszor: a tank messze nem volt olcsó, még a Szovjetunió mércéje szerint sem.
A T-64 1968-ban állt szolgálatba. De már 1967 -ben újabb tartályt fejlesztettek ki. "Különleges időszak tanka". A T-64 egyszerűsített példánya, és ami a legfontosabb, olcsóbb.
Vagyis a T-34 analógjára volt szükség. "Tank of war", amelyet más gyárak is gyárthatnának, amelyek viszonylag egységesek lennének a T-64-gyel, de masszívak és olcsóbbak lennének.
(Lehetetlen tartózkodni attól, hogy megjegyezzük, hogy az "Armata" és a T-72 / T-90 jelenlegi helyzete fájdalmasan hasonlít a múlt század 60-as éveinek ügyeire.)
Az UVZ-n, miután megkapták a megrendelést, ésszerűen észrevették, hogy a másolat másolat, de egy nagyon jó motor már létezik, valamint van egy elhasznált AZ a T-62M-hez és a lista lejjebb. De egyesülést követeltek.
Tehát valójában megszületett a 172. projekt. A prototípus a T-64 volt, de a motornak megvolt a sajátja, az Uralnak, az AZ-nak is, a megfigyelőrendszer a legolcsóbbban ragadt. Tank of war … A "172" projekt, amely elvileg minden problémát örökölt (különösen az alváznál) a T-64-től.
Ez némileg nem az, amit szerettem volna. Szükségünk volt egy "haditankra", amely vagy nem romlott el nehéz körülmények között, vagy a legénység meg tudta javítani a legközelebbi szakadékban. A volt traktorosok legénysége.
Három év tesztelés után az UVZ új feladatot kapott: tedd, amit akarsz, de adj nekünk egy "haditankot", amely a T-64-gyel a legegységesebb.
Mit tettek az Urálban. A bázist a T-64-ből vettük, valamint a T-62 és a T-62M összes fejlesztését. Így született meg a "projekt 172M", amely a T-72 tank lett. De az egész alja (felfüggesztés) a T-62-ből volt. Hull és torony a T-64-től, töltés … Saját motor, megfigyelőrendszer 2A40. Vagyis a komplexum nem létezett mint olyan. Optikai irányzék TPD, mechanikus ballisztikus számítógép és stabilizátor. Olcsó, és nem volt mit törni ott. A Szovjetunió összes gyára képes volt előállítani.
Hat év. Három év a T-64 másolata, három év a "172M projekt". És a kimenet pontosan az, amire szükség volt.
Most nézzük végig az ukrán cikkét, majd próbáljuk meg összehasonlítani az igazán nem összehasonlítható dolgokat, amelyek a T-64 és a T-72.
Dőlt betűvel adom, amit az ukrán tüzér a fejünkre dobott. Abban a sorrendben, ahogyan elmondta nézeteit. T-64 / T-72. Amit a tüzér a legjobbnak tartott, félkövérrel van kiemelve. És akkor lesznek gondolatok, amelyeket Alexey oszt meg.
Végezetül egy nagyon különös következtetést fogunk bemutatni, amely a beszélgetésünkben született meg.
Ezeket a kifejezéseket a szerző kitépte a tank holivárokból. Szerintem nem ült jól a karoknál, különben nem írta volna ezt. Ha 72 kitör egy hernyót a sárban, legyen nyugodt, 64 csak nem jut el erre a helyre. Ahol a 72. erőfeszítéssel elhalad, leszakítja a hernyót, egyszerűen nincs mit fognia a 64 -nek.
Nehéz pályák a 72. helyen, megerősítve RMSh -vel (gumi -fém zsanérok) - ez nem csak az. Mindezt figyelembe véve azt a tényt, hogy a 64. alváza gyenge pont volt. Igen, a pályák nehezebbek. De sokkal ritkábban kellett őket húzni, mint a 64 -esen.
Nos, az üzemrendszert négyféleképpen találták ki kifejezetten a T-64-hez. Előtte megúszták. A motor nem csak gyenge, hanem vannak ilyen árnyalatai is … Indító, levegő, külső indítás és "nyakkendő" - ennyi a T -64 -nél. Általánosságban elmondható, hogy az összes autó egyszerre történő beindítása mindig problémát jelentett. És próbáld meg nem elkezdeni: a zászlóaljparancsnoknak "hiányos szolgálati levelezés" fényesebben ragyog, mint az északi csillag. Nos, egy másik csillag hiánya is.
A T-72 sokkal könnyebb. Ez egy egyszerű Diesel, nagybetűvel, amit csak fel kell melegíteni. És ennyi. A mínusz 20 fokos T-64-et pedig szinte lehetetlen elindítani anélkül, hogy az egész zászlóalj számára tamburinnal táncolnánk.
A hátramenet mindkét tank számára undorító, ezért itt erre nem szabad gondolni.
Nem tudom, mi a probléma, az oldalsó kipufogó vagy a hátsó. Majdnem ugyanúgy fog világítani, ami a termikus tartományban nem fog világítani, akkor felhővel lelepleződhet. És a gyalogság … a gyalogság a tank után támad, még akkor is, ha a gamma tartományban van. A tank páncél. Ez az élet egy katona számára.
Igen, teljesen lehetséges.
A szerelőről. Az ukrán úgy véli, hogy a tálcák kivételével könnyebb kijutni. Csak egy kérdésem van: ki húzza ki ezeket a tálcákat? Ha a tartály lángokban áll, vagy valami nincs rendben vele, és a személyzet le fog dobni, és a szerelő úgy döntött, hogy eljut a tornyokhoz, akkor nagyon kétséges, hogy a szerelő ki tudja húzni ezt a két töltetet. És nem tudnak segíteni neki a toronyból, főleg, ha oda repült.
Voltak tények, igen, hogy békeidőben a személyzet lángokban állt, és a szerelők kiégtek. Vagyis a szerelő nem tudta kihúzni ezt a két töltetet, és a tornyok sem tudtak segíteni rajta.
Két tornypozíció van 72 -ben, ahol a csatlakoztatott berendezés zavarja az átmászást. De ez a két meglehetősen kicsi szakasz valós. Szó szerint 10 fok 360 -ból. Más helyzetekben a szerelőhajtás kígyóval ugrik a tornyokhoz, függetlenül attól, hogy élnek -e vagy sem. És ő maga, senki segítsége nélkül. E tekintetben a 72. sokkal előnyösebben néz ki, mint a 64. és a 80.. Minden tapasztalt tartályhajó ezt fogja mondani: 64 -ből két töltésre van szükség, hogy legyen ki kihúzni.
Nemegyszer mondtam már, hogy a T-72-es légvédelmi géppuskás tartója szemét, tehát nincs mit vitatkozni. De a ZPU -ról külön beszélünk.
Igen, a TKN-3 az egész test izom stabilizálásával kellemetlen tény. Általában a hátsó 30 kilométerre elég, aztán szomorúság. Ráadásul egy szabványos lövésnél vagy előre kell terelni, vagy rögzíteni kell vele, különben a "csillagokat" vagy "halakat" öt percre a parancsnok rendelkezésére bocsátják. Ez pedig egy olyan eszköz, amelyen keresztül a parancsnoknak nemcsak megfigyelnie kell a helyzetet, hanem látnia is kell, és lehetőleg 360 fokban.
A T-64 és T-80 modelleken a készülék modernebb, függőleges stabilizációval rendelkezik. Igen, a T-73B már rendelkezik a fejlettebb TPD-1K-val, de a ballisztikus számítógép ugyanazon a szinten maradt. Mechanikai. Költségcsökkentési stratégia …
De még a szerző által kritizált komplexum mellett is működhet a T-72. Hosszú időbe telik, amíg leírom, mik a jellemzők, és nem lesz teljesen világos, de ezt mondom: kényelmetlen. De megfelelő edzéssel minden működőképes. És semmi olyan bonyolult a cél elérésében.
Nos, itt ostoba, gonosz. Látható, hogy a T-64, aki ezt írta, többet szolgált, mint a T-72. T-72 ágyút célozhat (igen, a tartálykocsiknak ágyúja van, a lövészeknek pedig fegyverük) függőlegesen, vízszintesen és ferdén. Csak nehezebb. A T-72 pisztoly célzására szolgáló vezérlőpult merevebb, ami azt jelenti, hogy kevésbé hajlamos a rázkódásra és az egyéb tankélvezetekre. Célzhat úgy, ahogy a tüzér írja a T-64-gyel. De nehezebben. Itt van szükség készségre.
A T-72 lövészeknél egy ilyen gyakorlattal álltak elő: a tankok gödrökben álltak, nehogy hiába járjanak a motorok, külső áramot kapcsoltak, és pajzsot tettek az igazgatónőre. A pajzsra átlós téglalapot rajzoltak, ezt "borítéknak" neveztük. Elindították az LMS -t, megpörgették a giroszkópot, és a lövész feladata az volt, hogy ugyanazt a "borítékot" rajzolja egy papírra, amely a fegyver alatti pajzson volt, ceruzával a fegyverhez rögzített rugón keresztül. Végignézve a távolsági pajzson lévő skálán az igazgatónőnőn.
Amint ilyen "borítékot" húztál, tüzér vagy. Ezt nem könnyű megtenni, de a tudás-készség-készség készség. Nehéz, de lehetséges. Ismét az autó költségeinek csökkentésének kérdése.
A távolságmérőknél minden rendben van. A T-72-ben a lövésznek át kell gondolnia, hogy mit mért. Gyakran egy lehetőség a visszaállítás és az új mérés. Második. Néha nem halálos, néha pedig meghosszabbítóan hosszú.
Jobb. De csak a T-72B esetében, amelyet korszerűsíteni fogunk. Hogy miért, azt már fentebb rendeztük, de a mai "Sosny" tankok bevezetésével ez a probléma megszűnt.
Ugyanez igaz.
Nos, itt csak a Harkov tervezői bonyolítottak mindent azzal, hogy létrehoztak egy rakodómechanizmust (MZ) mind az elektromos, mind a hidraulikus rendszer segítségével. Ha az egyik rendszer meghibásodik, az MH nem működik. Egyszerűen több alkatrész is meghibásodhat. Kétszer annyi oka van az elutasításnak.
Igen, itt igaza van. A formázási folyamat valami más. Ha látta, hogyan helyezik el a BC -t az AZ -ban (fűrész. - Kb.), Akkor ha a legénység keze nem véres, ez vagy kivétel, vagy komplett szakemberek. Fizikailag nehéz és nem túl kényelmes.
Nos, igen, ráadásul az MZ is gyorsabban tölt. Ez igaz. De az AZ -nak is megvannak az előnyei. Ez a megbízhatóság és a megbízhatóság. És egy fontos tény: az AZ összes lőszere alul található. A 64 -esek és mellesleg a 80 -asok pedig rendelkeznek a lőszerterheléssel, mintha a toronyban lennének, körülötted. Ami nem növeli a legénység túlélési esélyeit. De több BC és gyorsabb töltés.
Ami engem illet, a 28 lőszer és a gyors újratöltés nagy előny. Békeidőben, az edzőtéren. Ebben a tekintetben szívesen szolgálnék a T-64-en vagy a T-80-on.
De ha harcba indul, akkor jobb a T-72-en, és még az összes töltést is le kell venni az AZ-ban. A T -72 hengereinek és páncéljainak átszúrásához - ezt három gránátvetővel egy pontba kell ütni.
Kétféleképpen. Békeidőben, amikor össze kell gyűjteni és át kell adni, egyetértek. De háborúban senki nem gyűjt raklapokat. De itt az ukrán kolléga valamilyen oknál fogva hallgatott a raklapkiadó nyílás legfontosabb szempontjáról. És pontosan ez a T-72 hatalmas előnye a T-64-el szemben.
Töltő, amely belülről nyomás alá helyezi a tartályt. Tüzeléskor az összes kipufogógáz a kilökőn keresztül távozik. Amikor ezt a nyílást kinyitják, további hatalmas mennyiségű hulladékpor -gáz kerül kibocsátásra rajta. A T-72 személyzete pedig sokkal kevésbé érzékeny a gázszennyezésre, mint a T-64-es személyzete.
Ezenkívül védelmet nyújt a különféle kibocsátások, vegyszerek és egyéb dolgok ellen. Ha a fúvó normálisan működik, és légnyomás van, akkor egy beállítást. És ha nem? És ha sorozatban forgat?
Ebben a tekintetben a nyílás nagyon hasznos dolog.
Igen, a gyalogságnak nehéz a T-72 mögött járni, amikor a tank lő. A raklapok nagyon véletlenszerűen repülnek.
Következtetés
A T-64 és a T-72 általában butaság összehasonlítani. Ezek különböző gépek, amelyeket különböző feladatokra terveztek.
A T-64 (és a T-80) békeidős gép és a gyors háború eszköze. Találkozzon az ellenséggel, áttörje a védelmet, végezzen gyors lefedést. De ha az ország egy hosszú háborúban elakad, akkor a T-72 előnyei vitathatatlanok.
A T-72-ben mindent be lehet zsúfolni, ami a T-64-ben van. Nincs mit. De akkor a tartály drágább lesz, és ami a legfontosabb, nem minden gyár képes lesz előállítani.
Minden normál tartályhajót érdekel a kérdés, hogy melyik járművet fogja kiszolgálni. Természetesen békeidőben jobb a T-80-on, vagy legrosszabb esetben a T-64-en. Próbálja meg elindítani a T-72-et 30 fokos fagyban valahol Szibériában vagy Transbaikáliában. 30-40 perc a sámán a hidegben. A hideg fémhalom körül várja meg, amíg a fűtés elvégzi a dolgát, és az autó beindul. De a T-64 … Ez egyszerűen irreális.
A jobb hatókörök miatt a T-64 tartományban történő fényképezés is kényelmesebb. A pontosabb találat magasabb pontokat jelent, mindenki boldog. Beleértve a parancsnokságot, amely a központban van.
A T-72 mindig kissé törött. Szervizelni kell, bele kell mászni. A motor cseréje általában 3-4 napos szőnyeg. A T-72-en békeidőben szolgálni durva.
De a háború idején minden más. E tekintetben mindent az 1. és 2. csecsen mutatott. Az elsőbe a T-80 és a T-72 tartozott, mivel az összes T-64-es Ukrajnában maradt. És jól tették, mert Harkov. Hol lehet javítani és tőkét. A 2. pedig már csak a T-72-eseket tartalmazta.
Miért?
És mivel az első csecsen háború éppen a háború volt. Brutális és maximális technológiahasználattal. És e háború eredményeként csak a T-72-esek mentek a következőre, amelyek minden szempontból rosszabbak, mint a 80-as évek.
De hol lehet ilyen esetben GTE-t szerezni a T-80-hoz, és hogyan kell megváltoztatni? Fő kérdés.
És elővettem a T-72-et, ami mindig kicsit eltört. Mindig javítható térden, mezőn, szakadékban, árokban. Eszközökből - feszítővas, kalapács, pár kulcs, varázslat.
A T-72-et minden oldalról le lehet lőni, le kell ütni mindent, ami lehetséges. És akkor mi van? Nem fontos. A tank mozgásban lesz. Nincsenek trükkös és összetett eszközök, egyáltalán nincs mit törni. És még ebben a formában (maximum másnap) a T -72 készen áll a fő célra - harci küldetés végrehajtására.
A T-64-nek pedig jól működő logisztikára van szüksége, mint a levegő. Szakszerviz nélkül a 64 állóhelybe fordul, és a BZ nem teljesít.
Ezért küldtek egy autót a 2. csecsenhez, amelyet ütni, felrobbantani, lőni lehet, nem szervizelni, javítani a terepen stb. Tank harcra. Amelynek (a T-80-zal ellentétben) nincs szüksége MTO gépre a mező közepén. Egyszerű, megbízható, mint egy mamut, minimális elektronikával.
A háborúban egy tankra lőnek. Mindig. Ez a tank, ez a fő erő. A kérdés, hogy a csatolmányok mikor fognak összetörni, és általában minden, ami a páncélhoz tartozik, így áll: ma vagy holnap. Az, hogy összetörik, tény, ez csak idő kérdése. És ha nincs lehetősége a javításra (nincsenek összetett alkatrészek, a szórólap lemaradt, kiütött, stb.), Akkor nem tudja végrehajtani a BZ -t. A cél.
Itt jó a T-72, amelyben nincs semmi, ami ilyen végzetesen rendellenes lenne. Ezt különösen megmutatta az a gyakorlat, hogy a T-72-et BTG-ben (zászlóalj taktikai csoportok) használták. A hátsó részektől elkülönítve az MTO bázisok, általában elszigetelten, anélkül, hogy lehetőségük lenne a jármű felkészítésére a következő csatára. Ami egyébként egy órával az előző vége után kezdődhetett.
Tehát nem helyes összehasonlítani ezeket a gépeket. T -64 - tank békeidőben, vagy a háború kezdete és vége. Vagy - gyorsan folyó helyi konfliktus. A T-72 egy harckocsi. A háborúk elhúzódnak.
És végül, minden válasz után ez a kérdés: ha a T-64 még ma is olyan meredekebb és ígéretesebb, mint bármi más, amit Oroszországban hoztak létre, akkor miért nem az ukrán "szuper tank" "Oplot" alapja volt a "Bulat" ", amely a T-64 továbbfejlesztése, de meglehetősen orosz T-80UD?
