A híres Olga hercegnő nem kevésbé titokzatos alak, mint Gostomysl, Rurik és Prófétai Oleg. Olga személyiségének objektív tanulmányozását két, egymást látszólag kizáró körülmény akadályozza. Férje hirtelen haláláig csak egy herceg felesége volt, vagyis függő alak, másodlagos és a krónikások számára (ha feltételezzük, hogy akkor már léteztek a kijevi udvarban) kevés érdekesség. De miután hősnőnk gyorsan és ragyogóan megjelent a nagy történelmi színpadon, és különösen a szentté avatás után, a személyisége iránti érdeklődés egyszerre több nagyságrenddel nőtt, de kényelmetlenné vált sok dologról írni, és talán még nem biztonságos. Ennek eredményeképpen a krónikák sok "szükségtelen" töredéke megsemmisült, vagy megtisztult, és helyette megfelelőbbekre cserélték. A véletlenül megőrzött eredeti példányokat számos tűzesetben elégették, és az árvizek során visszavonhatatlanul a kolostor pincéiben pusztultak el. Az ősi, nehezen olvasható kéziratokat olyan szerzetesek írták át, akik nem ismerték a történelmet, és a számukra legmegfelelőbbnek tűnő betűket és szavakat felváltották másokkal, amelyeket nem értettek. A glagolit nyelven írt kéziratok átírásakor a betűket és számokat meggondolatlanul megismételték anélkül, hogy figyelembe vették volna azt a tényt, hogy a cirill betűs írásmódban már más számokat is jelentenek. (A cirill és a glagolitikus nyelvben csak két számjegyű betű jelentése egyezik: a = 1 és i = 10.) Ennek eredményeként a történészek egész generációi voltak kétségbeesve, és megpróbálták kitalálni az akkori események időrendjét. mint Olga kora és származása. V. Tatishchev például azt állította, hogy 68 éves korában megkeresztelkedett, B. A. Rybakov ragaszkodott ahhoz, hogy akkor 28 és 32 év között volt. De a korkülönbség Olga és férje, Igor között lenyűgöző. Ha hiszel a Joachim Krónikában és néhány más ókori orosz forrásban, a kép a következő. Olga szerényen és észrevétlenül a Pszkov melletti Vydubitskoye faluban élt (amely mellesleg, ha bízol ugyanazokban a forrásokban, Olga maga alapult, miután visszatért Bizáncból). De szerénysége ellenére nem egyszerű lány volt, hanem a híres Gostomysl legidősebb lánya, és valójában Prekras volt a neve (Olga a bölcsességéről kapta a nevét). Minden rendben lenne, de csak ugyanazon krónikák szerint Gostomysl Umila középső lánya volt Rurik anyja. És ez már önmagában is nagyon gyanús: miért igazolják apa és fia hatalomhoz való jogát a későbbi krónikások azzal, hogy feleségül veszik az obodrit törzs ugyanazon vezetőjének lányait? Talán a krónika eredeti változatában Igor nem Rurik fia volt? De az ősi krónikák korunkból származó listáiból nem dobhatja ki a szót, és ezért 880-ban a 19 éves Igor először találkozik Szépséggel, aki kedvesen hajóval szállítja át a folyón. És Beauca ebben az időben körülbelül 120 éves volt. De Igor emlékezett rá, és 23 évvel később (903 -ban) feleségül vette. Csak 39 évvel később - 942 -ben - született 180 éves korában Szvjatoszlavnak. És amikor a hercegnő körülbelül 200 éves volt, a bizánci császár beleszeretett. Aztán még 12 évet élt. Érdemes ezek után hibát találni az orosz eposzok információiban, hogy Ilja Muromets harminc évig és három évig ült a tűzhelyen, Volga Vseslavich pedig egy órával a születése után talpra állt?
Az Olgát érintő sok információ nyilvánvaló megbízhatatlansága, amelyet az ókori orosz évkönyvek idéznek, elkerülhetetlenül arra késztette a kutatókat, hogy más történelmi forrásokból keressenek információt. Ezeket a skandináv országokban találták meg. Annak ellenére, hogy ezeket a forrásokat "hazafiaink" - anti -normanisták - hevesen elutasították, történelmi jelentőségük - bár nehezen és nem azonnal - felismerte sok lelkiismeretes történész. Valójában lehetetlen tagadni azt a tényt, hogy sok történelmi mondát mintegy száz évvel korábban jegyeztek fel, mint az első ősi orosz krónikákat, amelyek a mi korunkba kerültek, és ezeket a sagákat szemtanúk szavaiból rögzítették, és bizonyos esetekben még az ókori Oroszország területén zajló események résztvevői. … És nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt sem, hogy a hazatért skandinávoknak mindegy volt, ki van most hatalmon Kijevben vagy Novgorodban (ami sajnos nem mondható el az ókori orosz krónikásokról). És nagyon sok kutatónak előbb -utóbb fel kellett tennie magának egy nagyon kényelmetlen kérdést: miért, a krónika verzióját követve, miért bukkannak tovább további munkájuk során számos anakronizmusba, logikai következetlenségbe és ellentmondásba, valamint a skandinávok egymásnak ellentmondó változatába illeszkedik a további események vázlatába?
A skandinávok nagyon jól ismerték a szlávok első uralkodóját. Az Orvar -páratlan saga ismeretlen szerzője (ez nem a legmegbízhatóbb forrás, nem Eimund szála vagy Ingvar, az utazó saga - tudom) és a híres dán történész, Saxon Grammaticus azt állítják, hogy Olga a dán nővére volt Ingelus király, és Helgának hívták. És nagyon romantikus történetet adnak arról, hogy Igor hogyan kapta meg. Az orosz oldalról való párosítást állítólag a prófétai Oleg (Helgi, Odd) vezette. De a hercegnő kezében egy másik versenyzőt találtak - a dán berserkerek vezetőjét, Agantirt, aki kihívta Oleg -t egy olyan párbajra, amely hercegünk győzelmével végződött. Olegnek volt tapasztalata a berserkerek elleni küzdelemben. Az Aldeigyuborgért (Óváros - Ladoga) harcolva Eirik tengeri királlyal, akinek osztagát a "Giant of the Sea" és a "Sea Serpent" beceneveken ismert legyőzhetetlen berserker Grim Egirnek tartották, személyesen ölte meg Aegirt. De ez az élmény semmilyen módon nem garantálta az újabb győzelmet. Sokkal egyszerűbb és logikusabb lenne a harcot az egyik veteránra bízni, akit több tucat csatában teszteltek - elég volt belőlük Oleg csapatában. De nem bízik. Nem tudni, mi okból, de Igor feleségeként a hercegnek szüksége volt Olgára és csak Olgára. Annyira kellett, hogy habozás nélkül kockáztatja az életét. Vagy talán minden fordítva volt? Igornak nincs szüksége Olgára feleségül, de Olgának Igorra mint férjre?
Hazánkban Olga skandináv származásának változatát hagyományosan elhallgatták. Mivel ezt a hipotézist más források nem erősítették meg, a skandinávokhoz hű történészek továbbra sem ragaszkodnak ehhez. De ha korábban a híres hercegnő szláv eredetű változatát tekintették a híres hercegnő fő és szinte egyetlen változatának, akkor most a kutatók egyre nagyobb figyelmét vonzza a "szintetikus változat", amely szerint állítólag Olga született Oroszország területén, Pszkov közelében, de "varangiai klánból származott". Azok a források, amelyekre e hipotézis szerzői támaszkodnak, szintén rendelkezésre állnak, és jól ismertek a szakemberek számára. Undolsky kézzel írott összefoglalója például azt állítja, hogy Olga nemcsak a "varangi nyelv" volt, hanem "Oleg lánya" is!
Ha hiszel ebben pár percig, akkor világossá válik, miért megy Oleg személyesen párbajra Agantirral. Egy bölcs norvég szemszögéből nézve egy félig őrült, klán és törzs nélküli berserker nem lehet jó párja a lányának. Itt van a fiatal Ingvar herceg - ez teljesen más kérdés, nem?
Az a feltételezés, hogy Olga "varangi nyelv" volt, megerősítést nyer az ókori orosz évkönyvekben. Olga beszédeinek krónikások által őrzött töredékeiben nyilvánvaló skandinávok vannak. Például Olga szemrehányást tesz a Kijevbe érkezett bizánci nagyköveteknek, amiért Konstantinápolyban "a császár mellett állt a bíróságon". A skuta ó-skandinávból fordítva egyárbocos hajó, sund pedig szoros. Vagyis a bizánciak egész kíséretével a szoros hajóin tartották, és nem is engedték a partra. Sőt, ingerülten mondja ezt, amikor a szavakat nem választják ki, hanem az elsők, akik eszükbe jutnak, és ezért a legismertebbek. Ugyanezekben a krónikákban találhat még néhány morzsát a hercegnő varangiai származása érdekében. A hagyomány azt állítja, hogy a fiatal Olgát, szüleivel élve, egy néninek adták fel, hogy neveljék fel - ez rendkívül ritka cselekedet Oroszországban, de gyakori a viking kor Skandináviájában. Olga pedig egészen a skandináv szellemben bosszút áll a Drevlyan nagyköveteken - a temetési szertartáson keresztüli bosszú a skandináv sagák kedvenc motívuma. A város madarak segítségével történő felgyújtásáról szóló legenda változatai pedig mind a szász nyelvtanban, mind a Snorri Sturlsonban olvashatók. Ha e bosszú történetében az orosz neveket felváltották a skandinávok, akkor nagyon könnyen összetéveszthető az izlandi ősi saga részletével.
Ez még érdekesebb, mivel a szinopszis szerzője Olga apját "Tmutarakan Polovtsy hercegnek" (!) Nevezi. Úgy tűnik, hogy abszurdabb helyzetet nehéz elképzelni: Oroszországban a 10. században vannak polovciak, akik beszélnek a varangi nyelven! Végtére is, köztudott, hogy a kunok törökül beszélő nép voltak, és az első találkozásuk az oroszokkal pontosan 1055-re datálható: "Gyere elpirul a kunokkal, és állítsd be Vsevolodot (a bölcs Jaroszláv fiát, aki egy éve halt meg) korábban) béke … és hazatérés (kunok). " És miféle Tmutarakan ez? Mi köze neki Oleghez? A látszólag nyilvánvaló ellentmondások ellenére azonban van mit gondolni itt. Ugyanazzal a Tmutarakannal például nincsenek különösebb problémák: Tarkhan nem név, hanem beosztás: ezer harcos vezetője. Nos, Tmutarkhan már olyan, mint egy generalissimo. Nevezheti a krónikás a mi prófétai Olegünket? Valószínűleg képes volt rá, és nagyon könnyen. Csak azt kell kitalálni, hogy Oleg Generalissimo miért nem varangiai, és nem orosz, hanem polovci. Itt egyértelműen az emlékezet aberrációjával van dolgunk: a Polovtsy -t a Synopsis szerzője több mint jól ismeri, és elődeiket valahogy elfelejtették. Ne találjunk hibát a szerzőben: egy olyan személy számára, aki tud valamit a Kijevi Rusz történetéről, eléggé elmondta. Próbáljuk meg magunk meghatározni a X. század "Polovtsy -ját". A besenyők nyilvánvalóan nem alkalmasak a sztyeppvilág vezetőinek szerepére, mivel Oleg idejében nemrég ők maguk érkeztek a Fekete -tengeri pusztákra, és a kazároknak voltak alárendelve. Erőt nyertek a kaganátus összeomlása után. De a kazárok … Miért ne? A krónikák azt állítják, hogy Oleg számos szláv törzset mentett meg a kazár tiszteletdíjból, helyette kedvese tiszteletére váltotta fel. Úgy tűnik, hogy a krónikások ebben az esetben némileg ravaszok: nagy valószínűséggel Oleg Ivan Kalita szerepét játszotta, aki rettentően gazdag lett, és megígérte a tatároknak, hogy személyesen szednek adót értük minden más fejedelemségtől. Az első herceg, aki úgy döntött, hogy eldobja a kazár igát, úgy tűnik, nem Oleg, hanem tanítványa, Igor volt. Sőt, valószínűleg ez a törekvés vezetett a halálához. A bizánciaktól ösztönözve 939 -ben elfoglalta a kazár erődöt, a Samkerts -t. A válasz erre a kihívásra Pesach kazár parancsnok büntető expedíciója volt (940). Ennek eredményeként Igor kénytelen volt nehéz fegyverszünetet kötni, amelynek fő feltételei a "karddal való tisztelgés" (az oroszokat egyszerűen lefegyverezték) és a Bizánc elleni háború 941 -ben. "És Helg elment (Igor valódi neve, úgy tűnik, volt Helgi Ingvar - Ifjabb Oleg) akarata ellenére és 4 hónapig harcolt a tengeren Konstantinápoly ellen. És hősei ott estek el, mert a macedónok tűzzel legyőzték őt "(" Judeo-Khazara levelezés "). 944 g -ban. Igor, látszólag a kazárok nyomására, megpróbált bosszút állni, de a közelmúltbeli vereség emlékei erősebbnek bizonyultak, mint a kazárok félelme, mivel miután a herceg viszonylag kis váltságdíjat vett a bizánciaktól, visszatért Kijevbe a csata befejezése nélkül. Azt, hogy ebben az esetben a bizánciak valóban nem mutattak nagylelkűséget, az események további alakulása is bizonyítja: a kijevi államháztartás helyzete annyira siralmas volt, hogy 945 -ben Igor valóban kétségbeesett lépésről döntött - kétszer tisztelegni Drevlyanék előtt.. A drevlyáknak ez persze nem tetszett: „két hajlott fa tetejére kötötték Igort, és kettéhasították” (Lev diakónus). De mi a helyzet az állítólag "a kazár igából felszabadult szlávokkal", prófétai Oleggel? Oleg A. K. Tolsztoj meghatározása szerint "nagy harcos és intelligens ember" volt. Ezért nem törekedett megvalósíthatatlan célok megvalósítására, és láthatóan teljesen megelégedett a nagy Kazária vazallusi szerepével, amely akkoriban sikeresen szembeszállt az arab világgal és Bizánccal. Ezért kortársai talán Kazár Tmutarkhannak nevezhetnék. Egyébként van egy rajz a Radziwill Krónikában - Oleg harcol a Balkánon. Zászlóján pedig jól olvasható a "Din" - "hit", "vallás" arab felirat. Ez a felirat csak akkor jelenhet meg, ha Oleg az egyesített orosz-kazár csapatokat vezetné, és kampányt folytatna a kazár kaganátus nevében, amelynek fő harci ereje mindig zsoldos muszlim alakulatok voltak.
De vissza Olgához. Férje halála után határozott kézzel rendbe tette a dolgokat az irányítása alatt álló területen. A krónikák szerint a hercegnő személyesen körbejárta birtokait, szabályokat és rendet állapított meg minden zemstvo -ügyben, megállapította a díjakat, kijelölt telkeket az állatok fogására és temetőket rendezett a kereskedelem érdekében. Aztán ragyogóan debütált a nemzetközi színtéren, amikor a konstantinápolyi keresztség révén sikerült diplomáciai kapcsolatokat kialakítania a még mindig erős keleti birodalommal. Olga karaktere nyilvánvalóan nem tartozott a gyengék közé, és még akkor is megtartotta hatalmát Kijev és a neki alávetett területek felett, amikor fia, Svájtoszlav felnőtt és érett. A félelmetes harcos herceg, úgy tűnik, kissé félt az anyjától, és minden szabadidejét igyekezett távol tartani a szigorú szülői szemtől. Törvényes hercegként meg sem próbált uralkodni Kijevben, minden erejével megpróbálta meghódítani egy új fejedelemséget Bulgáriában. És csak miután legyőzték, nyilvánosan bejelentette, hogy "komolyan" akar uralkodni Kijevben. Hogy megmutassa mindenkinek, "ki a főnök a házban", elrendelte az osztagában lévő keresztény katonák kivégzését (a vereség bűntudatát tulajdonítva nekik), parancsot küldött Kijevbe a templomok felgyújtására, és bejelentette, hogy a fővárosba visszatérve minden orosz keresztényt "el akart pusztítani". L. Gumiljov szerint ezzel aláírta magának a halálos ítéletet: addig a hozzá hű Sveneld vajda hirtelen a sztyeppben elvitte az osztag nagy részét Kijevbe, és valószínűleg értesítette a besenyőket Svájtoszlav útja és ideje. A vád természetesen nem bizonyítható, de nagyon megalapozott: ez az információ túl bizalmas, sem a rémült kijeviek, sem Tzimiskes János bizánci császár, akiknek a krónika a besenyők értesítését tulajdonítja, nem birtokolhatták azt. A kérdés nagyon érdekes: kihez ment Sveneld? Ki várt rá Kijevben? Emlékeztetünk arra, hogy Igor halála után „Svájtoszlavot a kenyérkeresője vagy nagybátyja, Asmold (Asmund) tartotta”. De Sveneld Olga embere volt: "Védtem a hercegnőt, a várost és az egész földet." Ha hiszel az ősi orosz forrásoknak, akkor Sveneld Svyatoslav legidősebb fiához - Yaropolkhoz sietett, aki megtért a kereszténységre, akinek főtanácsadója és kormányzója hamarosan ő lett.
De nem minden ilyen egyszerű. Igen, sok krónika tanúvallomása szerint Olga hercegnő vagy 967 -ben, vagy 969 -ben halt meg: még Svájtoszlav élete során is ünnepélyesen gyászolták és becsülettel eltemették. De egyes krónikák szerzői nyilvánvalóan nem tudták, vagy megfeledkeztek erről a szomorú eseményről, mivel leírják Szvjatoszlav anyjával folytatott beszélgetését, amely „hivatalos” halála után történt. Vajon hol és milyen körülmények között kerülhet sor egy ilyen beszélgetésre? A skandinávok biztosítják, hogy a hercegnő nemcsak Svájtoszlavot, hanem Yaropolkot is túlélte: Valdamar (Vlagyimir) pogány herceg udvarában Olgát nagy tisztelet övezte, és nagy prófétaasszonynak tartották. Lehetséges, hogy Olga, még idős korában is, a hozzá hű emberek segítségével meg tudta védeni magát és a kijevi keresztényeket egy félelmetes és kiszámíthatatlan fiú haragjától.
De miért temették el "élve" az ősi orosz krónikák Olgát? A skandináv források azt állítják, hogy Olga a „Fiton szellemével” (Python!) Prófétált. Lehetséges volt, hogy hercegnőnk Konstantinápolyban nem csak templomba járt, talált időt és még valami keresnivalót? Emlékszel, amikor idős voltál? Ha ez igaz, akkor természetesen jobb lett volna elhallgatni az első orosz szent ilyen hobbiját - ártó módon: 967 -ben vagy 969 -ben halt meg, és ennyi.
