Az utóbbi időben egyre több szomorú hír hallatszik az Atya médiaterében azok számára, akik nem közömbösek az orosz fegyveres erők iránt. Ez a hír nagyjából a következőképpen írható le: "Miért van szükségünk" Y "-ra, ha van" X ""! És valóban, miért kellene rohannunk a Su-57 tömeges szállításával a csapatoknak, ha van egy kiváló Su-35-ösünk, amely teljes mértékben megfelel a mai feladatoknak? Miért van szükségünk sok "Armata" -ra a csapatokban, ha kiválóak vagyunk, semmivel sem rosszabbak a nyugati társaknál (az utolsó állítás teljes egészében a szerzői lelkiismeretén van) T-72B3? Miért kell a modern technológiák maximumát elnyelő Borei B -ket építeni, ha a korábbi módosítások hajóival meg tudunk boldogulni? Miért van szükségünk PAK IGEN-re, ha a TU-160M2 legyőzhetetlen szuper-erős fegyver? Olyan erős, hogy mellesleg vele sem kell sietned …
Azonban ezen a nagyon szomorú háttér előtt, amely arról tanúskodik, hogy a szuverén kincstárban nem áll rendelkezésre pénzeszköz a fegyveres erőinknek a legújabb fegyverrendszerekkel való felszerelésére, néhány „peremogi” hang is hallható. Itt az elnök bejelentette a legújabb típusú fegyverek létrehozását: "Poseidons", "Daggers" stb. Itt vannak jelentések a legújabb víz alatti pilóta nélküli "Cephalopod" jármű fejlesztéséről, amelyet az ellenséges tengeralattjárók megsemmisítésére terveztek. Íme az üzenetek a katonai ekranoplánok újjáéledéséről … Örüljünk?
Az ilyen hírekről folytatott megbeszélések során e cikk szerzőjét többször is "kiállították": azt mondják, Oroszországban tucatnyi különböző kutatóintézet foglalkozik a legújabb fegyverrendszerekkel, mindent előre átgondolnak és milliméterre igazolnak, és ha már eldöntötték, hogy kifejlesztenek egy bizonyos típusú fegyvert, akkor ez egy bölcs, kiegyensúlyozott döntés, amelynek minden kritikája kizárólag tudatlanság, hozzá nem értés és egyszerűen azok gyenge elméje miatt merül fel, akik ezt meg akarták tenni. Hát persze, hogy így van, és így van, de itt az érdekes …
Vegyük például az Armata tankot.
Egy harckocsi, amely általánosságban nem harckocsi, hanem platform a harci járművek egész családjának - tartály, nehéz gyalogsági harcjármű, önjáró fegyverek, mentőjármű és még egy újonnan épített tűzvédelmi harci jármű is, nem számítva sok más változatot, mint például a hídréteget, a mérnöki járművet, a lángszóró járművet, az önjáró fegyverek és mások szállító- és rakodójárműveit, és mások, és mások. Ez a helyes? Igen, persze, mert ha elfogadják, akkor egy egész család nehéz lánctalpas járművet kapunk egyetlen bázison és minden alkalomra.
De, mint nemrég kiderült, nincs pénzünk e család széles körű bevonására a csapatokba. És itt felmerül néhány éles kérdés. Ezek közül az első így hangzik: mire számított általában az RF védelmi minisztériuma egy ilyen fejlesztés finanszírozására? Az a tény, hogy egy varázsló hirtelen kék helikopterrel érkezik, három szőrszálat húz ki a szakállából, és az Orosz Föderáció területe tele van tejfolyókkal, zselés bankokkal? Megduplázza a GDP -t évente? Nehéz elhinni, hogy az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának szakemberei nem látták és nem értették az ilyen berendezések végső költségét a K + F szakaszban, és ha ez megtörtént, akkor beszélhetünk ilyen globális mulasztásról a munkájukat, hogy ilyet aligha lehet elképzelni (még a cikk kritikus szerzője számára is).
Tehát nyilvánvalóan az RF védelmi minisztériuma tisztában volt az "Armata" magas költségeinek kockázataival, amelyek miatt a harci járművek családjának szállítása a csapatok számára komolyan lelassulhat. De ekkor egy másik kérdés merül fel: akkor miért hozták létre a Kurganets egységes közepes nyomtávú platformját az Armatával párhuzamosan?
Igen, valaki azt fogja mondani, hogy éppen azért, mert ez a platform közepes, nem nehéz, ami az Armata, és hogy egy ilyen platformnak megvan a maga taktikai rése, amelyet az Armata nem tud kitölteni. Ez érthető és ésszerű. A kérdés azonban az: ha nem tudjuk biztosítani a csapatok "Armata" tömeges ellátását, akkor mekkora volt az esélye annak, hogy szárazföldi csapataink képesek lesznek egyszerre "Armata" és "Kurganets" fogadására is elegendő mennyiségben? Igen, valószínűleg a csapatoknak jó lenne mindkettőjük, és általában jobb gazdagnak és egészségesnek lenni, mint szegénynek és betegnek. De a korlátozott katonai költségvetés körülményei között figyelembe kellett venni egy másik közmondást is, nevezetesen: "nyújtsd a lábad a ruhádra". És mi lesz velünk? Mint mindig, most is sok terv van, mert mi az "Armata" -val és a "Kurganets" -el párhuzamosan elindítottuk az eljárást egy harmadik egységes platform létrehozására - kerekes, "Boomerang" néven.
És ha nem emlékszel (nem éjjel, említésre méltóan) az olasz katonai kerekes járművek megvásárlására vonatkozó tervekről …
Más szavakkal, sok éven keresztül finanszíroztunk olyan fegyverek kutatását és fejlesztését, amelyeket nyilvánvalóan nem lehetett egyszerre elfogadni. És itt van a logikus eredmény: miután egy csomó ígéretes felszerelési mintát készítettünk a Boomerang, a Kurganets és az Armata keretében, a csapatokat ellátjuk a BTR-82-gyel, amely egy kicsit megvágott BTR-80 (kezdett gyártani 1984), és a T -72 -et a T -72B3 szintre modernizáljuk. Az utóbbin szeretnék kicsit részletesebben foglalkozni. Jelenleg a T-90 jól megérdemelt, de nagyrészt elavult gép. Elmondható, hogy a modern harc követelményei bizonyos mértékig megfelelnek a "Proryv-2" és "Proryv-3", azaz a T-90AM és T-90M kutatás-fejlesztés eredményeként létrehozott legújabb módosításoknak. harci képességeik jelentősen meghaladják az őket megelőző T-90A-t. Nos, a T-72B3 korszerűsítése a T-90A "olcsó" változata, amely előírja, hogy a T-72 néhány teljesítményjellemzőjét a T-90A szintjére hozza. Más szóval, a T-72B3 sokkal gyengébb harci jármű, mint a már elavult T-90A. De modern tartályként beszélünk róla, és ne habozzon belefoglalni azt a "modern technológia 70% -ába", amellyel repülőgépeinket fel kell szerelni.
Hadászati atomfegyverek. Van egy ilyen ország, az Amerikai Egyesült Államok, amely a miénkhez hasonló nukleáris arzenállal rendelkezik, de a legcsekélyebb baráti érzéseket sem hordozza az Orosz Föderáció iránt. Az Egyesült Államoknak, akárcsak hazánknak, van nukleáris hármasa, míg földi komponensét ma pontosan egy típusú ballisztikus rakéta képviseli - a "Minuteman 3". Ez egy aknarakéta, amelyet 1970-ben állítottak szolgálatba. Azóta azonban az amerikaiak kifejlesztettek egy másik rakétát-az LGM-118A Piskiper-t, az R-36M Sátán analógját, de a Szovjetunió összeomlása után nem kezdte el tömeges bevetését, 50 rakétára korlátozódott, és később eltávolították őket a harci szolgálatból. Minuteman 3 a szárazföldön, Trident 2 a tengeren - ez valójában Amerika atomenergiájának két rakétaoszlopa, amelyek reálisan fenyegetnek bennünket, és megfelelő elrettentő választ igényelnek.
És mit válaszolunk? Létrehoztak egy szilárd tüzelőanyaggal működő "Topolt", és elfogadták - nem, nem fog működni. Javított a "Topol M" -re, betette a hadseregbe - megint nem. Sokkal fejlettebb szilárd tüzelőanyaggal rendelkező SS-24 "Yars" -ot készítettünk, amely mind az enyémhez, mind a mobil bázishoz alkalmas-még mindig nem elég! Most a Yars mellett egy nehéz, folyékony hajtóanyagú „Sarmat” rakétát is készítünk, és hogy az élet ne tűnjön málnának, egy különleges rakétát is készítünk az Avangard egységei számára.
Mi a helyzet az alapozó létesítményekkel? A nagy pontosságú fegyverek korszakában a siló ICBM-ek bizonyos helyzetekben kiszolgáltatottnak bizonyulhatnak „esküdt barátainkkal” szemben, ezért jó lenne néhány földi rakétát mozgatni. Ez pontosan az "Yars" - néhány ilyen típusú rakéta "gépjárműplatformon" alapul.
Úgy tűnik, hogy minden rendben van - de nem, nem elég! A barguzini vasúti komplexumok újjáélesztése pedig folyamatban van. Más szóval, ahol az amerikaiak egyetlen rakétával jutottak el, csak egy típusú bázissal (az enyém), már sikerült 4 típusú rakétát létrehoznunk (ha a Topolt és a Topol M -et egyetlen rakétának számítjuk, ami nem teljesen igaz, plusz "Yars", "Sarmat" és egy rakéta az "Avangard" -hoz) bányákban és autókban, sőt vasúti peronokon is! Nos, legalább az utóbbit elhagyták.
Most a víz alatti ügyekről. Mint már mondtuk, az Egyesült Államokban minden egyszerű: létezik egy típusú nukleáris tengeralattjáró, az Ohio, és van a Trident 2, egy számukra nagyon tökéletes ballisztikus rakéta. Minden.
De nem egyszerű utakat keresünk. Van szilárd hajtóanyagú Bulava, de folyékony hajtóanyagú Sineva is, ami önmagában nem túl jó, de legalább érthető: miután átálltunk a szilárd hajtóanyagú rakétákra, természetesen nem hagyhattuk el a folyékony hajtóanyagot. rakéták régebbi tengeralattjárókhoz … De ez nem elég számunkra, ezért kitaláltunk egy másik stratégiai nukleáris robbanófej hordozót - a "szuper torpedót" Poseidont.
És ebben rejlik az egész: az amerikaiak kétféle interkontinentális szállítójárművel ijesztgetnek bennünket nukleáris robbanófejekhez, és általában sikerrel járnak - nem abban az értelemben, hogy félünk, hanem abban, hogy teljes mértékben érzékeljük komolyan az USA nukleáris fenyegetését. De mi viszont nem kettővel, hanem hét különböző rendszerrel ijesztgetjük az amerikaiakat, hogy nukleáris robbanófejeket szállítsanak az Egyesült Államok területére! Minek? Az amerikaiak 3,5 -szer komolyabban vesznek minket ettől, mint mi? Ez valahogy kétséges.
De a különböző típusú fegyverek óriási költségeket jelentenek fejlesztésükre, létrehozásukra, gyártásukra, karbantartásukra, tárolásukra, szállításukra stb. És így tovább. Érthető lenne, ha az Egyesült Államokat ilyen módon szórakoztatnák - katonai költségvetésük 2017 -ben 610 milliárd dollárt tett ki, Oroszország - körülbelül 66 milliárd dollárt. De nem, az Egyesült Államok ezt nem teszi meg, de valamiért ezt tesszük.
Mi a kibocsátás ára? Nos, kitaláltuk a "Poszeidont". A rendelkezésre álló információk alapján két hordozót hoznak létre számára - nukleáris tengeralattjárókat: ezek Belgorod és Habarovszk.
A hordozórakéták költsége ismeretlen, de tudjuk, hogy az SSBN "Borey" körülbelül 900 millió dollárba, a "Ash -M" pedig körülbelül 1,5 milliárd dollárba került a költségvetéshez. Valószínűleg nem tévedünk, amikor becsüljük a minden Poseidon hordozórakéta. 1 milliárd dollár. Mit jelent ez?
Egyes jelentések szerint egy T-14 "Armata" költsége, tömeggyártásban, 2015-ben 250 millió rubelre becsülték. Ezen értékelés idején a dollár 67,5 rubelt ér, vagyis a tank ára 3,7 millió dollár, a mai árfolyamon pedig 4,16 millió dollár. Az összeg, őszintén szólva, nem lenyűgöző, az Abrams M1A2 SEP 8,5 millió dollárba, a francia Leclerc - 10 millió dollárba, a brit Challenger 2 - 6,5 millió dollárba kerül, annak ellenére, hogy bármit is mondjunk, az Armata a haditechnika új generációja a fenti gépekhez képest. Nos, ezen az egyszerű számtani alapon 2 milliárd dollár a Poseidon-fuvarozók számára 480-540 Armat a hadseregben. Sok vagy kevés? Figyelembe véve azt a tényt, hogy tankjaink számát 2300 egységben határozták meg, ez elég sok. De a "Status -6" telepítésének valódi költségei jóval magasabbak - a hajóknak parkolásra, infrastruktúrára van szükségük, annak ellenére, hogy csak a hajók költségeiről beszélünk, de magukról a "csoda -torpedókról" nem. Mi lenne, ha nukleáris rakétapajzsunkat úgy optimalizálnánk, hogy "egy rakéta a szárazföldi erőknek és egy pár a flottának"? Vagy még így is - mobil "Yars" és az enyém "Sarmat" a szárazföldre, és "Bulava" és "Sineva" a tengerre? Nem valószínű, hogy ugyanakkor valahogy észrevehetően elvesztettük nukleáris pajzsunk erejét és megbízhatóságát, de hatalmas pénzeszközök, ha nem elegendőek, akkor méretükben összevethetők azokkal, amelyekkel nem rendelkezünk a hadsereg nehéz lánctalpas járművekkel való felszerelésére. az "Armata", mentettük volna.
Itt azonban valaki azzal érvelhet, hogy az Egyesült Államok rakétaelhárítást épít az ICBM-eink ellen, mi pedig nem, és ez megmagyarázza az új rakéták és hordozók létrehozásának szükségességét. De ez nem igaz - először is, ígéretes S -500 -as komplexumaink (korlátozott mértékben - még a mai S -400 -asok is) jól leküzdhetik az űrfenyegetettséget, így a rakétavédelem itt is fejlődik (ami, úgy tűnik, nem egyáltalán nem zavarja az Egyesült Államokat), másodszor pedig ugyanezeket a ravaszul manőverező Avangard egységeket jól fel lehet szerelni az ICBM -ekre, erre különleges rakéta aligha szükséges.
Csak kerekes lánctalpas járműveket és stratégiai nukleáris erőket említettünk, de ilyen zűrzavar fegyveres erőink szinte minden területén jelen van. Flotta? 2011 -ben azt terveztük, hogy újraélesztjük felszíni erőinket, tucatnyi korvetetet és fregattot építünk … az erőműveiket ukrán turbinákkal és német dízelmotorokkal egészítik ki. Anélkül, hogy gondolnánk termelésük Oroszországba történő lokalizálására. A legösszetettebb, csúcstechnológiájú produkció, amelyet be lehetne telepíteni az Orosz Föderációba (emlékszel az új munkahelyek teremtésére vonatkozó szlogenekre?), Annak ellenére, hogy ez teljesen a hatalmunkban lenne … És az eposz a mi korvetteinkkel? Felépítettük a 20380 -as projektet - ó, valami gyenge légvédelem. Megpróbáltak erősíteni - ó, valami drága, és az új rakéták, undorítóak, nem akarnak oda menni, ahol kell. Tehát mi más eredmény várható, ha "ló és remegő őzike" egy hámba kötődik, vagyis keresztezi a legújabb Redut légvédelmi rendszert egy meglehetősen primitív és gyenge "Furke" radarral? Ki engedélyezte három GAS különböző célokra történő telepítését egy 1800 tonnás vízkiszorítású hajón?
Általánosságban elmondható, hogy ha valaki inkább azt hiszi, hogy az Orosz Föderáció bármely modern fegyverrendszerét valamilyen okból fejlesztik ki, de csak azután, hogy a Honvédelmi Minisztérium tucatnyi tudományos kutatóintézete, sokéves kutatás eredményei alapján, arra a következtetésre, hogy ez a fegyverrendszer pontosan ilyen teljesítményjellemzőkkel rendelkezik, csapatainknak gondoskodniuk kell arról, hogy a jövőben hatékonyan oldják meg a vezetés által meghatározott feladatokat, akkor … nos, van egy (még) szabad országunk és mindenkinek joga van azt hinni, amit akar. Figyelni fogunk a következőkre - mint tudják, az "Armatu" -t az "Uralvagonzavod", a "Kurganets" - a "Traktorüzemek", a "Bumeráng" - az Arzamas Gépgyár hozta létre, és mindegyikre. általában nem kapcsolódnak egymáshoz. A "Bulava" -ot a Moszkvai Hőmérnöki Intézet (MIT) folyékony hajtóanyagú rakétái készítették SSBN -ekhez - GRT im. Makeeva és a "Status-6" fejlesztője ismeretlen, de nyilvánvalóan nem az MIT vagy a GRT. Vagyis a szerkezetek ismét mások. Emlékezzünk arra is, hogy még a Szovjetunióban is, a legerősebb hadtudományával, volt bizonyos (és nagyon erős) diktátum az iparnak - nagyon gyakran előfordult, hogy a fegyveres erők nem azt kapták, amire szükségük volt, hanem azt, amit a katonai -ipari komplexum termelhet, és ez, ahogy Odesszában mondják, "két nagy különbség van". Emlékezzünk hadügyminiszterünk, A. E. Serdjukov rosszindulatú emlékére is, akinek sikerült fejjel lefelé fordítania az új fegyverek létrehozásának folyamatát. Míg az új fegyverek létrehozásának szokásos eljárása a következő lépéseket tartalmazza (nagyon egyszerűsítve):
1. A potenciális ellenfelek és a fegyveres erők fő feladatainak meghatározása (ezt általában a politikának kell elvégeznie).
2. Határozza meg a potenciális ellenség fegyveres erőinek jelenlegi állapotát, fejlődési kilátásait, céljait és célkitűzéseit, taktikáját és stratégiáját, valamint a rendelkezésre álló (és ígéretes) fegyvereket.
3. Határozza meg a fegyverek típusait és hozzávetőleges teljesítményjellemzőiket a feladatok leghatékonyabb megoldása érdekében az (1) bekezdésnek megfelelően, figyelembe véve a (2) bekezdésben foglalt információkat és a "költség / hatékonyság" kritériumot.
4. Állítsa be a megfelelő feladatokat a katonai-ipari komplexum kutatóintézetei és vállalkozásai számára, ellenőrizze munkájukat.
Andrej Eduardovich ezt a folyamatot egészen másként látta. Véleménye szerint a katonai-ipari komplexumnak ezeknek a vállalkozásoknak fejtörniük kellett, milyen új típusú fegyverek legyenek, kifejleszteniük és kész modelleket kínálniuk a fegyveres erőknek. És a fegyveres erők, miután megfontolták a javaslatot (és összehasonlították nyugati társaival), elfogadhatják azt, ha egy ilyen fegyver hasznos számukra. Mondanom sem kell, hogy a hazai katonai-ipari komplexumnak (és a világ más katonai-ipari komplexumának) nem szabad meghatároznia az ígéretes fegyverek teljesítményjellemzőit-ez azoknak a kiváltsága, akik használni fogják őket. De érdekes, hogy az újonnan vert hadügyminiszternek ez az "újítása" bizonyos mértékig jól rezonált az Orosz Föderáció iparosainak érdekeivel, mert ennek a megközelítésnek köszönhetően nem azt tudták felajánlani a fegyveres erőknek, amire szükségük volt, hanem amit a katonai-ipari komplexum előállíthat vagy fejleszthet … És nyilvánvalóan azoknak a nem olyan távoli éveknek a visszhangja még mindig csíp bennünket. Egyszerűen azért, mert egyrészt meglehetősen nagyvállalataink vannak, amelyek készek sokat tenni a kormányzati megrendelések megszerzése érdekében, és erőteljes politikai lobbival rendelkeznek (mint tudják, a modern oligarchikus növekedés kiváló kapcsolatokat ápol az államfővel.), másrészt a fejlett típusú fegyverekre vonatkozó műszaki előírások kidolgozásáért felelős fegyveres erők szerkezetének meglehetősen erős összeomlása.
És most, kedves olvasók, vessünk egy újabb pillantást arra az „örömteli” hírre, amelyet az RF védelmi minisztériuma az utóbbi időben igyekszik boldoggá tenni.
A WIGS visszatért! JSC Central Design Bureau for SEC im. ÚJRA. Aleksejeva "kifejleszt egy szuper nehéz szállítási és leszállási ekranoplant, amelyet a tervek szerint az Északi-sarkon és a Csendes-óceánon használnak mentési műveletekhez és áruk távoli bázisokra történő szállításához. A jelek szerint az új ekranoplan tömege 600 tonna, hossza 93 m, szárnyfesztávolsága 71 m. Miért olyan hatalmas? Mert ezekre a méretekre van szükség ahhoz, hogy 5-6 pontos izgalommal "átrepüljünk" a hullámokon. De ez még nem minden - Jurij Boriszov miniszterelnök -helyettes bejelentette az Orlan rakéta ekranoplan létrehozását az állami fegyverkezési programban 2027 -ig. Miért van szükségünk rakéta ekranoplanra? A miniszterelnök-helyettes elgondolkodtató választ adott: „Fő funkciója az Északi-tengeri útvonal, ahol infrastruktúránk nem túl fejlett. Ő járőrözhet, bezárhatja ezeket a területeket."
Az első kérdés, ami eszembe jut: kitől zárják el a hazai ekranoplanokat az Északi -tengeri út előtt? A második világháború óta (a Scheer német zsebcsatahajó rajtaütése a Barents -tengeren, annak érdekében, hogy megakadályozzák az Északi -tengeri útvonalon haladó konvojt, a Wunderland hadműveletet), soha, a legvadabb elképzelések szerint sem az amerikai, sem az amerikai bármely más külföldi flotta felszíni hajókkal mászik fel az Északi -tengeri útvonalon. Az egyetlen kivétel az, hogy Norvégia partja mentén húzódó szakasz, amelyet az Egyesült Államok és a NATO járőrszolgálatával és szállítógépeivel szorosan le kellett fedni, de a hazai ekranoplannak semmi tennivalója nincs - a repülés halálos mert ez és az ekranoplan nem képes megvédeni magát tőle. Tehát mit kell tennie egy rakétás ekranoplannak az Északi -tengeri útvonal szakaszán? Nem tud harcolni az ellenséges felszíni hajókkal az ellenséges felszíni hajók hiánya miatt. Az ellenséges cirkálórakéták (például tengeralattjárókról vagy amerikai stratégiai bombázókról indított rakéták) leküzdésére az olyan elfogók, mint a MiG-31BM, sokkal alkalmasabbak. A jég alá kerülni képes tengeralattjárók elleni küzdelemhez a ekranoplan is gyakorlatilag haszontalan.
De a ekranoplan nemcsak az északi tengeri útvonalon képes működni, Borisov megjegyezte, hogy a Kaszpi- és a Fekete -tenger vizeiben is használhatók. Nos, mit mondjak? Ha Oroszországnak más hatalmakkal határos víztömege van, amelyben Oroszország teljes tengeri fölénnyel rendelkezik minden potenciális ellenféllel szemben, akkor ez a Kaszpi -tenger. Miért van szükség ott is ekranoplanra? Fekete tenger? Melyiket lövik át a modern hajó elleni rakéták szinte keresztül-kasul?
Egyszerűen fogalmazva, nincsenek érthető feladataink egy rakéta ekranoplan számára. És a szállításhoz és a mentéshez? Méretei, azt kell mondanom, grandiózusak (szárnyfesztávolsága 71 m), de minek? A publikációk szerint erre azért van szükség, hogy 5-6 pont hullámokkal át tudjunk repülni a hullámokon. A nyílt tengeren ez az átlagos hullámmagasság 3 méter. Elég szilárd izgalom persze, de a cikk szerzője úgy gondolta, hogy általában a viharban kell megmenteni valakit, amit úgy tűnik, hogy a Beaufort -skálán 8 pontról (hullámmagasság - 5,5 m) figyelembe kell venni. És ha ilyen szükség van, mit fog tenni az ekranoplan mentő? Nos, tegyük fel, hogy a legénysége - anélkül, hogy mindenre fittyet hányna - még mindig a levegőbe emelheti autóját, de mi értelme, mert még mindig nem tud vízre szállni?
És végül is mindezt azzal a feltétellel tárgyaljuk, hogy a fejlesztő cégnek valóban sikerül megfelelő gépet létrehoznia a létrehozott TK -n belül. Sikerülni fog? Nem akarom felzaklatni az ekranoplánok támogatóit, de a memória kitartóan azt sugallja, hogy a Szovjetunióban katonai irányultságú ekranoplanok kidolgozása 1962 -ben kezdődött (a ekranoplanes kutatás finanszírozása még korábban kezdődött). Az 1990-ig bezárólag végzett tevékenységek eredményeképpen három Eaglet típusú leszállóhajót és egy Lun csapástípust fogadtak el, és az utóbbit csak próbaüzemre fogadták el, és általában mindegyik megfelel a haditengerészet követelményeinek. kis. Megérte ez az eredmény 28 éves munkát ezen a területen? Indokolta az emberek rájuk költött pénzét? Kell -e ma finanszíroznunk az ekranoplanokat az SAP keretében abban a reményben, hogy olyan eszközöket fogunk kapni, amelyeket … még 9 évig nem tudunk használni?
Kétségtelen, hogy az emberi tudásnak vannak olyan területei, amelyekbe akkor is befektetni kell, ha nem hoznak azonnali eredményeket. Az alaptudomány klasszikus példa. De itt fontos megérteni azt a határt, amelyet nem szabad átlépni: az irányított termonukleáris fúzió kutatásának finanszírozása egy dolog, és a Halálcsillag felépítése a Csillagok háborújából teljesen más. Más szóval, talán van miért folytatni az ekranoplanes témakörrel kapcsolatos munkát, de miért kell most ezeket a gyakorlatban megvalósítani, ha nincs nyilvánvaló igényünk rájuk?
Ugyanez vonatkozik az RF védelmi minisztérium egy másik újdonságára - a lakatlan víz alatti robotkomplexumra, a "Cephalopod" -ra. Őszintén szólva, miután elolvasta a VO-ról szóló legutóbbi anyagokat, e cikk szerzője elhitte a hírt, miszerint ez az egység egy kis vadász az ellenséges tengeralattjárók számára, ugyanazokkal a kis MTT torpedókkal (a "Packet-NK" komplex szabványos kalibrált lőszereivel) felfegyverkezve. 324 mm).
Azt kell mondanom Ma egy ilyen komplexum létrehozása semmilyen szempontból nem tűnik indokoltnak. Jelzett, hogy a komplexum mérete viszonylag kicsi ("busz méretű"), ezért nincs mód komoly méretű és képességű hidroakusztikus komplexum befogadására. Így a "vadász" születése óta vaknak bizonyul - rendkívül kétséges, hogy egy modern nukleáris tengeralattjáró észlelési hatótávolsága legalább néhány kilométer. Természetesen a fejlábúakat viszonylag csendessé lehet tenni, hogy olyan távolságból hallja a tengeralattjárót, ahonnan nem hallhatta, de nyilvánvaló, hogy ebben a módban a fejlábúak nem tudnak nagy sebességgel mozogni … Így a „vadászat” csak akkor lehetséges, ha maga az ellenség véletlenül a „fejlábúakra” bukkan.
De most tegyük fel, hogy ráakadtam. Mennyi a valószínűsége, hogy célba talál? Nyilvánvaló, hogy minimális. A modern tengeralattjáró-ellenes torpedókat vezetékek vezérlik, vagyis az őket felszabadító tengeralattjáró SAC figyeli a megtámadott célpont helyzetét, és korrigálja a torpedó menetét, ezáltal lehetővé téve, hogy "ne lőjenek ki" a kilőtt csapdákra stb.. Ugyanakkor a mi kis méretű torpedónk MTT-ben nincs semmi ilyen.
Lényegében a "Packet-NK" egy torpedó elleni rendszer, és szeretném hinni, hogy jól végzi ezt a feladatot. A torpedóellenes funkció számára inkább opcionális kiegészítő, mivel őszintén szólva lehetetlen komoly és kissé nagy hatótávolságú tengeralattjáró-ellenes fegyvert gyártani 324 mm-es méretekben. Nem sikerült - az MTT -t nem vezetékek vezérlik, hanem egy tehetetlenségi irányító rendszerrel rendelkezik, amely a torpedót a számított ponthoz vezeti, és ott a torpedókereső megpróbálja megtalálni a célt. Nyilvánvaló, hogy az MTT torpedó sokkal kisebb eséllyel találja el ezt a megközelítést, mint a drótvezérelt torpedó. Így a célpont többé -kevésbé megbízható elfogásának biztosítása érdekében a "fejlábúaknak" olyan távolságban kell megközelíteniük az ellenséges atomot, ahol a torpedókereső már a kilövés előtt el tudja fogni a célpontot. De a kereső torpedó maximális hatótávolsága nem haladja meg a 2,5 km -t, és ahogy a gyakorlók javasolják, az ilyen hatótávolság olyan, mint egy fényes szocialista jövő, elméletileg valamikor eljöhet, de a gyakorlatban még senki sem látta.
Így a "Cephalopod" egy ilyen önjáró MTPK-1, vagy "Captor", ha úgy tetszik. Vagyis lényegében egy torpedóbánya (egy akna, amely kis méretű torpedót használ robbanófejként), amely 5-7 csomó sebességgel képes víz alatt mozogni (aligha a csendes a "fejlábú" magasabb). Valószínűleg egy ilyen bánya elképzelhető valamilyen alkalmazásról, de meg kell értenie, hogy egy ilyen fegyver egyrészt nagyon drága lesz, másrészt nagyon korlátozottan használható. A „fejlábúak” nem kísérhetik el az SSBN -eket, mert valójában az SSBN -eknek nincs szükségük ilyen kíséretre - „vakságuk” miatt a fejlábúak nem védik meg az SSBN -eket semmitől, és ha hirtelen az SAC észleli az ellenség, a modern 533 mm-es torpedók SSBN-ek jobban megbirkóznak vele. Talán a tenger fenekén álló, helyhez kötött hidroakusztikus állomásaink védelme? De egy ilyen feladattal egy 533 mm-es torpedópár, amelyeket vezetékek vezérelhetnek, és amelyeket az őrzött SAC adatai szerint a célhoz vezetnek, sokkal jobban megbirkózik, mint a fejlábúak. És mi más? Vándorló bányapart több fejlábúból? Talán ennek van némi értelme, de figyelembe véve létrehozásának költségeit (és a "Cephalopod" olyan lesz, mint egy mini tengeralattjáró), az ilyen használat valószínűleg nem indokolt. És kiderül, hogy ennek az egységnek a "fejlábú" neve meglehetősen prófétai - "sem egér, sem béka, hanem ismeretlen állat".
Ezzel vége is lehetne a cikknek, de … sajnos a szerző úgy döntött, hogy nem korlátozza magát a "fejlábúakról" már említett hírekre, hanem egy kicsit mélyebbre ás. Ó … inkább ne tegye. Mert a rendelkezésre álló adatokból ítélve egyáltalán nem ezt gondoltuk.
Tehát a "Cephalopod" állami szerződését 2014 -ben kötötték az MT "Rubin" Központi Tervező Irodájával. A szerződés végrehajtásának biztosítása érdekében Rubin 789 millió rubelért kapott bankgaranciát a Sberbanktól. Figyelembe véve, hogy egy ilyen garanciának a szerződés értékének 10-30% -át kell fedeznie, a "Cephalopod" K + F teljes költsége 2, 6-7, 9 milliárd rubelre becsülhető. De nem ez a fontos (az összegek egyébként messze nem megfizethetetlenek), hanem a társ-végrehajtók és vállalkozók listája, akikkel a CDB MT "Rubin" dolgozik.
A "fejlábúak" témát említi az OKBM éves jelentése. Afrikantov. Mivel az utóbbi nukleáris energiával foglalkozik, ez azt jelenti, hogy egy atomreaktorról van szó, amelyet a "fejlábúakra" kell telepíteni. De a társelőadók:
1. Agins "Morins" Agat "- nos, itt minden világos, ez a vállalkozás hosszú ideje sikeresen foglalkozik információkezelő rendszerekkel. Akik, ha nem ők, robotkomplexumokkal kell foglalkozniuk.
2. JSC Research Institute Morteplotekhniki és JSC Concern MPO - Gidropribor. Minden is világos, ezek a torpedók, a hidroakusztikus ellenintézkedések, a víz alatti drónok fejlesztői és gyártói. Mindez ésszerű és érthető, de akkor …
3. OKB "Novator". Termékei a kedvenc "kalibereink", köztük rakéta-torpedók, rakéták a Buk, Shtil és S-300 komplexekhez és (tra-ba-ta-tam!) A Burevestnik nukleáris meghajtású rakéta. Igen, igen, amelyről Vlagyimir Vlagyimirovics beszélt a Szövetségi Közgyűlésnek küldött üzenetében. Mindezek közül melyiket látná szívesen a fejlábúakon?
4. Kedves olvasók, talán nem kell tovább menni? Valóban nem volt elég az előző pont? Rendben, a cikk szerzője figyelmeztetett. Tehát az utolsó ismert társ-végrehajtó, akit ismertünk, a permi „Mashinostroitel” üzem. Részt vesz az interkontinentális ballisztikus rakéták gyártásában.
Általánosságban úgy tűnik, hogy mégis a Halálcsillagot csináljuk. Azonban, míg a víz alatt. Valószínűleg vicces lenne … Ha a T-72B3 nem az "Armata" helyett a hadsereg egységeihez menne.
