Az orosz kormány megkezdte a 2012-2014 közötti költségvetési tervezet megalkotását. A Pénzügyminisztérium által javasolt radikális intézkedések közé tartozik a szerződéses katonák és tisztek számának 160 milliárd rubel megtakarítása érdekében történő növelésének megtagadása. A projektben javasolt másik intézkedés a hadsereg 15 százalékos csökkentése 3 év alatt, ezáltal további 50 milliárd rubelt megtakarítva. A katonai felszerelések szállítására vonatkozó állami megrendelést is három éven belül, évente 100 milliárd rubellel csökkentik. Ha megszüntetik a katonaság halmozott jelzálog -hitelezését, amit szintén javasolnak, akkor további 78 milliárd rubelt takarítanak meg.
A hivatalnokok legújabb know-how-ja különösen furcsának tűnik, mert azokban a körülményekben, amelyekben a katonaság jelenleg él, biztosan nem voltak azok. Ne feledkezzen meg az orosz tisztek által most kapott meglehetősen szerény fizetésekről. Azonban a hadsereg létszámának csökkenése, valamint a védelmi ipar számára az állami megrendelések keretében elkülönített összegek csökkenése komoly aggodalomra ad okot. Valójában az állam katonai potenciálja csökken.
A Pénzügyminisztériumot főként liberális beállítottságú emberek irányítják, akik ha nem is parazitának, de olyan tehernek tartják az orosz fegyveres erőket, amelyet jó lenne feladni. Természetesen egy ilyen célt egy csapással nem lehet elérni. De még mindig törekednie kell, így a finanszírozás fokozatos csökkentése nagyszerű módja a folyamat elindításának. Ennek a véleménynek egyrészt joga van létezni, mert a Szovjetunió részben összeomlott, mivel hatalmas költségeket kellett viselnie az állam katonai erejének fenntartása érdekében.
Mennyi a nyugalom?
Kétségtelen, hogy ha túl sok pénzt szánnak a védelmi iparra, akkor az ország gazdasága komoly túlterheléseket tapasztal. De ha a Szovjetunió összeomlásáról beszélünk, akkor még senki sem értette, mi játszott meghatározó szerepet ebben a folyamatban. Talán ez a gazdasági modell összetett hatástalansága, amelyben az államnak túl nagy költségeket kellett viselnie a stabilitás fenntartása érdekében.
De az idegen csapatok fenntartása drágább lehet. Először is, a fegyveres erők visszatartják a külső agressziót, mert amikor arról van szó, az ország újjáépítésének költségei magasabbak lesznek, mint a hadsereg harci képességének fenntartása. Másodszor, a különböző diplomáciai vitákban a hadsereg erőteljes érv, amely lehetővé teszi, hogy az oldalára húzza a mérleget. Vagyis a magas ár ellenére nehéz feltétel nélküli parazitának nevezni a hadsereget: van haszna belőle.
Oroszország nemzeti szórakozása a gereblyén való járás, ezért hazánkban kevesen tudják, hogyan vonhatnak le következtetéseket hibáikból. A mai nap csak arról sikoltozik, hogy mennyire fontos a hadsereg harcra kész állapotban tartása.
Először is ez a régi Európa tapasztalata. A hidegháború után minden európai ország csökkenteni kezdte a fegyveres erők fenntartására fordított kiadásokat, valamint csökkentette létszámát. De mivel a bérleti elvet alkalmazzák, ami sokkal drágább, mint a tervezet, a költségek nem csökkennek olyan gyorsan, mint amennyit tudtak. Más szóval, a hadsereg egyre professzionálisabb, de kevesebb. A fegyverzet nagyon drága lett, és minden vásárlása komoly kiadási tétel az ország számára.
A több éve kirobbant gazdasági válság hozzájárult Európa fegyveres erőinek csökkentéséhez. Néhány ország példátlan intézkedéseket kényszerített. Tehát Hollandiában a harckocsikat kivonták a hadseregből, ezek nélkül irreális hatékony háborút folytatni.
Az európai országok ezzel elveszítik harci képességeiket. De a lényeg itt nemcsak a pszichológiában van, mert a pacifizmus és a problémák békés megoldásának eszméi egyre inkább megerősödnek az európai elmékben. A fegyverzet egy bizonyos határig történő csökkentése veszélyes lehet. A fegyverek olyan kicsik lesznek, hogy az ellenség azonnal megsemmisíti őket, ami azt jelenti, hogy irreális lesz az ellenségeskedés. A fegyver olyan drága, hogy nem akarja elveszíteni, és ennek megfelelően nem akarja elküldeni az embrasúrába. Ez volt a helyzet a második világháború alatti csatahajókkal. De mindig csak harckocsikat, vadászgépeket és egyéb felszereléseket tekintettek harci anyagnak, amit kár volt elveszíteni, de nem halálos.
Egy olcsó, de nem hatékony hadsereg a nulla hatékonysága miatt hihetetlenül drága lehet. Az utóbbi évek legszembetűnőbb példája a líbiai háború, ahol az amerikai fegyveres erők gyakorlatilag kivonultak az ellenségeskedésből. Lehetőséget adtak arra, hogy megmutassák magukat az európaiaknak. Kadhafi csapatai ellenállása gyakorlatilag nulla. De az eredmény ugyanaz: az európaiaknak nincs mit harcolniuk. Az ellenségeskedések lebonyolításának költsége azonban már most komoly értéket ért el. A drága lőszerek használatának eredménytelenségét megerősíti, hogy a háború harmadik hónapjában nem látják a végét. Itt jön létre ez a fajta gazdaság: a háború vívása drága, hatástalan és gyakorlatilag hatástalan.
A drága, de hatékony hadsereggel ellentétben az "olcsó" csapatok nagy terhet jelentenek az egész ország számára. A pénzt továbbra is el kell költeni, de nincs kereslet. És nem lesz képes megbirkózni az ellenséggel. Azt mondhatjuk, hogy a pénz nem megy sehova, hiszen egy ilyen hadsereg semmilyen esetben sem fogja tudni teljesíteni küldetését. Az európaiaknak megbízható pajzsuk van - ez az Egyesült Államok, amely szükség esetén megvédi őket minden fenyegetéstől. Ha ez a stabilitási garancia a régióban nem létezne, megtapasztalták volna, hogy mi az a drága olcsó hadsereg, és miért nem segít elvileg.
A biztonságon való megtakarítás bűncselekmény
Európával ellentétben Kína egyértelműen megérti az előttük álló kihívásokat. 30-40 évvel ezelőtt a kínai hadsereg hatalmas, ügyetlen mechanizmus volt, amelynek technikai oldala alkalmasabb volt a fémhulladék kezelésére, és a vállpántot viselő emberek gyakran nem rendelkeztek kellő képzettséggel a hatékony harci műveletekhez. Ezt bizonyította a vietnami háború, ahol a kínaiak csak a helyi lakossággal szemben elkövetett atrocitásokban tudtak megkülönböztetni magukat. A szégyen megbélyegzésének lemosása ma már szinte lehetetlen.
Először is jelentősen csökkent a kínai hadsereg. Ha a 90 -es években 4,5 milliárd dollárt különítettek el az ország harci képességének fenntartására, most a hivatalos nyilatkozatok szerint a költségek nem kevesebb, mint 100 milliárdot tesznek ki. Valójában ez az összeg 2-3 -szor nagyobb lehet, ráadásul hajlamos a növekedésre. A kínai gazdaság korántsem "piacosabb" és liberálisabb, mint az orosz. De a kínaiak soha nem válnak el a pénzüktől csak úgy, anélkül, hogy bármit is cserébe kapnának. Ha megtakarításaikat a védelmi iparba fektetik, biztonságot kapnak.
A kínai vezetés bízik abban, hogy a védelmi kiadások, amelyek a GDP -növekedésnél jóval nagyobb ütemben nőnek, megtérülnek.
A kínai hadsereg létszáma nem csökken, miközben a felszerelés minősége, a katonák képzettsége folyamatosan nő. A világranglista szerint a kínai hadsereg a világ három legerősebbje között van, és minden esélye megvan a második hely megszerzésére. A jövőbe tekintve azt mondhatjuk, hogy minden háború az erőforrásokért fog vívódni. Kína, amely gyakorlatilag nem rendelkezik velük, kénytelen lesz más országokban keresni ásványait. És egy erős hadsereg itt jól jön. Ha hatalmas hadserege van, egyáltalán nem szükséges közvetlen agressziót végrehajtani. Sok országnak alá kell vetnie magát annak érdekében, hogy ne váljon könnyű áldozatává a keleti óriásnak. Ebben az értelemben a drága hadsereg fenntartása nagyon olcsó.
Az Orosz Föderációban a fegyveres erők siralmas állapotban vannak. Az újrafegyverzés létfontosságú, miközben valóban új technológiát kell bevezetni, és nem a szovjet korszak modernizált modelljeit. Végül is a Mi-28, T-90 és az orosz hadsereg más márkái onnan érkeztek hozzánk. Ebben az értelemben a jelenlegi pénz injekció a védelmi iparba nem túl racionális. És levágásuk annál veszélyesebb, mert átlépheti azt a határt, amelyen túl a gyógyulás már nem lesz lehetséges. A Kína növekvő fenyegetése arra ösztönzi Oroszországot, hogy fejlessze katonai képességeit, mert a fenyegetések egyszerre több pontról is származhatnak.
Ami a katonaság életkörülményeit és fizetését illeti, nincs mit mondani: ezeket az iparág képviselőinek munkájával arányosan növelni kell.
Pénzt kell spórolni, ezzel senki nem vitatkozik. Oroszországban óriási lehetőségek rejlenek a megtakarítás terén: minden iparágban van mire törekedni. Először is csökkenteni kell a korrupció költségeit, amelyek a legkonzervatívabb becslések szerint tucatszor magasabbak, mint a hadsereg költségei. Másodszor, meg kell reformálni magát a döntéshozatali rendszert, eltávolítva belőle a költséges és nem hatékony elemeket (amelyek közül az egyik a Pénzügyminisztérium). Kiváló példa erre a téli olimpiai játékok megrendezése Szocsiban, a szubtrópusi éghajlati övezetben. Sok pénzt költenek felesleges propagandára, különféle ifjúsági csoportok fenntartására, jachtok, drága ékszerek és külföldi ingatlanok vásárlására. De ugyanez a Pénzügyminisztérium semmit sem tehet az ilyen irracionális kiadások ellen, mert az ilyen vásárlást végző emberek a törvények felett vannak és kívül esnek az igazságszolgáltatáson.
