Annak ellenére, hogy az orosz haditengerészet egyáltalán nem áll készen a "nagy" háborúra, ez nem fogja megállítani egyik ellenfelünket sem. Ezért továbbra is harcolnia kell az ellenséges haditengerészeti erők ellen, csak a fő teher a repülőgép -haderőre, és nem a cselekvőképtelen flottára esik. E tekintetben érdemes megfontolni egy alapvető kérdést, amely biztosan felmerül egy nagy háborúban: valóban szükség van légvédelmi műveletek végrehajtására, mint ahogy azt a Szovjetunió idején tervezték? Vagy egy új idő új megközelítést igényel?
Minden, amit alább leírtak, tudományos fantasztikumként fog hangzani és olvasni az üresjáratú Karakurt dízelmotorok és a majdnem halott tengeralattjáró -ellenes repülőgépek hátterében, de ennek ellenére ez egy nagyon sürgető kérdés - van egy videokonferencia -rendszerünk, és ha lesz valami, akkor a rájuk bízott felszíni célpontok elleni támadások.
Először is egy kis történelem.
A második világháború óta a repülőgép -hordozók azzá váltak, amit az angol nyelvű világban tőkehajónak neveznek - a fő- vagy főhajó, amely a flotta harci erejének alapja. A hidegháború kitörése ezen valójában semmit sem változtatott, csakhogy a repülőgép -hordozók szerepét kiterjesztette a szárazföld elleni csapásra.
Az amerikai haditengerészet nukleáris fegyvereinek fő hordozójának szerepét tengeralattjárók gyorsan elvették a repülőgép -hordozóktól, de a felszíni hajók elleni harc fő eszközeinek szerepét nem volt könnyű elvenni tőlük. Érdemes megjegyezni, hogy például az A-4 Skyhawk támadórepülőgépet a szovjet hajók elleni alacsony magasságú támadásra hozták létre, egyetlen törzse alá függesztett atombomba segítségével. Az amerikai haditengerészet hordozó-alapú repülésének hajóellenes fókuszát soha nem csökkentették nullára, és minden amerikai parancsnok mindig szem előtt tartotta, hogy az AUG és az AUS milyen kárt okozhat az ellenséges hadihajóknak.
A part menti célpontok, kikötők, kétéltű támadóerők, repülőterek és egyéb olyan célpontok esetében, amelyek nem olyan jelentősek, hogy ballisztikus rakétákat költenek rájuk, a hordozóalapú repülőgépek jól működhetnek. És dolgozott.
A Szovjetunió számára, amely különböző okokból nem tudott repülőgép-hordozó flottát szerezni, az Egyesült Államok haditengerészetében nagyszámú ilyen hajó és kiképzett hordozóalapú repülőgép jelenléte jelentett kihívást, és az ötvenes évek végétől kezdve Az Unió gondolkodni kezdett azon ellenintézkedéseken, amelyek semlegesítik az amerikai repülőgép -hordozókat … A legjobb védekezés a támadás, és a hatvanas évek óta a Szovjetunióban megkezdődött a légvédelmi erők létrehozása, elsősorban bombázó alakulatokból és rakétát szállító tengeralattjárókból.
Ezeknek az erőknek és szervezetüknek a fejlődése hosszú és összetett volt, de az elv, amely köré kiképzésük és technikai felszerelésük épült, nem változott. Szükséges volt áttörést végrehajtani a hajóellenes cirkáló rakétákkal felfegyverzett bombázók nagy erőiben az AUG vagy AUS parancsra, és időben szinkronizálni a tengeralattjárókra és bombázókra telepített rakéták salvájának kilövésére. Ebben az esetben a repülőgépnek az AWACS repülőgépek által támogatott ellenséges elfogók jelenlétében kell áttörnie a célpontot, miközben az ellenzék az évek során egyre kifinomultabbá vált, és az ellenség felszerelése egyre tökéletesebbé vált..
A Szovjetunió sem állt meg. A Tu-16 egyik módosítását felváltotta egy másik, ezeket a gépeket szállító rakétákat gyorsan frissítették, megjelent a szuperszonikus Tu-22, majd a több üzemmódú Tu-22M, a tengeralattjárók cirkálórakétákat tudtak használni a víz alól, a haditengerészet és a nagy hatótávolságú repülés haditengerészeti rakétákat szállító repülőgépei közötti kölcsönhatás szintje A légierő általában, néhány hiányossággal, példátlanul magas volt a fegyveres erők különböző típusai esetében. Kicsivel később, a szovjet korszak végén a Tu-95-en regisztrálták a Kh-22 hajó elleni rakétákat, amelyek az MRA legtöbb "nagy hatótávolságú" repülőgépét-Tu-95K-22-hozták létre.
Az amerikai repülőgép -hordozó alakulatok elleni támadás témájával kapcsolatos munka azonban ezzel sem állt meg.
Ez így volt a Szovjetunió végéig.
Ugyanezeket a nézeteket nagymértékben meghatározzák a most kidolgozott taktikai sémák és technikák, annak ellenére, hogy a távolsági légi közlekedés többszörösen csökkent, és megszűnt a haditengerészeti rakétahordozó.
De vajon igaz ez a modern időkben?
A hatvanas, hetvenes és a nyolcvanas évek elején - minden bizonnyal igaz, mert a hordozóra épített repülőgépek voltak a fő ütőerő a felszíni hajók elleni küzdelemben, és szinte az egyetlen módja annak, hogy a partvidéket nagy távolságból csapják le. Sérülje meg a repülőgép -hordozót, és a "Kuntsev", "Adams", és néha egy "Legi" vagy "Belknap" fennmaradó fiasítását valószínűleg nem tud tenni semmit a Szovjetunió vagy a Varsói Szerződés területén lévő célpontok ellen.
A nyolcvanas évek elején azonban megkezdődött az amerikai haditengerészet hajóinak és tengeralattjáróinak Tomahawk cirkáló rakétákkal történő hatalmas felfegyverzése. Aztán a nyolcvanas évek közepén új forradalom történt - a függőleges rakétaindításra szolgáló berendezések -, az UVP masszív bevezetése. Ugyanakkor az amerikaiak két rendszert "egyesítettek" - az AEGIS kollektív védelmi rendszert és az UVP -t. És a nyolcvanas évek végétől áttértek az egységes, univerzális URO harci hajók - Arlie Burke osztályú rombolók - gyártására. Ez utóbbi lett az AUG, és ezzel párhuzamosan a csapásrakéta -fegyverek - a Tomahawk CD - fő légvédelmi eszköze. Ezeknek a hajóknak a feladata a megfelelő - légvédelmi AUG, és a CD segítségével a part mentén történő csapás. Elméletileg továbbra is képesnek kell lenniük arra, hogy megvédjék a parancsot a tengeralattjáróktól, és a technológia szempontjából alkalmasak erre, csak a legénység kiképzésére az ASW részében az elmúlt években, amelyet "bénának" neveznek. ".
Van egy ellentmondás.
Az "Arleigh Burke" rombolók egyben az AUG "pajzsa", és ő … "kardja"! Paradox módon most a hajók, amelyeknek meg kell védeniük a repülőgép -hordozót, egyben a legnagyobb hatótávolságú és legerősebb AUG fegyver hordozói is, amelyeket a tengerpart ellen használhat - a Tomahawk cirkálórakéták.
Természetesen egy igazán nagy háborúban az escort rombolók légvédelmi rakétákat (SAM) szállítanak a légvédelmi egységeikben, a támadó hajók pedig az önvédelemre és a Tomahawks-ra elegendő mennyiségű SAM-ot. De gondoljuk át újra - a fő csapásfegyver, amelyet magát is őrizni kell, és a fő "őr", akinek az a feladata, hogy megvédje a repülőgép -hordozót és más hajókat a légicsapástól, ugyanazon osztályú hajó, és bizonyos esetekben, csak egy és ugyanaz a hajó.
És "ki van téve" azoknak az erőknek az ütésére, amelyeknek meg kell támadniuk a repülőgép -hordozót, ezt az ütést tükröznie kell!
Az Egyesült Államoknak hatvanhat ilyen rombolója van, és további tizenegy Ticonderoga osztályú cirkáló, amelyekről ugyanez mondható el. Összesen hetvenhét URO hajó (irányított rakétafegyverrel rendelkező hajók), amelyekről a Tomahawks kilőhet, és amelyek, ha egyáltalán, lelőnek rakétákat és repülőgépeket a repülőgép-hordozóhoz. A hajók annyira összetettek, hogy évekig tart, amíg többük veszteségeit pótolják. A hetvenhét hajó túl kicsi szám ahhoz, hogy teljesen elkülönítsék a sztrájk- és légvédelmi küldetéseket. Ez azt jelenti, hogy legalább néha ugyanazok a hajók hajtanak végre légvédelmi és cirkálórakétákat. Szó szerint.
Van egy paradoxon. Az amerikaiak azt tervezik, hogy támadásaiknak teszik ki hajóikat, amelyeket támadóhajóként használnak, és amelyeket nem lehet gyorsan pótolni. Azért fogják ezt tenni, mert nincs más dolguk, ami megvédi repülőgép -hordozóikat a légi vagy rakétatámadástól, és mert a kísérőhajók nélküli repülőgép -hordozók biztonsága kérdéses. Nincs más választásuk.
Feltűnő célokra pedig ugyanazokat a hajókat akarják használni, és azért is, mert nincs más választásuk.
Emlékezzünk erre.
Most nézzük a helyzetet a másik oldalról.
A repülőgép -hordozóhoz való áttörés soha nem volt könnyű. A Szovjetunióban az ilyen műveleteket szándékosan „leírták”, mint nagyon nagy repülési erők tervezett veszteségeit - akár egy ezred bombázót is. A helyzetet jelentősen súlyosbította az AEGIS kollektív védelmi rendszer megjelenése. Ha egyetlen "Arlie Burke" képes egyszerre lőni három légi célpontra és a rakétavédelmi korrekció tizennyolc csatornájára, az AEGIS rendszer kezeli a hajók egészének sorrendjét, aminek következtében a fent említett paraméterek sokszorosára nőnek felett. És ez, sajnos, nagymértékben növeli a támadó veszteségeit, a legjobb esetben - hajóellenes rakéták fogyasztásához vezet anélkül, hogy károsítaná a megtámadott tárgyat, esetünkben a repülőgép -hordozót. Meg kell érteni, hogy az AUG légvédelem mélysége meghaladhatja a több száz kilométert.
Ezt nagyon jól mutatja a régi, még a Spruence -korból származó AUS légvédelmi rendszer két repülőgép -hordozóval.
Rajz az AUG harci alakulat egy részével
Szeretném megjegyezni, hogy nemrég, közvetlenül az utolsó szíriai rakétatámadás után, az amerikaiak "megmutattak" nekünk a Földközi -tengeren egy igazi AUG -t, cirkálóval és tucatnyi rombolóval a harcban, és nem békeidős ersatzuk három hajójukból, vagyis saját modern harci alakulatukat látják.
Mindent tovább súlyosbít az új SM-6 rakétarendszer megjelenése az aktív elhelyezéssel, valamint az a tény, hogy a haditengerészetnek egyre több rombolója van, a BIUS-t "érte" modernizálták. Ez a rakéta jelentősen megnöveli az elfogás valószínűségét, és a Pentagon szerint már sikeresen alkalmazták egy alacsony magasságú szuperszonikus célpont horizonton túli elfogására. Hozzáadjuk a hordozóalapú repülőgépek tényezőjét, amely szintén hozzájárul a légvédelemhez, és az AUG védelem hipotetikus feltörését, majd a repülőgép-hordozó áttörését, ami nagyon drága eseménynek tűnik, és az ára nem pénzben mérik.
Most adjunk hozzá kettőt és kettőt.
Az AUG fő ütőereje, amely lehetővé teszi a csapást a maximális hatótávolságon belül, és ugyanakkor gondoskodik minden ellenség számára a nagyon modern repülőgép-rakéta „alfa-csapásról”, amely a ló Az amerikaiak és legpusztítóbb taktikai technikájuk, ezek nem repülőgépek. Ezek a hajókra telepített Tomahawk cirkálórakéták. Ez a tény még csak nem is tagadja a JASSM-ER rakéta jelenlétét a hordozóra épülő repülőgépek arzenáljában, mert a repülőgép-hordozónak egyszerűen nincs elég repülőgépe ahhoz, hogy valóban hatalmas ütést hajtson végre, hanem egy csomó Tomahawks és repülőgép (még akkor is, ha JASSM, nélkülük is) a lehetőség ad.
Ugyanakkor "Tomahawks" -ot telepítenek az URO hajóira, amelyek száma korlátozott, és amelyek bizonyos esetekben "kombinálják" a sztrájk -küldetéseket az AUG légvédelmi küldetésekkel. Vagyis nyilvánvalóan kiszolgáltatottabb helyzetben lenni, mint az őrzött repülőgép -hordozó.
A repülőgép -hordozó áttörése nagy, esetleg óriási veszteségekkel jár.
Feltételezendő, hogy a repülőgép -hordozó számára a nagy veszteségek árán történő áttörés annak letiltása érdekében már nem releváns. Vagy legalábbis nem mindig releváns. És ami sokkal fontosabb, az az URO hajók elleni koncentrált támadások, amelyek a védelmi rendjét alkotják. Néhányukat kénytelenek lesznek "helyettesíteni"-azokat, akiket radarjárőrnek vettek alá, azokat, akik "rakétaelhárító akadályokat" képeztek, "kilőtték" azokat a hajókat, amelyek felhasználták a légvédelmi irányított rakéták lőszereit, és forgatásra kivonták a formációból.
Ezeknek a levegő és főként a víz alatti támadások fő célpontjává kell válniuk. Ugyanakkor a legelső rakétaindítás után a külső védelmi körökben az URO hajók elleni támadásoknak a maximális ütemben kell haladniuk, azzal a várakozással, hogy bármelyik csapáscsoport bármely harci küldetése elvezethet, ha nem az URO elsüllyedéséhez. hajó, majd harci képességének elvesztése - a károkért. A légiközlekedési áttöréseket a repülőgép -hordozók felé el kell halasztani addig a pillanatig, amikor a légvédelmi AUG végrehajtására alkalmas hajók két vagy három egységgel maradnak, vagy akár el is hagyják ezt az elképzelést.
Ennek a megközelítésnek az előnye a veszteségek hirtelen csökkenése - a támadás menetének megválasztása és a tűz egyetlen hajóra történő koncentrálása a külső biztonságban lehetővé teszi, hogy mindent nagyon gyorsan és látszólag minimális veszteségekkel tegyenek meg. Ez annál is inkább releváns, mivel most a VKS fő "kaliberje" nem a mitikus X-32, és nem tudni, mire képesek a "Tőrök", hanem az egészen triviális X-31 és X-35, mindegyik amely nagyon jó rakétának nevezhető, de nem túl nagy hatótávolságú. Mindenesetre általában nem fog működni, ha beengedik őket azon a zónán kívülről, ahol a támadó repülőgép be tudja szerezni az SM-6 rakétákat a hajóról. A VKS tipikus támadóegysége így fog kinézni, és nem valami más.
Ilyen körülmények között a védekezés mélyreható áttörése még problematikusabbnak tűnik, míg a hajókon a szélről érkező csapások sokkal logikusabbak.
Ezt követően az ellenségnek nem lesz más választása, mint egy másik URO hajót "helyettesíteni" a sérült helyett. Ugyanakkor a rajtaütések sorozata azt eredményezi, hogy még azok a hajók is, amelyeket nem támadtak meg, jelentősen fel fogják használni a légvédelmi rakéták lőszereit, amelyek állományát a tengeren, a bázison kívül nem lehet pótolni.
Az AUG ilyen "bőrhámozása" gyengíti védekezési képességeit időnként a harcok első napján, és arra kényszeríti a parancsnokot, hogy a külső légvédelmi parancsba vegye be azokat az URO hajókat, amelyeket sokkhajóként terveztek használni. Tomahawk CD -t az indítók tekintetében, majd elveszítik az övékét is.
Ezenkívül az ellenséges parancsnokságnak fel kell gyorsítania a hadihajók forgását, ami lehetővé teszi a bázisokra induló, légtakaró nélküli és "nulla közeli" lőszerekkel történő támadást.
Vannak árnyoldalai is. Először is, a támadások ütemének a legmagasabbnak kell lennie. Ehhez nagyon sok repülőgép és repülőtér használatára van szükség, csoportos harci bevetéseik ütemezésének ütemezésére, nagyon jól összehangolt személyzeti munkára, és e folyamat megszervezésében bekövetkező kudarcok élesen csökkentik az egész művelet hatékonyságát. egy egész. Az erők felszerelésének és a támadások gyakoriságának lehetővé kell tennie, hogy mindent a lehető leggyorsabban befejezzen, hogy az ellenség ne tudjon alkalmazkodni az új taktikához, és elő tudja állni az ellenintézkedéseket - és az amerikaiak ezt nagyon gyorsan megteszik.
Ezenkívül szükség van a partjainktól nagyon távol eső célpontok megtámadására. Szükséges lesz jelentős károkat okozni az URO hajókon, mielőtt az AUG olyan távolságra kerül, amely lehetővé teszi a partjainkon cirkáló rakétákkal történő támadást. Ez azt jelenti, hogy az első támadást körülbelül 2900-3000 kilométerre kell végrehajtani partjaink bármely jelentős célpontjától, messze a nyílt tenger felett. Amikor ilyen távolságban megtámadjuk az AUG-t, körülbelül pár napunk lesz elfogadhatatlan veszteségeket okozni az AUG-nak, kivéve egy hatalmas rakéta és légicsapást 1400-1500 kilométeres távolságból (és elkezdik támadásaikat ebből a távolságból). Technikailag a VKS repülőgépek-az IL-78 tartályhajók támogatásának függvényében-képesek ilyen távolságokat repülni. De egy mobil célpont eltalálása ilyen távolságra, és még egy célpont elérése is egy nem tájékozódó felületen, nagyon nem triviális, nehéz feladat, amelyre a Repülőgépek jelenleg nem állnak készen. Először is képzésre van szükség. Másodszor, biztosítani kell a folyamatos célkijelölést, amely külön összetett harci műveletet eredményez, amely szintén a felderítő repülőgépek elvesztésével jár.
Emlékeztetni kell arra is, hogy tankerrepülőgépekből van hiányunk. Ez azt jelenti, hogy az UPAZ egységekkel felszerelt és tankolóként működő harci repülőgépek használatát kell igénybe vennünk. Ez ismét jelentős növekedést jelent az erők sorrendjében, és ismét a művelet megszervezésének bonyodalma.
Hátránya, hogy az ilyen cselekvési móddal rendelkező repülőgép -hordozó vagy egyáltalán túléli, vagy az utolsók egyike megsérül, ami lehetővé teszi, hogy légi csoportja több csapást hajtson végre a part mentén az ezer kilométert meghaladó hosszú távolságból (harci sugara F / A-18 egy pár rakéta JASSM-ER körülbelül ötszáz kilométer, és a rakéta hatótávolsága indítás után kilencszáz kilométer egyenes vonalban és ideális körülmények között).
De másrészt a légvédelmi támadások nem sokkal egyszerűbbek a szervezés szempontjából, de a menetük során elszenvedett veszteségek sokszor nagyobbaknak ígérkeznek, és érdemes elgondolkodni az ellenségeskedés ilyen módján. Valójában az ellenség nem számít ilyen lehetőségre. Arra számít, hogy repülőgép -hordozója lesz a fő célpont. Ő maga kiteszi URO hajóit támadásra, hamis parancsnak teszi ki magát egy ellátó tartályhajóval a központban - és erre van szükségünk. Sőt, leszámítva a támadások elkerülésére irányuló intézkedéseket, amelyekben az amerikaiak bevallottan urak, rövid időre nyereményjátékot kapunk az ellenség oldaláról, és valóban elfogadható értékekre gyengíthetjük ütési potenciálját.
Ez a taktika más távlatokat is megnyit.
Nem titok, hogy az AUG mindig többcélú nukleáris tengeralattjárókat tartalmaz. Nyilvánvalóan kicsi az esélye tengeralattjáróinknak az amerikaiakkal folytatott csatában. De amikor az ellenség megforgatja URO -hajóit, amelyek kimerítették a rakétavédelmi rendszer lőszereit, vagy amikor egy tartályhajó rohan hozzá, ahelyett, hogy korábban repülőgép -hordozó helyett megtámadták volna (és erre valóban szükségünk volt - hamis parancsot elsüllyeszteni rombolókkal és egy tankerrel), tengeralattjáróinknak bizonyos esélyük lesz. Talán inkább nagy.
Számos pletyka szerint 2005-2006 körül a Tengerészeti Akadémián. N. G. Kuznyecov, az elméleti alátámasztásokat pontosan egy ilyen megközelítéshez dolgozták ki. Nem tudni pontosan, hogyan is végződött ott minden, de azóta a haditengerészeti légi közlekedés de facto megszűnt komoly haderőként létezni, és a felszíni célpontok legyőzésének feladata a Légierőre hárult. A VKS-ben pedig a szovjet idők óta a „légvédelmi” mentalitás uralkodik. Amennyire a Légiközlekedési Erők parancsnoksága és személyzete figyelembe veszi a fenti realitásokat, nem tudni, hogy a haditengerészeti tisztek előtt sokan határozottan ellenzik ezt a megközelítést, és a repülőgép -hordozót látják fő célpontnak. A szerzőnek lehetősége volt ezt ellenőrizni.
A fenti megfontolások mindegyike igaz? Legalábbis bizonyos esetekben helyesek. Lehetséges, hogy bizonyos körülmények között szükség lesz a repülőgép -hordozó megtámadására. Másoknál azonban a védelmi rétegek szekvenciális "levágásának" taktikája megfelelőbb lesz. Fontos, hogy a repülőgépek és a haditengerészet mindkét koncepciót kidolgozzák.
A történtekre vonatkozó információk hiányában csak remélni tudjuk, hogy a megfelelő időben a helyzetet helyesen értékelik, és pilótáink és tengeralattjáróink pontosan megkapják azokat a parancsokat, amelyeket meg kell kapniuk.
Természetesen továbbra is fennáll az amerikai tengeralattjárók problémája, amelyek a Tomahawkkal is támadhatnak nagy távolságból, hatalmas veszélyt jelentenek, és amelyekkel valamit tenni kell, de ez egy teljesen más kérdés.
