Oroszország történetének két korszaka van, amelyek a kutatók munkáiban merőben ellentétes értékeléseket kapnak, és a leghevesebb vitákat okozzák.
Az első közülük az orosz történelem korai évszázadai és a híres "normann kérdés", ami általában teljesen érthető: kevés forrás van, és mindegyikük későbbi eredetű. Tehát több mint elég hely van mindenféle sejtésnek és feltételezésnek, és ennek a racionális szempontból kevéssé megmagyarázott problémának a politizálása hozzájárult a szenvedélyek soha nem látott intenzitásához.
M. Voloshin 1928 -ban ezt írta:
„A királyságok, a mészárlás és a törzsek káoszán keresztül.
Aki a temetők szótagjai szerint olvas
A puszták szakadt krónikája, Eláruljuk, kik voltak ezek az ősök …
Oratai a Don és a Dnyeper mentén?
Ki fogja összegyűjteni az összes becenevet a szinodikban
A pusztai vendégek hunoktól tatárokig?
A történelem rejtve van a halmokban
Csipkés kardokkal írva
Megfojtották az ürömtől és a gyomoktól."
A második ilyen időszak a XIII-XV. Század, az orosz földek Hordának való alárendeltségének ideje, amely feltételes "tatár-mongol igát" kapott. Itt mérhetetlenül több forrás található, de ugyanazok a problémák az értelmezésekkel.
L. N. Gumilyov:
Idegen élet és idegen halál
Valaki más szavaival élnek valaki más napjáról.
Úgy élnek, hogy nem térnek vissza
Ahol a halál megtalálta és elvitte őket, Bár a könyvek félig kitöröltek és homályosak
Dühösek, szörnyű tetteik.
Ködben élnek ősi vérrel
Kiömlött és sokáig romlott
A fejtámla hiszékeny leszármazottai.
De a sors orsója mindenkit forgat
Egy minta; és évszázadok beszélgetése
Úgy hangzik, mint egy szív."
Erről, az orosz történelem második "átkozott" problémájáról fogunk most beszélni.
Tatár-mongolok és a tatár-mongol iga
Mondjuk rögtön, hogy maga a "tatár-mongol" kifejezés mesterséges, "karosszék": Oroszországban nem ismertek "hibrid" tatár-mongolokat. És csak akkor hallottak az oroszországi "tatár-mongol igáról", amíg 1823-ban a most ismeretlen történész, PN Naumov megemlítette néhány munkájában. Ő pedig ezt a kifejezést kölcsönözte egy bizonyos Christopher Kruse -tól, aki 1817 -ben Németországban publikálta: "Atlasz és táblázatok az összes európai föld és állam történetének áttekintésére az első népességtől napjainkig". És itt az eredmény:
- Maradhat az ember emlékezetében
Nem verses ciklusokban vagy prózakötetekben, De csak egyetlen sorral:
- Milyen jó, milyen frissek voltak a rózsák!
J. Helemsky tehát I. Myatlev versének egy soráról írt. Itt is ugyanaz a helyzet: két szerzőt már rég elfelejtettek, de az egyik által kitalált és a másik által a tudományos körforgásba bevezetett kifejezés él.
És itt van a mondat "Tatár iga" valóban megtalálható egy valódi történelmi forrásban - Daniel Prince (II. Maximilian császár nagykövete) jegyzeteiben, aki 1575 -ben IV. Ivánról azt írta, hogy "a tatár igát megdöntése után" királlyá nyilvánította magát ", amelyet a moszkvai hercegek birtokoltak. még soha nem használták."
A probléma az, hogy a "felvilágosult európaiak" azokban az időkben Tartariának nevezték azt a hatalmas, tisztázatlan területet, amely a német nemzet és a katolikus világ Szent Birodalmába tartozó területek határaitól keletre fekszik.
Ezért nehéz megmondani, hogy Herceg kit nevez "fogkőnek". Pontosan a tatárok? Vagy - általában "barbárok", akik ebben az összefüggésben bárki lehet. Még Iván politikai ellenfelei is - más orosz hercegek és bojárok, akik kétségbeesetten ellenálltak a hatalom központosításának.
A "tatár iga" említése megtalálható Reingold Heydenstein "Jegyzetei a moszkvai háborúról" című könyvében (1578-1582) is.
Jan Dlugosz a "Híres Lengyel Királyság krónikáiban" már nem tatárról vagy tatárról ír, hanem a "barbár igáról", anélkül is, hogy kifejtené, kiket tart "barbároknak".
Végül maga az "igás" - mi ez általában?
Jelenleg ezt a szót valamiféle "teher", "elnyomás" és így tovább szinonimájának tekintik. Eredeti jelentésében azonban egy hevederdarab, egy fa keret, amelyet két állat nyakában viselnek közös munkájukhoz. Vagyis ebben a készülékben kevés jó áll annak, aki rajta van, de ennek ellenére nem zaklatásra és kínzásra szánják, hanem páros munkára. És ezért még a 19. század első felében sem váltott ki egyértelműen negatív asszociációkat az "igás" szó. A "Yoke" -ról beszélve, az első történészek valószínűleg a horda kánok hagyományos politikáját tartották szem előtt (akik következetesen meg akarták kapni a tiszteletdíjukat), amelynek célja az uralmuk alatt álló orosz fejedelemségek belső zavargásainak elnyomása, vazallusaik kényszerítése volt. mozogni nem úgy, mint "hattyú, rák és csuka", hanem megközelítőleg egy irányba.
Most térjünk át az orosz történelem ezen időszakának különböző szerzők általi értékelésére.
A mongol hódítás hagyományos nézőpontjának hívei a folyamatos szenvedés és megaláztatás láncaként írják le. Ugyanakkor azzal érvelnek, hogy az orosz fejedelemségek valamilyen oknál fogva megvédték Európát mindezektől az ázsiai borzalmaktól, lehetőséget adva a "szabad és demokratikus fejlődésre".
Ennek a tézisnek a kvintesszenciája A. S. Puskin sorai, aki ezt írta:
„Oroszország magas küldetést kapott … Határtalan síkságai elnyelték a mongolok hatalmát, és leállították inváziójukat Európa legszélén; a barbárok nem merték a hátuk mögött elhagyni a rabszolgaságba került Oroszországot, és visszatértek keletjük sztyeppéire. A kialakult megvilágosodást a szétszakadt és haldokló Oroszország mentette meg”.
Nagyon szép és igényes, képzelje csak el: a brutális "északi barbárok" önzetlenül "halnak meg", hogy a német fiúknak lehetőségük legyen az egyetemeken tanulni, az olasz és az akvitániai lányok pedig bágyadtan felsóhajtottak, hallgatva a trófeák balladáit.
Ez a baj, és nincs mit tenni: küldetésünk olyan „magas”, hogy meg kell felelnünk. Az egyetlen furcsa dolog az, hogy a hálátlan európaiak minden alkalomnál fogva igyekeztek piszkálni Oroszországot, az utolsó csipetnyi erővel védve őket, karddal vagy dárdával a hátuljában.
„Nem tetszik a nyilaink? Szerezzen fejlett csavarokat a számszeríjból, és legyen egy kis türelemmel: itt van Schwartz tudós szerzetes, aki innovatív technológiákon dolgozik."
Emlékszel ezekre a sorokra A. Blokról?
- Számodra - évszázadok, számunkra - egyetlen óra.
Mi, mint engedelmes rabszolgák, Pajzsot tartottak két ellenséges faj között -
Mongolok és Európa!"
Remek, nem? "Engedelmes rabszolgák"! A szükséges definíció megtalálható! Tehát még a "civilizált európaiak" sem sértettek meg minket, és csak minden más alkalommal "alkalmaztak" minket.
A más nézőpont hívei éppen ellenkezőleg, biztosak abban, hogy a mongol hódítás tette lehetővé, hogy az orosz földek keleti és északkeleti részei megőrizzék identitásukat, vallásukat és kulturális hagyományaikat. A leghíresebb közülük L. N. Gumilev, akinek versét idéztük a cikk elején. Úgy vélik, hogy az ókori Oroszország (amelyet csak a 19. században "Kievskaya" -nak hívtak) már a 12. század végén mély válságban volt, amely elkerülhetetlenül halálához vezet, függetlenül a mongolok megjelenésétől. Még a korábban egységes Rurik -dinasztiában is csak a Monomashichi -k voltak fontosak, két ágra szakadtak és ellenségeskedtek egymással: az idősebbek az északkeleti fejedelemségeket, a fiatalabbak a déliokat irányították. Polock már régen külön fejedelemséggé vált. A novgorodi hatóságok politikája szintén távol állt az általános orosz érdekektől.
Valóban, a 12. század második felében az orosz hercegek közötti viszály és ellentmondás elérte csúcspontját, és a szembesítés kegyetlensége még a kortársakat is megdöbbentette, akik hozzászoktak az egymás közötti háborúkhoz és a polovciak állandó portyázásához.
1169: Andrej Bogolyubsky, Kijevet elfoglalva, háromnapos rablásért átadja csapatainak: ezt csak idegen és abszolút ellenséges városokkal teszik.
1178: Az ostromlott Torzhok lakói kijelentik, hogy engedelmeskednek Vlagyimir Vsevolod nagyhercegének, a Nagy Fészeknek, váltságdíjat és nagy tiszteletdíjat ajánlva fel. Készen áll a beleegyezésre, de harcosai azt mondják: "Nem csókolózni jöttünk." És messze a leggyengébb orosz fejedelmektől akarata előtt visszavonul: az orosz katonák elfoglalják az orosz várost, és nagyon szorgalmasan, nagy örömmel kifosztják.
1187: Suzdal serege teljesen feldúlja a riazai fejedelemséget: "Földjük üres, és az egészet felégette."
1203: Kijevnek valahogy sikerült kilábalnia az 1169 -es barbár pusztításból, és ezért újra ki lehet rabolni. Azok után, amit Andrej Bogolyubsky tett a városban, úgy tűnik, egyszerűen lehetetlen bármivel is meglepni a kijevi embereket. Az új hódítónak, Rurik Rostislavichnak sikerül: az ortodox herceg maga rombolja Szent Zsófiát és a tizedik templomot („minden ikon odrash”), és közömbösen figyeli, hogy a vele együtt érkezett Polovtsy „hogyan hackelte meg az összes régi szerzetest, papot és apácákat, a fiatal kék nőket, feleségeket és a kijeviek leányait táborukba vitték."
1208: Vlagyimir Vsevolod nagy fészek hercege elégeti Rjazánt, katonái elhagyott marhákként fogják el a menekülő embereket, és maga elé hajtják őket, mivel a krími tatárok orosz rabszolgákat hajtanak majd Kafába.
1216: A suzdaliak csatája a novgorodiakkal Lipitsa -n: több orosz hal meg mindkét oldalon, mint az 1238 -as csatában a mongolokkal a City folyón.
A hagyományos iskola történészeinek ellenzői azt mondják nekünk: a hódítók seregei mindenképpen eljöttek volna - ha nem keletről, akkor nyugatról, és viszont "megeszik" az egymással állandóan háborúban álló szétszórt orosz fejedelemségeket. Az orosz hercegek pedig szívesen segítenének a betolakodóknak "vannak" szomszédaik: ha a mongolokat egymás ellen vezették, akkor miért nem hozták be a "németeket" vagy a lengyeleket különböző körülmények között? Miért rosszabbak, mint a tatárok? És akkor, látva városuk falain idegen „szakácsokat”, nagyon meglepődnének: „És miért én, herceg úr (vagy nagymester)? Tavaly együtt vittük Szmolenszket!
A nyugat -európai és mongol hódítások következményei
De a hódítás következményei között különbség volt - és nagyon jelentős. A nyugati uralkodók és keresztesek az általuk elfoglalt országokban mindenekelőtt megsemmisítették a helyi elitet, a hercegeket és törzsi vezetőket hercegeikkel, grófjaikkal és komturaikkal helyettesítették. És hitváltoztatást követeltek, ezzel megsemmisítve a meghódított népek régi hagyományait és kultúráját. De a mongolok kivételt tettek Oroszországgal szemben: a csingizidák nem igényelték Vlagyimir, Tver, Moszkva, Rjazán fejedelmi trónjait, és az előző dinasztiák képviselői uralkodtak ott. Ezenkívül a mongolok abszolút közömbösek voltak a misszionáriusi tevékenység iránt, ezért nem követelték az oroszoktól sem az Örök Kék Ég imádatát, sem az ortodoxia későbbi iszlámra váltását (de a vallásuk és hagyományaik tiszteletben tartását követelték, amikor kán székhelye). És világossá válik, hogy mind az orosz hercegek, mind az ortodox hierarchák miért ismerték el ilyen könnyen és készségesen a Horda uralkodóinak cári méltóságát, és az orosz egyházakban hivatalosan is imádkoztak mind a pogány kánok, mind a muszlim kánok egészségéért. És ez nemcsak Oroszországra volt jellemző. Például a szíriai Bibliában a mongol kán Hulagu és felesége (nesztoriánus) az új Konstantin és Heléna néven szerepel:
És még a "nagy Zamyatnya" alatt az orosz hercegek továbbra is tisztelegtek a Horda előtt, remélve a folyamatos együttműködést.
A további események rendkívül érdekesek: az orosz földekkel, mintha valaki úgy döntött volna, hogy kísérletet végez, nagyjából egyenlően osztja fel őket, és lehetővé teszi számukra, hogy alternatív irányokba fejlődjenek. Ennek eredményeként az orosz fejedelemségek és városok, amelyek kívül estek a mongol befolyási körön, gyorsan elvesztették fejedelmüket, elvesztették függetlenségüket és minden politikai jelentőségüket, Litvánia és Lengyelország külterületévé változtak. És azok, akik a Horda függőségébe kerültek, fokozatosan erőteljes állammá alakultak, amely a "Moszkva Rusz" kódnevet kapta. A "Kijevi Rusz" Rus "Moszkvának" nagyjából ugyanaz a kapcsolata, mint a Bizánci Birodalomnak a rómaival. Kijev, amelynek kevés értelme volt, most a barbárok által meghódított Róma szerepét töltötte be, a gyorsan erősödő Moszkva Konstantinápoly szerepét követelte. És Philoteusz, a Pszkovi Elizarov -kolostor vénjének híres formulája, aki Moszkvát a harmadik Rómának nevezte, nem okozott meglepetést vagy megzavarodást kortársai körében: ezek a szavak az évek levegőjében voltak, és várták, hogy valaki végre kimondja őket.. A jövőben a moszkvai királyság az Orosz Birodalommá változik, amelynek közvetlen utódja a Szovjetunió. N. Berdjajev ezt írta a forradalom után:
"A bolsevizmus a legkevésbé utópisztikusnak bizonyult … és a leghűségesebb az eredeti orosz hagyományokhoz … A kommunizmus orosz jelenség, a marxista ideológia ellenére … van egy orosz sors, egy pillanat a belső az orosz nép sorsa."
De térjünk vissza a XIII. Századba, és nézzük meg, hogyan viselkedtek az orosz hercegek azokban a szörnyű években Oroszország számára. Itt három orosz herceg tevékenysége nagy érdeklődésre tart számot: Jaroszlav Vsevolodovics, fia, Sándor (Nyevszkij) és unokája, Andrej (Alekszandr Nyevszkij harmadik fia). Az első és különösen a második tevékenységét általában csak a legkiválóbb hangnemekben ítélik meg. Egy objektív és elfogulatlan tanulmányozással azonban rögtön feltűnik az ellentmondás: a mongol hódítás hagyományos megközelítésének támogatói szempontjából mindhármat feltétel nélkül árulónak és együttműködőnek kell tekinteni. Ítélje meg maga.
Yaroslav Vsevolodovich
Yaroslav Vsevolodovich lett Vlagyimir nagyhercege, miután idősebb testvére, Jurij a Sit folyón meghalt. És meghalt, többek között azért, mert Jaroszlav nem jött segítségére. Továbbá - ez már elég "érdekes". 1239 tavaszán a mongolok feldúlták Muromot, Nyizsnyij Novgorodot, ismét áthaladtak a riazani földön, elfoglalták és felgyújtották a fennmaradó városokat, és ostrom alá vették Kozelszket. És Jaroszláv ebben az időben, nem figyelve rájuk, háborúban áll a litvánokkal - mellesleg nagyon sikeresen. Ugyanezen év őszén a mongolok elfoglalják Csernigovot és Jaroszlavot - Csernigov városát, Kamenetset (és benne - Mihail Csernigov családját). Lehet -e ezek után meglepődni, hogy ez a harcias, de a mongolok számára olyan kényelmes herceg, akit Batu 1243 -ban kinevezett „öreg lesz, mint az összes orosz herceg” (Laurentian Chronicle)? És 1245 -ben Jaroszlav nem volt lusta, hogy Karakorumba menjen a "címkéért". Ugyanakkor részt vett a nagy kán választásain, csodálkozva a mongol sztyeppei demokrácia nagy hagyományain. Nos, és eközben feljelentésével megölte ott Mihail csernigovi herceget, akit később az orosz ortodox egyház szentté avatott mártírhalála miatt.
Alexander Yaroslavich
Jaroszlav Vsevolodovich halála után a Vlagyimir Nagyhercegséget legkisebb fia, Andrej fogadta a mongoloktól. Andrej bátyja, Sándor, akit csak Kijev nagyhercegének neveztek ki, rettenetesen megsértődött ezen. A Hordába ment, ahol Batu kán örökbefogadott fia lett, testvériesen saját fiával, Sartakkal.
Miután megszerezte a bizalmat, közölte testvérével, hogy Galitsky Dániellel szövetségben ellenzi a mongolokat. És személyesen hozta Oroszországba az úgynevezett "Nevryuev hadsereget" (1252) - a mongolok első hadjáratát Oroszország ellen Batu inváziója után. András serege vereséget szenvedett, ő maga Svédországba menekült, harcosai pedig, akiket elfogtak, elvakítottak Sándor parancsára. Egyébként beszámolt Andrej potenciális szövetségeséről - Daniil Galitskyról is, amelynek eredményeként Kuremsa hadserege hadjáratba kezdett Galich ellen. Ezt követően érkeztek az igazi mongolok Oroszországba: a baszkok 1257 -ben, 1259 -ben Novgorodba érkeztek meg a Vlagyimir, Murom és Ryazan földekre.
Sándor 1262-ben a legkegyetlenebbül elfojtotta a mongolellenes felkeléseket Novgorodban, Suzdalban, Jaroszlavlban és Vlagyimirban. Aztán betiltotta a veche-t a neki alárendelt északkelet-oroszországi városokban.
És akkor - mindent Alekszej Konstantinovics Tolsztoj szerint:
„Kiáltják: adót adjon!
(Legalább hordja a szenteket)
Sok minden van itt
Megérkezett Oroszországba, Azon a napon, akkor testvérről testvérre, Izvet szerencsés a Horda …”.
Ettől kezdve kezdődött minden.
Andrey Alexandrovich
Erről a hercegről N. M. Karamzin azt mondta:
- A Monomakh klán egyik fejedelme sem ártott jobban a hazának, mint Nyevszkij méltatlan fia.
Sándor harmadik fia Andrey, 1277-1278-ban. az orosz különítmény élén hadba lépett Oszétiában a Hordával: elfoglalva Dyadyakov városát, a szövetségesek nagy zsákmánnyal tértek vissza, és nagyon elégedettek voltak egymással. 1281 -ben Andrej, apja példáját követve, először hozott mongol hadsereget Oroszországba - Mengu -Timur kánból. Idősebb testvére, Dmitrij azonban szintén Jaroslav Vsevolodovich unokája és Alexander Yaroslavich fia volt: nem tévedett, megfelelően válaszolt, nagy tatár leválással a lázadó beklyarbek Nogai -tól. A testvéreknek pótolniuk kellett - 1283 -ban.
1285 -ben Andrej másodszor hozta el a tatárokat Oroszországba, de Dmitrij legyőzte.
A harmadik kísérlet (1293) sikeresnek bizonyult számára, de szörnyű Oroszország számára, mert ezúttal "Dudenev serege" jött vele. Vlagyimir nagyherceg, Novgorod és Pereszlavl Dmitrij, Dániel moszkvai herceg, Mihail Tverszkoj herceg, Szvjatoszlav Mozhaiskij, Dovmont Pszkov és néhány más, kevésbé jelentős herceg vereséget szenvedett, 14 orosz várost kifosztottak és felgyújtottak. Az egyszerű emberek számára ez az invázió katasztrofális volt, és sokáig emlékeztek rá. Mert addig az orosz nép még elbújhatott a mongolok elől az erdőkben. Most Andrej Alekszandrovics orosz herceg harcosai segítettek a tatároknak, hogy elkapják őket a városokon és falvakon kívül. Az orosz falvak gyermekeit pedig megijesztette Dyudyuka még a huszadik század közepén.
De, amelyet az orosz ortodox egyház szentnek ismert el, Alekszandr Nyevszkijt is nemzeti hősnek nyilvánítják, és ezért mindezeket, nem túl kényelmes tényeket elhallgatják róla és legközelebbi rokonairól. A hangsúly a nyugati terjeszkedés elleni fellépésen van.
De a történészek, akik az „igát” a Horda és Oroszország kölcsönösen előnyös szövetségének tartják, Jaroslav Vsevolodovich és Alexander kollaboráns akciói éppen ellenkezőleg, nagyon értékesek. Biztosak abban, hogy ellenkező esetben az orosz északkeleti fejedelemségekre Kijev, Csernigov, Perejaslavl és Polock szomorú sorsa kerülne, amelyek gyorsan az európai politika „alattvalóiból” „tárgyakká” változtak, és már nem tudták önállóan eldönteni saját sorsukat. És még az északkeleti fejedelmek kölcsönös és legőszintébb aljasságának számos, orosz krónikákban részletesen leírt esete is kisebb rossz volt, mint ugyanazon Daniel Galitsky mongolellenes álláspontja. A nyugati politika végül ennek az erős és gazdag fejedelemségnek a hanyatlásához és függetlenségének elvesztéséhez vezetett.
Kevés ember volt hajlandó hosszú ideig harcolni a tatárokkal; féltek a mellékfolyóik támadásától is. Ismeretes, hogy 1269 -ben, miután megtudták a tatár különítmény Novgorodba érkezését, azok, akik a hadjáratra gyűltek össze, „a németek békét kötöttek Novgorod minden akaratában, rettenetesen félték a tatár nevet”.
A nyugati szomszédok támadása természetesen folytatódott, de most az orosz fejedelemségeknek volt szövetséges fölényük.
A közelmúltban, szó szerint a szemünk előtt, felmerült egy hipotézis, miszerint egyáltalán nem volt Oroszország mongol hódítása, mert nem voltak maguk mongolok, akikről számtalan oldal volt rengeteg forrásból sok országból és népből. És azok a mongolok, akik végül is - ahogy ültek - még mindig a lemaradt Mongóliában ülnek. Ezzel a hipotézissel sokáig nem foglalkozunk, mert túl sokáig tart. Csak egy gyenge pontját emeljük ki - a "vasbeton" érvet, amely szerint a számtalan mongol hadsereg egyszerűen nem tudott ilyen nagy távolságokat leküzdeni.
"Poros túra" a Kalmyks
Azok az események, amelyeket most röviden leírunk, nem Attila és Dzsingisz kán sötét korszakaiban játszódtak le, hanem történelmi mércével mérve, viszonylag nemrégiben - 1771 -ben, II. A legkisebb kétség sem fér a megbízhatóságukhoz, és soha nem is volt.
A 17. században a Derben-Oiratok, akiknek törzsi egyesületébe a torgutok, derbetek, khoshutok és chorosok tartoztak, Dzungariából a Volgához érkeztek (anélkül, hogy útközben meghaltak volna akár éhség, akár betegség miatt). Kalmyksként ismerjük őket.
Ezeknek az újonnan érkezőknek természetesen kapcsolatba kellett lépniük az orosz hatóságokkal, akik meglehetősen rokonszenveztek új szomszédaikkal, hiszen akkor nem merültek fel kibékíthetetlen ellentmondások. Sőt, a sztyepp képzett és tapasztalt harcosai Oroszország szövetségeseivé váltak a hagyományos ellenfelek elleni küzdelemben. Az 1657 -ben kelt szerződés szerint megengedték, hogy a Volga jobb partja mentén kóboroljanak Caritsynig, a bal oldalon pedig Szamaráig. A katonai segítségért cserébe a kalmyksok évente 20 púder lőport és 10 púp ólmot kaptak, ráadásul az orosz kormány vállalta, hogy megvédi Kalmyksot a kényszerkereszteléstől.
A kalmuk gabonát és különféle ipari javakat vásároltak az oroszoktól, húst, bőrt, háborús zsákmányt adtak el, visszatartották a nogaiakat, a baskírokat és a kabardiakat (komoly vereségeket okozva nekik). Az oroszokkal hadjáratokba mentek a Krímbe, és harcoltak velük az Oszmán Birodalom ellen, részt vettek Oroszország háborúiban az európai országokkal.
A gyarmatosítók (köztük a németek) számának növekedésével, új városok és kozák falvak megjelenésével azonban egyre kevesebb hely maradt a vándortáborok számára. A helyzetet súlyosbította az 1768-1769 közötti éhínség, amikor a zord tél miatt hatalmas állatvesztés történt. És Dzungariában (a kalmyksok egykori hazájában) 1757 -ben a cin nép brutálisan elfojtotta az őslakosok felkelését, és új kivándorlási hullámot váltott ki. Sok ezer menekült ment Közép -Ázsia államaiba, és néhányan elérték a Volgát is. Az elhagyatott pusztákról szóló történeteik nagyon felizgatták rokonaikat; ennek eredményeként a Torghutok, Khoshutok és Choros klánok kalmyksai meggondolatlan döntést hoztak az egész nép részéről, hogy visszatérjenek egykor szülőföldjükre. A Derbet törzs a helyén maradt.
1771 januárjában a kalmyksok, akiknek a száma 160-180 ezer fő volt, átlépték a Yaikot. Különböző kutatók 33-41 ezerre teszik vagonjaik számát. Később ezen telepesek egy része (kb. 11 ezer vagon) visszatért a Volgához, a többiek folytatták útjukat.
Figyeljünk: ez nem hivatásos hadsereg volt, amely erős fiatal férfiakból állt, óramű lovakkal és teljes katonai felszereléssel - a legtöbb dzsungariai Kalmyks nő, gyerek és idős ember volt. És velük hajtották a csordákat, vitték az összes holmit.
Menetük nem volt ünnepi felvonulás - végig kazah törzsek csapásai voltak kitéve. A Balkhas -tó közelében a kazahok és a kirgizek teljesen körbevették őket, hatalmas veszteségekkel sikerült megszökniük. Ennek eredményeként az útra lépőknek csak kevesebb mint a fele jutott el Kína határáig. Ez nem hozott nekik boldogságot; felosztották és 15 különböző helyen telepedtek le, az életkörülmények sokkal rosszabbak voltak, mint a Volgánál. És már nem volt ereje ellenállni a tisztességtelen feltételeknek. De hat hónap alatt, szarvasmarhával és vagyonnal terhelten, asszonyokat, időseket és gyerekeket velük vezetve, a kalmyk a Volgától Kínáig értek! És nincs ok azt hinni, hogy a mongolok fegyelmezett és jól szervezett tumensei nem juthattak volna el a mongol pusztákról Khorezmig, és Khorezmtől a Volgáig.
"Tatár kilépés" Oroszországban
Most térjünk vissza Oroszországba, hogy beszéljünk egy kicsit a Horda kánok és az orosz hercegek közötti összetett kapcsolatról.
A probléma az volt, hogy az orosz hercegek készséggel bevonták a veszekedésükbe a Horda uralkodóit, néha megvesztegetve a kán közeli munkatársait vagy édesanyját, vagy szeretett feleségét, alkudozva valami "cárevics" seregéről. A rivális fejedelmek földjeinek romja nemhogy fel nem háborította, de még boldoggá is tette őket. Sőt, készek voltak "szemet hunyni" a városuk és falvaik "szövetségesei" rablása ellen, remélve, hogy a legyőzött versenytársak rovására kompenzálják a veszteségeket. Miután Sarai uralkodói megengedték a nagyhercegeknek, hogy maguk gyűjtsenek adót a Horda számára, az egymás közötti viták "tétje" annyira megnőtt, hogy minden aljasságot és bűncselekményt igazolni kezdtek. Már nem a presztízsről volt szó, hanem a pénzről, és nagyon nagy pénzről.
A paradoxon az volt, hogy sok esetben sokkal kényelmesebb és jövedelmezőbb volt a hordai kánok számára, hogy ne büntető kampányokat szervezzenek Oroszországba, hanem időben és maradéktalanul megkapják a korábban megállapodott "kilépést". Az ilyen erőszakos portyázások zsákmánya főleg a következő "cárevics" és beosztottjainak zsebébe került, a kán puszta morzsákat kapott, és a mellékágak erőforrás -bázisa is aláásódott. Általában azonban többen is hajlandók voltak összegyűjteni ezt a "kilépést" a kán számára, és ezért szükség volt a legmegfelelőbbek támogatására (sőt, gyakran az, aki többet fizet a gyűjtési jogért Horda -tisztelgés).
És most egy rendkívül érdekes kérdés: elkerülhetetlen volt a mongol invázió Oroszországba? Vagy az események láncolatának következménye, amelyek eltávolítása elkerülhette volna a „közeli ismerkedést” a mongolokkal?
A következő cikkben megpróbálunk válaszolni.
