A szovjet-japán diplomáciai kapcsolatok 57 évvel ezelőtt helyreálltak.
Az orosz médiában gyakran találkozhatunk olyan állítással, miszerint Moszkva és Tokió állítólag még mindig háborús állapotban vannak. Az ilyen állítások szerzőinek logikája egyszerű és egyértelmű. Mivel a két ország közötti békeszerződést nem írták alá, "okolják", a hadiállapot folytatódik.
Azok, akik vállalják, hogy írnak erről, nincsenek tisztában azzal az egyszerű kérdéssel, hogy miként létezhetnek diplomáciai kapcsolatok a két ország között nagykövetségek szintjén, miközben fenntartják a "hadiállapotot". Vegye figyelembe, hogy a japán propagandisták, akik érdeklődnek a végtelen "tárgyalások" folytatása iránt az úgynevezett "területi kérdésről", szintén nem sietnek lebeszélni mind sajátjukat, sem az orosz lakosságot, és úgy tesznek, mintha siránkoznának a "természetellenes" helyzet miatt, békeszerződés fél évszázadra. És mindez annak ellenére, hogy ezekben a napokban már ünneplik a Szovjetunió és Japán 1956. október 19 -i közös nyilatkozatának moszkvai aláírásának 55. évfordulóját, amelynek első cikke kijelenti: „A hadiállapot az Unió között A Nyilatkozat értelmében a Szovjet Szocialista Köztársaságok és Japán a mai naptól megszűnik, és köztük helyreáll a béke és a jószomszédi barátságos kapcsolatok."
A megállapodás megkötésének következő évfordulója okot ad arra, hogy visszatérjünk a több mint fél évszázaddal ezelőtti eseményekhez, hogy emlékeztessük az olvasót, hogy milyen körülmények között és kinek a hibájából kötötték meg a szovjet-japán, most pedig az orosz-japán békeszerződést még nincs aláírva.
Külön San Francisco -i békeszerződés
A második világháború befejezése után az amerikai külpolitika alkotói azt a feladatot tűzték ki, hogy Moszkvát kivonják a Japánnal folytatott háború utáni rendezés folyamatából. Az amerikai adminisztráció azonban nem merte teljesen figyelmen kívül hagyni a Szovjetuniót a Japánnal kötött békeszerződés előkészítésekor - ennek ellenállását még Washington legközelebbi szövetségesei is ellenezhetik, nem beszélve a japán agresszió áldozatává vált országokról. A békeszerződés amerikai tervezetét azonban csak ismerősként adták át a szovjet képviselőnek az ENSZ -ben. Ez a projekt nyilvánvalóan különálló jellegű volt, és előírta az amerikai csapatok Japán területén való megőrzését, ami nemcsak a Szovjetunió, hanem a KNK, Észak -Korea, a Vietnami Demokratikus Köztársaság, India, Indonézia és Burma tiltakozását is kiváltotta..
A békeszerződés aláírására konferenciát terveztek 1951. szeptember 4 -én, és San Francisco -t választották az aláírási ceremónia helyszínéül. Pontosan az ünnepségről volt szó, mert a Washington által kidolgozott és London által jóváhagyott szerződés szövegének bármilyen megbeszélése és módosítása nem volt megengedett. Az angol-amerikai tervezet bélyegzése érdekében kiválasztották az aláírás résztvevőinek listáját, főleg az Amerika-párti orientációjú országokból. „Mechanikus többséget” hoztak létre azokból az országokból, amelyek nem harcoltak Japánnal. 21 latin -amerikai, 7 európai és 7 afrikai állam képviselőit hívták össze San Franciscóba. Azokat az országokat, amelyek hosszú évek óta harcoltak a japán agresszorok ellen, és tőlük szenvedtek a legjobban, nem vették fel a konferenciára. Nem kaptunk meghívót a KNK -ból, a KNDK -ból, a FER -ből és a Mongol Népköztársaságból. India és Burma nem volt hajlandó küldeni küldöttségeit San Franciscóba, tiltakozva az ázsiai országok érdekeinek tudatlansága ellen a háború utáni rendezésben, különösen a Japán által fizetett jóvátétel kérdésében. Indonézia, a Fülöp -szigetek és Hollandia is követelte a jóvátételt. Abszurd helyzet alakult ki, amikor a Japánnal harcoló államok többsége kívül esett a Japánnal folytatott békeszerződés folyamatán. Lényegében a San Francisco -i konferencia bojkottja volt.
A. A. Gromyko. Fotó: ITAR-TASS.
Az amerikaiakat azonban ez nem hozta zavarba - kemény utat tettek a külön szerződés megkötése felé, és abban bíztak, hogy a jelenlegi helyzetben a Szovjetunió csatlakozik a bojkotthoz, és teljes cselekvési szabadságot biztosít az Egyesült Államoknak és szövetségeseinek. Ezek a számítások nem váltak valóra. A szovjet kormány úgy döntött, hogy a San Francisco -i konferencia szónoklatát felhasználva feltárja a szerződés különös jellegét, és megköveteli "a Japánnal kötött békeszerződés megkötését, amely valóban megfelel a távol -keleti békés rendezés érdekeinek, és hozzájárul a a világbéke megszilárdulását."
A szovjet küldöttség a San Francisco -i konferenciára indult 1951 szeptemberében, a Szovjetunió külügyminiszter -helyettese A. A. Ugyanakkor a kínai vezetést arról tájékoztatták, hogy a szovjet kormány nem írja alá az amerikaiak által összeállított dokumentumot ezen igény kielégítése nélkül.
Az irányelvek a területi kérdés módosítását is szorgalmazták. A Szovjetunió ellenezte azt a tényt, hogy az amerikai kormány az általa aláírt nemzetközi dokumentumokkal, elsősorban a jaltai egyezménnyel ellentétben valójában nem volt hajlandó elismerni a szerződésben a Szovjetunió szuverenitását Dél -Szahalin és a Kuril -szigetek felett. "A projekt durván ellentmond azoknak a területekre vonatkozó kötelezettségvállalásainak, amelyeket az Egyesült Államok és Nagy -Britannia vállalt a jaltai megállapodás értelmében" - mondta Gromyko a San Francisco -i konferencián.
A szovjet delegáció vezetője, magyarázva az angol-amerikai projekthez való negatív hozzáállást, kilenc pontot vázolt fel, amelyekben a Szovjetunió nem tud egyetérteni vele. A Szovjetunió álláspontját nemcsak a szövetséges Lengyelország és Csehszlovákia, hanem számos arab ország is támogatta - Egyiptom, Szaúd -Arábia, Szíria és Irak, amelyek képviselői azt is kérték, hogy zárják ki a szerződés szövegéből azt a jelzést, hogy az idegen állam fenntarthatja csapatait és katonai bázisait japán földön …
Bár kicsi volt az esélye annak, hogy az amerikaiak figyeljenek a Szovjetunió és a vele szolidáris országok véleményére, a konferencián az egész világ meghallgatta a szovjet kormány javaslatait, amelyek összhangban álltak a háborús megállapodásokkal és dokumentumokkal a következőre süllyedt:
1. A 2. cikk szerint.
A "c" záradékot a következőképpen kell megadni:
"Japán elismeri a Szahalin -sziget déli részén, a szomszédos szigetekkel és a Kuril -szigetekkel való szovjet szocialista köztársaságok uniójának teljes szuverenitását, és lemond minden jogról, jogalapról és követelésekről ezekkel a területekkel szemben."
A 3. cikk szerint.
A cikk bemutatása a következő kiadásban:
„Japán szuverenitása kiterjed a Honshu, Kyushu, Shikoku, Hokkaido szigetekből, valamint Ryukyu, Bonin, Rosario, Vulkán, Pares Vela, Markus, Tsushima és más, Japán részét képező szigetekből álló területre is 7, 1941, kivéve azokat a területeket és szigeteket, amelyeket az Art. 2.
6. cikk szerint.
Az "a" záradékot a következőképpen kell megadni:
„A Szövetséges és Társult Hatalmak fegyveres erőit a lehető leghamarabb, de mindenesetre a Szerződés hatálybalépésétől számított 90 napon belül kivonják Japánból, ezt követően pedig egyetlen szövetséges vagy társult hatalom sem, valamint bármely más idegen hatalomnak nem lesz saját csapata vagy katonai bázisa Japán területén …
9. Új cikk (a III. Fejezetben).
"Japán vállalja, hogy nem lép be olyan koalíciókba vagy katonai szövetségekbe, amelyek olyan hatalom ellen irányulnak, amely fegyveres erőivel részt vett a Japán elleni háborúban" …
13. Új cikk (a III. Fejezetben).
1. „A La Perouse (szója) és Nemuro szorosokat a teljes japán part mentén, valamint a Sangar (Tsugaru) és Tsushima szorosokat demilitarizálni kell. Ezek a szorosok mindig nyitva állnak az összes ország kereskedelmi hajói számára.
2. Az e cikk (1) bekezdésében említett szorosok csak azoknak a hadihajóknak az áthaladására nyitottak, amelyek a Japán -tenger melletti hatalmakhoz tartoznak."
Javaslatot tettek továbbá egy különleges konferencia összehívására, amely Japán jóvátételéről szól, "Japán megszállásnak kitett országok, nevezetesen a KNK, Indonézia, a Fülöp -szigetek, Burma kötelező részvételével, és Japán meghívására a konferenciára".
A szovjet küldöttség a konferencia résztvevőihez fordult azzal a kéréssel, hogy vitassák meg a Szovjetunió ezen javaslatait. Az Egyesült Államok és szövetségesei azonban nem voltak hajlandók változtatni a tervezeten, és szeptember 8 -án szavazásra bocsátották. Ilyen körülmények között a szovjet kormány kénytelen volt megtagadni a békeszerződés aláírását Japánnal amerikai feltételekkel. Lengyelország és Csehszlovákia képviselői sem írták alá aláírásukat a szerződésre.
Elutasítva a szovjet kormány által javasolt módosításokat, amelyek arról szólnak, hogy Japán elismeri a Szovjetunió és a Kínai Népköztársaság teljes szuverenitását a Hitler-ellenes koalíció tagjainak megállapodásaival összhangban átruházott területek felett, a szöveg szövegének kidolgozói. a szerződés egyáltalán nem hagyhatta figyelmen kívül a jaltai és a potsdami megállapodást. A szerződés szövege tartalmazott egy olyan záradékot, amely kimondta, hogy "Japán lemond minden jogáról, jogalapjáról és igényéről a Kuril -szigetek, valamint Szahalin és a szomszédos szigetek azon része iránt, amelyek felett Japán szuverenitást szerzett az 1905. szeptember 5 -i Portsmouth -i Szerződés értelmében"… Azzal, hogy ezt a záradékot belefoglalták a szerződés szövegébe, az amerikaiak semmiképpen sem igyekeztek "feltétel nélkül kielégíteni a Szovjetunió követeléseit", amint azt a jaltai megállapodás is kimondta. Éppen ellenkezőleg, sok bizonyíték van arra, hogy az Egyesült Államok szándékosan dolgozott annak biztosításán, hogy még abban az esetben is, ha a Szovjetunió aláírná a San Francisco -i Szerződést, fennmaradnának az ellentétek Japán és a Szovjetunió között.
Meg kell jegyezni, hogy az ötlet, hogy a Szovjetunió érdekeit Dél -Szahalin és a Kuril -szigetek visszatérésében használják fel a Szovjetunió és Japán közötti ellentétek megteremtésére, az amerikai külügyminisztériumban létezett a jaltai konferencia előkészítése óta. A Roosevelt számára kifejlesztett anyagok kifejezetten megjegyezték, hogy "a Dél -Kuril -szigetek Szovjetuniónak való engedménye olyan helyzetet teremt, amellyel Japán nehezen tud megbékélni … Ha ezeket a szigeteket (Oroszország) előőrsévé alakítják, ott állandó veszélyt jelent Japánra. " Roosevelttel ellentétben a Truman -kormány úgy döntött, hogy kihasználja a helyzetet, és Dél -Szahalin és a Kuril -szigetek kérdését úgy hagyja, mint a végletekig.
Ez ellen tiltakozva Gromyko azt mondta, hogy "a békeszerződés előkészítése kapcsán nem lehetnek kétértelműségek a területi kérdések megoldásában". Az Egyesült Államok, mivel érdekelt abban, hogy megakadályozza a szovjet-japán kapcsolatok végleges és átfogó rendezését, pontosan ilyen "kétértelműségeket" keresett. Hogyan lehetne másként értékelni azt az amerikai politikát, amely szerint a szerződés szövegébe belefoglalta Japán lemondását Dél -Szahalinról és a Kuril -szigetekről, ugyanakkor megakadályozva Japánt abban, hogy elismerje a Szovjetunió szuverenitását ezeken a területeken? Ennek eredményeként az Egyesült Államok erőfeszítései révén furcsa, ha nem mondhatnánk abszurd helyzet alakult ki, amikor Japán úgymond lemondott ezekről a területekről, anélkül, hogy meghatározta volna, kinek a javára történt ez az elutasítás. És ez akkor történt, amikor Dél -Szahalin és az összes Kuril -szigetek a jaltai egyezménnyel és más dokumentumokkal összhangban már hivatalosan is bekerültek a Szovjetunióba. Természetesen nem véletlen, hogy a szerződés amerikai megfogalmazói úgy döntöttek, hogy nem tüntetik fel a szövegében név szerint az összes Kuril -szigeteket, amelyeket Japán megtagadott, szándékosan hagyva egy kiskaput a japán kormány számára, hogy követelje azok egy részét, ami ebben az évben meg is történt. a következő időszak. Ez annyira nyilvánvaló volt, hogy a brit kormány még sikertelenül is megpróbálta megakadályozni, hogy ilyen egyértelműen eltérjenek a jaltai hármas nagy megállapodás - Roosevelt, Sztálin és Churchill -.
Amerikai csapatok leszállása a Fülöp -szigeteken. Az előtérben MacArthur tábornok áll. 1944. október
A brit nagykövetségnek az Egyesült Államok Külügyminisztériumához intézett, 1951. március 12 -i memorandumában ez állt: „Az 1945. február 11 -én aláírt Livadia (Jalta) megállapodás értelmében Japánnak át kell adnia Dél -Szahalinot és a Kuril -szigeteket a Szovjetuniónak. " Az Egyesült Államok briteknek adott válasza kijelentette: "Az Egyesült Államok úgy véli, hogy a Kuril -szigetek határainak pontos meghatározását a japán és a szovjet kormányok közötti kétoldalú megállapodás tárgyának kell képezniük, vagy azt a Nemzetközi Bíróságnak kell jogilag megállapítania.. " Az Egyesült Államok álláspontja ellentmondott a szövetséges hatalmak főparancsnoka, MacArthur tábornok 1946. január 29-én a japán császári kormánynak kiadott 677/1. Sz. Memorandumának. Világosan és határozottan kimondta, hogy a Hokkaidótól északra fekvő összes szigetet, beleértve a „Habomai (Hapomanjo) szigetek csoportját, beleértve Sushio, Jurij, Akiyuri, Shibotsu és Taraku szigeteket, kizárták az állami vagy közigazgatási joghatóság alól. Japán tekintélye., valamint Sikotan (Shikotan) szigete”. Japán Amerika-párti szovjetellenes álláspontjainak megszilárdítása érdekében Washington készen állt arra, hogy feledésbe merítse a háború és a háború utáni időszak alapvető dokumentumait.
A külön békeszerződés aláírásának napján az amerikai hadsereg altiszti klubjában megkötötték a japán-amerikai "biztonsági szerződést", ami az Egyesült Államok katonai-politikai irányításának megőrzését jelentette Japán felett. A szerződés I. cikke szerint a japán kormány megadta az Egyesült Államoknak "a szárazföldi, légi és tengeri erők bevetésének jogát Japánban és annak közelében". Más szóval, az ország területét szerződéses alapon ugródeszkává alakították, amelyből az amerikai csapatok katonai műveleteket hajthattak végre a szomszédos ázsiai államok ellen. A helyzetet súlyosbította az a tény, hogy Washington öncélú politikája miatt ezek az államok, elsősorban a Szovjetunió és a KNK hivatalosan hadiállapotban maradtak Japánnal, ami nem befolyásolhatta az ázsiai-csendes-óceáni térség nemzetközi helyzetét.
A kortárs japán történészek és politikusok eltérően értékelik a békeszerződés szövegét, amely szerint Japán lemondott Dél -Szahalinról és a Kuril -szigetekről. Néhányan megkövetelik a szerződés ezen záradékának eltörlését és az összes Kuril -szigetek visszatérését Kamcsatkáig. Mások azt próbálják bizonyítani, hogy a Dél -Kuril -szigetek (Kunashir, Iturup, Habomai és Shikotan) nem tartoznak a Kuril -szigetekhez, amelyeket Japán a San Francisco -i Szerződésben elhagyott. A legújabb verzió támogatói azt állítják: „… Kétségtelen, hogy a San Francisco -i békeszerződés értelmében Japán lemondott Szahalin déli részéről és a Kuril -szigetekről. Ezeknek a területeknek a címzettjét azonban nem határozták meg ebben a szerződésben … A Szovjetunió megtagadta a San Francisco -i Szerződés aláírását. Következésképpen jogi szempontból ennek az államnak nincs joga hasznot húzni ebből a szerződésből … Ha a Szovjetunió aláírja és ratifikálja a San Francisco -i békeszerződést, ez valószínűleg megerősítené a szerződésben részes államok véleményét. a Szovjetunió álláspontjának érvényessége abban állt, hogy Szahalin déli része és a Kuril -szigetek a Szovjetunióhoz tartoznak. Valójában 1951 -ben, miután a San Francisco -i Szerződésben hivatalosan rögzítette e területekről való lemondását, Japán ismét megerősítette egyetértését a feltétel nélküli megadás feltételeivel.
A szovjet kormány megtagadását a San Francisco -i békeszerződés aláírásáról hazánkban néha Sztálin tévedésként értelmezi, diplomáciájának rugalmatlanságának megnyilvánulását, amely gyengítette a Szovjetunió pozícióját a Dél -Szahalin és a Kuril tulajdonjogainak védelmében Szigetek. Véleményünk szerint az ilyen értékelések az akkori nemzetközi helyzet sajátosságainak elégtelen figyelembevételére utalnak. A világ a hidegháború hosszú időszakába lépett, amely, amint azt a koreai háború is megmutatta, bármelyik pillanatban "forróvá" válhat. Az akkori szovjet kormány számára a Kínai Népköztársaság katonai szövetségesével fenntartott kapcsolatok fontosabbak voltak, mint a Japánnal, amely végül az Egyesült Államok mellé állt. Ezenkívül, amint azt a későbbi események is kimutatták, a Szovjetunió aláírása a békeszerződés amerikaiak által javasolt szövege alatt nem garantálta, hogy Japán feltétel nélkül elismeri a Szovjetunió szuverenitását a Kuril -szigetek és más elveszett területek felett. Ezt közvetlen szovjet-japán tárgyalások útján kellett elérni.
Dulles zsarolása és Hruscsov önkéntessége
A katonai szövetség megkötése Japán és az Egyesült Államok között komolyan bonyolította a háború utáni szovjet-japán rendezést. Az amerikai kormány egyoldalú döntése megszüntette a Távol -keleti Bizottságot és a Japán Szövetséges Tanácsot, amelyeken keresztül a Szovjetunió a japán állam demokratizálódását akarta befolyásolni. Az országban fokozódott a szovjetellenes propaganda. A Szovjetuniót ismét potenciális katonai ellenfélnek tekintették. A japán uralkodó körök azonban rájöttek, hogy a normális kapcsolatok hiánya egy ilyen nagy és befolyásos állammal, mint a Szovjetunió, nem teszi lehetővé az ország visszatérését a világközösségbe, akadályozza a kölcsönösen előnyös kereskedelmet, és Japánt merev kötődésre ítéli az Egyesült Államokhoz., és súlyosan korlátozza a külpolitika függetlenségét. A Szovjetunióval való kapcsolatok normalizálása nélkül nehéz volt számítani Japán belépésére az ENSZ -be, diplomáciai kapcsolatok kialakítására a szocialista országokkal, elsősorban a KNK -val.
A szabályozás hiánya a Japánnal fenntartott kapcsolatokban sem felelt meg a Szovjetunió érdekeinek, mivel nem tette lehetővé a kereskedelem létrehozását a gazdasági erejét gyorsan visszanyerő távol -keleti szomszéddal, és mindkettő számára akadályozta az együttműködést egy ilyen fontos gazdasági ágazatban A halászattal foglalkozó országok akadályozták a kapcsolatokat a japán demokratikus szervezetekkel, és ennek következtében hozzájárultak Japán fokozottabb részvételéhez az Egyesült Államok szovjetellenes politikai és katonai stratégiájában. Az egyoldalú orientáció az Egyesült Államok felé elégedetlenséget okozott a japán emberekben. Egyre több japán különböző rétegekből kezdett követelni egy önállóbb külpolitikát és a szomszédos szocialista országokkal való kapcsolatok normalizálását.
1955 elején a Szovjetunió japán képviselője Mamoru Shigemitsu külügyminiszterhez fordult azzal a javaslattal, hogy kezdjenek tárgyalásokat a szovjet-japán kapcsolatok normalizálásáról. A két ország diplomatáinak találkozóinak helyszínéről folytatott hosszas vita után kompromisszum született - a meghatalmazott küldöttségek Londonba érkeztek. Június 3-án a Szovjetunió nagykövetségének brit fővárosban lévő épületében a szovjet-japán tárgyalások megkezdték a hadiállapot megszüntetését, a békeszerződés megkötését, valamint a diplomáciai és kereskedelmi kapcsolatok helyreállítását. A szovjet küldöttséget Ya. A. Malik, az ismert diplomata vezette, aki a háború alatt a Szovjetunió japán nagykövete volt, majd külügyminiszter -helyettes - a Szovjetunió ENSZ -képviselője. A japán kormánydelegációt egy japán diplomata vezette, Ichiro Hatoyama miniszterelnökhöz közel álló Shunichi Matsumoto nagyköveti ranggal.
A tárgyalások megnyitóján a japán delegáció vezetője megnyitó beszédében megjegyezte, hogy „majdnem 10 év telt el azóta, hogy sajnos hadiállapot alakult ki a két állam között. A japán nép őszintén kívánja az évek során felmerült számos nyitott kérdés megoldását és a két állam közötti kapcsolatok normalizálását. " A következő találkozón Matsumoto felolvasott egy memorandumot, amelyet a japán fél javasolt használni a közelgő tárgyalások alapjául. Ebben a memorandumban a japán külügyminisztérium a következő feltételeket fogalmazta meg a két ország közötti kapcsolatok helyreállítása érdekében: a Kuril -szigetek és Dél -Szahalin Japánba történő áthelyezése, a Szovjetunióban elítélt japán háborús bűnösök hazatérése hazájukba és a japán halászathoz kapcsolódó kérdések pozitív megoldása a Csendes -óceán északnyugati részén, valamint Japán ENSZ -befogadásának elősegítése stb. Ugyanakkor a japán fél nem titkolta, hogy a tárgyalások során a fő hangsúly a "területi probléma megoldásáról" szólna.
Az úgynevezett "vitatott területek" térképe.
A Szovjetunió álláspontja az volt, hogy megerősítve a már lezajlott háború eredményeit, megteremti a feltételeket a kétoldalú kapcsolatok minden tekintetben kölcsönösen előnyös fejlődéséhez minden területen. Ezt bizonyította a szovjet-japán békeszerződés tervezete, amelyet 1955. június 14-én javasolt a szovjet delegáció. Ez rendelkezett a két ország közötti háborús állapot megszüntetéséről és a köztük lévő hivatalos kapcsolatok helyreállításáról az egyenlőség, a területi integritás és a szuverenitás kölcsönös tiszteletben tartása, a belső ügyekbe való beavatkozás és a nem agresszió alapján; megerősítette és konkretizálta a Japánra vonatkozó nemzetközi megállapodásokat, amelyeket a szövetségesek a második világháború alatt írtak alá.
A japán delegáció, teljesítve a kormány direktíváját, "Habomai, Shikotan, a Tishima -szigetcsoport (Kuril -szigetek) és a Karafuto -sziget (Szahalin) déli része" felé tett állításokat. A japán fél által javasolt megállapodás -tervezet így szólt: „1. A háború eredményeként Japán szovjet szocialista köztársaságok által elfoglalt területein Japán szuverenitása teljes mértékben helyreáll a szerződés hatálybalépésének napján. 2. A Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetségének katonáit és köztisztviselőit, akik jelenleg az e cikk (1) bekezdésében meghatározott területeken tartózkodnak, a lehető leghamarabb, de legkésőbb a csatlakozás időpontjától számított 90 napon belül ki kell vonni. e megállapodás alapján”.
Tokió azonban hamar rájött, hogy a háború eredményeinek radikális felülvizsgálatára irányuló kísérlet kudarcra van ítélve, és csak a Szovjetunióval való kétoldalú kapcsolatok súlyosbodásához vezet. Ez megzavarhatja az elítélt japán hadifoglyok hazatelepítéséről folytatott tárgyalásokat, a halászati kérdésekről szóló megállapodás elérését, és akadályozhatja Japán ENSZ -befogadásáról szóló döntést. Ezért a japán kormány kész volt megállapodásra jutni, hogy területi igényeit a Kuriles déli részére korlátozza, kijelentve, hogy állítólag nem tartozik a San Francisco -i békeszerződés hatálya alá. Ez egyértelműen messzemenő állítás volt, mert a háború előtti és háborús japán térképeken a Dél-Kuril-szigetek szerepeltek a "Tishima", azaz a Kuril-szigetcsoport földrajzi és közigazgatási fogalmában.
Az úgynevezett területi kérdést előterjesztve a japán kormány rájött, hogy illuzórikus a kompromisszumok reménye a Szovjetunió részéről. A japán külügyminisztérium titkos utasítása a területi követelések előterjesztésének három szakaszát irányozta elő: „Először is követelje az összes Kuril -szigetek Japánba történő átadását a további megbeszélések várakozásával; majd némileg visszavonulva "történelmi okokból" kérni a déli Kuril -szigetek Japánnak való engedményét, és végül ragaszkodni legalább a Habomai és a Shikotan -szigetek Japánba történő átruházásához, e követelményt pedig sine qua non -ként a tárgyalások sikeres befejezéséért."
Azt, hogy a diplomáciai alku végső célja pontosan Habomai és Shikotan volt, maga a japán miniszterelnök is többször elmondta. Így a szovjet képviselővel 1955 januárjában folytatott beszélgetés során Hatoyama azt mondta, hogy "Japán ragaszkodni fog a tárgyalásokhoz a Habomai és Shikotan szigetek átruházásáról". Más területekről nem esett szó. Hatoyama az ellenzék szemrehányásaira válaszolva hangsúlyozta, hogy Habomai és Shikotan kérdését nem szabad összetéveszteni az összes Kuril -szigetek és Dél -Szahalin kérdésével, amelyet a jaltai egyezmény oldott meg. A miniszterelnök többször is világossá tette, hogy véleménye szerint Japánnak nincs joga követelni az összes Kuriles és Dél-Szahalin áthelyezését hozzá, és hogy ezt semmiképpen sem látja a japánok normalizálásának elengedhetetlen előfeltételének. Szovjet kapcsolatok. Hatoyama azt is elismerte, hogy mivel Japán a San Francisco -i Szerződés értelmében lemondott a Kuril -szigetekről és Dél -Szahalinról, nem volt oka követelni e területek átadását neki.
J. Dulles amerikai külügyminiszter.
Bizonyítva elégedetlenségét Tokió ilyen álláspontjával, az amerikai kormány 1955 márciusában nem volt hajlandó fogadni a japán külügyminisztert Washingtonban. Soha nem látott nyomás indult Hatoyamára és támogatóira a japán-szovjet rendezés megakadályozása érdekében.
Az amerikaiak láthatatlanul jelen voltak a londoni tárgyalásokon. Eljutott odáig, hogy a külügyminisztérium tisztviselői arra kényszerítették a japán külügyminisztérium vezetését, hogy ismertesse meg velük a szovjet jegyzeteket, a diplomáciai levelezést, a delegáció jelentéseit és a tokiói tárgyalási taktikára vonatkozó utasításokat. A Kreml tudott erről. Egy olyan helyzetben, amikor a tárgyalások kudarca tovább tolta volna Japánt a Szovjetuniótól az Egyesült Államok felé, a Szovjetunió akkori vezetője, NS Hruscsov "áttörés megszervezésébe" kezdett, kompromisszumos megoldást javasolva a területi vita. A tárgyalások patthelyzetének áttörésére törekedve utasította a szovjet delegáció vezetőjét, hogy tegyen javaslatot egy olyan lehetőségre, amely szerint Moszkva beleegyezett abba, hogy Habomai és Shikotan szigeteit Japánba helyezze át, de csak a békeszerződés aláírása után. A bejelentést arról, hogy a szovjet kormány készen áll Japánnak átadni Habomai és Shikotan szigeteit, amelyek Hokkaido közelében találhatók, augusztus 9 -én, nem hivatalos környezetben, Malik és Matsumoto beszélgetése során tették közzé a londoni japán nagykövetség kertjében..
A szovjet álláspont ilyen komoly változása meglepte a japánokat, sőt zavart okozott. Mint a japán delegáció vezetője, Matsumoto később elismerte, amikor először hallotta a szovjet fél javaslatát arról, hogy készen áll -e Japánnak átadni Habomai és Shikotan szigeteit, „először nem hitt a fülemnek”, de "Nagyon boldog volt a szívemben". És ez nem meglepő. Valójában, amint azt fentebb is bemutattuk, e különleges szigetek visszatérése a japán delegáció feladata volt. Ezenkívül Habomai és Shikotan fogadásával a japánok jogilag kibővítették halászati övezetüket, ami a japán-szovjet kapcsolatok normalizálásának nagyon fontos célja volt. Úgy tűnt, hogy egy ilyen nagylelkű engedmény után a tárgyalásoknak gyorsan sikerrel kellett volna végződniük.
Ami azonban a japánok számára előnyös volt, az nem tetszett az amerikaiaknak. Az Egyesült Államok nyíltan ellenezte a Japán és a Szovjetunió közötti békeszerződés megkötését a szovjet fél által javasolt feltételek szerint. Miközben erős nyomást gyakorolt a Hatoyama kabinetre, az amerikai kormány nem habozott közvetlen fenyegetésekkel szembesülni. J. Dulles amerikai külügyminiszter 1955 októberében a japán kormányhoz intézett levelében arra figyelmeztetett, hogy a gazdasági kapcsolatok bővítése és a Szovjetunióval való kapcsolatok normalizálása "akadályt jelenthet az amerikai kormány Japánnak nyújtott segélyezési programjának végrehajtásában". Ezt követően "szigorúan elrendelte Allison amerikai japán nagykövetet és asszisztenseit, hogy akadályozzák meg a japán-szovjet tárgyalások sikeres lezárását".
A Szovjetunió állandó képviselője az ENSZ -nél Ya. A. Malik.
Hruscsov számításával ellentétben nem lehetett áttörni a tárgyalások holtpontját. Meggondolatlan és elhamarkodott engedménye ellenkező eredményre vezetett. Mint az orosz-japán kapcsolatokban korábban is történt, Tokió a javasolt kompromisszumot nem a jóakarat nagylelkű gesztusaként fogta fel, hanem jelzésként a Szovjetunióval szembeni területi követelések szigorítására. Hruscsov jogosulatlan tetteinek elvi értékelését a londoni tárgyalásokon a szovjet delegáció egyik tagja, később az Orosz Tudományos Akadémia akadémikusa, S. L. Tihvinszkij adta: „Ja. A. Malik, aki élesen tapasztalja Hruscsov elégedetlenségét a tárgyalások lassú előrehaladása miatt, és anélkül, hogy konzultálna a delegáció többi tagjával, a Matsumoto -val folytatott beszélgetésben idő előtt kifejezte azt a tartalékot, amely a delegációnak a tárgyalások legelején volt, és amelyet a Politikai Hivatal jóváhagyott az SZKP Központi Bizottságának (vagyis maga N. N. Hruscsov) tartalék pozíciója, anélkül, hogy teljesen kimerítené a tárgyalásokon a fő álláspont védelmét. Nyilatkozata először megzavarodott, majd örömöt és további túlzott követeléseket okozott a japán delegáció részéről … Nikita Hruscsov döntése, hogy felhagy a szuverenitással a Kuril -szigetek egy része felett Japán javára, meggondolatlan, önkéntes tett volt … a szovjet terület egy részének engedély nélküli átengedése Japánnak Hruscsov a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsához és a szovjet néphez ment, megsemmisítette a jaltai és a potsdami egyezmények nemzetközi jogalapját, és ellentmondott a San Francisco -i békeszerződésnek, amely rögzítette Japán lemondását Dél -Délről. Szahalin és a Kuril -szigetek …"
A londoni tárgyalások befejezése azt bizonyította, hogy a japánok úgy döntöttek, hogy további területi engedményeket várnak a szovjet kormánytól.
1956 januárjában kezdődött a londoni tárgyalások második szakasza, amely az amerikai kormány akadályozása miatt szintén nem vezetett eredményre. 1956. március 20 -án a japán delegáció vezetőjét visszahívták Tokióba, és az amerikaiak megelégedésére a tárgyalások gyakorlatilag leálltak.
Moszkva alaposan elemezte a helyzetet, és tetteivel megpróbálta rávenni a japán vezetést, hogy megértse a Szovjetunióval való kapcsolatok korai rendezésének sürgős szükségességét, még az Egyesült Államok álláspontja ellenére is. A moszkvai tárgyalások a Csendes -óceán északnyugati részén folytatott halászatról segítettek megszakítani a tárgyalásokat. 1956. március 21 -én közzétették a Szovjetunió Minisztertanácsának állásfoglalását "Az állományok védelméről és a nyílt tengeri lazachalászat szabályozásáról a Szovjetunió felségvizeivel szomszédos területeken a Távol -Keleten". Bejelentették, hogy a lazac ívási időszakában a fogásuk korlátozott volt mind a szovjet, mind a külföldi szervezetek és polgárok számára. Ez a rendelet nagy visszhangot váltott ki Japánban. A Szovjetunióval fennálló diplomáciai kapcsolatok hiányában nagyon nehéz volt engedélyeket szerezni a szovjet fél által létrehozott lazachalászathoz, és megállapodni a fogás mennyiségében. Az ország befolyásos halászkörei megkövetelték, hogy a kormány mielőbb, nevezetesen a halászati szezon vége előtt oldja meg a problémát.
Attól tartva, hogy az országban fokozódik az elégedetlenség, és késik a diplomáciai, kereskedelmi és gazdasági kapcsolatok helyreállítása a Szovjetunióval, a japán kormány április végén sürgősen elküldte Ichiro Kono halászati, mezőgazdasági és erdészeti minisztert Moszkvába,akinek a szovjet kormánnyal folytatott tárgyalások során meg kellett értenie a Japán számára felmerült nehézségeket. Moszkvában Kono tárgyalt az állam vezető tisztségviselőivel, és konstruktív álláspontot foglalt el, ami lehetővé tette a gyors megegyezést. Május 14 -én aláírták a kétoldalú halászati egyezményt és a tengeren bajba jutott embereknek nyújtott segítségről szóló megállapodást. A dokumentumok azonban csak a diplomáciai kapcsolatok helyreállításának napján léptek hatályba. Ez megkövetelte a japán kormánytól, hogy döntsön a békeszerződés megkötéséről szóló tárgyalások mielőbbi folytatásáról. Kono saját kezdeményezésére felkérte a szovjet vezetőket, hogy tegyék vissza a két ország küldöttségeit a tárgyalóasztalhoz.
Új tárgyalási fordulóra került sor Moszkvában. A japán küldöttséget Shigemitsu külügyminiszter vezette, aki ismét elkezdte meggyőzni a beszélgetőpartnereket Kunashir és Iturup szigeteinek "Japán számára létfontosságú szükségességéről". A szovjet fél azonban határozottan megtagadta a tárgyalásokat ezekről a területekről. Mivel a feszültségek fokozódása a tárgyalások során a szovjet kormány megtagadásához, valamint a Habomai és Shikotan kapcsán korábban tett ígéretekhez vezethet, Shigemitsu hajolni kezdett a meddő vita befejezése és a Hruscsov által javasolt feltételek mellett történő békeszerződés aláírása felé. Augusztus 12 -én a miniszter Tokióban azt mondta: „A tárgyalások már véget értek. A vitáknak vége. Minden, amit meg lehetett tenni, megtörtént. Szükséges meghatározni a magatartásunkat. A további késlekedés csak árthat tekintélyünknek, és kényelmetlen helyzetbe hozhat minket. Lehetséges, hogy megkérdőjelezik Habomai és Shikotan ránk való áthelyezésének kérdését."
Ismét durván közbeléptek az amerikaiak. Augusztus végén, nem titkolva szándékát, hogy megzavarja a szovjet-japán tárgyalásokat, Dulles megfenyegette a japán kormányt, hogy ha a Szovjetunióval kötött békeszerződés értelmében Japán beleegyezik Kunashir és Iturup szovjet elismerésébe, az Egyesült Államok örökre megtartja az elfoglalt Okinawa -sziget és az egész Ryukyu -szigetcsoport. Annak érdekében, hogy a japán kormányt továbbra is a Szovjetunió számára elfogadhatatlan követelésekre ösztönözze, az Egyesült Államok közvetlenül megsértette a jaltai megállapodást. 1956. szeptember 7 -én a Külügyminisztérium memorandumot küldött a japán kormánynak, amelyben kijelenti, hogy az Egyesült Államok nem ismert el semmilyen olyan döntést, amely megerősítette volna a Szovjetunió szuverenitását azokon a területeken, amelyekről Japán a békeszerződés értelmében lemondott. A japánok nacionalista érzéseire játszva, és Japán nemzeti érdekeinek szinte védelmezőjeként próbálták bemutatni magukat, az amerikai külügyminisztérium tisztviselői a következő megfogalmazást találták ki: Japán részét képezték, és tisztességesen Japánhoz tartozónak kell tekinteni őket. " A feljegyzés így folytatta: "Az Egyesült Államok a jaltai megállapodást egyszerűen a jaltai konferencián részt vevő országok közös céljainak nyilatkozatának tekintette, és nem e jogkörök jogilag kötelező érvényű végleges döntésének a területi kérdésekben." Az Egyesült Államok ezen "új" álláspontjának értelme az volt, hogy a San Francisco -i Szerződés állítólag nyitva hagyta a területi kérdést, "anélkül, hogy meghatározta volna a Japán által elhagyott területek tulajdonjogát". Így a Szovjetunió jogait nemcsak a Dél -Kuriles, hanem Dél -Szahalin és a Kuril -szigetek is megkérdőjelezték. Ez a Jalta -megállapodás közvetlen megsértése volt.
Az Egyesült Államok nyílt beavatkozása Japán Szovjetunióval folytatott tárgyalásaiba, a japán kormány megfenyegetésére és zsarolására tett kísérletek erős tiltakozást váltottak ki mind az ország ellenzéki erői, mind a vezető média részéről. Ugyanakkor a kritika nemcsak az Egyesült Államok ellen szólt, hanem saját politikai vezetése ellen is, amely szelíden követi Washington utasításait. Az Egyesült Államoktól való függés azonban - elsősorban gazdasági - annyira nagy volt, hogy a japán kormánynak nagyon nehéz volt szembenéznie az amerikaiakkal. Ekkor Hatoyama miniszterelnök vállalta a teljes felelősséget, aki úgy vélte, hogy a japán-szovjet kapcsolatok békeszerződés alapján rendezhetők, a területi kérdés későbbi megoldásával. Betegsége ellenére úgy döntött, hogy Moszkvába megy, és aláír egy dokumentumot a japán-szovjet kapcsolatok normalizálásáról. Annak érdekében, hogy megnyugtassa politikai ellenfeleit a kormánypártban, Hatoyama megígérte, hogy elhagyja a miniszterelnöki posztot, miután befejezte a Szovjetunióban betöltött küldetését. Hatoyama szeptember 11 -én levelet küldött a Szovjetunió Minisztertanácsának elnökének, amelyben kijelentette, hogy kész folytatni a tárgyalásokat a kapcsolatok normalizálásáról, azzal a feltétellel, hogy a területi kérdést később tárgyalják. 1956. október 2 -án a Minisztertanács engedélyezte a moszkvai utazást Hatoyama miniszterelnök vezette japán kormánydelegáció számára. A küldöttségbe Kono és Matsumoto is bekerült.
Pedig az Egyesült Államok és a japán szovjetellenes körök kemény nyomása nem tette lehetővé a kitűzött cél elérését-a teljes körű szovjet-japán békeszerződés megkötését. Az amerikai külügyminisztérium megelégedésére a japán kormány a hadiállapot megszüntetése és a diplomáciai kapcsolatok helyreállítása érdekében beleegyezett abba, hogy nem szerződést, hanem szovjet-japán közös nyilatkozatot ír alá. Ezt a döntést mindkét fél kényszerítette, mert a japán politikusok, visszatekintve az Egyesült Államokra, a végsőkig ragaszkodtak Japán átszállításához, Habomai és Shikotan mellett Kunashir és Iturup is, és a szovjet kormány határozottan elutasította ezeket az állításokat. Ezt bizonyítják különösen a Hruscsov és Kono miniszter közötti intenzív tárgyalások, amelyek szó szerint a nyilatkozat aláírásának napjáig tartottak.
Október 18 -án Hruscsovval folytatott beszélgetésében Kono a megállapodás következő változatát javasolta: „Japán és a Szovjetunió megállapodtak abban, hogy Japán és a Szovjetunió közötti normális diplomáciai kapcsolatok létrehozása után folytatják a béketárgyalás megkötéséről szóló tárgyalásokat. területi kérdést is tartalmaz.
Ugyanakkor a Szovjetunió, Japán kívánságainak eleget téve, és figyelembe véve a japán állam érdekeit, beleegyezett abba, hogy Habomai és Shikotan szigeteket Japánba ruházza át, azonban e szigetek tényleges átadása Japánba megtörténik. Japán és a Szovjetunió közötti békeszerződés megkötése után."
Hruscsov elmondta, hogy a szovjet fél általában egyetért a javasolt lehetőséggel, de kérte a "beleértve a területi kérdést" kifejezés törlését. Hruscsov a „területi kérdés” említésének törlésére irányuló kérést a következőképpen magyarázta: „… Ha elhagyja a fenti kifejezést, azt gondolhatja, hogy Habomai és Shikotan mellett Japán és a Szovjetunió között valamiféle területi probléma van. Ez téves értelmezéshez és félreértéshez vezethet az aláírni kívánt dokumentumoknál."
Bár Hruscsov kérését "tisztán szerkesztői jellegű megjegyzésnek" nevezte, valójában elvi kérdésről volt szó, nevezetesen Japán tényleges egyetértéséről, miszerint a területi probléma csak a Habomai -szigetekhez való tartozás kérdésére korlátozódik. Shikotan. Másnap Kono azt mondta Hruscsovnak: "Hatoyama miniszterelnökkel folytatott konzultáció után úgy döntöttünk, hogy elfogadjuk Hruscsov úr javaslatát a" beleértve a területi kérdést "törléséről. Ennek eredményeként 1956. október 19 -én aláírták a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége és Japán közös nyilatkozatát, amelynek 9. bekezdésében a Szovjetunió beleegyezett, hogy „átadja Japánnak a Habomai -szerződést a Szovjet Szocialista Köztársaságok Szövetsége között és Japán”.
November 27 -én a közös nyilatkozatot a japán parlament képviselőháza egyhangúlag, december 2 -án három ellenében a tanácsosház ratifikálta. December 8 -án Japán császára jóváhagyta a közös nyilatkozat és egyéb dokumentumok megerősítését. Ugyanezen a napon a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Elnöksége ratifikálta. 1956. december 12 -én aztán levélváltásra került sor Tokióban, ezzel jelezve a közös nyilatkozat és a hozzá csatolt jegyzőkönyv hatálybalépését.
Az Egyesült Államok azonban ultimátumban továbbra is követelte, hogy tagadják meg a szovjet-japán békeszerződés megkötését a közös nyilatkozat feltételei szerint. Japán új miniszterelnöke, Nobusuke Kishi, engedve az amerikai nyomásnak, visszavonult a béketárgyalás megkötéséről folytatott tárgyalásoktól. Ezen álláspont "alátámasztására" ismét követelést fogalmaztak meg a négy Dél -Kuril -sziget Japánba való visszatérésére. Ez egyértelmű eltérés volt a közös nyilatkozat rendelkezéseitől. A szovjet kormány a megkötött megállapodásoknak megfelelően járt el. A Szovjetunió nem volt hajlandó Japántól jóvátételt kapni, beleegyezett, hogy a büntetésüket töltő japán háborús bűnösöket mielőbb szabadlábra helyezi, és támogatta Japán ENSZ -befogadási kérelmét.
Nagyon negatív hatást gyakorolt a kétoldalú politikai kapcsolatokra a Kishi -kabinet folyamata Japán további részvételére az Egyesült Államok távol -keleti katonai stratégiájában. A Szovjetunió és a Kínai Népköztársaság ellen irányuló új japán-amerikai biztonsági szerződés 1960-as megkötése még nehezebbé tette a Japán és a Szovjetunió közötti határvonal kérdésének megoldását, mert a jelenlegi katonai-politikai helyzetben a hidegháború idején minden területi engedmény Japánnak hozzájárulna az idegen csapatok által használt terület bővítéséhez. Ezenkívül Hruscsov személyesen nagyon fájdalmasan érzékelte a Japán és az Egyesült Államok közötti katonai együttműködés megerősítését. Felháborodott Tokió tettei miatt, sértésnek tekintette, tiszteletlen volt azon törekvései miatt, hogy kompromisszumot találjon a területi kérdésben.
A szovjet vezető reakciója heves volt. Az utasítására a Szovjetunió Külügyminisztériuma 1960. január 27 -én memorandumot küldött a japán kormánynak, amelyben jelezte, hogy „csak azzal a feltétellel, hogy minden külföldi csapatot kivonnak Japánból, és békeszerződést kötnek a Szovjetunió és Japánt aláírták, Habomai és Shikotan szigeteit Japánba szállítják át, amint azt a Szovjetunió és Japán 1956. október 19 -i közös nyilatkozata előírja. " Tokió erre így válaszolt: „A japán kormány nem hagyhatja jóvá a Szovjetunió álláspontját, amely új feltételeket támasztott a területi kérdésről szóló közös nyilatkozat rendelkezéseinek végrehajtása érdekében, és így megpróbálja megváltoztatni a nyilatkozat tartalmát. Hazánk könyörtelenül törekszik arra, hogy ne csak a Habomai -szigetek és a Shikotan -szigetek, hanem más eredeti japán területek is visszatérjenek hozzánk."
A japán fél hozzáállása az 1956 -os közös nyilatkozathoz a következő: „A Japán és a Szovjetunió közötti békeszerződés megkötéséről szóló tárgyalások során 1956 októberében mindkét állam vezetői aláírták Japán és a Szovjetunió, amely szerint a felek megállapodtak abban, hogy folytatják a tárgyalásokat a békeszerződésről és normalizálják az államközi kapcsolatokat. Annak ellenére, hogy e tárgyalások eredményeként a Szovjetunió beleegyezett abba, hogy a Habomai -szigetek és a Shikotan -sziget csoportját Japánba helyezi át, a Szovjetunió nem vállalta, hogy visszaadja a Kunashir -szigetet és az Iturup -szigetet.
Japán és a Szovjetunió 1956. évi közös nyilatkozata fontos diplomáciai dokumentum, amelyet ezen államok parlamentjei ratifikáltak. Ez a dokumentum jogilag megegyezik a szerződéssel. Ez nem olyan dokumentum, amelynek tartalma egyetlen értesítéssel megváltoztatható. A Japán és a Szovjetunió közös nyilatkozata egyértelműen kimondta, hogy a Szovjetunió beleegyezett abba, hogy átviszi Japánba a Habomai -szigetek és a Shikotan -szigetek csoportját, és ez az átruházás nem jár együtt semmilyen fenntartással …"
Egyet lehet érteni a közös nyilatkozat jelentésének ilyen értelmezésével, ha nem is egy fontos "de" miatt. A japán fél nem akarja elismerni a nyilvánvalót - az említett szigetek megegyezéssel csak a békeszerződés megkötése után válhatnak az átruházás tárgyává. És ez volt a fő és nélkülözhetetlen feltétel. Japánban valamilyen oknál fogva úgy döntöttek, hogy Habomai és Shikotan kérdése már megoldódott, és a békeszerződés aláírásához állítólag szükség van Kunashir és Iturup kérdésének megoldására, amelyek átadása a szovjet kormány soha nem egyezett bele. Ezt az álláspontot az 1950-es és 1960-as években találták ki azok az erők, amelyek azt a célt tűzték ki maguk elé, hogy Moszkva számára nyilvánvalóan elfogadhatatlan feltételeket állítsanak elő a japán-szovjet békeszerződés megkötésének folyamatának hosszú évekre történő megakadályozására.
A "Kuril zsákutcából" való kilábalás érdekében a modern Oroszország vezetői kísérleteket tettek az 1956 -os közös nyilatkozat rendelkezéseinek "újjáélesztésére". 2004. november 14 -én az Orosz Föderáció külügyminisztere, S. V. Lavrov, kifejezve az orosz vezetés álláspontját, azt mondta: a partnerek készek ugyanazon megállapodások teljesítésére. Eddig, mint tudjuk, nem sikerült megértenünk ezeket a köteteket úgy, ahogy látjuk és 1956 -ban.”
Ezt a gesztust azonban nem értékelték Japánban. 2004. november 16 -án Junichiro Koizumi japán miniszterelnök arrogánsan megjegyezte: "Amíg mind a négy sziget Japán tulajdonjoga nem egyértelműen meghatározott, addig békeszerződést nem kötnek …" Nyilvánvalóan felismerve a további tárgyalások hiábavalóságát. kompromisszumot találni, 2005. szeptember 27 -én V. Putyin teljes bizonyossággal kijelentette, hogy a Kuril -szigetek "Oroszország szuverenitása alatt állnak, és ebben a részben nem kíván Japánnal semmit megbeszélni … Ezt rögzíti a nemzetközi jog, ez a második világháború eredménye."
Ezt az álláspontot hazánk népének többsége osztja. Az ismételt közvélemény -kutatások szerint az oroszok mintegy 90 százaléka ellenzi a Japánnak adott területi engedményeket. Ugyanakkor körülbelül 80 százalék gondolja úgy, hogy itt az ideje abbahagyni a kérdés megvitatását.
