A második világháború "uszítói" és "uszítás" kérdésében
Jó napot mindenkinek. Először is mondok egy jó mondást: "Akinek nincs jövője, az a múltban keresi önmagát." Nyilvánvalóan ezt a diktátumot követve a múlt héten az "esküdt" barátok, Lengyelország és Ukrajna ismét elővettek egy alaposan poros csontvázat a történelemszekrényből, és hangosan csengették. Igen, igen, a hírhedt "Lengyel Köztársaság seimjeinek és Ukrajna Verhovna Rada emlékezetének és szolidaritásának nyilatkozatáról" beszélünk, amelyben (nem először) a rosszul sikerült "Ribbentrop-Molotov-paktum" "kerül megvitatásra.
A következtetések várhatóak és ezért érdektelenek voltak: a Szovjetunió volt a második világháború gyújtogatója, bla bla bla. Mint mondják, úszott - tudjuk. Őszintén szólva nem számítottam rá, hogy ez a téma ilyen heves reakciót vált ki, ráadásul mindkét oldalról. Úgy tűnik, hogy ez nem új keletű, ezt a kérdést a múlt század 80 -as évei óta vitatják, és logikus, hogy már elveszítheti relevanciáját. Mindkét fél érvei szintén ismertek. Ellenérvként általában az úgynevezett "müncheni megállapodást" említik, amely megelőzte Hitler Csehszlovákia megszállását. Most a szenvedélyek kissé alábbhagytak, az ellenfelek nyálakkal fröcsköltek a sarkokig, és megnyugodtak, mindegyik a saját véleményén maradt.
Engedje meg, hogy a kavicsot a csendes mocsárba dobjam. És kezdetnek azt javaslom, hogy ne korlátozzuk magunkat 1938 -ra és 1940 -re, hanem ássunk egy kicsit mélyebbre, 1919 júniusáig. A versailles -i békeszerződés szellemét idézem! Igen, ugyanaz, amelynek cikkei szerint a német fegyveres erőknek 100 ezredik szárazföldi hadseregre kellett korlátozódniuk; a kötelező katonai szolgálatot törölték, a fennmaradó haditengerészet nagy részét át kellett adni a nyerteseknek, és szigorú korlátozásokat vezettek be az új hadihajók építésére. Ezenkívül Németországnak megtiltották, hogy sok modern típusú fegyverrel rendelkezzen - katonai repülőgépek, páncélozott járművek (kis számú elavult jármű kivételével - páncélozott járművek a rendőrség igényei szerint). Basszus, de miért utazott a Wehrmacht ilyen lendületesen egész Európában? Tényleg kerékpáron? - írta Friedrich von Paulus. Mi is követni fogjuk.
Az első világháború eredménye négy európai birodalom összeomlása volt. Ketten - az oszmán és az osztrák -magyar - teljesen összeomlottak, örökre elvesztették háború előtti határaikat. De az orosznak és a németnek sikerült megőriznie területi integritását, bár némileg "fogyott": Oroszország végül elvesztette Kelet -Lengyelországot és Finnországot, Németország elvesztette gyarmatait. Azonnal felhívom a figyelmét arra a tényre, hogy a két uralkodó európai hatalom életben maradt, a fő ellenfelek az első világháború csataterein. És ha Oroszország túlélte az egykori szövetségesek erőfeszítéseit az antantban (polgárháború és beavatkozás), akkor Németországgal minden nehezebb. Igen, Németország vereséget szenvedett, megfosztották a gyarmatoktól, és megkötötte a Versailles -i Szerződés, amely megtiltotta a fegyveres erők és a haditengerészet birtoklását. Óriási jóvátételt szabtak ki Németországra. DE (!) Miért ne léphetnének tovább az antant szövetségesei, akik félték a pángermánizmus újjáéledését, és az egyesített Németországot a Bismarck-korszak előtt "foltos paplanná" változtatják? Ahogy mondani szokták, úgy halt meg, hogy meghalt. És minden egyszerű - Keleten továbbra is fennáll a fő geopolitikai ellenség - Oroszország, ráadásul egy új politikai és gazdasági rendszerrel, amely idegen a világtőkétől. És Németország megmenekült. A világ fővárosának (elsősorban Nagy -Britannia és az Egyesült Államok fővárosa) ESZKÖZÖNKÉNT őrzik meg a jövőbeni európai terjeszkedéshez.
Kezdetben Nagy-Britannia és az Újvilág pénzügyi ásza úgyszólván "készenléti állapotban" van, abban a reményben, hogy a Szovjetunió nem fogja ellenállni a pusztításnak és az éhínségnek, politikai és gazdasági blokáddal súlyosbítva a helyzetet, szovjetellenes táplálkozással. szervezetek, amelyek felforgató tevékenységeket folytatnak a Szovjetunió területén - egyszóval teljes csomó módszer, amelyeket később hidegháborúnak neveznek. A fordulópontot 1928 - 1929 -nek tekinthetjük. A Szovjetunióban elfogadják a nemzetgazdaság fejlesztésének első ötéves tervét, és a Nyugat kezdi "legyőzni" a pénzügyi világválságot. Ettől a pillanattól kezdve világossá válik, hogy Oroszországot külső erőfeszítések nélkül nem lehet megállítani. Ettől a pillanattól kezdve a világ megfigyelni kezdi a politikai és gazdasági folyamatokat Németországban, amelynek célja egy új alak - Hitler - hatalomra kerülése.
Köteteket már írtak Németország úgynevezett "ipari csodájáról", hagyjuk a pénzügyi részt a közgazdászokra, és térjünk át kettőre, véleményem szerint a legfontosabb tényekre: először is Németország elutasítására, hogy jóvátételt fizessen, és Hitlernek a versailles-i szerződés rendelkezéseit, amelyek megtiltották Németországnak, hogy teljes jogú hadsereget és haditengerészetet tartson fenn. Azok, akik habzik a szájukon, és a Nyugat ártatlanságáról kiabálnak Hitler megalakításában, szeretném megkérdezni: miért nem állították meg Franciaország, Anglia és az Egyesült Államok ebben a szakaszban Hitlert? A "gazdasági csoda" nagyszerű, az ipar növekedése, az életszínvonal emelkedése - igen, bármennyire is tetszik, de hogyan illeszkedik ide a jóvátétel elutasítása és a Németország militarizálása felé irányuló irány? Mibe került az antant egykori szövetségeseinek az öklük ütése az asztalon? Mit tudna Németország 1935 márciusában szembehelyezni a három legerősebb világhatalommal, bár megrendítette őket a világválság? Semmi. Ahogy a mondás tartja: "de a király meztelen". Az egyetlen következtetés az, hogy Hitlerre szükség volt a világháború új projektjéhez. Szükség van az első világháborúban megoldatlan feladatok teljesítésére: az Óvilág végső soron alárendelésére a "szigeti" államok érdekeire, amelyek akkoriban a fő pénzügyi hatalmak voltak. Ennek eredményeként Nagy-Britannia "a tengerek úrnője" önelégülten írta alá az 1935-ös angol-német haditengerészeti megállapodást, már ebben a szakaszban sarokba szorítva európai szövetségese, Franciaország érdekeit. A hitleri Kriegsmarine "hét lábat kapott a gerinc alatt".
Most térjünk el egy pillanatra Európából, és térjünk vissza hazánkba. Valamikor (és még most is valószínűleg) bizonyos körökben rendkívül népszerű volt a hibás Vladimir Rezun "Jégtörő" könyve, amelyben a szerző (részletesen, megfelelő számításokkal) megpróbálta bebizonyítani, hogy Hitler Sztálin terméke. Mondjuk Sztálin gondosan ápolta és táplálta a náci rezsimet, hogy később, felszabadító leple alatt, szuronyokkal elvihesse Európába a kommunizmus eszméit. Csak egy kérdésem van: tehát Sztálinnak sikerült nyomást gyakorolnia Nagy -Britanniára, hogy Hitler büntetlenül megszeghesse a Versailles -i Szerződést, aminek következtében Németország lett a „Harmadik Birodalom” minden következményével? Joseph Vissarionovich nem túl erős 1935 -hez? Kiderül a következetlenség.
Tehát, miután áldást kapott a pénzügyi világ hatalmasaitól, Hitler megkezdi a rábízott feladatok végrehajtását. Minden, ami ezután történik, 1940 májusáig tökéletesen illeszkedik a "szigeti" főváros terveihez: az osztrák Ashluss, Csehszlovákia megszállása, Lengyelország veresége (a nyugati kezesek teljes beleegyezésével), a "furcsa" lassú háború Németország, Franciaország és Nagy -Britannia között. A kép 1940. május 17 -én zavaros, amikor Hitler ahelyett, hogy a Szovjetunióra esett volna a meghódított Lengyelország földjein, hirtelen megszakítja a Maginot -vonalat, és a "szponzorokat" a farokba és a sörénybe hajtja a La Manche -csatornára. Hajt, azonban nagyon helyesen, például gyakorlatilag anélkül, hogy beavatkozna a britek metropoliszba történő evakuálásába. Mi történt hirtelen aranyos Adival?
Nyugaton gyakran vannak "sértett" kijelentések, azt mondják, a megszállott Fuhrer hülye volt, és megharapta a kezét, amely etette. Nem, Hitler korántsem volt hülye, és tökéletesen megértette, hogy a Nyugat előkészítette számára a kamikaze szerepét, saját halálával megnyitva az utat a főerők felé. Ezért a Szovjetunió elleni támadással a végsőkig húzódott.
Vessünk egy pillantást Európa térképére 1941 júniusában. Nem valami ismerős? Nem ugyanaz az "Egységes Európa", mint ma? Igaz, sokkal monolitikusabb és erősebb, mint ma. Ilyen lábakkal a háta mögött Hitler megpróbálhatna alkudozni a tegnapi "partnerekkel". És hogy befogadóbb legyen például Anglia bombázása. Nyugaton nyitott frontdal Keletre menni őrültség volt. Hitler őrültnek tűnik? Megkockáztatom azt sugallni, hogy Hess 1941 májusában Angliába való repülése volt az utolsó kísérlet arra, hogy megegyezzenek a nyugati ellenségeskedés lecsökkentésében, hogy kezet leoldhassanak. Hitler JOGI garanciákat követelt a mentelmi jogra, amelyeket csak a béke megkötésével lehetett elérni. Az eredmény ismert. Azt hiszem, a maximum, amit Hitlernek sikerült elérnie, néhány szóbeli biztosíték volt, hogy a nyugati háború nem fog aktív szakaszba menni. A helyzet, amelyet "sah" - "szponzorok" -nak neveznek, nyugat felől sürget, a Szovjetunió hatalomra jut Keleten. Csak egy kiút van - azonnal sztrájkolni, amíg a Vörös Hadsereg újrafegyverzése és kiképzése be nem fejeződik.
Ellenkezhetnek velem - mi akadályozta meg Hitlert abban, hogy fittyet hányjon a Nyugatgal kötött megállapodásokra, és miután egyesült a Szovjetunióval, egységes frontot állítson fel Európában, különösen a hírhedt Molotov -Ribbentrop paktumot tartva a kezében. Megpróbálok válaszolni. Ha egy politikai vezető a kezdetektől fogva nem független, ha megteremtik, akkor „alkotói” mindig rendelkeznek tőkeáttétellel, egészen a fizikai kiküszöbölésig. Hitler nem került hatalomra, úgy hozták, mint a bikát a vágóhídra. A kialakult helyzetben Hitlernek egyetlen reménye volt - villámháborúval megdönteni a Szovjetuniót, és Oroszország lefoglalt erőforrásaira támaszkodva megpróbál ellenállni a "partnerek" nyomásának. Talán minden így alakult - DE (!) A tegnapi szponzorok gazdasági támogatást hirdetnek a Szovjetunió számára (ami azt jelenti, hogy kevés vérrel nem lesz győzelem), ezt követi Pearl Harbor és az Egyesült Államok belépése a háborúba. ÖSSZES! Ettől a pillanattól kezdve a Harmadik Birodalom halálra van ítélve. Hitler még a Szovjetunió feletti győzelem ellenére sem tudta volna felülmúlni a világ két legerősebb pénzügyi hatalmát.
A történelemnek nincs alávetett hangulata, de képzeljük el, hogy a villámháború sikeres volt. A Wehrmacht fő erői meg vannak verve és kimerültek, kinyújtva Oroszország hatalmas területein. Mi a következő lépés? És akkor ismét az Overlord hadművelet, az angol-amerikai csapatok leszállása Európába. Miért? Mert az USA és Nagy -Britannia még mindig HADI ÁLLAPOTBAN áll Németországgal. Európa pedig tele van Németországgal szövetséges, Hitler-párti rezsimekkel, és ennek következtében a felszabadítók veresége és megszállása alatt is. Minden több mint logikus. Szóbeli garanciák, amelyeket Hitler állítólag kapott? Ne légy nevetséges, mindenki ismeri a tőkés szó árát. Adolfot lapos nyelven "balekként tenyésztették". Tudott erről, amikor leült a birodalmi kancellár székébe? Talán. Ellen tudna állni? Miután kéznél van egy csomó kifizetetlen számla az angol -amerikai fővárosból - nem.
Most lázító dolgot mondok, de személyes véleményem szerint - Hitler VÉLETLEN személyiség a háború előtti politikában. Ha nem lett volna ennyire karizmatikus, oly utálatos, a hatalom megszállottja, akkor egy csomó más versenyző lett volna a helyében. Kevés párt és politikai vezető volt a háború előtti Németországban? De Hitler a faji fölény őrült elképzeléseivel, utálatosságával és tömeges terrorpolitikájával volt a legvonzóbb. Miért? Igen, mert nem kár egy őrült kutyát lelőni a jelenlévő közönség tapsára. Itt, ahogy mondják, minél rosszabb, annál jobb. Tehát mindent tökéletesen elterveztek, de milyen szégyen - a Szovjetunió ellenállt. A Nyugatnak pedig sürgősen újjá kellett épülnie, hogy befogadhassa egy ilyen váratlan szövetségeset. Az eredmény valójában az 1943 -as teheráni konferencia volt, amikor végre világossá vált, hogy eljött a háború fordulópontja, a szovjet csapatok nem állnak meg a Szovjetunió határán, és a nyugati "szövetségeseknek" sürgősen fel kell készülniük leszállás Európában annak érdekében, hogy a győzelmi lepény legalább egy részét elcsíphessük.
A háború után sokakat naivan meglepett a volt szövetségesek közötti kapcsolatok éles lehűlése. Ha mindent, amit fent említettünk, axiómának vesszük, nincs ebben semmi különös. Modern értelemben - ha nem az "A" tervet, akkor a "B" tervet. A "szigeti" főváros nagyjából, ha részben is, de elérte céljait, és hegemónnak bizonyult az óvilágban. Ez a folyamat most is folytatódik. Nézze meg alaposan, hogy van -e új Hitler a láthatáron?
