Korábbi cikkeinkben elemeztük a Derflinger és a Tiger harci cirkálók tervezési jellemzőit, és kétségtelen, hogy ezeknek a hajóknak az összehasonlítása nem sok időt vesz igénybe.
Elméletileg a 635 kg-os tigrishéjak 62 kábelből áthatolhatnak a 300 mm-es Derflinger-páncélszíjba, a felső 270 mm-es, valószínűleg 70 kábelből vagy egy kicsivel többből, persze, feltéve, hogy 90-es szögben ütik a páncéllemezt fok. Így kijelenthető, hogy a fő harctávolságon (70-75 kbt) a Derflinger függőleges védelme tökéletesen védett a britek 343 mm-es ágyúinak "elméleti" (kiváló minőségű) páncéltörő kagylói ellen. harci cirkáló.
De egyetlen páncélozott öv sem … Amint azt korábban mondtuk, a Seydlitz mentén a német csatacirkálók foglalási rendszerének volt egy jelentős hátránya - a páncélozott fedélzet vízszintes része magasabb volt, mint a "vastag" részének felső széle páncélozott öv. Így például ugyanebben a "Seydlitzben" a 300 mm -es páncélozott öv felső széle (normál elmozdulás esetén) 1,4 m magasságban volt a vízvonal felett, a páncélozott fedélzet vízszintes része pedig 1,6 m. Ennek megfelelően a német harci cirkálónak volt egy egész „ablaka”, amelyben az ellenséges lövedékek, hogy elérjék a vízszintes részt vagy a páncélozott fedélzet kúpját, elég volt csak a felső, 230 mm -es páncélszíjat átszúrni, amely nem jelentős akadályt jelentenek a páncéltörő 343 mm-es lövedékek előtt. És a Seydlitz páncélozott fedélzete (a kúpokkal együtt) mindössze 30 mm vastag volt …
Tehát a Derflinger osztályú csatacirkálókon ezt az "ablakot" "becsapták", mert a 300 mm-es öv felső széle nem 20 cm-rel volt lejjebb, hanem 20 cm-rel a vízszintes páncélozott fedélzet szintje felett. Természetesen, tekintettel arra, hogy a kagyló a hajót a látóhatárhoz képest szögben érte, még mindig volt egy 300 mm -nél nagyobb páncélzat, amely megütötte a páncélos fedélzetet, de most nem 230 mm -rel védett, de 270 mm-es páncéllal, áttörni, amelyen még a 343 mm-es "páncélszúrás" sem volt olyan egyszerű. Tekintettel arra, hogy a Derflinger kúpjait nem 30 mm-es, hanem 50 mm-es páncélzat védte, nem volt túl sok esély arra, hogy a páncéllemez 270-300 mm áthaladása során felrobbanó héjdarabok áthatoljanak rajtuk. Természetesen a 30 mm -es vízszintes páncélzat nagyon szerény védelemnek tűnt, és nem lett volna képes ellenállni a kagyló robbanásának a lemezen, de megvédték a töredékektől (emellett szinte párhuzamosan repültek a fedélzettel).
Más szóval, elméletileg a Derflinger védekezése leküzdhető egy 343 mm-es lövedékkel. Amikor 270 mm páncél áttört, és 50 mm tört mögötte, a kúp megszakadhat-az Oroszországban (1922) elvégzett tesztek azt mutatták, hogy 305-356 mm-es kagyló nem a páncélon, hanem egy másfél méter, csak 75 mm -es páncélvédelmet garantáltak. De ez csak akkor történhet meg, ha a lövedék „elhalad” a 270 mm -es páncéllemez egésze mellett, és felrobban a kúp mellett vagy közvetlenül rajta, de ha a lövedék felrobbant a 270 mm -es páncéllemez leküzdése során, az már kétséges.
Ami a tüzérség páncélzását, a Derflinger fő kaliberű tornyainak (270 mm) és a barbets (260 mm) homlokát illeti, a brit tizenhárom és fél hüvelyk 635 kg-os lövedék 70-75 kbt távolságban, ha túlteljesíthetné, akkor nagy nehezen, és ha szögben ütik, közel 90 fok. Amit természetesen tovább bonyolított a szekrények alakja (nagyon nehéz bejutni a 90 fokos kör alakú páncélba).
Tehát kiderül, hogy még néhány „ideális”, 343 mm-es kaliberű páncéltörő lövedék esetében is a Derflinger hajótestének páncélja, ha 70-75 kábel távolságban áteresztő volt, csak a lehetséges határon volt. De a tény az, hogy a királyi haditengerészetnek nem voltak ilyen kagylói az első világháborúban, sőt, a legnagyobb vastagság, amellyel a brit kagylónak sikerült megbirkóznia, 260 mm volt - és akkor nem 343 mm, hanem 381 mm-es héjjal … Ennek megfelelően, ha nem a táblázatos értékekből indulunk ki, hanem a brit lőszerek tényleges minőségéből, akkor a Derflinger foglalása az Oroszlán és a Tigris osztályú harci cisztermek számára sebezhetetlen volt.
Ez persze nem azt jelentette, hogy a Derflingert nem lehetett 305-343 mm-es ágyúkkal elsüllyeszteni. Végül az azonos típusú "Derflinger" "Lyuttsov" halálához vezető halálos károkat 305 mm-es kagyló okozta az "Invincible" és (valószínűleg) "Rugalmatlan" hátsó admirális Horace Hood.
De kétségtelen, hogy a példátlan szintű páncélvédelem (a "harci cirkáló" osztályú hajók esetében) nagy előnyt biztosított a "Derflinger" számára.
Ezzel egyidejűleg végre felszámolták a német harci cirkálók fő gyengeségét - a 280 mm -es kagylók elégtelen páncéláthatolását és páncélzatát. Az új, tizenkét hüvelykes lövedék 405 kg-ot nyomott-ez majdnem negyedével több, mint a 280 mm-es. A forrásokban szereplő adatok a 280 mm-es és a 305 mm-es német fegyverek szájsebességéről némileg ellentmondanak, de legrosszabb esetben a pofa sebességének csökkenése a 280 mm-hez képest mindössze 22 m / s, ami együttesen jelentősen nagyobb 305 mm-es lőszer páncél penetráció. Többé -kevésbé elfogadható védelmet nyújtott ellenük csak a 229 mm -es brit páncélzat. A kilenc német 305 mm-es kagyló közül, amelyek a brit hajók övének és tornyainak 229 mm-es páncéllemezeibe ütköztek, négy átszúrta a páncélt, de a négy közül egy, bár nem teljesen megsemmisült, elvesztette mind a robbanófejet, mind a biztosítékot, és ennek megfelelően nem robbant fel … Így 229 mm-es páncéllemezek képesek voltak "szűrni" a német 305 mm-es kagylók kétharmadát, és ez még mindig valami.
Mint tudják, a "Tigris" 229 mm -es páncélvédelmet kapott a kazánházak és a motorterek, valamint a tornyok és a barbets számára a felső szint szintjéig. De meg kell érteni, hogy a brit cirkáló ezen részeinek páncélja még elméletileg sem nyújtott ugyanolyan szintű védelmet a 305 mm-es német kagyló ellen, mint a Derflinger osztályú harci cirkálóinak a 343 mm-es ellen. Nos, a gyakorlatban egy igazi ütközetben a német kagylók harmada legyőzte a brit harci cirkálók 229 mm-es védelmét, míg a Derflingers 270-300 mm-es páncélja sebezhetetlen maradt a 343 mm-es kagylókkal szemben.
Ismét hangsúlyozni kell: a páncél sebezhetetlensége nem jelenti a hajó sebezhetetlenségét. A Derflingert és testvérhajóit megsemmisíthette volna a 343 mm -es ágyútűz, de ez persze sokkal nehezebb volt, mint egy oroszlán vagy tigris osztályú brit csatacirkálót elsüllyeszteni német 305 mm -es tüzérséggel.
Még akkor is, ha a Tigris 229 mm -es páncéllemezei nem nyújtottak olyan szintű védelmet, mint egy német harci cirkálóé, akkor mit mondhatunk az első, a második és a a brit csatacirkáló negyedik fő kaliberű tornyai?
Azt kell mondanom, hogy bár a Tigris jelentős veszteséget szenvedett a vertikális foglalásban, általában nem rendelkezett olyan előnyökkel, amelyek lehetővé tették volna, hogy legalább részben kompenzálja ezt a hátrányt. A Derflinger és a Tigris vízszintes foglalása nagyjából egyenértékű volt. A "Tigris" sebessége csak kismértékben haladta meg német ellenfelét-28-29 csomó, megközelítőleg 27-28 csomó. Mindkét hajó fő kaliberű tornyainak elhelyezkedése lineárisan emelkedett. Amint már említettük, a britek a Tigris projektben nagy figyelmet fordítottak az aknatüzérségre - de ha a kaliber és a védelem (152 mm és 152 mm) megfelel a németeknek (egyenként 150 mm), akkor a a tüzérségi pincék szerencsétlen elhelyezkedése, ami azt vonta maga után, hogy különleges vízszintes folyosókat kellett megszervezni a lövedékek és töltények fegyverekhez való szállítására. El kell ismernünk, hogy a Tigris közepes tüzérség tekintetében is rosszabb volt a Derflingernél.
Általánosságban a következőket lehet megállapítani. A brit csatacirkálók első generációja, 305 mm-es fegyverekkel felfegyverkezve, teljesen versenyképtelennek bizonyult a német Von der Tann és Moltke számára. A "Lion" típusú brit hajók azonban a legerősebb 343 mm-es lövegek és a páncélvédelem némi megerősítése miatt felülmúlták a "Goeben" -et és a "Seydlitz" -et. A Derflinger felépítése helyreállította a 343 mm -es brit csatacirkálók megjelenése előtt fennálló állapotot, mivel a támadó és védekező tulajdonságok összességét tekintve a legújabb német hajó lényegesen felülmúlta mind az Oroszlánt, mind a Mária királynőt. Ha a britek a Tigris projektben elsősorban a védelmük megerősítésével foglalkoztak, a fellegvár teljes hosszában történő biztosításával, beleértve a fő kaliberű tornyok területeit, legalább 229 mm -es páncélzattal, és a kúpok 25,4 mm -ről legalább 50 mm -re történő növelésével, akkor a Tigris kétségkívül, bár nem múlta volna felül Derflingert, beszélhetnénk a projektek valamiféle összehasonlíthatóságáról. Tehát a "Seydlitz" kétségkívül alacsonyabb volt a "Queen Mary" -nél, de a vele folytatott párbaj mégis komoly veszélyt jelentett a brit csatacirkálóra. A "Queen Mary" erősebb volt, de nem feltétlenül - de a "Tiger" és a "Derflinger" közötti párharc esetében ez utóbbinak elsöprő előnye volt.
Ezzel véget érhet a "Tiger" és a "Derflinger" összehasonlítása, ha nem is egy "de". A tény az, hogy éppen 1912 -ben, amikor a németek elkezdték építeni a csodálatos Derflingert, a britek megalapozták az Erzsébet királyné sorozat első csatahajóját - a fektetési idő különbsége kevesebb volt, mint 7 hónap. Nézzük meg, milyen hajó volt.
Mint tudják, az 1911 -es program szerint a britek négy csatahajót építettek az Iron Duke osztályból és a Tiger harci cirkálóból. A jövő évi, 1912-es program szerint további három "343 mm-es" superdreadnought és egy harci cirkáló építését tervezték, amelyek projektjei általában már majdnem készen voltak (a harci cirkáló egyébként hogy a "Tiger" osztály második hajója legyen). De … ahogy Winston Churchill írta: "A brit haditengerészet mindig első osztályon utazik." A helyzet az, hogy Anglia már 10 csatahajót és 4 harci cirkálót rakott le 343 mm-es ágyúkkal, és más országok reagáltak. Japán megrendelte a brit harci cirkálót 356 mm-es ágyúkkal, amelyek valamivel erősebbek voltak, mint a brit 13,5 hüvelyk. Ismeretes lett, hogy az új amerikai dreadnoughtok 356 mm-es tüzérséget is kaptak. A Németországból érkezett információk szerint Krupp erővel és fővel kísérletezett a 350 mm-es ágyúk különböző modelljeivel, és azokat a "Koenig" típusú legújabb dreadnough-oknak kell fogadniuk. Ennek megfelelően eljött az új előrelépés ideje. Gondoljuk végig, mi történt a britekkel.
Tüzérségi
Jól ismert az a történet, hogy Winston Churchill John Fisher teljes támogatásával és jóváhagyásával "átnyomta" a 381 mm-es dreadnough fülét, amelyen még nem léteztek fegyverek. Kétségtelen, hogy ha a brit fegyverkovácsok erőfeszítéseit nem koronázza siker és a 381 mm nem sikerül, akkor az Admiralitás határozottan leült volna a tócsába, és olyan hajókat épített volna, amelyeknek nincs fegyverük. Ennek ellenére Churchill kockáztatott és győzött - a brit 15 hüvelykes fegyver a tüzérségi művészet igazi remekműve lett. A legújabb tüzérségi rendszer külső ballisztikája nem volt dicséretes. És a tűzerő…. A 381 mm / 42 -es tüzérségi rendszer 871 kg -os lövedéket küldött repülésre 752 m / s kezdeti sebességgel. A kétpisztolyos tornyok, amelyeket a hasonló 343 mm-es tornyok üzemeltetési tapasztalatainak figyelembevételével hoztak létre, a megbízhatóság mércéjévé váltak. A maximális emelési szög 20 fok volt - míg a lőtávolság 22 420 m vagy 121 kábel - több mint elegendő az első világháború korszakához.
A pompás főkaliberhez 16 152 mm -es, 45 kaliberű csőhosszúságú MK -XII löveg társult - ez volt az egyetlen szemrehányás az alacsony elhelyezésük miatt, ami miatt a kazemátot vízzel árasztották el, de ez általában normája az akkori csatahajóknak. Sajnos a britek megint nem gondolták át megfelelően a kazettát lőszer szállításának tervét, ezért a 152 mm-es lövedékeket és töltényeket elég lassan adagolták, ami miatt jelentős mennyiségű lőszert közvetlenül a kazemátumban lévő fegyvereknél kellett tárolni.. Az eredmény ismert - két német kagyló, amelyek egyidejűleg áthatoltak a "Malaya" 152 mm -es páncélján, meggyújtották a töltéseket, tüzet (kordit égett), és a láng az árbocok fölé emelkedett. Mindez teljesen letiltotta a kaszemátot, és több tucat ember halálát eredményezte. A britek maguk a közepes tüzérség elhelyezését tartották az Erzsébet királyné projekt legszerencsétlenebb elemének.
Foglalás
Ha az Erzsébet királyné-osztályú csatahajók fő kaliberének jár a legkiválóbb jelzés, akkor az ilyen típusú rettegések védelme meglehetősen kétértelmű. Ráadásul leírásai sajnos belsőleg ellentmondásosak, így e cikk szerzője nem tudja garantálni az alább felsorolt adatok pontosságát.
Az Erzsébet királynő függőleges páncélvédelmének alapja egy 4, 404 m magasságú páncélöv volt. A felső széltől, 1, 21 m hosszúságig, vastagsága 152 mm, a következő 2, 28 m vastagsága 330 mm volt, és a "terminálon" 0, 914 m az alsó szélig, a páncél vastagsága 203 mm volt. Ugyanakkor a normál elmozdulásnál a páncélöv 1,85 m -rel volt a vízvonal alatt. Ez azt jelentette, hogy a legmasszívabb, 330 mm -es rész 0,936 m víz alatt és 1,344 m tengerszint feletti magasságban volt.
A páncélozott öv a fő kaliber első tornyának barbecetjének közepétől a negyedik barbecet közepéig húzódott. Továbbá az íjban és a farban a páncélöv elvékonyodott, először 152 mm -re, majd 102 mm -re, és kissé véget ért, mielőtt a szárhoz és a farhoz ért. Nem szabad azonban azt gondolni, hogy az "Erzsébet királyné" jelen volt "kapukban" az íj és a tornyok pincéiben. A helyzet az, hogy az oldalak páncélozásán kívül traverzekkel védték őket, szögben mentek a fő páncélövtől, és bezárták a barbetet. Így ezeknek a tornyoknak az ellátócsöveinek védelme két réteg 152 mm -es páncéllemezből állt, amelyek közül az egyik szögben volt az átmérőjű síkkal - egy ilyen "Oroszlán" és "Tigris" védelemről csak álmodni lehetett. Erzsébet királynő a 152 mm -es szögletes áthaladásokon kívül 102 mm -es húzással is rendelkezett az íjban és a farban, ahol a páncélöv 102 mm -es szakaszai végződtek. Említést érdemel még az 51 mm-es torpedó elleni válaszfal, amely a tüzérségi pincék kiegészítő védelmeként is szolgált.
A fő páncélszíj tetején Erzsébet királynőnek volt egy második, felső páncélszíja, 152 mm vastag, a felső fedélzet szintjéig. A kaszemátnak 152 mm-es védelme is volt, 102-152 mm áthaladással a farban. Az orrban 152 mm-es páncéllemezek "konvergáltak" a fő kaliber második tornyának barbette-jához. A 381 mm -es lövegek tornyai 330 mm -es elülső páncéllemezekkel és 229 mm -es (talán 280 mm) oldalfalakkal, 108 mm -es tetővel rendelkeztek. A felső fedélzet szintjéig a barbette -kat néhány helyen 254 mm -es páncélzat védte (ahol a barbette -t átfedte egy szomszédos barbette vagy felépítmény), amelyek fokozatosan elvékonyodtak 229 mm -re és 178 mm -re, és alatta, szemben 152 mm -rel a páncélövből - 152 mm és 102 mm páncél. Az elülső kormányállást (különböző források szerint) 226-254 mm (vagy 280 mm), hátsó - 152 mm vastagságú páncélzatgal védték.
Ami a vízszintes páncélvédelmet illeti, minden nagyon nehéz vele. Egyrészt a rendelkezésre álló rajzok alapján arra a következtetésre juthatunk, hogy a fellegváron belüli vízszintes páncélzatot egy 25 mm -es páncélozott fedélzet biztosította, azonos vastagságú késekkel. A fellegváron kívül a páncélozott fedélzeten 63, 5-76 mm volt hátul és 25-32 mm az íj. Ezenkívül a fellegváron belül a felső fedélzet vastagsága különböző területeken 32-38-44-51 mm volt. A kazemata emellett 25 mm -es tetővel rendelkezett. De ha a fenti leírás helyes, akkor arra a következtetésre jutunk, hogy Erzsébet királynő vízszintes védelme nagyjából megfelel a vashercegi osztály csatahajóinak. Ugyanakkor egyes források (AA Mihailov "Erzsébet királyné-osztályú csatahajók") jelzést tartalmaznak arról, hogy a 381 mm-es szuperhordókon a vízszintes védelem gyengült az előző sorozat csatahajóihoz képest.
Általában a következőket lehet elmondani az Erzsébet királyné osztályú hajók védelméről. Nagyon jó (bár nem úgy, hogy abszolút, ahogy az alábbiakban látni fogjuk) megvédte a sorozat csatahajóit a 305 mm -es lövegektől. De számos eleme (páncélöv, barbets stb.) Nem jelentett komoly védelmet az erősebb 356 mm-es, és még inkább a 381 mm-es héjak ellen. Ebből a szempontból a britek ismét létrehoztak egy hajót, amely nagyon fontos volt, hogy megvédje magát a kaliberű fegyverektől.
Erőmű
Kezdetben a britek 10 381 mm-es ágyúkkal tervezték a szuperdreadnought-ot, a 343 mm-es szuperelőkön szokásos módon elhelyezve, miközben sebességük 21 csomó volt, ami a brit hajók klasszikusa. A 381 mm-es tüzérség rendkívüli ereje azonban azt jelentette, hogy még a nyolc fő kaliberű hordó mellett is a legújabb csatahajó jelentősen felülmúlta a 343 mm-es ágyúkkal ellátott, tízfegyveres csatahajókat. Másrészt a "megmentett" torony helyét és súlyát fel lehetett használni a felfüggesztés teljesítményének növelésére és a 21 csomónál jóval nagyobb sebesség elérésére.
Itt szükség van egy kis "lírai" kitérésre. O. Parkes szerint az 1911 -ben lefektetett Queen Mary csatacirkáló 2 078 491 fontba került a brit adófizetőknek. Művészet. (hogy a fegyverek szerepeltek -e ebben az árban, sajnos nincs megadva). Ugyanakkor az ugyanebben az 1911 -ben lefektetett "V. György király" dreadnough sorozat az ágyúkkal együtt átlagosan 1 960 000 fontba került a brit kincstárnak. a hajóért. A következő Iron Ducs még ennél is kevesebbe került - 1 890 000 font sterling. (bár az ár fegyverek nélkül is feltüntethető).
Ugyanakkor a Tigris még drágábbnak bizonyult, mint Mária királynő - O. Parks fantasztikus összeget ad, 2593 100 fontot. fegyverekkel. Más források szerint a Tigris csak 2 100 000 fontot ért. Művészet. (de talán nincs fegyver). Mindenesetre kijelenthető, hogy a csatacirkálók drágábbak voltak a britek számára, mint egy időben a csatahajók. És annak ellenére, hogy John Fisher hurrikán energiája volt, aki a flotta szinte fő hajóit látta harci cirkálókon, a britek egyre inkább azon tűnődtek, szükségük van-e ultra drága, de ugyanakkor gyengén védett hajókra, amelyek rendkívül veszélyesek a általános csatában használni, az ösvény nem is egy vonalban van, hanem a flotta gyors élcsapataként?
Mint ismeretes, D. Fisher 1910 januárjában távozott az Első Tenger Nagyúr tisztségéből. Az új Első Tengeri Nagyúr, Francis Bringgeman végül hangot adott annak, amire sokan nagyon régóta gondolnak:
- Ha úgy dönt, hogy pénzt költ egy gyors, erősen felfegyverzett hajóra, és sokkal többet fizet, mint amennyit a legjobb csatahajója megér, akkor jobb, ha a legnehezebb páncéllal védi. Olyan hajót kap, amely valóban másfélszer többe kerülhet, mint egy csatahajó, de amely mindenesetre mindent megtehet. Az első osztályú csatahajó költségeit olyan hajóba fektetni, amely nem tud ellenállni a kemény csatának, hibás politika. Jobb elkölteni a plusz pénzt, és azt kapni, amit igazán akar. Más szóval, a csatacirkálót a magas költségek ellenére egy gyors csatahajóval kell helyettesíteni."
Egyébként furcsa módon, de az "Erzsébet királynő" nem lett szuper drága hajó - átlagos költségeik fegyverekkel 1 960 000 font sterling voltak, vagyis olcsóbbak, mint a harci cirkálók.
Ez a megközelítés a tengerészek teljes jóváhagyásával találkozott, aminek eredményeként a csatahajó projektet a korábban gondoltnál lényegesen nagyobb sebességre tervezték át. Az Erzsébet királyné erőmű névleges teljesítménye 56 000 LE volt, amelynél a legújabb, normál 29 200 tonna térfogatú dreadnough -oknak 23 csomót kellett kifejleszteniük, és amikor 75 000 LE -t erőltettek. - 25 csomó. A valóságban a sebességük valamivel alacsonyabbnak bizonyulhatott (bár a malájok 25 csomót fejlesztettek ki a kísérletek során), de még mindig nagyon magas volt, 24, 5-24, 9 csomó között ingadozott.
Természetesen ilyen eredményeket szénnel nem lehetett elérni, így az Erzsébet királyné osztályú csatahajók voltak az első brit nehézhajók, amelyek teljesen átálltak olajfűtésre. Az olajtartalék 650 tonna (normál) és 3400 tonna volt, ráadásul a teljes terhelés 100 tonna szén rendelkezésre állását biztosította. Egyes jelentések szerint a körutazási távolság 5000 mérföld volt, 12,5 csomó.
Általánosságban elmondható, hogy a projekt nemcsak sikeres volt, hanem forradalmi a csatahajók létrehozásában. A "csak nagyágyúk" elvére épített hajók lényegesen erősebbek voltak, mint a század csatahajói, és a dreadnoughts az első ilyen típusú csatahajóról kapta a nevét. A 343 mm-es ágyúk bevezetése a csatahajókra megnyitotta a szuperharcok korszakát, de ha igen, akkor az Erzsébet királynő osztály hajóit joggal nevezhetjük „szuper szupervédőnek”-előnyük elég nagy volt ehhez a 343-356 mm-es tüzérséggel rendelkező hajókkal szemben.
De a fő ok, amiért ilyen sok időt szenteltünk ezeknek a minden szempontból fejlett hajóknak az építésére, az volt, hogy azoknak "gyors szárnyat" kellett képezniük, amely szükséges az ellenséges oszlop fejének felderítéséhez és általános lefedéséhez. eljegyzés. Vagyis az Erzsébet királynő osztály csatahajóinak a Grand Flotta -ban pontosan azokat a funkciókat kellett volna ellátniuk, amelyekhez Németországban harci cirkálókat hoztak létre. És ha igen, akkor a "Derflinger" típusú csatacirkálóknak nem a britek csatacirkálóival, vagy inkább velük kellett szembenézniük. Mielőtt a "derflingerek" harcra készültek volna az Erzsébet királyné századdal, ez teljesen más ellenség volt.
A német csatacirkálók 305 mm-es ágyúinak páncélos behatolására vonatkozó adatok némileg eltérnek, azonban még a legszerényebbek is, a "Jylland: An Analysis of the Fighting" (254 mm 69 kbt és 229 mm 81 kbt) a jütlandi csatában bemutatott valódi eredmények fényében némileg optimistáknak tűnnek. De még magától értetődőnek is tekintve azt látjuk, hogy sem a fő kaliberű tüzérség, mind a tornyok, mind a barbets, sem a 330 mm -es páncélöv által lefedett vízvonal, 75 kbt szabványos távolságban, általában nem sebezhető a német számára kagylók (kivéve a barbet nagy szerencsével, páncéldarabok és lövedék fog elhaladni, miután az utóbbi felrobban a páncél áttörése során). Valójában csak a német 305 mm -es kagylók jelentenek bizonyos veszélyt, amelyek átszúrták a 152 mm -es páncélszíjat, és felrobbantak a hajó belsejében - ebben az esetben töredékeik elegendő mozgási energiával rendelkeznek ahhoz, hogy behatoljanak a 25 mm -es páncélozott fedélzetbe, és károsíthatja a motor- és kazánházat. A német 305 mm-es lövedékeknek gyakorlatilag nincs esélyük arra, hogy átmenjenek a barbetson egészén, de jó esély van rá, hogy a barbet páncélzatát megütve átütik a lövedék együttes ütközési és robbanási energiájával. Ebben az esetben vörösre forró töredékek esnek az adagolócsövekbe, ami tüzet okozhat, mint a Seydlitz hátsó tornyaiban történt. A brit csatahajó kazemátjába esett kagylók is jelentős veszélyt jelentettek (ne feledje, a Maláján keletkezett tűz!)
Más szóval, az Erzsébet királyné típusú hajók páncélvédelme nem volt sebezhetetlen a 305 mm-es ágyúk számára-ezeknek a csatahajóknak volt néhány „ablaka”, 405 kg-os ütés esetén a német „páncéltörő” üzletet köthet. A probléma az volt, hogy még a Derflinger legvastagabb páncélzatát is - a páncélöv 300 mm -es szakaszát - egy 381 mm -es lövedék képes áthatolni (számítani) 75 kbt távolságban. Más szóval, a Derflinger páncélja, amely nagyon jól védte a hajót a 343 mm-es tüzérségi tűz ellen, egyáltalán nem "tartott" tizenöt hüvelykes páncéltörő kagylókat. A németek nagy boldogságára a britek körében a jütlandi csatában az ilyen kagylók minősége nagyon gyenge volt, inkább félpáncél-átütésről lehetett beszélni. Kétségtelen, hogy ha a brit tengerészek rendelkezésére állnának a Greenboy program keretében később létrehozott páncéltörő kagylók, akkor Hipper admirális 1. felderítő csoportjának csatacirkálói sokkal komolyabb veszteségeket szenvedtek volna. Azonban még a rendelkezésre álló kagylók is nagyon súlyos károkat okoztak a német hajóknak.
Kétségtelen, hogy a német csatacirkálók kiváló védelme lehetővé tette számukra, hogy egy ideig tűzben tartsák a 381 mm-es ágyúkat, és tüzérségük némi kárt okozhat az Erzsébet királyné típusú csatahajókon. De általában a taktikai és technikai jellemzőik összességét tekintve a Derflinger osztályú harci cirkálók természetesen nem voltak egyenértékűek, és nem tudtak ellenállni a nagysebességű brit csatahajóknak. És ez elképesztő dualizmushoz vezet bennünket az utolsó épített német csatacirkálók felmérésében.
Kétségtelen, hogy a Derflingerek csodálatos hajók voltak, ahogy maguk a britek is elismerték. O. Parks írja a sorozat fejcirkálójáról:
A Derflinger csodálatos hajó volt, amelyre a britek nagyon gondoltak."
Az sem kétséges, hogy tulajdonságait tekintve a Derflinger messze maga mögött hagyta mind az azt megelőző Seidlitz -t, mind a brit csatacirkálók teljes sorát, beleértve a Mária királynőt és a Tigrist. Így a "Derflinger" minden bizonnyal a világ legjobb háború előtti harci cirkálójának babérjait és a német harci cirkálók legjobbjait birtokolja.
De ugyanakkor a Derflinger a legrosszabb német harci cirkáló is, ennek oka nagyon egyszerű. Abszolút minden német harci cirkáló "nagysebességű szárnyként" épült, a hoheflotte lineáris erőivel. És Németország abszolút minden harci cirkálója, Von der Tanntól Seydlitzig bezárólag, képes volt többé -kevésbé sikeresen betölteni ezt a szerepet. Erre már csak a "Derflinger" hajók nem voltak alkalmasak, mivel nem tudtak ellenállni a britek "nagysebességű szárnyának", amely az "Erzsébet királyné" osztályú csatahajókból áll.
Kétségtelen, hogy egyesek számára ez a következtetés távolinak tűnhet. De meg kell értenie, hogy bármely hadihajót egyáltalán nem azért építenek, hogy egy vagy több tulajdonsággal felülmúljon néhány más hajót, hanem hogy eleget tegyen a vele járó funkciónak. A német admirálisoknak olyan hajókra volt szükségük, amelyek képesek "gyors szárnyként" működni a nyílt tengeri flotta fő erői számára. Ők építették őket, majd a világ besorolása felvette őket a harci cirkálók listájára. A derflingerek lettek a világ legjobb csatacirkálói … éppen abban az időben, amikor a britek a "gyorsszárny" funkcióit a gyors csatahajókra bízták - egy új hajóosztályra, amelynek a csatacirkálók már nem tudtak ellenállni. Így a hochseeflotte -tól megfosztották a szükséges szerszámot, és ez volt az egyetlen dolog, ami számít a tengeri csatában.
Sajnos kénytelenek vagyunk leszögezni, hogy 1912-ben a brit haditengerészeti gondolat ellenőrző pisztolyt helyezett a német flotta nagysebességű nehézhajóira-miután megvalósították a nagysebességű csatahajó koncepcióját, a britek előbbre jutottak.
