Az előző cikkben Németország, az USA és Japán lineáris cirkáló kreativitását tekintettük meg. És mi lesz Angliával?
Azt kell mondanom, hogy a brit tengerészek az első világháború után nagyon nehéz helyzetbe kerültek. Egyrészt Angliában volt 1918-1919 között a legerősebb lineáris flotta, amely általában megközelítette a többhatalmi szabványt. 1918 novemberében a KVMF -nek 33 csatahajója volt, a későbbiekben Chilébe szállított "Kanada", és 9 harci cirkáló, ha nem számoljuk a "Koreyges" osztály "nagy könnyű cirkálóit". Összesen - 42 hajó (vagy 41 „Kanada” nélkül), a világ többi részén pedig 48 csatahajó és egy harci cirkáló volt (15 - USA, 9 - Japán, 7 - Franciaország, Olaszország és Oroszország - mindegyik 5, az utóbbit is számítva) szintén "III. Sándor császár", később Bizerte -be, Spanyolországba - 3, Brazíliába és Argentínába - 2 és Törökországba - 1 harci cirkálóba került). Másfelől azonban a brit csatahajó flotta alapja még a háború előtti építkezés volt, és gyorsan elavulttá vált, miközben az amerikai és a japán flotta feltöltötte a legújabb csatahajókat, és mindkét ország nagy hajóépítési programokat kezdett megvalósítani. Az Egyesült Államokban még 1916 -ban elfogadtak egy nagyon ambiciózus programot 10 csatahajó és 6 harci cirkáló létrehozására, a háború késleltette ezeket a terveket, de 1918 -ban a Kongresszus megerősítette a megújítását, és a következő, 1919 -től kezdődően a finanszírozást teljes egészében végrehajtották. A japánok (bár nem azonnal) elfogadták híres "8 + 8" programjukat. Mindkét hatalom azonnal nekilátott a 406-410 mm-es fegyverekkel felfegyverzett legújabb csatahajók lerakásához.
Ennek eredményeként 1919 -re a britek szembesültek azzal a ténnyel, hogy hatalmas flottájuk gyorsan elavul. A 9 harci cirkáló közül 4 a legyőzhetetlen és a megunhatatlan hajók voltak, amelyek valójában már az első világháború kitörése előtt is elavultak, a maradék öt pedig (két típus: Oroszlán, Tigris, Repals és Rhynown) rendkívül korlátozott harci hasznosság a rendkívül gyenge védelem miatt. A 32 brit csatahajó közül (ennek ellenére őszintén átvitték "Kanadát" Chilébe) 10 elavult hajó volt, amelyek gyakorlatilag elvesztették harci értéküket, 12 hüvelykes ágyúkkal felszerelve, 11, bár lenyűgöző 343 mm-es fegyverekkel rendelkeztek. már az első világháború előtt. és csak az utolsó tíz "381 mm" csatahajót (5 Erzsébet királyné típusú és ugyanannyi Royal Soverin típusú) lehetett tekinteni egészen modernnek. Ugyanakkor ugyanez az USA 1919-ben 9 csatahajóval rendelkezett 356 mm-es ágyúkkal (bár a "Texas" típusú két legkorábbi hajó erőműként gőzgépekkel rendelkezett), és 3 csatahajót épített 406 mm-es ágyúkkal. új program: további 7 csatahajó és 6 harci cirkáló lerakására készül. A britek ezekre a szuper erőfeszítésekre válaszul csak a "Hood" csatacirkálót fejezték be, és egyetlen főhajót sem tartalmaztak az építési tervekben.
Általánosságban elmondható, hogy a britek fokozatosan megértették, hogy ha valamit nem tesznek meg, és sürgősen, akkor, amikor az Egyesült Államok végrehajtotta legújabb hajóépítési programját, a királyi haditengerészetet az amerikai árnyékba boríthatja. De itt a „külső ellenséghez” egy „belső ellenséget” is hozzáadtak - az első világháború rémálmaitól kimerült ország egyáltalán nem vágyott egy újabb, rendkívül drága fegyverkezési versenyre. Sőt, a zűrzavar és a tétovázás magában az Admiralitásban kezdődött, mert számos tengerész sietett a vonalerőket elavultnak és haldoklónak nyilvánítani, míg a jövő a tengeralattjáróké és a repülésé.
Összességében a csatahajók építésének újraindításának támogatóinak két kétségbeesett csatát kellett elviselniük, és ők nyerték meg az elsőt - egy speciálisan létrehozott, háború utáni fejlesztési bizottság átfogó tanulmányának eredményei alapján megállapították, hogy a csatahajók "még nem veszítették el korábbi jelentőségüket." A költségvetésért folyó küzdelem azonban elveszett - az 1919 augusztusi "10 éves szabály" szerint a brit fegyveres erők költségvetését nem a bejelentett szükségletük, hanem az összegek alapján kellett meghatározni hogy a Pénzügyminisztérium találhat számukra. Természetesen a Kincstár azonnal megmosta a kezét … Ezt a tendenciát később meg lehetett fordítani, amikor az 1921-1922 -es költségvetési évben az Admiralitásnak sikerült „kiütnie” a finanszírozók pénzeszközeit a lineáris erők építésének folytatására - a négy legújabb harci cirkáló lerakása.
Azt kell mondanom, hogy a britek komolyan vették a háború utáni hajók projektjeit, amelyek célja a KVMF lineáris erőinek minél teljesebb feltöltése volt. Természetesen a Hood végső projektjének jóváhagyása után a tervezők és admirálisok továbbra is szórakoztatták magukat a harci cirkáló különböző verzióival, amelyek valójában ugyanabban a testületben készültek. De mindenki számára világos volt, hogy még a Hood védekezésének végső terve is nagyjából már elavult, és nem alkalmas a legújabb hajókra. Ezért, amikor eljött az idő, hogy valóban meghatározzák a jövőbeli csatahajók és harci cirkálók teljesítményjellemzőit, a britek a haditengerészet legjobb hagyományai szerint cselekedtek, és megpróbálták meghatározni … nem, nem a japán hajók taktikai és műszaki jellemzőit és az Egyesült Államok, amelyeket akkoriban építettek vagy terveztek. A britek nem arra törekedtek, hogy olyan hajókat hozzanak létre, amelyek ellenállnának a csatahajóknak vagy harci cirkálóknak, amelyeket most építettek, hanem olyan hajókat akartak létrehozni, amelyek képesek harcolni mind az osztály modern, mind ígéretes hajói ellen.
Különféle számításokat végezve a legerősebb brit ágyúk (381 mm és 457 mm-es kaliber) "részvételével", a britek arra a következtetésre jutottak, hogy az ígéretes idegen hatalmi csatahajók többé-kevésbé elfogadható védelmet nyújtanak az ilyen erős lövedékek ellen. végül kénytelenek voltak a páncélöv vastagságát 380 mm -re, a páncélozott fedélzetet pedig 178 mm -re növelni. Amint a vonatkozó referenciakönyveket megnézzük, akkor sem az amerikaiaknak, sem a japánoknak nem voltak ilyen terveik. A "Kaga" típusú csatahajók oldala 305 mm volt, a fedélzetek összesített vastagsága (nem páncélozott fedélzet) 160 mm -ig a legvastagabb helyeken. A "Dél -Dakota" csatahajóknak 343 mm oldala és 89 mm vastagságú páncélozott fedélzete volt, nem számítva a szerkezeti acélból készült fedélzeteket. Ennek ellenére a britek úgy vélték, hogy a csatahajók fejlesztésének logikája előbb -utóbb a fedélzet és az oldalpáncél vastagságát a fent jelzett vastagsághoz hozza.
Annak érdekében, hogy legyőzzék egy ilyen komoly védekezést, a briteknek szuper-erős fegyverre volt szükségük, és a fogadásokat a 457 mm-es ágyúra helyezték. Ugyanakkor a britek előnyben részesítették az ilyen fegyverek szokásos elhelyezését négy kétpisztolyos toronyban, ugyanakkor megértették, hogy a nekik nem tetsző hárompisztolyos toronyberendezések nagy súly- és méretelőnyt jelenthetnek, és ezért valószínűleg először a KVMF történetében kezdték el a hárompisztolyos berendezések tervezését egyidejűleg a kétpisztolyosokkal. A britek azonban készek voltak figyelembe venni mind a 420 mm-es ágyút, mind az új 381 mm-es hosszú csövű (ötven kaliberű) tüzérségi rendszert: azonban ilyen fegyverek nem léteztek a természetben, és a 457 mm továbbra is a kedvencek. Ami az aknák kaliberét illeti, úgy döntöttek, hogy visszatérnek a 152 mm-es tüzérség használatához-ezentúl a rakodási műveletek magas szintű gépesítésű tornyaiba kellett volna helyezni, és ez semlegesítette a fő előnyt a könnyebb 120-140 mm-es tüzérségi rendszerek közül-a magas tűzsebesség hosszú ideig történő fenntartásának képessége. A jövőbeli csatahajók és harci cirkálók elmozdulását csak a meglévő dokkok, valamint a Szuezi és a Panama -csatorna méretei korlátozták, de voltak lehetőségek is. A víz alatti védelemnek el kellett viselnie a 340 kg -os robbanóanyag -tartalmú torpedóütést. A csatahajók sebességét először 25 csomónak nevezték, de aztán 23 csomóra csökkentették, de az amerikaiak továbbra is "káros" hatást gyakoroltak a harci cirkálók TZ -jére - a Lexington 33,5 csomós sebességének benyomása szerint a britek először állítsa a lécet 33,5 csomóval, de aztán haragjukat kegyelemre változtatták, lehetővé téve számukra, hogy 30 csomóra csökkentsék a sebességet. A körutazás hatótávja 7000 mérföld volt 16 csomóval.
Egy új típusú csatahajó első projektjei (L. II és L. III, az ábra négy kétágyú vagy három háromágyús torony jelenlétét jelezte), 1920 júniusában mutatták be a képzeletet.
Az L. II normál elmozdulása 50 750 tonna volt, a fő kaliber 8 * 457 mm-es ágyú, míg a tornyok lineárisan helyezkedtek el (és nem lineárisan emelkedtek!).. Egyrészt a tüzérség lineáris elrendezése teljesen archaikusnak tűnt, nem engedte, hogy a két torony ágyújával lőjenek az íjra és a farra, de a britek kiszámították, hogy már 12 fokos emelkedési szögben a második és a harmadik a tornyok az első és a negyedik fölött tüzelhetnek anélkül, hogy az utolsó sérülés veszélye állna fenn.
A projekt igazi fénypontja azonban a foglalási rendszer volt.
Ebben a projektben a britek az amerikaiak által korábban használt "mindent vagy semmit" elvet alkalmazták. Egy több mint 150 m hosszú páncélozott öv és szokatlanul erőteljes, tizennyolc hüvelyk (457 mm) vastagsága kicsi volt, mindössze 2,4 m, miközben nagy szögben volt a tenger felszínével (25 fok). A páncélozott fedélzet vízszintes része is példátlanul erős volt - 222 mm. De a páncélos fedélzet ezen szakasza sokkal magasabbra került, mint a 457 mm -es páncélöv felső széle, ami teljesen szokatlan volt: 330 mm -es kúpok kötötték össze a páncélozott fedélzetet nem a páncélöv alsó, hanem felső szélével!
Volt némi logika ebben (első pillantásra - teljesen őrült) elrendezésben. Kétségtelen, hogy a 457 mm -es függőleges szakasz, és még 25 fokos szögben is képes volt ellenállni a 457 mm -es lövedékek ütéseinek, feltehetően 222 mm -es páncélzat (legalább közepes harctávolságon) is tükrözheti azt. Ami a 330 mm -es kúpokat illeti, itt valószínűleg nagyon óvatosan választották ki a dőlésszögüket, hogy kis és közepes távolságok esetén a lapos pályával rendelkező kagylók egyszerűen rikocogjanak tőlük. Hosszú távon, amikor a pálya csuklósabb lett, a ferde látszólag "helyettesítette" a lövedéket, de nagy vastagsága miatt valószínűleg még mindig egyenértékű a 222 mm vízszintes védelemmel. Ugyanakkor egy ilyen "teknősbéka" keresztmetszeti védelemben sokkal nagyobb térfogatú védett teret biztosított, összehasonlítva a kúpokkal ellátott páncélozott fedélzet klasszikus rendszerével.
Miért figyeltünk annyira a csatahajó projektre az utolsó brit harci cirkálókkal foglalkozó cikkben? Csak egyetlen okból: annak illusztrálására, hogy a "fővárosi" hajók háború utáni projektjeiben a britek készek voltak elhanyagolni minden hagyományt, sok mindenben uralkodó nézetet a jövőbeli csatahajók és csata harci hatékonysága érdekében. cirkálók. És végül ezt tették.
Elmozdulás
Sajnos a Szuezi -csatorna mérete, az Angliában rendelkezésre álló dokkokkal párosulva, továbbra is komolyan korlátozta a jövőbeli hadihajók méretét - normál vízkiszorításuk nem haladhatta meg a 48 500 tonnát, és az admirálisok minden kívánsága nem férhetett bele ezekbe a méretekbe. Ennek eredményeként a tengerészeknek és a tervezőknek egyensúlyba kellett hozniuk a fegyverek összetételét, a páncél vastagságát, az erőművi teljesítményt annak érdekében, hogy a megadott méretekben kiegyensúlyozott csatahajókat és harci cirkálókat hozzanak létre. A "G-3" harci cirkáló projektjében a normál elmozdulás 48 400 tonna volt (normál üzemanyag-ellátással 1200 tonna).
Tüzérségi
Miközben a csatacirkáló különféle lehetőségeit kidolgozták, a hajóépítők arra a szomorú következtetésre jutottak, hogy még a háromágyús tüzérség is túl nehéz, és lehetetlen 9 * 457 mm-es ágyúkat elhelyezni a hajón, hacsak nem áldozol. más paraméterek túlságosan. Ennek eredményeként először úgy döntöttek, hogy hat 457 mm -es ágyúra korlátozódnak két toronyban, de a tengerészek ferdén nézték az újítást - hat hordó nagyon megnehezítette a nullázást, és ennek eredményeként a kaliber csökkentéséhez először 420 mm -re, majd 406 mm -re. Érdekes módon "minden esetre" kijelentették, hogy a háromágyú, 406 mm-es tornyok súlya közel áll a 457 mm-es kétágyús tornyokhoz, így ha ezzel ellentétes döntés születik, a 6 * 457 mm-es ágyúk elhelyezése három kétágyús toronyban nem kell sok, majd a hajó jelentős átalakítása.
Általánosságban elmondható, hogy a 406 mm-es lövegekhez való visszatérés meglehetősen indokoltnak és ésszerű lépésnek tűnt, de ennek ellenére nem szabad elfelejteni, hogy ha nem lett volna a washingtoni haditengerészeti konferencia, akkor Japán (két Kaga-osztályú csatahajó után) megkezdte volna az építkezést csatahajók (és valószínűleg harci cirkálók) 457 mm-es ágyúival. Így őfelsége flottája a harci cirkálók részében megszűnt "első osztályú utazni". De a briteknek aligha kellett volna szomorkodniuk emiatt, sőt, valamiféle "összetételváltozás" történt volna - míg az első világháború idején Anglia figyelmen kívül hagyta harci hajóinak védelmét a nagy fegyverek és a sebesség javára, Németország egy kisebbre korlátozódott kaliberű, jobb védelemmel, és ez a megközelítés teljesen igazolta magát. Most, a G -3 építésével Anglia Németország, Japán pedig Angliában találta volna magát.
A helyzetet azonban komolyan bonyolította az a tény, hogy egykor a világ legjobb mérnökei Nagy-Britanniában, sajnos, nem tudtak megbirkózni egy hatékony 406 mm-es tüzérségi rendszer és egy háromágyús tartó létrehozásával. A tény az, hogy bár a "G-3" projekt csatacirkálói sosem voltak fémből megtestesülve, a számukra kifejlesztett 406 mm / 45 lövegek elfoglalták helyüket a "Nelson" és "Rodney" csatahajók tornyaiban. ezért elég jól elképzeljük, hogy az utolsó brit harci cirkálókkal mi volt a fegyver.
Tehát az első világháborút megelőző években a britek ragaszkodtak a "nehéz lövedék-alacsony pofasebesség" koncepciójához, és létrehoztak egy nagyon lenyűgöző 343-381 mm-es fegyvert. A britek azonban létrehozásuk során továbbra is a gyorsan öregedő koncepciót használták: a drótcsöves kialakítást, amely elegendő számú hiányossággal rendelkezett, például nagy súllyal, de az egyik kritikus volt - a hosszú csövű fegyverek ilyen kialakítással nem voltak jók. Ezért nem kapták meg a britek a 305 mm / 50-es pisztolyt, amely, bár üzembe helyezték, mégsem felel meg a briteknek a tüzelési pontosság és számos egyéb paraméter tekintetében. Ennek eredményeként a britek kénytelenek voltak visszatérni a legfeljebb 45 kaliberű csőhosszúságú fegyverekhez, és annak érdekében, hogy növeljék az ilyen fegyverek erejét, hogy versenyképesek legyenek a legújabb német 305 mm / 50 ágyúkkal. 343 mm-re növelte a kaliberét … így jelentek meg a szuperredukók.
Ugyanakkor az "alacsony torkolati sebesség - nehéz lövedék" fogalma tökéletesen megfelelt a hordók "drót" kialakításának, mert egy ilyen tüzérségi rendszer esetében a hosszú hordó nem annyira felesleges, de teljesen lehetséges nélküle. Az első világháború eredményei szerint azonban a britek arra a következtetésre jutottak, hogy tévedtek, és a "könnyű lövedék - nagy pofasebesség" koncepció ígéretesebb.
E tézis alátámasztására a "brit tudósok" látszólag ésszerűnek tűnő téziseket idéztek, amelyek szerint bizonyos körülmények között (például amikor a hajók páncélozott fedélzetét ütik nagy távolságban), a rövidebb "könnyű" lövedékek előnyben részesítik a páncélok áthatolását a nehéz (és ennek megfelelően hosszú). Mindez elméletben igaz volt, de sajnos a gyakorlatban ezek az előnyök jelentéktelennek bizonyultak. Mindazonáltal, egy ilyen koncepció elfogadása nem valamiféle gonoszság volt-ugyanazok a németek egy nagyon félelmetes 380 mm-es fegyvert hoztak létre Bismarck-osztályú csatahajóikhoz. De ez ismét bizonyos mértékig megtörtént, mivel a német tüzérségi rendszernek hosszú volt a csöve (minél hosszabb, annál hosszabb az expanziós idő a táguló porgázok lövedékének, és ez hozzájárul a lőszer kezdeti sebességének növekedéséhez) lövedék - persze bizonyos határokig. egy kilométer hosszan a lövedék egyszerűen elakad).
Tehát a britek hibája az volt, hogy miután elfogadták a "könnyű lövedék - nagy pofasebesség" fogalmát, megőrizték a hordó archaikus huzalszerkezetét, és annak hosszát 45 kaliberre korlátozták. Ennek eredményeként a keletkezett tüzérségi rendszer nagyon alacsony túlélési képességgel rendelkezett. Ennek a kérdésnek a megoldásához valahogy a briteknek a por töltések tömegének jelentős csökkentésére kellett törekedniük, ami természetesen nagymértékben csökkentette a kezdeti sebességet. Az eredmény kiábrándító volt - ahelyett, hogy 929 kg -os lövedéket lőtt volna ki 828 m / s kezdeti sebességgel, a brit 406 mm / 50 csak 785 m / s -t biztosított egy ilyen lövedékhez. Ennek eredményeképpen a brit tengerészek az istenek mindent összezúzó keze helyett egy nagyon közönséges és talán a legrosszabb tüzérségi rendszert kaptak osztályukban-amint azt korábban mondtuk, az amerikai 406 mm-es ágyút csatahajókra szerelték fel a "Maryland" típusú 1016 kg-ot lőtt 768 m / s kezdősebességű lövedékkel, egy japán 410 mm-es löveg pedig pontosan egy tonna súlyú lövedéket 790 m / s kezdősebességgel. Ugyanakkor az amerikai fegyver csövének túlélhetősége 320 lövés volt, a brité pedig csak 200.
A tüzérségi rendszer hátrányait egy archaikus és tökéletlen torony kialakításából egészítették ki. A britek nem mertek áttenni az elektromos vezérlésre, megtartva a hidraulikát, azonban legalábbis víz helyett olajat használtak munkafolyadékként, ami lehetővé tette a réz helyett vékonyfalú acélcsövekre való áttérést. De a betöltő mechanizmus elutasítása különböző szögekből (a fegyvereket rögzített magassági szögben töltötték), tervezési hibák, amelyek miatt a tornyok tengelyei eltolódtak a kanyarok során, amelyek miatt az epaulette megsemmisült és így tovább, és így tovább vezetett ahhoz a tényhez, hogy a "Nelson" és a Rodney legénysége, a fő kaliberük talán nagyobb gondot okozott, mint az összes tengely flotta együttvéve.
Mindezek azonban nem tulajdoníthatók a "G-3" harci cirkáló projekt hiányosságainak. Csak megismételhetjük, hogy a hajó 9 * 406 mm-es tüzérségi rendszereinek fegyverzete ésszerűnek és elegendőnek tűnt.
Az aknavédelmi kaliber nyolc nyolcas, 152 mm-es toronnyal képviseltette magát, a légvédelmi fegyverzet nagyon fejlett volt-hat 120 mm-es ágyú és négy tízcsövű, 40 mm-es „pompom”. A "G-3" -ot két víz alatti, 622 mm-es torpedócsővel kellett felszerelni.
A torpedók súlya 2850 kg volt, 337 kg robbanóanyagot szállítottak 13 700 m -es hatótávolságon (azaz majdnem 75 kbt) 35 csomós sebességgel, vagy 18 300 m -en (majdnem 99 kbt) 30 csomó sebességgel.
Foglalás
Öröm leírni a háború utáni brit csatahajók és harci cirkálók páncélvédő rendszerét, mivel ez nagyon egyszerű és egyértelmű volt. A második világháború hajóinak meglehetősen összetett és többszintű páncélzatát az amerikai „minden vagy semmi” váltotta fel. A védelem alapja egy függőleges páncélszíj volt, 159,1 m hosszú (a hajó teljes hossza 259,25 mm a vízvonalnál) és 4,34 m magas - normál elmozdulás esetén 1,37 m -rel lejjebb esett, és 2,97 m -rel emelkedett a vízvonal fölé … Ugyanakkor a páncélszíj 18 fokos dőlésszöggel rendelkezett, továbbá - belső volt, vagyis nem védte a táblát a tengerrel érintkezve, hanem a hajótestbe mélyült úgy, hogy felső széle 1,2 volt m a táblától. A fő kaliberű tornyok pincéinek területein (78, 9 m felett) a páncélöv vastagsága maximális volt és elérte a 356 mm -t, a többi résznél - 305 mm. Általánosságban elmondható, hogy az öv teljesen megvédte a fő- és aknavető kaliberek tornyainak területeit, a hajó motor- és kazánházait. Az egyetlen páncélozott fedélzet kúpokkal pihent a felső szélén: azonban ezeknek a ferde szögeknek a mértéke annyira jelentéktelen volt (mindössze 2,5 fok!), Hogy helyes volt egyetlen vízszintes fedélzetről beszélni, de formailag mindegyik ugyanaz. A fedélzet vastagságát, valamint a páncélszíjat megkülönböztették: a fő kaliberű ágyúk pincéi felett (vagyis nyilvánvalóan a 356 mm -es oldalpáncélzat 78, 9 méteres szakaszán) 203 mm volt, elvékonyodva a farban egymást követően 172, 152, 141 és 102 mm-re (az utolsó, négy hüvelyk vastagság, a fedélzet a hátsó kazánház és a motorterek felett volt), míg az aknavédelmi kaliberű tornyok területeit egy 178 mm -es páncélozott fedélzet. A fellegvárat elöl 305 mm vastag, a farban 254 m vastag traverzek zárták, de két további 127 mm -es válaszfal is volt, így az általános védelem nem volt olyan rossz.
Valamit azonban a fellegváron kívül is védtek - például a fellegvár előtt elhelyezkedő víz alatti torpedócsövek (és ahol ezek nélkül) védettek voltak a 152 mm -es páncélövtől, az azonos vastagságú traverz és páncélozott fedélzetektől. A kormányberendezést 127 mm -es fedélzet és 114 mm -es traverz védte. Valószínűleg ez volt minden, bár egyes források még mindig azt jelzik, hogy a fentieken kívül a fellegváron kívül alacsonyabb (valószínűleg a vízvonal alatt haladó) fedélzetek is voltak az íjban és a farban, vastagságuk 152 mm, illetve 127 mm volt.
A tüzérség nagyon erős védekezéssel rendelkezett. A tornyok homlokát, oldallapjait és tetőjét 432 mm, 330 mm és 203 mm páncél védte. A sütők vastagsága 356 mm volt, azonban közelebb az átmérőjű síkhoz, ahol a barbet átfedte a szomszédos, vagy a felépítmény, vastagsága 280-305 mm-re csökkent. De a conning tower -en, mondhatni, mentettek - a 356 mm -es páncéllemezek csak az elülső vetületben védték, az oldalakon és hátul csak 254 és 102 mm -es páncélzat volt.
A torpedó elleni védelmet (amely 44 mm vastag páncélfalat tartalmazott) úgy tervezték, hogy ellensúlyozza a 340 kg TNT-nek megfelelő töltéseket. Mélysége elérte a 4, 26 m -t, nem fémcsöveket (mint a "Hood" -ban) használtak "működő közegként", hanem vizet (összesen - 2 630 tonna!), Míg békeidőben a PTZ -t kellett tartani rekeszek leeresztve. Érdekes, hogy a tekercs gyors kiegyenesítéséhez egy rendszert biztosítottak az egyes PTZ kamrák sűrített levegővel történő átmosására.
Erőmű
Feltételezték, hogy a hajó gépei 160 000 LE-t fejlesztenek ki, miközben sebessége … sajnos nem teljesen világos, hogy mennyit, mert a források általában 31-32 csomós terjedést jeleznek. Azonban még az alsó határ is elég jó, és természetesen a brit csatacirkálónak számos gyors hajó taktikai képességét adta. Az admirálisok azonban Lexingtonra emlékezve nem örültek az ilyen gyorsaságnak, és többet akartak: azonban kelletlenül egyetértettek, mert a sebesség további növelése más harci tulajdonságok jelentős csökkentését igényelte, amit senki sem akart megtenni. Nem teljesen világos, hogy a G-3 milyen hatótávolságú lett volna, ha megépítették volna, de tekintettel a meglehetősen lenyűgöző maximális, 5000 tonnás üzemanyag-kapacitásra, aligha lett volna kicsi, és 16 csomóponttal lehetett volna az eredetileg kívánt 7000 mérföld vagy úgy. A "motorháztető", amelynek maximális üzemanyag -kapacitása körülbelül 4000 tonna, képes volt 7500 mérföldet leküzdeni 14 csomóval.
Elrendezés
Azt kell mondanom, hogy az első pillantás a "G-3" harci cirkálók elrendezésére azonnal eszébe jut a már meglehetősen régi mondás: "A teve egy Angliában gyártott ló." Miért, miért, a briteknek fel kellett hagyniuk a tornyok normál és abszolút ésszerű elhelyezésével "kettő az íjban, egy a farban" … javára?! Azonban furcsa módon a briteknek nagyon komoly okai voltak arra, hogy a harmadik tornyot a hajótest közepébe "lökjék".
Azt kell mondanom, hogy a brit csatahajók és harci cirkálók első tervezési iterációit teljesen hagyományos módon hajtották végre.
De … tény, hogy akkoriban minden brit "fővárosi" hajón, a Hoodig bezárólag, a fő kaliberű töltőrekeszek a héj felett helyezkedtek el. Ennek oka az volt, hogy a hajó raktere viszonylag kompakt, és a kagylók sokkal kisebb térfogatot foglalnak el, mint a lőpor, amelynek ki kell dobnia őket a fegyverek csövéből. Ezért a töltéstároló mindig a lövedékrekeszek felett volt elhelyezve.
De most a britek láttak ebben hátrányt, mert éppen a por "raktárak" jelentették a legnagyobb veszélyt a hajókra - a hiteles bizottságok szerint a tüzek, majd a detonáció a jütlandi csatában okozta a tűz behatolását a pormagazinokba, és nem a kagylómagazinokba. Általában a tesztek során a kagylók valamivel ellenállóbbnak bizonyultak a lökéshullámokkal és a lángokkal szemben. Ezért a britek arra a következtetésre jutottak, hogy a töltőrekeszek alján, a lövedéktároló alatt elhelyezve a legújabb csatahajók és cirkálók sokkal jobb túlélési lehetőséget biztosítanak, mint korábban. De sajnos lehetetlen volt felcserélni a lövedékek és töltők tárolását a hagyományos elrendezéssel. Vagyis ezt természetesen meg lehetett tenni, de ugyanakkor az elrendezés megszűnt racionálisnak lenni, meg kellett hosszabbítani a fellegvárat, ami az elmozdulás növekedéséhez vezetett stb., És így történt, amíg valaki nem javasolta pontosan a séma, amelyet a "G-3" végleges tervezetében látunk. Három 406 mm-es torony elhelyezkedése egymás közelében segítette a poros tárok elhelyezését a héj alatt, anélkül, hogy feláldoznák a hajó egyéb jellemzőit. Pontosan ez az oka annak, hogy a britek a legújabb csatahajóikhoz és harci cirkálóikhoz első pillantásra elfogadták a főüteges tüzérség furcsa elrendezését.
Meg kell azonban jegyezni, hogy a legextravagánsabb elrendezés nem a G-3 csatacirkálók, hanem az N-3 csatahajók voltak, amelyeket az Admiralitás egy évvel a csatacirkálók után fog lefektetni
Mint tudják, hadihajókon hagyományosnak tartották, hogy a kazánházakat a szárhoz közelebb, a gépházakat pedig a farhoz, vagyis a gőzgépeket (vagy turbinákat) a kazánok mögé, a farhoz közelebb helyezték el. Ugyanez volt a helyzet a "G-3" harci cirkálókkal. Az "N -3" csatahajókon azonban a briteknek sikerült kicserélni őket - vagyis a harmadik torony után először a gépházak voltak, és csak ezután - a kazánházak!
Összehasonlítás az "osztálytársakkal"
Miután megvizsgáltuk a háború utáni harci cirkálók projektjeit (az utolsó katonai-Németország számára), arra a következtetésre jutunk, hogy a brit "G-3" egyértelmű fölényben van az azonos osztályú német, amerikai és japán hajókkal szemben. Kilenc 406 mm-es ágyúja, legalábbis papíron, majdnem olyan jó volt, mint a legerősebben felfegyverzett Amagi, míg a G-3 egy csomóval felülmúlta a japánokat, és egyszerűen összehasonlíthatatlanul erősebb páncélzattal rendelkezett. Az amerikai Lexington, amikor találkozott a G-3-mal, csak arra számíthat, hogy "visszavonul az előre megbeszélt pozíciókba", vagy inkább repülésre, mert a sebesség volt az egyetlen paraméter, amellyel ez a harci cirkáló fölényben volt a "G-3" -val szemben (33, 5 csomó a 31-32 ellen). De a gyakorlatban nagy valószínűséggel nem járt volna sikerrel, és a csatában az "amerikainak" egyszerűen nem volt esélye, csak csodában lehetett reménykedni.
A "G-3" elleni siker legkülönfélébb esélyeit csak egy német harci cirkáló birtokolhatja, de kilenc 406 mm-es brit hajó továbbra is előnyösebbnek tűnik a 6 * 420 mm-es német hajóknál, és a 350 mm-es öv. ez utóbbi, bár meghaladta a 356 mm-es "G-3" hosszúságú szakaszt, de jelentősen alacsonyabb volt, és a második páncélszíj csak 250 mm volt. Ugyanakkor nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a németek függőlegesen elhelyezett lemezeket használtak, míg a britek azt tervezték, hogy szögben helyezik el őket, és a brit védelem adott vastagsága 374, illetve 320 mm volt 356 mm -es és 305 mm -es szakaszoknál.. De ami a legfontosabb: a G-3-nak összehasonlíthatatlanul erősebb vízszintes védelme volt. Az előző cikkben jeleztük, hogy a német hajó fő páncélozott fedélzetének vastagsága 30-60 mm, de ez a kérdés további tisztázást igényel, és talán még mindig 50-60 mm volt. De nyilvánvaló okokból, még ha ez így is van, ilyen vastagság nem hasonlítható össze a 102-203 mm-es "G-3" páncélozott fedélzettel. Természetesen a német cirkálónak volt egy 20 mm-es páncélozott (vagy csak vastag szerkezeti acél) fedélzete is, de az ilyen távolságra elhelyezett páncélok kevésbé tartósak, mint egyetlen azonos vastagságú páncéllemez, és a "G-3" előnye elsöprő marad. Általánosságban elmondható, hogy általában a "G-3" páncélvédelem jelenti a projekt igazi "fénypontját", amelynek köszönhetően jelentősen felülmúlta más országok hasonló projektjeit.
Láthatjuk azonban, hogy az utolsó brit csatacirkáló tervezésének is voltak jelentős hátrányai. És mindenekelőtt furcsa módon … a foglalási rendszerről szólt, amelyet éppen a leglenyűgözőbbnek neveztünk. De az igazságosság kedvéért meg kell jegyezni, hogy csak a fellegvár szakasz, amely 356 mm (374 mm csökkentett) függőleges páncélzattal és 203 mm páncélozott fedélzettel rendelkezett, többé-kevésbé elfogadható védelemnek tűnt a 406 mm-es héjak ellen. Ez elég lett volna, de a fellegvár ezen szakaszának hossza teljesen kicsi - mindössze 78,9 m, vagyis a vízvonal teljes hosszának 30,4% -a. A fellegvár többi része, ahol 320 mm csökkentett függőleges páncélzat és 102-152 mm vízszintes volt, már nem volt elegendő védelem az ilyen kaliberű kagylókkal szemben. Ezenkívül a fő kaliberű tornyok szőnyegei, még a 356 mm-es részükben is, meglehetősen sérülékenyek voltak, bár nem lenne olyan könnyű átszúrni őket: kör keresztmetszetük volt, ezért nagyon nehéz volt eltalálni barbet 90 fokos szögben.
A "G-3" függőleges páncélszíjat oldalra "süllyesztették", ami lehetővé tette a páncélozott fedélzet súlyának megtakarítását, ahogy azt már tette, de ugyanakkor csökkentette a lefoglalt hely térfogatát: ugyanakkor az ellenséges lövedékek komoly (bár nem fenyegető halállal) károkat okozhatnak anélkül, hogy áttörnék a páncélszíjat. A hajó végei teljesen védtelenek voltak, ami többé -kevésbé elfogadható volt a csatahajók csatájában, de a legtöbb más harci helyzetben nagy hátrány volt - még a robbanásveszélyes bombák és lövedékek által okozott viszonylag kicsi károk is nagy áradásokat okozhatnak, az orron vagy a faron, és ennek következtében jelentősen csökken a harci cirkáló harci képessége.
De összességében mégis ki kell jelenteni, hogy a "G-3" projektben a britek a lehető legközelebb kerültek, sokkal közelebb, mint más országok a második világháború idején a gyors csatahajó fogalmához. És ha valami nem sikerült nekik, akkor nem azért, mert a brit admirálisok és tervezők nem értettek valamit, vagy nem vették figyelembe, hanem csak azért, mert egy adott normál elmozdulásban (48 500 tonna) a 20 -as évek elejének technológiáin -s, teljesen lehetetlen lett volna megtervezni és megépíteni egy 30 csomópontú csatahajót, amely 406 mm-es ágyúkat szállít, és jól védett az azonos kaliberű lövedékek ellen. A britek pontosan tudták, mit akarnak, megértették vágyaik elérhetetlenségét, és kénytelenek voltak szándékos kompromisszumokat kötni. És jó okkal mondhatjuk, hogy ezeknek a kompromisszumoknak az eredményeként sikerült elérni a „G-3” harci cirkáló, bár nem ideális, de rendkívül sikeres és kiegyensúlyozott projektjét.
