Ebben a cikkben megvizsgáljuk az USA, Japán és Anglia legújabb csatacirkáló terveit.
USA
Az Egyesült Államok harci cirkálóinak megalkotásának története jól kezdődött, és … furcsa módon, jól végződött, bár meg kell jegyezni, hogy ebben nincs amerikai admirálisok és tervezők érdeme.
Valójában a csatacirkáló ötlete az Egyesült Államokban fogalmazódott meg még 1903 -ban, amikor a Newporti Haditengerészeti Főiskola egy olyan páncélozott cirkáló ötletét terjesztette elő, amelynek fegyverei és páncélzata összehasonlítható volt egy század csatahajója, de utóbbit gyorsasággal felülmúlta. Feltételezték, hogy az ilyen hajóknak fel kell fogniuk és le kell kötniük az ellenséges csatahajókat a csatában, mielőtt a fő erőik közelednének, ezért a cirkálót 305 mm-es tüzérséggel kell felfegyverezni, és védelmet kell nyújtani ellene. Ilyen nézetekben nagyon jól látszott a spanyol-amerikai háború tapasztalata, amikor az amerikai csatahajók nem tudtak lépést tartani Cervera admirális főerejével. Ugyanakkor a "Brooklyn" páncélozott cirkáló sikere, amely megelőzte és lőtte az ellenséges hajókat, nagyrészt nem a tervezés minőségének volt köszönhető, hanem a spanyol lövészek képtelenségnek elérni a célt. Ha a spanyoloknak amerikai "kollégáikhoz" hasonló képzésük lenne, akkor … nem, a Santiago de Cuba -i csatában ebben az esetben aligha nyertek volna győzelmet, de súlyosan megrongálhatták vagy akár elsüllyeszthették a "Brooklynt" és mindkettőt megmentették páncélosszázaduk legalább felétől a pusztulástól. Nos, az amerikai tengerészeket dicsérni kell - a figyelemre méltó tengeri siker nem vakította el őket, és nem árnyékolta be az amerikai páncélos cirkálók anyagának hiányosságait.
A Haditengerészeti Főiskola szakembereinek következtetéseit csak üdvözölni lehetett - az amerikaiak kezdetben a csatacirkálót a főerők csatájában való részvétel hajójának tekintették, véleményük nagyon közel állt a németekhez, és a németek akinek sikerült létrehoznia a világ legsikeresebb harci cirkálóit az első világháború előtti időszakban … Ugyanakkor az első amerikai projektek talán még fejlettebbek voltak, mint német társaik.
Míg a német hajóépítők és admirálisok úgy érték el harci cirkálóik nagy sebességét, hogy gyengítették a védelmet és csökkentették a fő kaliberét az egy időben épülő csatahajókhoz képest, és egy ideig nem tudtak dönteni az elmozdulások egyenlőségéről csatahajók és harci cirkálók, az USA -ban semmi ilyesmi nincs. Első harci cirkálójuk a Wyoming-i dreadnought analógja volt (26 000 tonna, 12 * 305 mm-es löveg hat ikertoronyban, 280 mm-es páncél és 20,5 csomós sebesség)
De keskenyebb és hosszabb, nagy sebességű hajótestnél, míg a harci cirkáló hossza elérte a 200 m -t, ami 28,7 m -rel magasabb, mint a „Wyoming”. A fegyverzet gyengült, de elég volt a csatahajókkal folytatott csatához - 8 * 305 mm -es ágyú négy toronyban, és a sebességnek el kellett érnie a 25, 5 csomót. Ugyanakkor a foglalást nem csak a wyomingi szinten tartották fenn, de talán azt is mondhatnánk, hogy túllépte azt. Bár a páncélöv vastagsága, fedélzetek, barbets stb. a csatahajó szintjén maradt, de a fő páncélöv hossza és magassága meghaladta a "Wyoming "ét. Ugyanakkor a harci cirkáló elmozdulását 26 000 tonnának kellett volna lennie, vagyis egyenlő a megfelelő csatahajóval.
Koncepcionálisan a projekt a maga idejében rendkívül sikeresnek bizonyult (a szerző nem tudja a pontos fejlesztési dátumot, de valószínűleg 1909-1910), de ezekben az években az USA elsőbbséget adott a rettegések építésének, így a Az "amerikai Dreflingert" soha nem tették le. Ez a projekt azonban hamar elavulttá vált, de nem az alkotói hibájából - a szuperháborúk korszaka éppen a "305 mm -es" csatahajókat váltotta fel …
Az amerikai harci cirkáló következő projektje, ha fémből lenne, minden bizonnyal a világ legjobb harci cirkálójának titulálná magát - a Nevada csatahajó analógjává kellett volna tennie, megtartva az utóbbi páncélját, de a fegyverzet csökkentése 8 * 356 mm-es ágyúkra és a hajó sebességének biztosítása 29 csomónál. Figyelembe véve azt a tényt, hogy egy ilyen hajó TK -ját még 1911 -ben mutatták be, és 1912 -ben kellett volna leraknia, egy ilyen harci cirkáló minden bizonnyal messze elhagy minden brit, német és japán harci cirkálót.
Természetesen meg kellett fizetni az ilyen teljesítményjellemzőket: az ár az elmozdulás 30 000 tonnát meghaladó növekedése volt (ezekben az években rendkívül magas volt), és nem is a leghosszabb, amerikai mércével mérve a cirkálási tartomány - "csak" 5000 mérföldet gazdasági gyorsasággal. És ha az amerikaiak készek voltak egyetérteni az elsővel (az elmozdulás növekedése), akkor a második teljesen elfogadhatatlannak bizonyult számukra. Egyrészt persze hibáztathatja ezért az amerikai admirálisokat - európai kollégáik számára az 5000 mérföldes tartomány többé -kevésbé normálisnak tűnt, de az amerikaiak, még akkor is Japánra tekintve, mint jövőbeli ellenség a tengeren, hogy a hajókat a jelenlegi óceáni tartományból szerezzék be és kevesebb mint 8000 mérfölddel nem értettek egyet.
A fenti okok miatt a harci cirkáló projekt több változatát is megfontolásra mutatták be, amelyekben, ha más dolgok is egyenlők, a páncél vastagsága következetesen 356 mm -ről 280 és 203 mm -re csökkent, és csak az utóbbi esetben 8000 mérföldes hatótávolságot értek el. Ennek eredményeként az amerikai tengerészek az utóbbi lehetőséget részesítették előnyben, és … ismét a hátsó égőre helyezték a dolgot, tekintettel a dreadnoughtek építésére. Azonban itt volt, miután a foglalás kritikus gyengülése miatt a cirkálótávolság mellett döntött, az amerikaiak örökre az idejükre hagyták az osztály legjobb hajóinak projektjeit, a csodálatos „valami” számára. Lexington osztályú harci cirkáló.
A helyzet az, hogy 1915 -ben, amikor az amerikai flotta ismét visszatért a harci cirkálók építésének gondolatához, az admirálisok teljesen megváltoztatták nézeteiket e hajóosztály szerepéről és helyéről a flotta szerkezetében. A harci cirkálók iránti érdeklődést a Dogger Bank csata táplálta, amely megmutatta az ilyen osztályú hajókban rejlő lehetőségeket, de meglepő, hogy most az amerikaiak új csatacirkáló koncepciót fogadtak el, amely teljesen eltér a britektől vagy a németektől. Az amerikai admirálisok tervei szerint a csatacirkálók váltak a "35 csomós" alakulatok gerincévé, amelyek közé tartoztak a fenti sebesség fejlesztésére alkalmas könnyű cirkálók és rombolók is.
Kétségtelen, hogy az akkori technológiai színvonal lehetővé tette, hogy a nagy hajók sebességét közelítsük a 35 csomóhoz, de természetesen csak hatalmas áldozatok árán más harci minőségben. De minek? Ez teljesen homályos, mert a "35 csomópont" kapcsolatok használatának kissé ép elmélete soha nem született meg. Általában a következő történt: 35 csomós szupersebesség elérésére törekedve az amerikaiak nem voltak hajlandóak feláldozni a tűzerőt és a cirkáló hatótávolságot: ezért a harci cirkáló páncélzatát és túlélését szinte nullára kellett csökkenteni. A hajó 8 * 406 mm-es ágyúkat kapott, ugyanakkor a hajótest nagyon hosszú és keskeny volt, ami kizárt néhány komoly PTZ-t, és a foglalás nem haladta meg a 203 mm-t!
De valami más is meglepő. Már tudva, hogy a britek lefektették a motorháztetőt, és bemutatta harci képességeit (Nagy -Britannia utolsó harci cirkálójának tervdokumentációját benyújtották felülvizsgálatra az Egyesült Államokban), és miután megkapták a britektől a hajóik kárának elemzését. a jütlandi csata során kapott, az amerikaiak makacsul ragaszkodtak a brit harci cirkáló koncepcióhoz - maximális sebesség és tűzerő minimális védelemmel. Valójában az Egyesült Államok tervezői csak egy dologban vonultak vissza - felismerve a víz alatti védelem jelentéktelenségét, 31,7 m -re növelték a hajótest szélességét, ami többé -kevésbé tisztességes PTZ -t biztosított ezekben az években. Ugyanakkor a sebességet 33, 5 csomóra kellett csökkenteni, de a hajó teljesen kínos maradt - több mint 44 000 tonna elmozdulással (több mint „Hood” körülbelül 3000 tonnával!) És 8 * 406 mm -es fegyverekkel, oldalait csak 178 mm -es páncélzatban védték! A tornyok homloka elérte a 279 mm -t, a szekrények - 229 mm -t, a kormányállás - 305 mm -t. Ez a foglalási szint némileg felülmúlta a Repals -t és a Rhynown -ot a frissítésük előtt, de természetesen teljesen nem volt elegendő a világ bármely nehézhajója elleni fellépéshez, és kétségtelen, hogy a Lexington -ok (ez a sorozat Amerikai harci cirkálókat neveztek el) a védelem és a projekt általános egyensúlya tekintetében kategorikusan rosszabb a "Hood" -nál. Általánosságban elmondható, hogy hat Lexington-osztályú harci cirkáló felépítése semmilyen taktikai megfontolással nem volt indokolt, ellentmondott az első világháború során szerzett világtapasztalatnak, és óriási hiba lenne az amerikai hajógyártás számára … eredeti cél.
Csak ez nem történt meg. Lényegében a következők történtek - miután megtanulták a háború utáni brit és japán hajók taktikai és technikai jellemzőit, az amerikaiak rájöttek, hogy legújabb csatahajóik és harci cirkálóik általában már nincsenek a haladás csúcsán. Még fejlettebb és nagyobb hajókra volt szükség, de drága volt, ráadásul már nem tudtak áthaladni a Panama -csatornán, és mindez óriási problémákat okozott még a világ első gazdasága számára is, amely az Egyesült Államok Első világháború. Ezért az 1920 -ban hatalomra került W. Harding amerikai elnök konferenciát kezdeményezett a haditengerészeti fegyverek csökkentéséről, amely a híres washingtoni haditengerészeti megállapodás lett, amelynek során az Egyesült Államok - egyéb kötelezettségek mellett - megtagadta az építkezés befejezését is hat Lexingtonból. Ekkor az első és utolsó amerikai harci cirkálók átlagos műszaki felkészültsége átlagosan körülbelül 30%volt.
Önmagában a hatalmas és rendkívül drága, de a modern tengeri hadviselés követelményeinek teljesen nem megfelelő, Egyesült Államok harci keresztelőinek megtagadása már sikeresnek tekinthető, de nem ezért neveztük sikeresnek a Lexington -történet végét. Mint tudják, két ilyen típusú hajót mégis bekerítettek az amerikai haditengerészet összetételébe, de már teljesen más osztályú hajók - repülőgép -hordozók. És azt kell mondanom, hogy a "Lady Lex" és a "Lady Sarah", ahogy az amerikai tengerészek "Lexington" -nak és "Saratoga" -nak nevezték a repülőgép -hordozókat, a világ talán legsikeresebb repülőgépei lettek, más nagy hajókból újjáépítve.
Ezt elősegítették egyes tervezési megoldások, amelyek némileg furcsának tűntek a harci cirkálókon, de a repülőgép -hordozók számára teljesen megfelelőek, ami lehetővé tette néhány történész számára, hogy akár olyan változatot is előterjesszenek, amely szerint az amerikaiak még a tervezési szakaszban is magukban foglalják az ilyen szerkezetátalakítás lehetőségét. a projekt. A cikk szerzőjének véleménye szerint ez a verzió nagyon kétesnek tűnik, mert a Lexington tervezési szakaszában aligha lehetett feltételezni a washingtoni megállapodás sikerét, de ezt a verziót nem lehet teljesen tagadni. Általánosságban elmondható, hogy ez a történet még várat magára kutatóit, de csak annyit állapíthatunk meg, hogy a Lexington osztályú csatacirkálók teljesen abszurd teljesítményjellemzői ellenére az Egyesült Államok csatacirkálóinak tervezésének története két figyelemre méltó előrelépéshez vezetett. -háborús szabványok, repülőgép -hordozók.
Ezzel gratulálunk az amerikai haditengerészetnek.
Japán
Miután az Egyesült Flottát négy kongói osztályú csatacirkáló erősítette meg, amelyek közül hármat japán hajógyárak építettek, a japánok csatahajók építésére összpontosították erőfeszítéseiket. Miután azonban az amerikaiak 1916 -ban bejelentették új hajóépítési programjukat, amely 10 csatahajóból és 6 harci cirkálóból állt, Mikado alattvalói sajátjaikkal szembeszálltak vele, amelyben az utóbbi években először voltak jelen harci cirkálók. Most nem a japán hajóépítési programok sajátosságaira összpontosítunk, csak annyit jegyzünk meg, hogy 1918-ban végre elfogadták az úgynevezett "8 + 8" programot, amely szerint Yamato fiai 8 csatahajót és 8 harci cirkálót építettek. ("Nagato" és "Mutsu" is benne volt, de a korábban épített 356 mm-es csatahajók és harci cirkálók nem). Az első két Kaga osztályú csatahajó és két Amagi osztályú csatahajó lefektetése volt.
Mi lesz ezekkel a hajókkal? A "Toza" és a "Kaga" csatahajók a "Nagato" továbbfejlesztett változatává váltak, amelyben "minden javult egy kicsit" - a tűzerőt egy ötödik fő akkumulátortorony hozzáadásával növelték, így a 410- mm -es fegyvereket 10 -re emelték. A fenntartások némi megerősítést is kaptak - bár a "Kaga" páncélszíj vékonyabb volt, mint a "Nagato" (280 mm kontra 305 mm), de szögben helyezkedett el, ami teljesen kiegyenlítette a csökkentett páncélállóság, de a vízszintes védelem valamivel jobb lett.
A „Kaga” harci tulajdonságai összessége azonban meglehetősen furcsa látvány volt a háború utáni csatahajó számára. Páncélvédelme valamilyen módon megfelelt, és valahogy rosszabb volt, mint a Hood harci cirkálóé. Azonban, ahogy korábban megírtuk, a "Hood" a 380-381 mm-es dreadnoughs korszakában épült, és bár a foglalása korának megfelelően tökéletes volt, csak korlátozott mértékben védte meg a hajót e fegyverek héjától.
Ugyanakkor a Kaga és a Toza csatahajók tervezésének idejére a haditengerészet haladása megtette a következő lépést, még erősebb 16 hüvelykes fegyverekre váltva. A pompás brit 381 mm-es tüzérségi rendszer egy 871 kg-os lövedéket gyorsított fel 752 m / s kezdeti sebességre, de a Maryland-osztályú csatahajókra szerelt amerikai 406 mm-es ágyú 1016 kg-ot lőtt 768 m / kezdeti sebességű lövedékkel. s, és a japánok A 410 mm-es fegyver pontosan egy tonna súlyú lövedéket lőtt ki 790 m / s kezdeti sebességgel, vagyis a 406 mm-es lövegek teljesítménybeli fölénye 21-26%volt. De a távolság növekedésével a brit tizenöt hüvelykes fegyver egyre érzékelhetőbben vesztett a japán és az amerikai fegyverek között a páncélok behatolásában - tény, hogy a nehezebb lövedék lassabban veszíti el sebességét, és ez a sebesség kezdetben nagyobb volt a tizenhat -hüvelykes fegyverek …
Más szóval, a Hood páncélja korlátozott mértékben védett a 380-381 mm-es héjak ellen, és (legjobb esetben!) Nagyon korlátozottan-406-410 mm-től. Nyugodtan állíthatjuk, hogy bár bizonyos körülmények között a motorháztető ellenáll a 406 mm-es kagylóból érkező ütéseknek, védelme azonban nem volt szándékos, és túl gyenge ehhez. És tekintettel arra a tényre, hogy a Kaga rosszabb páncélzatú volt, mint a Hood, kijelenthetjük e hajók támadó és védekező tulajdonságainak bizonyos paritását. A motorháztető kevésbé éles, de valamivel jobban védett, bár nem képes ellenállni a 410 mm-es kagylóhéjnak. Ugyanakkor ellenfelének páncélzata (280 mm-es páncélszíj megdöntve, 102-160 mm-es páncélos fedélzet 76-102 mm-es késekkel) meglehetősen sérülékeny a brit 381 mm-es "zöldfiakkal" szemben. Vagyis mindkét hajó védelme "ellenfeleik" kagylójától ugyanolyan gyengének tűnik, de ennek ellenére a japán csatahajónak a főhordók és a nehezebb kagylók nagyobb száma miatt nagyobb esélye volt gyorsabb kritikus találatok elérésére.. De a brit hajó sokkal gyorsabb volt (31 csomó, szemben a 26,5 csomóval), ami bizonyos taktikai előnyöket biztosított.
Általánosságban elmondható, hogy a "Kaga" osztály japán csatahajói nagyon erős fegyvereket és páncélzatokat egyesítettek, nem tudtak ellenállni ezeknek a fegyvereknek. A britek maguk is felismerték, hogy Hood védelme teljesen nem megfelelő a megnövekedett fenyegetettségi szinthez, és szükségesnek látták annak minden lehetséges módon történő megerősítését (ez történt a háború utáni projektekben, amelyekhez eljutunk). És nem szabad elfelejtenünk, hogy a Hood végül is katonai hajó volt. De mit reméltek a japánok, amikor a háború után gyengébb védelemmel rendelkező csatahajót raktak le? A cikk szerzője nem válaszol erre a kérdésre.
A "Kaga" típusú csatahajók nagyjából egyfajta harci cirkálónak számítottak, nagyon erős fegyverekkel, teljesen elégtelen páncélzattal és nagyon mérsékelt sebességgel az idejükhöz képest, ami miatt sikerült elkerülniük a "gigantizmust". kevesebb mint 40 ezer tonna elmozdulásra képes (bár nem világos, hogy standard vagy normál elmozdulásról beszélünk -e, a szerző azonban az utóbbi lehetőség felé hajlik). Természetesen a "Kaga" jobb fegyverzetűnek és sokkal gyorsabbnak bizonyult, mint az amerikai "Maryland", de a 406 mm-es héjak elleni megfelelő védelem hiánya nagymértékben elrontotta az ügyet. Ráadásul végül is a Kaga analógját nem Marylandnek kell tekinteni, hanem a dél-dakotai típusú csatahajókat (természetesen 1920-ban, nem a háború előtt) tucatnyi 406 mm-es ágyúval, 23 sebességcsomóval és 343-mal mm oldalpáncél.
Tehát miért olyan hosszú előszó ez a csatahajókról, ha a cikk harci cirkálókról szól? Minden nagyon egyszerű - az "Amagi" típusú harci cirkálók megalkotásakor a japánok szorgalmasan lemásolták a brit koncepciót - valamivel nagyobb elmozdulással a "Kaga" csatahajókhoz képest (különböző források szerint 41 217 - 42 300 tonna, szemben 39 330 tonnával)), a japán csatacirkálók ugyanazt az erőteljes fegyverzetet (mindegyik 10 * 410 mm-es ágyú), nagyobb sebességet (30 csomó 26,5 csomóval szemben) és jelentősen meggyengített páncélt. A fő páncélszíj 280 -ról 254 mm -re "csökkent". Kúpok-50-80 mm, szemben a 76 mm-rel (más források szerint a "Kaga" 50-102 mm-es kúpokkal rendelkezett). A páncélozott fedélzet vastagsága 102-140 mm volt, szemben a 102-160 mm-rel. A fő kaliberű tornyok széleinek maximális vastagsága 356-280 mm között "csúszott".
Az Amagi osztályú csatacirkálók remekül néztek volna ki a jyllandi csatában, és kétségtelen, hogy ha Beatty admirálisnak ilyen hajói lennének, a Hipper 1. felderítése nehezen ment volna. A Hochseeflotte csatacirkálókkal vívott csatákban az "Amagi" elsöprő tűzerővel rendelkezett volna, míg a védelmük általában elégséges volt a 305 mm-es lövedékek ellen, bár elvileg a "Derflinger" és "Luttsov" végül kapott egy esélyt … Ennek ellenére a japán harci cirkálók foglalása nem garantált abszolút védelmet a 305 mm-es páncéltörő kagylókkal szemben, és bizonyos helyzetekben behatolhattak (bár nagy nehezen, de ennek még mindig volt esélye).
Azonban az "Amagi" védelmi képességei a teljes értékű 343-356 mm-es páncéltörő kagylókkal szemben erősen megkérdőjelezhetők, a 380-381 mm ellen-elhanyagolható, a 406 mm-es ellen-teljesen hiányoznak. Szóval, furcsa módon, de ha összehasonlítjuk a japán harci hajócipők páncélzatát az amerikai Lexingtonokkal, akkor beszélhetünk egy bizonyos paritásról-igen, formálisan a japán páncélzat valamivel vastagabb, de valójában egyik sem a másik 406-410 mm-es héjakból. ellenfelek "egyáltalán nem védtek. Kivételesen vékony tojáshéj, kalapáccsal felszerelve …
Kétségtelen, hogy az ilyen hajók építése nem volt indokolt Japán számára, amely, mint tudják, az eszközökkel és lehetőségekkel meglehetősen korlátozott volt fő versenytársához - az Egyesült Államokhoz képest. Ezért a japánoknak a washingtoni haditengerészeti megállapodást ajándéknak kell tekinteniük Amaterasu számára, amely megvédte a Yamato fiait a teljesen értéktelen hadihajók létrehozásától.
Az "Akagi" és "Amagi" állítólag repülőgép -hordozókká kellett volna alakítani, de az "Amagi" súlyosan megsérült a földrengésben, még befejezetlenül, és leselejtezték (helyette a "Kaga" befejezetlen csatahajót alakították át). Mindkét hajó hírnevet szerzett a csendes -óceáni háború kezdeti szakaszának csatáiban, de mégis el kell ismerni, hogy technikailag ezek a hajók rosszabbak voltak a Lexingtonnál és a Saratogánál - ez azonban egy teljesen más történet …
Németország
Azt kell mondanom, hogy az "Erzats York" utáni "komor német nyelvű zseni" összes projektje nem más, mint előzetes vázlatok, amelyeket nagy lelkesedés nélkül hajtottak végre. Németországban 1918 február-márciusában abszolút mindenki megértette, hogy a háború vége előtt már nem lesz nehéz hajó, és senki sem tudja megjósolni, hogy mi fog történni a vége után, de a helyzet a fronton egyre rosszabb és rosszabb. Ezért már nem volt admirálisok és tervezők "vélemények küzdelme", a projektek nagyrészt "automatikusan" születtek: talán ezért volt sok közös vonás a német harci cirkálók utolsó vázlataiban.
Így például mindegyikük szuper-nagy teljesítményű, 420 mm-es fő kaliberű ágyúkkal volt felfegyverkezve, de a fegyverek száma különbözött-4; 6 és 8 löveg iker tornyokban. Valószínűleg a legkiegyensúlyozottabb volt a 6 ilyen fegyverre vonatkozó projekt - érdekes, hogy két torony a farban volt, és csak egy az íjban. A látszólagos extravagancia ellenére a tornyok ilyen elrendezésének megvoltak a maga előnyei - a farban két torony választotta el a géptereket, és ezeket egyetlen lövedékcsapás sem tudta letiltani, ráadásul a tornyok ilyen elrendezése a legjobb tüzelési szögeket nyújtotta összehasonlítás a "kettő az íjban" - az egyik a farban.
A vertikális foglalás hagyományosan erőteljes volt - a "Mackensen" és "Erzatz York" projektekben a németek nagyjából Hamburg szerint lemásolták a "Dreflinger" védelmét, korlátozva annak enyhe javulására (és bizonyos szempontból - és romlására), és csak most végre megtett egy régóta várt lépést, és 350 mm-re növelte a páncélöv vastagságát, az alsó széléig vékonyítva 170 mm-re. A szakasz 350 mm felett 250 mm -t helyeztek el, és egy második 170 mm -es páncélszíjat biztosítottak. A fő kaliberű tornyok szőnyegeinek páncélvastagsága 350 mm volt a felső fedélzet felett, 250 mm a 170 mm mögött a második övben és 150 mm a fő páncélöv 250 mm -es szakasza mögött. Érdekes módon a 350 mm -es páncélozott öv jelentette az egyetlen oldalvédelmet abban az értelemben, hogy az íjhoz és a farhoz jóval tovább ment, mint a fő kaliberű toronyberendezések barbettjai, de ahol véget ért, az oldalnak nem volt védelme. Ennek a harci cirkálónak a normál elmozdulása közel 45 000 tonna volt, és feltételezték, hogy 31 csomót képes kifejleszteni.
Úgy tűnik, hogy azt mondhatjuk, hogy a németek nagyon jól kiegyensúlyozott hajót "vetettek", de sajnos a projektnek "Achilles -sarka" volt, a neve a hajó vízszintes védelme. A tény az, hogy (a szerző tudomása szerint) alapja továbbra is egy páncélozott fedélzet volt, amelynek vastagsága 30 mm volt, kúpok nélkül, csak a pincék területén, amely elérte a 60 mm -t. Természetesen a többi fedélzetet is figyelembe véve a vízszintes védelem valamivel jobb volt (Erzats York esetében 80-110, esetleg 125 mm volt, bár ez utóbbi kétséges), de a korábbi harci cirkálók szintjén maradva, természetesen teljesen elégtelen volt.
Általánosságban elmondhatjuk, hogy az Erzats Yorkot követő harci cirkálók fejlődése olyan szakaszban fagyott meg, amely nem teszi lehetővé a német haditengerészeti gondolat irányának megfelelő felmérését. Látható a fő akkumulátor függőleges védelmének, sebességének és teljesítményének megerősítése, de ha Németország nem vesztette volna el az első világháborút, és utána nem folytatta volna a harci cirkálók építését, akkor valószínűleg a végső projekt nagyon eltérne a az 1918 elején kifejlesztett vázlatkészítési lehetőségek.
Egyesült Királyság
Sajnos a cikk kötete nem hagyott számunkra teret a "G-3" projekt csatacirkálóinak elemzésére. Azonban talán jobb, mert egy ilyen osztályú brit hajó legújabb projektje méltó külön anyaghoz.
