Így Hoodot lefektették a jütlandi csata napján, amely során három brit csatacirkáló robbant fel. A brit tengerészek katasztrófának fogták fel Mary Queen, Invincible és Indefatigable halálát, és azonnal vizsgálni kezdték a történteket. Június elején, azaz szó szerint néhány nappal a tragédia után számos bizottság kezdte meg működését, és a legújabb harci cirkáló sorozat minden építési munkáját azonnal leállították.
A lőszer felrobbanásának okát meglehetősen gyorsan azonosították, ez a britek által használt lőpor különleges tulajdonságaiból állt - kordit, amely gyújtáskor azonnali robbanásra hajlamos. Azonban, ahogy a szakértők helyesen megállapították, minden a páncél áttörésével kezdődik - ha a német kagylók nem perforálják könnyen az angol harci cirkálók tornyait, barbetteit és egyéb védelmét, akkor nem lesz tűz.
Ennek ellenére a tengerészek első javaslata - a páncélos fedélzet megerősítése a lőszertároló területén - tiltakozást váltott ki a hajóépítők részéről. Azzal érveltek, hogy a második és a harmadik páncélöv jelenlétében, amelyek védik az oldalt a legfelső fedélzetig, a lőszerpince legyőzése szinte lehetetlen a vízszintes védelem meglévő vastagsága mellett is - azt mondják, hogy a lövedék átüti az oldalt öv, sokat veszít a sebességéből, részben deformálódik, ráadásul ez megváltoztatja a beesési szöget (amikor a függőleges páncélt áthatolják, a lövedék normál irányba fordul, vagyis eltér az eredeti pályától a 90 fokos szögben elhelyezkedő síkhoz páncéllemezt átszúrja), és mindez azt jelzi, hogy egy ilyen lövedék vagy nem üti meg teljesen a fedélzeti páncélt, vagy eltalálja, de nagyon kis szögben és ricochets távol tőle. Ezért a Tennyson D'Einkourt Hajóépítési Igazgatóság vezetője nagyon mérsékelt kiigazítást javasolt a legújabb harci cirkálók védelmére.
Véleménye szerint mindenekelőtt a fő páncélöv magasságát kell növelni a hajó víz alatti védelmének javítása érdekében - D'Einkourt aggódott amiatt, hogy egy héj "szoknya alá" üthet, vagyis, a páncélozott lemezek alsó vágása alatti páncélozatlan oldalra. Tehát azt javasolta, hogy a 203 mm -es övet 50 cm -rel növeljék, és a tömegnövekedés valamilyen módon ellensúlyozása érdekében a második páncélöv vastagságát 127 -ről 76 mm -re csökkentsék. Egy ilyen rendszer azonban nyilvánvalóan ellentmondott a korábban kifejtett érveknek, amelyek szerint a tüzérségi pincék nem érhetők el a páncélzat által védett oldalra eső kagylókhoz - nyilvánvaló volt, hogy a 76 mm -es függőleges és a 38 mm -es vízszintes védelem kombinációja nem lesz képes megállítani nehéz lövedék. Ezért D'Einkourt 51 mm -re növelte az előrejelző fedélzet és a felső fedélzet vastagságát (nyilvánvalóan csak a tüzérségi pincék felett). Ezenkívül javasolták a tornyok páncélzatának jelentős megerősítését - az elülső lemezek 381 mm, az oldalsó lemezek 280 mm, a tető 127 mm. Néhány apróbb fejlesztés is történt - javasolták, hogy a 140 mm -es ágyúk rakodótereit 25 mm -es lapokkal fedjék le, a kémények páncélvédelmét pedig 51 mm -re kellett volna növelni.
A páncélvédelem "megerősítésének" ezen változatának talán egyetlen előnye az eredeti projekthez képest viszonylag kicsi túlterhelés volt: állítólag csak 1200 tonna volt, vagyis a normál elmozdulásnak csak 3,3% -a. Ugyanakkor 23 cm -es huzatnövekedésre lehetett számítani, és a sebességnek 31,75 csomónak kellett volna lennie, vagyis a teljesítmény romlása minimális volt. Kétségtelen azonban, hogy az ilyen "újítások" nem adtak radikális biztonságnövekedést, amelyre a jövőbeli "Hood" -nak szüksége volt, ezért ezt a lehetőséget a hajósok nem fogadták el. Azonban a hajóépítőknek sem felelt meg - csak kis időbe telt, amíg d'Eyncourt hozzászokott az új valósághoz. Következő javaslata szó szerint megzavarta a képzeletet - valójában körülbelül másfélszeresére nőtt a páncél vastagsága -, a páncélöv 203 mm helyett 305 mm -t javasoltak, 127 mm helyett második és 76 mm -es harmadik övek - 152 mm, és a szekrények vastagságát 178 mm -ről 305 mm -re kell növelni. A védelem ilyen mértékű növelése a hajó tömegének 5000 tonnával, vagyis az eredeti projekt szerint a normál vízkiszorítás 13% -ával, 78% -kal történő megnövekedéséhez vezetett, de furcsa módon a számítások azt mutatták, hogy egy harci cirkáló hajóteste képes volt gond nélkül elviselni az ilyen felháborodást. A huzatnak 61 cm-rel kellett volna növekednie, a sebességnek 32-ről 31 csomóra kellett volna csökkennie, de természetesen ez egy teljesen elfogadható teljesítménycsökkenés volt egy ilyen nagyarányú páncélnövekedéshez. Ebben a formában a harci cirkáló a védelem szintjét tekintve meglehetősen összehasonlíthatóvá vált az Erzsébet királynő osztályának csatahajójával, miközben sebessége 6-6,5 csomóval volt magasabb, és a merülés 61 cm-rel kisebb.
Ez a változat némi módosítás után véglegessé vált - 1916. szeptember 30 -án hagyták jóvá, de ezt követően folytatódtak a cirkáló egyes jellemzőinek megváltoztatásáról szóló megbeszélések. Ebben különösen sikeres volt D. Jellicoe, aki folyamatosan követelte a következő változtatásokat - némelyiket elfogadták, de végül a Hajógyártási Igazgatóságnak le kellett küzdenie követeléseit. Valamikor d'Eincourt azt is javasolta, hogy hagyják abba az építkezést, és szereljék szét a motorháztetőt közvetlenül a lejtőn, és ehelyett tervezzenek egy új hajót, amely teljes mértékben figyelembe veszi mind a jütlandi csata tapasztalatait, mind a tengerészek kívánságait, de aztán jelentős késést jelentett az építkezésben, és az első harci cirkáló legkorábban 1920 -ban léphetett szolgálatba - hogy a háború ilyen sokáig tart, senki sem ismerte el (és valójában ez nem történt meg). A Hajógyártási Igazgatóság javaslatát elutasították, de az épülő hajó végleges projektjét (minden változtatással) csak 1917. augusztus 30 -án hagyták jóvá.
Tüzérségi
A "Hood" fő kaliberét nyolc 381 mm-es ágyú képviselte négy toronyban. Jellemzőiket már többször jeleztük, és nem ismételjük meg magunkat - csak annyit jegyzünk meg, hogy a Khuda tornyok által nyújtott maximális magassági szög már az építés során 30 fok volt. Ennek megfelelően a 871 kg -os lövedékek lőtávolsága 147 kábel volt - több mint elegendő az akkor létező tűzvédelmi rendszerekhez. A harmincas évek elején azonban új, hosszúkás robbanófejű, 381 mm-es lövedékek léptek szolgálatba a Királyi Haditengerészetnél, amely 163 kbt lőtávolságot biztosított.
A Khuda torony installációinak azonban megvoltak a maguk árnyalatai: tény, hogy az előző projekt tornyait bármilyen magassági szögben fel lehetett tölteni, beleértve a maximális 20 fokot is. A Khuda tornyok rakodási mechanizmusai változatlanok maradtak, tehát 20 fok feletti magassági szögben történő tüzeléskor. a harci cirkáló fegyvereit nem lehetett tölteni - legalább 20 fokra kellett leengedni őket, ami csökkentette a tűzsebességet, amikor nagy távolságokban lőtt.
Egy ilyen megoldás azonban aligha tekinthető a tornyok kialakításának fő hibájának: tény, hogy a 20-30 fokos szögben történő terhelés erősebb, és ezért nehezebb mechanizmusokat igényelt, ami szükségtelenül megnehezítette a szerkezetet. A britek rendkívül sikeresek voltak a 381 mm-es tornyokban, de a mechanizmusok ilyen módosítása csökkentheti azok műszaki megbízhatóságát. Ugyanakkor a toronymechanizmusok akár 5 fok / s függőleges vezetési sebességet biztosítottak, így a tűzveszteség nem volt túl jelentős. Kétségtelen előny volt, hogy a torony távmérőket "15-láb" (4,57 m) -ről sokkal pontosabb és fejlettebb "30-foot" -ra (9,15 m) cserélték.
A békeidőben szerelt lőszer hordónként 100 töltény volt, míg az íj tornyok mindegyik löveghez további 12 darab repeszet kaptak (a repeszek nem támaszkodtak a hátsó tornyokra). A háborús lőszereket hordónként 120 tölténynek kellett volna lennie.
Érdekes módon a Hood fő kalibre jelentősen eltérhet az eredeti négy kétágyús toronytól. A tény az, hogy miután a foglalás drasztikusan megnövekedett a projektben, az admirálisok hirtelen gondolkodni kezdtek, érdemes -e ott megállni, és nem kell -e ugyanolyan drámaian növelni a leendő hajó tűzerejét? A választás három kilenc 381 mm-es löveg volt három háromfegyvertoronyban, tíz ugyanilyen löveg két három- és két kétfegyvertoronyban, vagy akár tizenkét 381 mm-es ágyú négy háromfegyvertoronyban. A legérdekesebb az, hogy minden kiderülhetett volna, ha nem a britek kétségbeesett vonakodása fogadja el a háromágyús tornyokat. Annak ellenére, hogy sok ország (köztük Oroszország) sikeresen üzemeltetett ilyen tornyokat, a britek továbbra is tartottak attól, hogy alacsony lesz a műszaki megbízhatóságuk. Érdekes, hogy néhány évvel később ugyanezek az angolok csak háromágyús tornyokat használtak ígéretes csatahajókon és harci cirkálókon. De sajnos, Hood megalkotása idején egy ilyen megoldás még túl innovatív volt számukra.
Azt kell mondanom, hogy a "Hood" meglepő módon képes volt tíz és tizenkét ilyen fegyvert hordani. A 12 * 381 mm-es változatban normál elmozdulása (figyelembe véve a fenntartás megerősítését) 6800 tonnával haladta meg a tervezést, és 43 100 tonnát tett ki, míg a sebességnek valahol 30, 5 és 30 között kellett maradnia, 75 csomó … Általánosságban elmondható, hogy a hajó kétségtelenül jelentősen elveszett minden olyan tulajdonságban, amely Jütland előtt fontosnak tűnt a brit tengerészek számára, mint például a magas oldal, az alacsony huzat és a nagy sebesség, de így is elfogadható szinten maradtak. De az eredmény egy igazi szupersztár volt, az óceánok vihara, jó csatahajó szintjén védve, de sokkal gyorsabb és másfélszeres harci erővel a világ legerősebb hajóihoz képest. Valószínűleg a modernizáció lehetőségei ebben az esetben nem lennének különösebben nagyok, de … mint tudod, a valóságban a "Hood" soha nem kapott alapos modernizációt.
Ami a tornyok műszaki megbízhatóságát illeti, a Hoodnak még mindig nem lett volna esélye harcolni az első világháborúban. Brit tervezők, és ebben az esetben a "Nelson" és a "Rodney" háromágyús tornyok jobbak lehetnek, mint a valóság.
A harci cirkáló aknák elleni kaliberét 140 mm-es "görög" ágyúk képviselték, amelyeknek az eredeti terv szerint 16 egységet kellett felszerelniük, de az építkezés során 12 egységre csökkentették. A britek sokáig teljesen elégedettek voltak a 152 mm-es tüzérség képességeivel, és a 140 mm-es tüzérségi rendszereket a görög flotta utasítására tervezték, de a háború kezdetével ezeket a fegyvereket rekvirálták és alaposan tesztelt. Ennek eredményeként a britek arra a következtetésre jutottak, hogy a sokkal könnyebb lövedék (37,2 kg és 45,3 kg) ellenére a 140 mm-es tüzérség hatékonyságában felülmúlja a hat hüvelykes tüzérséget-nem utolsósorban annak köszönhetően, hogy a számítások képesek voltak tartsa fenn a magas tűzgyorsaságot sokkal tovább. A briteknek annyira tetszett a 140 mm-es ágyú, hogy egyetlen fegyverré akarták tenni a csatahajók aknák elleni kaliberére és a könnyű cirkálók fő kaliberére-pénzügyi okokból ez nem volt lehetséges, így csak Furies és Hood felfegyverkezve ilyen típusú fegyverrel.
A 140 mm-es szerelvény maximális emelési szöge 30 fok volt, a lőtávolság 87 kábel volt 37-es kezdeti sebességgel, 2 kg lövedék 850 m / s. A lőszertöltet békeidőben 150, háborúban 200 lőszerből állt, és háromnegyed magas robbanásveszélyes és egynegyed páncéltörő lőszerrel volt felszerelve. Érdekes, hogy e lövedékek szállításának megtervezésekor a britek megpróbáltak tanulni a "Malaya" csatahajó tragédiájából, ahol a lőszer felrobbanása a 152 mm-es fegyverek kazematumaiban a legénység tömeges halálához és majdnem kudarcához vezetett. a hajó teljes aknavédelmi kaliberét. Ez azért történt, mert a kagylókban kagylók és töltések halmozódtak fel, hogy ez a jövőben ne fordulhasson elő, a "Hood" a következőket tette. Kezdetben a tüzérségi pincék lövedékei és töltései a páncélozott fedélzet alatt elhelyezkedő és az oldalsó páncélöv által védett speciális folyosókra estek. És ott, ezekben a védett folyosókon, lőszereket tápláltak az egyes liftekhez, mindegyiket egy -egy fegyver kiszolgálására tervezték. Így a lőszerrobbanás valószínűsége a britek szerint minimálisra csökkent.
Érdekes módon a britek fontolóra vették a 140 mm-es tüzérség elhelyezésének lehetőségét a tornyokban, és ezt a döntést nagyon csábítónak tartották. De mivel a tornyok jelentősen megnövelték a harci cirkáló "felső súlyát", és ami a legfontosabb - a semmiből kellett kifejleszteni őket, és ez nagyban késlelteti a "Hood" üzembe helyezését, úgy döntöttek, hogy elhagyják őket.
A légvédelmi tüzérséget négy 102 mm-es ágyú képviselte, amelyek magassági szöge legfeljebb 80 fok volt, és 14, 06 kg súlyú lövedékeket lőttek ki 728 m / s kezdeti sebességgel. A tűz sebessége 8-13 fordulat / perc volt, a magasság elérése 8700 m volt. Korukban ezek meglehetősen tisztességes légvédelmi ágyúk voltak.
Torpedó fegyverzet
Amint azt korábban említettük, a kezdeti projekt (még 203 mm-es páncélozott övvel is) csak két torpedócső jelenlétét feltételezte. Ennek ellenére a Hajógyártási Igazgatóságot elöntötték a kétségek a hasznosságukkal kapcsolatban, így még 1916 márciusában a tervezők egy megfelelő kérdéssel fordultak az Admiralitáshoz. A tengerészek válasza a következő volt: "A torpedók nagyon erős fegyverek, amelyek a tengeri háború fő tényezőjévé válhatnak, és akár egy nemzet sorsáról is dönthetnek." Nem meglepő, hogy egy ilyen kijelentés után a toronycsövek száma a "Hood" végső projektben elérte a tíz -nyolc felszíni és két víz alatti értéket! Ekkor azonban elhagyták a négy felszíni torpedócsövet, de a hat maradék (pontosabban két egycsöves és két kétcsöves) aligha nevezhető a józan ész győzelmének.
Tizenkét 533 mm -es torpedó lőszerére támaszkodtak - súlyuk 1522 kg, 234 kg robbanóanyagot szállítottak, és hatótávolságuk 4000 csomó 40 csomóval, vagy 12 500 m 25 csomó sebességgel.
Foglalás
A függőleges védelem alapja egy 305 mm-es páncélöv, 171, 4 m hosszú és körülbelül 3 m magas (sajnos a pontos értéket a cikk szerzője nem ismeri). Érdekes módon túlzottan vastag oldallemezre támaszkodott, ami 51 mm -es közönséges hajóépítő acél volt, és ráadásul körülbelül 12 fokos lejtése volt - mindez természetesen további védelmet nyújtott. Normál elmozdulás esetén a 305 mm-es páncéllemezek 1,2 m víz alatt voltak, teljes terhelésben-2,2 m-rel, a terheléstől függően, a 305 mm-es páncélszakasz magassága 0,8 és 1,8 m között volt. hossza, az öv nem csak a gép- és kazánházakat védte, hanem a fő kaliberű tornyok betápláló csöveit is, bár az íj és a hátsó tornyok barbette egy része kissé túlnyúlt a 305 mm-es páncélövön. 102 mm-es traverz ment hozzájuk a 305 mm-es páncéllemezek széleitől. Természetesen kis vastagságuk vonzza a figyelmet, de szem előtt kell tartani, hogy a függőleges foglalás nem korlátozódott a fellegvárra - 7,9 m az íjban és 15,5 m a farban a 305 mm -es övtől, 152 mm A páncéllemez 38 mm -es bélésén ez volt, a páncélöv 152 mm -es részéből az orrot még néhány méteren 127 mm -es lemezek védték. Az íj és a farvégek függőleges védelmét 127 mm -es átjárók zárták.
Az is érdekes, hogy a britek 305 mm -es páncéllemezek víz alatti behatolását nem tartották elegendőnek ahhoz, hogy ellenálljanak az oldal melletti vízbe eső kagylóknak, de elegendő energiájuk volt ahhoz, hogy a hajótest víz alatti részét eltalálják. Ezért a 305 mm -es öv alatt további 76 mm -es, 0,92 mm magasságú övet kapott, amelyet 38 mm -es bevonat támasztott alá.
A fő páncélszíj felett a második (178 mm vastag) és a harmadik (127 mm) helyezkedett el - 25 mm -es aljzaton helyezkedtek el, és azonos dőlésszögük 12 fok volt.
A második öv hossza valamivel alacsonyabb volt, mint a főélek, élei alig "érték el" a fő kaliber első és negyedik tornyának barbetteit. Széleitől körülbelül a hátsó torony barbette közepéig 127 mm -es áthaladások voltak, de az íjban nem volt ilyen - 178 mm -es páncélszíj ugyanott végződött, mint 305 mm, de attól távolabb 127 mm -es páncél bement az orrba, és itt van - ami viszont ugyanolyan vastagságú bejárással végződött. Fent volt egy jóval rövidebb, 127 mm vastagságú harmadik páncélöv, amely az előrejelző fedélzetéig tartó oldalát védte - ennek megfelelően, ahol a előrejelzés véget ért, ott a páncél is véget ért. A farban ezt a páncélszíjat nem zárta traverz, az íjban annak széle 102 mm -es páncéllal kapcsolódott a második torony barbecets közepéhez. A második és a harmadik öv magassága megegyezett, és 2,75 m volt.
A hajótest vízszintes védelme is nagyon … mondjuk sokoldalú volt. Páncélos fedélzeten alapult, és három szakaszát meg kell különböztetni; a fellegváron belül, a fellegváron kívül a páncélos oldal területén és a fellegváron kívül a páncélozatlan végtagokban.
A fellegváron belül vízszintes része közvetlenül a 305 mm -es páncélöv felső széle alatt helyezkedett el. A vízszintes rész vastagsága változó volt - 76 mm -rel a lőszermagazinok felett, 51 mm -rel a gép- és kazánházak felett, és 38 mm -rel más területeken. 51 mm -es kúpok mentek tőle a 305 mm -es öv alsó széléhez - érdekes, hogy ha általában hadihajókon a kúp alsó széle csatlakozott a páncélozott öv alsó széléhez, akkor a Hood -nál egymáshoz. egy kis vízszintes "híd" által, amelynek vastagsága is 51 mm … A fellegváron kívül, a páncélos oldal területén a páncélozott fedélzetnek nem volt kúpja, és az íj 152 mm -es és 127 mm -es felső széle mentén futott (itt vastagsága 25 mm volt), valamint 152 mm az öv a farban, ahol kétszer olyan vastag volt - 51 mm. A páncélozatlan végeken a páncélozott fedélzet a vízvonal alatt, az alsó fedélzet szintjén helyezkedett el, és vastagsága 51 mm volt az íjban, és 76 mm a farban, a kormányszerkezetek felett. A Kofman által adott fenntartás leírásából feltételezhető, hogy az alsó fedélzet páncélvédelmet kapott a fő kaliberű tornyok pincéinek területén, 51 mm vastagságban (a fent leírt páncélzaton kívül, de alatta), de e védelem mértéke nem világos. Feltehetően az itteni pincék védelme így nézett ki - a tüzérségi pincék feletti fellegváron belül a páncélos fedélzet 76 mm -es páncélzata volt, de nem fedte le a fő kaliber első és negyedik tornyának pincéit, 25 mm -ig, illetve 51 mm -ig. E fedélzet alatt azonban még mindig volt egy páncélozott alsó fedélzet, amelynek vastagsága a jelzett "legyengült" területeken elérte az 51 mm -t, ami a vízszintes védelem teljes vastagságát 76 mm -re ívelte és 102 mm -re a faron.
Ezt az "igazságtalanságot" kiegyenlítette a 178 mm -es páncélöv felső széle tetején lévő páncélosfedélzet felett elhelyezkedő főfedélzet, és itt minden sokkal egyszerűbb volt - vastagsága minden helyen 19-25 mm volt, kivéve az íj tornyoknál - ahol 51 mm -re megvastagodott - így a fő fedélzetet figyelembe véve a teljes vízszintes védelmet 127 mm -ig kiegyenlítették a fő kaliberű tornyok tüzérségi pincéinek területein.
A fő fedélzet felett (a 76 mm-es páncélöv felett) volt az előrejelző fedélzet, amelynek vastagsága is változó volt: 32-38 mm az íjban, 51 mm a gép- és kazánház felett, és 19 mm-rel hátrafelé. Így a fedélzetek teljes vastagsága (beleértve a páncélt és a szerkezeti acélt is) 165 mm volt az íj tornyok tüzérségi pincéi felett, 121-127 mm a kazánházak és a motorterek felett, és 127 mm a hátsó részen fő kaliberű tornyok.
A fő kaliberű, poliéder alakú tornyok nagyon jól védettek voltak - az elülső lemez vastagsága 381 mm, a mellette lévő oldalfalak 305 mm, majd az oldalfalakat 280 mm -re vékonyították. Ellentétben a 381 mm -es ágyútornyokkal a korábbi típusok hajóin, a Hood tornyainak teteje gyakorlatilag vízszintes volt - vastagsága 127 mm homogén páncél. A fedélzet feletti tornyok szőnyegei meglehetősen tisztességes védelmet kaptak, 305 mm vastagsággal, de alatta az oldal páncélvédelmének vastagságától függően változott, amely mögött a barbet áthaladt. Általánosságban elmondható, hogy a britek arra törekedtek, hogy a 122 mm -es oldalpáncél mögött 152 mm -es, a 178 mm -es páncél mögött 127 mm -es barbet legyen.
A "Hood" sokkal nagyobb fedélzeti tornyot kapott, mint az előző típusú hajók, de meg kellett fizetnie a páncélzat némi gyengüléséért - a conning torony eleje 254 mm páncéllemez, az oldala 280 mm, de a hátsó védelem mindössze 229 mm -es lemezekből állt. A tetőnek ugyanaz a 127 mm -es vízszintes páncélja volt, mint a tornyoknak. Magán a conning -toronyon kívül a tűzvezető -állomás, a KDP és az admirális harctere, amelyek külön -külön helyezkedtek el a conning -toronytól (felette), szintén meglehetősen komoly védelmet kaptak - 76-254 mm -es páncélozott lemezekkel védték őket. vastag. A conning torony alatt az alatta lévő helyiségekben, az előrejelző fedélzetig 152 mm -es páncélzat volt. A torpedótüzelés hátsó vezérlőterme 152 mm -es falakkal, 102 mm -es tetővel és 37 mm -es talppal rendelkezett.
A páncélzat mellett a "Hood" talán a királyi haditengerészet összes hajója legfejlettebb víz alatti védelmét kapta a háború alatt. Alapja golyó volt, amelynek hossza 171,4 m volt, azaz megegyezik a 305 mm -es páncélozott övvel. Külső bőrük 16 mm vastag volt. Ezt követte 12,7 mm -es oldalsó burkolat (vagy válaszfal a golyók belsejében), és egy másik rekesz 4,5 m hosszú és 30 cm átmérőjű fémcsövekkel megtöltve, a csövek végei mindkét oldalon légmentesen lezárva. A csöveket tartalmazó részt 38 mm -es válaszfal választotta el a hajó többi helyiségétől. Az elképzelés az volt, hogy egy golyót ütő torpedó energiájának egy részét a bőrén való áttörésre fordítja, majd a meglehetősen nagy üres helyiségbe ütköző gázok kitágulnak, és ez jelentősen csökkenti az oldalbőrre gyakorolt hatást. Ha azt is áttörik, a csövek elnyelik a robbanás energiáját (elnyelik, deformálódnak), és mindenesetre, még akkor is, ha a rekeszt elárasztják, bizonyos felhajtóerő tartalékot biztosítanak.
Érdekes, hogy egyes ábrákon a csőrekesz a tok belsejében található, míg másokban a golyók belsejében található, ami ebből a helyes, a cikk szerzője nem tudja. Feltételezhető, hogy a hajótest legszélesebb részeiben a "csőszerű" rekesz volt benne, de a végtagokhoz közelebb golyókhoz "költözött". Általában, amint megérti, az ilyen torpedó elleni védelem szélessége 3-4 méter között volt. Ugyanakkor a meghatározott PTZ mögött olajrekeszek helyezkedtek el, amelyek természetesen bizonyos szerepet játszottak a hajó víz alatti robbanások elleni védelmében is. A fő kaliberű orrtornyok területén ezek a rekeszek szélesebbek voltak, a gép- és kazánházak területén - keskenyebbek, de teljes hosszukban 19 mm -es válaszfal választotta el őket a hajótest többi részétől.. Annak érdekében, hogy valahogy kompenzálni lehessen a tüzelőanyag -rekeszek kisebb szélességét a turbinák mentén, a golyók belsejében lévő válaszfalakat 12,7 mm -ről 19 mm -re sűrítették, és a fő kaliberű hátsó tornyok területén, ahol a PTZ volt legmélyebb - akár 44 mm -ig.
Általában az ilyen védelmet alig lehet optimálisnak nevezni. Ugyanazok a fémcsövek egyértelműen túlterhelték a hajótestet, de alig nyújtottak megfelelő védelmet a rájuk fordított tömegnek megfelelően, és a felhajtóerő növekedése abszolút csekély volt. A PTZ mélységét is nehéz elégségesnek tekinteni, de ez a háborúk közötti időszak és a második világháború mércéje - de egy katonai hajó számára a PTZ "Khuda" nagy előrelépés volt.
Erőmű
Amint azt korábban említettük, a Hood gépek névleges teljesítménye 144 000 LE volt, várható volt, hogy ezen a teljesítményen és a túlterhelés ellenére a csónak 31 csomót fejleszt. A gőzt 24 Jarrow típusú kazán szolgáltatta, kis átmérőjű melegvizes csövekkel-ez a megoldás mintegy 30% -os előnyt biztosított az azonos tömegű "szélescsöves" kazánokhoz képest. A Khuda gőzturbinás egység fajsúlya 36,8 kg / LE volt, míg a hagyományos alvázat kapott Rinauné 51,6 kg.
A tesztek során a Hood mechanizmusok 151 280 LE teljesítményt fejlesztettek ki. hogy a hajó elmozdulásával 42 200 tonna lehetővé tette számára a 32, 1 csomó elérését. Meglepő, de igaz - nagyon közel a teljes térfogathoz (44.600 tonna), 150-220 LE teljesítménnyel. a hajó 31,9 csomót fejlesztett! Minden szempontból kiváló eredmény volt.
Természetesen a vékonycsöves kazánok meglehetősen újak voltak a britek számára nagy hajókon - de a rombolókon és könnyű cirkálókon való üzemeltetésük tapasztalata azt eredményezte, hogy nem volt komoly probléma a motorháztetőn. Éppen ellenkezőleg, valójában még könnyebben karbantarthatónak bizonyultak, mint más brit katonai építésű csatahajók régi szélescsöves kazánjai. Ezenkívül a Hood erőmű kiváló tartósságot mutatott - annak ellenére, hogy több mint 20 éves szolgálati ideje alatt a kazánokat soha nem cserélték le, és az erőműve nem került nagy korszerűsítésre, 1941 -ben, a hajótest szennyeződése ellenére, 28,8 csomó kifejlesztésére volt képes. Csak sajnálatát fejezheti ki, hogy a britek nem merték azonnal áttenni a vékony csöves kazánokat - ebben az esetben (persze, ha kívánják!) 343 mm -es fegyverrel rendelkező csatacirkálóik védelmét jelentősen meg lehetne növelni.
A normál olajtartalék 1200 tonna volt, a teljes - 3895 tonna. A 14 csomós körutazási távolság 7500 mérföld, 10 csomó - 8000 mérföld. Érdekes, hogy 18 csomónál egy csatacirkáló 5000 mérföldet tudott megtenni, vagyis nem csak egy "sprinter" volt, amely képes legyőzni a világ bármely csatahajóját vagy harci cirkálóját a csatában, hanem egy "tartózkodó" is, amely képes gyorsan elmozdulni. egyik óceáni régió a másikban.
A hajó tengeri alkalmassága … sajnos nem teszi lehetővé egyértelmű értékelés elvégzését. Egyrészt nem mondható el, hogy a hajó túlzottan hajlamos volt a gurulásra; ebből a szempontból a brit tengerészek véleménye szerint nagyon stabil tüzérségi platform volt. De ugyanazok a brit tengerészek méltán adták a "Hood" -nak a "legnagyobb tengeralattjáró" becenevet. Többé -kevésbé jó volt az árvíz az előrejelző fedélzetén, de még mindig "repült" annak a ténynek köszönhetően, hogy a hatalmas hajó a hajótestével próbálta átvágni a hullámot, és nem emelkedni rajta.
De a takarmányt folyamatosan öntötték, még enyhe izgalommal is.
A hajó hatalmas hossza gyenge mozgékonyságához vezetett, és ugyanez mondható el a gyorsulásról és a lassításról is - mind a "Hood" nagyon vonakodva tette. Nem a legnagyobb probléma a tüzérségi küzdelemben, de ennek a harci cirkálónak egyáltalán nem volt célja a torpedók kikerülése - szerencsére szolgálati évei alatt ezt nem kellett megtennie.
