Tehát egy kis lírai kitérő után a japán csatacirkálók témájában visszatérünk az angol hajóépítéshez, nevezetesen a Tigris létrejöttének körülményeihez, amely úgyszólván a 343 mm-es britek "hattyúdalává" vált. csatacirkálók és legtökéletesebb képviselőjük … És a britek véleménye szerint rendkívül szép hajó volt. Ahogy Moore írta az Years of Resistance című könyvben:
„A gyorsaság és a szépség összekötötte benne. A harmonikus és erőteljes hajó legmagasabb eszményei a tervező művészi jellegéből fakadtak. Bárhol is jelenik meg a hajó, bárhová is megy, elragadtatta a matróz szemét, és ismerem azokat, akik mérföldeket utaztak csak azért, hogy megcsodálják vonalainak szépségét. Ez volt az utolsó hadihajó, amely megfelelt a tengerészek elvárásainak, hogy milyennek kell lennie egy hajónak, és remekül testesítette meg ezt az ideált. Mellette más csatahajók úszó gyáraknak tűntek. Mindazok, akik szolgáltak rajta, büszkén és csodálattal emlékeznek a Tigrisre."
Azt kell mondanom, hogy a Tigris tervezésekor a britek fokozatosan elvesztették érdeklődésüket a harci cirkálók iránt. Bármit is mondott erről John Arbuthnot Fisher, e hajók védelmének gyengesége és annak veszélye, hogy minden nehézfegyverű hajóval szembe kell nézni velük. Ezért az 1911 -es hajóépítési program csak egy ilyen típusú hajó építését írta elő, amelyet a Mária királynő továbbfejlesztett változataként kellett volna létrehozni. A japán "Kongó" tervezése azonban nagy érdeklődést váltott ki a britek részéről, már csak azért is, mert ez volt az első nem brit hadihajó, amely 305 mm-nél nagyobb kaliberű fegyverekkel volt felszerelve.
Tüzérségi
Ugyanazokat a 343 mm / 45 ágyúkat használták, amelyeket a Queen Mary -re szereltek, mint fő kaliber. Tüzeléskor nehéz 635 kg kagylót használtak, amelynek szájsebessége nagy valószínűséggel elérte a 760 m / s -ot. Kongó hatására azonban a britek végül lineárisan emelt mintába helyezték a tornyokat. Ugyanakkor két lehetőséget is megvizsgáltak a fő kaliberű tüzérség elhelyezésére.
Az egyik változatban a "Kongóval" analóg módon egy harmadik tornyot kellett elhelyezni a kazánházak és a motorterek között. A második lehetőség a hátsó tornyok egymás mellé helyezését foglalta magában, az íj tornyokhoz hasonlóan. Az első lehetőséget választották, de az okokat csak találgatni lehet. Valószínűleg a fő kaliberű tornyok egymástól való távolságának elkülönítése, kivéve azok működésképtelenségét egy lövedékkel (ahogy a "Seidlitz" esetében történt), szerepet játszott. A negyedik torony nyilvánvalóan minimálisra csökkent és általában elhanyagolható. Akárhogy is legyen, a tigris tornyokat a kongói terv szerint helyezték el.
Az aknatüzérséget is fejlesztették: a Tiger lett az első brit harci cirkáló, amelyet 152 mm-es ágyúval láttak el. A Vas Duke osztály (egyben az első) csatahajóinak sorozata, amelyeket a Tigrissel egyidejűleg építettek, azonos kaliberű fegyverekkel voltak felfegyverezve. Azt kell mondani, hogy zűrzavar és tétovázás uralkodott Angliában a nehézhajók aknavédelmi fegyvereivel kapcsolatban. D. Fischer úgy vélte, hogy a legkisebb kaliber elegendő lesz a hajókhoz, a tűzsebességre támaszkodva. Másrészt a flotta tisztjei már ésszerű kétségek között kúsztak, hogy a tűzgyújtás önmagában elegendő lesz. Tehát Mark Kerr admirális azt javasolta, hogy repeszhüvelyes főkaliberű fegyvereket használjon a romboló támadások visszaszorítására, de később meggondolta magát a 152 mm-es kaliber mellett, a következő szempontok alapján:
1. Annak ellenére, hogy a fő kaliberű fegyverek előnyei a rombolók lövésekor (központosított tűzvezérlésről beszélünk), ezek elvonása a fő célponttól a csatában elfogadhatatlan;
2. A lezuhanó 152 mm-es lövedékek vízoszlopai megnehezítik az ellenséges lövészek célzását, és esetleg a teleszkópos látóvonalak letiltását;
3. A japánok rendkívül jól beszéltek a hat hüvelykes tüzérség "aknavető" tulajdonságairól;
4. Az ország összes többi dreadnough -ja a 102 mm -nél nagyobb kalibert részesíti előnyben.
Mint a forrásokból megérthető, a végső döntést 1912. április 12 -én hozták meg, a haditengerészet tüzérségi fegyverosztályának képviselőiből álló hosszú bizottsági ülésen. Valójában gyökeresen megváltoztatta az aknatüzérség fogalmát a brit flottában.
Korábban azt feltételezték, hogy a hajókat a lehető legtöbb viszonylag kis kaliberű fegyverrel kell felszerelni, és teljesen normális lenne nyíltan elhelyezni őket, és nem védik őket páncéllal. A lényeg az, hogy ne mindig ezeknél a fegyvereknél tartsuk a számításokat, páncélokkal kellett védeni őket, és csak akkor kellett a fegyverekhez menni, amikor fenyegető volt a torpedótámadás. A nagyszámú gyorstüzelő fegyverhez számításokra volt szükség, de aztán a britek a "ragyogó" következtetésre jutottak-mivel a tüzérségi csata során a nyíltan álló aknatüzérségi fegyverek egy része megsemmisül, a személyzet fele elég lenne ahhoz, hogy a többieket elegendő számú szolgával látják el. Más szóval, a brit csatacirkálókon 16 nyílt 102 mm-es állomás mellett nyolc személyzet is rendelkezésükre állt.
A helyzet azonban mára megváltozott. Először is, a Kaiser flottájának manővereinek megfigyelése meggyőzte a briteket, hogy a torpedótámadás ezentúl nélkülözhetetlen eleme a vonal hajóinak csatájában. A lényeg itt persze nem annyira, hogy a Kaiserlichmarine-okat számos nagysebességű romboló erősítette meg (akár 32 csomós sebességgel), hanem az, hogy a németek folyamatosan gyakorolták a taktikát, hogy ezeket lineáris erők csatájában használják.. Ez az Északi -tenger rossz látási viszonyaival párosulva azt eredményezte, hogy a számításokat már nem lehetett távol tartani a fegyverektől, mivel torpedótámadás minden pillanatban várható. Az új rombolók nagy sebessége a torpedók jobb tulajdonságaival párosulva azt eredményezte, hogy a legénység egyszerűen nem tudott időben elérni a fegyvereket. Ugyanakkor az orosz-japán háborúban az ellenségeskedések tapasztalatai cáfolhatatlanul tanúskodtak a páncélzat nélküli fegyvereket kiszolgáló legénység óriási veszteségeiről.
Ennek eredményeként úgy döntöttek, hogy kisebb számú fegyvert helyeznek el a hajókon (16 helyett 12 -et), ugyanakkor védett kazemátba helyezik, és minden fegyvert saját személyzettel (és nem a felével) látnak el. személyzet). Feltételezték, hogy ez nem csökkenti a hordók számát a torpedótámadás visszaszorításakor, mivel nyilvánvalóan sokkal nagyobb az esélye annak, hogy ezt a támadást "túléljék" egy védett fegyverről, mint egy nyitottról. Ezenkívül a fegyverek számának csökkenése legalább kismértékben kompenzálta a nagyobb kaliberű fegyverek beszereléséből származó hozzáadott súlyt.
A fenti okok mellett figyelembe vették azt is, hogy a 152 mm-es ágyú a legkisebb kaliberű tüzérségi rendszer, amely képes egy lövedék ütésére egy fedéllel kitöltött lövedékkel, ha nem süllyed el, akkor súlyosan károsítja a támadó rombolót. vagy lehetetlenné teszi a mozgást, vagyis megzavarja a torpedótámadást … Szigorúan véve egy hat hüvelykes héj valóban okozhat ekkora kárt, bár ezt nem garantálta, de egy kisebb kaliberű kagylónak gyakorlatilag semmi esélye nem volt arra, hogy "egy csapással" megállítsa a rombolót.
A fenti megfontolások miatt a "Tiger" egy tucat 152 mm / 45 Mk. VII ágyút kapott, amelyek külön töltéssel rendelkeztek, és 45,4 kg lövedéket lőttek ki 773 m / s kezdeti sebességgel. A lőtávolság 79 kábel volt. A lőszerek hordónként 200 töltényt tartalmaztak, köztük 50 félpáncélt átszúró és 150 erős robbanóanyagot. Ezt követően azonban pisztolyonként 120 lövedékre csökkentették, beleértve 30 félpáncélos, 72 erősen robbanó és 18 nagy robbanásveszélyes nyomjelzőt.
Ugyanakkor, amint azt korábban mondtuk, a Tigris előtt a brit csatacirkálókon az aknatüzérséget az íj- és a hátsó felépítménybe helyezték, míg az íj felépítményébe, csak a Mária királynén elhelyezett ágyúk töredezettség elleni védelmet kaptak (az építés során), és a hátsó felépítményben lévő fegyverek minden cirkálón nyitva voltak. A Tigrisen a 152 mm-es akkumulátort védett kazemátban helyezték el, amelynek padlója a felső szint, a mennyezet pedig az előrejelző fedélzet.
Egyrészt azt mondhatnánk, hogy a Tigris átlagos tüzérsége képességeiben megközelítette a német nehézhajók 150 mm-es ágyúinak ütegeit, de ez nem így volt. A helyzet az, hogy a hat hüvelykes ágyúk beszerelésével és páncélzatokkal való védelmével "a németek stílusában és hasonlatosságában" a britek nagyon sikertelen rendszert tartottak fenn a tüzérségi pincék elhelyezésére és lőszerek ellátására. A tény az, hogy a németek a hajóikon elosztották a 150 mm-es ágyúk tüzérségi pincéit úgy, hogy az egyik pincéből származó betápláló mechanizmus biztosította a töltények és töltések ellátását egy, legfeljebb két 150 mm-es löveghez. Ezzel egy időben a britek 152 mm-es tüzérségi pincéket koncentráltak a hajó orrába és farába, ahonnan lőszerellátás céljából speciális folyosókba táplálták őket, és már ott, speciális liftekbe és függesztett pavilonokba töltve. a fegyverekhez. Az ilyen kialakítás veszélyét "kiválóan" bizonyította a Blucher német páncélozott cirkáló, amely csaknem felét vesztette el harci képességeiből, miután egyetlen nagy kaliberű brit lövedék eltalálta az ilyen folyosót (bár a németek 210 mm-es kagylókat mozgattak a főből kaliberű és töltés nekik).
A "Tigris" két 76, 2 mm-es légvédelmi ágyút kapott az építkezés során, ráadásul a harci cirkálónak volt még négy 47 mm-es ágyúja, de a torpedófegyverzet megduplázódott-az előző csata két 533 mm-es torpedócsöve helyett cirkálók "Tiger" Négy ilyen eszköze volt, 20 lőszer töltettel.
Foglalás
Amint azt korábban mondtuk, két "Oroszlán" osztályú harci cirkáló és a harmadik - "Mária királynő" foglalásában nem voltak alapvető különbségek, és általában megismételték egymást. A japánok azonban a „Kongó” megalkotásakor három alapvető újítás bevezetésére törekedtek, amelyek nem voltak a britek harci cirkálóin:
1. Páncélozott kazemata aknavédelmi fegyverekhez;
2. 76 mm-es páncélszalag a fő páncélszíj alatt, amely megvédi a hajót a "merülő" kagyló ütésétől (vagyis azoktól, amelyek a hajó oldala közelében estek a vízbe, és a víz alatt elhaladva ütnek a páncélöv alatti oldalon);
3. A fő páncélöv megnövelt területe, melynek köszönhetően nemcsak a gép- és kazánházakat védte, hanem a fő kaliberű tornyok adagolócsöveit és lőszerpincéit is. Ennek ára a páncélöv vastagságának 229 mm -ről 203 mm -re történő csökkentése volt.
A britek maguk is úgy gondolták, hogy Kongó páncélvédelme jobb, mint az oroszláné, ugyanakkor a három japán újítás közül csak kettőt mutattak be a Tigrisnek. Már beszéltünk arról, hogy az utolsó 343 mm-es brit harci cirkálón megjelent egy 152 mm-es fegyverekhez készült kazemát, ráadásul 76 mm-es víz alatti védelmet is bevezettek rajta, és ez így nézett ki. Az "Oroszlán" -nál, normál elmozdulással, 229 mm -rel, a páncélöv 0, 91 méter mélyen a vízbe merült. A "Tigrisnél" - csak 0,69 méterrel, de alatta 76 mm -es páncél volt öv magasságban (vagy ide kell írni - mélység?) 1, 15 m, és nemcsak a gép- és kazánházakat fedte le, hanem a fő kaliberű tornyok területeit is. Általában egy ilyen öv nagyon ésszerű megoldásnak tűnt, fokozva a hajó védelmét.
De sajnos a japán hajóépítők fő újítása, nevezetesen a fellegvár hosszának kiterjesztése a fő kaliberű tornyokra, még akkor is, ha ez vastagságának enyhe csökkenéséhez vezetett, a britek figyelmen kívül hagyták. Egyrészt megérthetőek voltak, mert még a 229 mm általában is csak 280 mm-es héjak és korlátozott mértékben 305 mm-es héjak ellen nyújtott többé-kevésbé jó védelmet, de másrészt a a japán rendszer elutasítása oda vezetett, hogy az ellátócsövek és a lőszerpincék területén lévő táblát mindössze 127 mm -es páncéllemez védte. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a Tigris fő kaliberű tornyainak barbettjai csak a páncélzat által védett oldal felett voltak 203-229 mm vastagok, az ellátócsöveket 127 mm-es páncél és 76 mm-es barbet védte az ellenséges kagylóktól.
Egyrészt úgy tűnik, hogy összességében az ilyen védelem ugyanazokkal a 203 mm -es páncélzatokkal rendelkezett, de a valóságban ez nem volt így, mert a távolságra lévő páncélzat elveszíti „páncélvédelmét” a monolitikushoz képest (amíg bizonyos vastagságokat elérnek, körülbelül 305 mm-t. A német 280 mm-es lövedék, amely az oldalnak ezt a területét találja el, könnyedén átszúrta a 127 mm-es páncéllemezt, és még ha fel is robbant a barbet ütése után, még mindig összetörte a robbanás és az ütközés együttes energiája, feltöltve a betápláló csövet forró gázokkal, lánggal, kagylótöredékekkel és Más szóval, a fő harctávolságon (70-75 kbt) a Tigris fő kaliberű tornyainak barbette-ja, mondhatni: nem rendelkezett védelemmel egyetlen német nehézhéj ellen sem. "Összehasonlítva az" Oroszlán "és a" Mária királyné "páncélzatával. de mögöttük mindenütt csak 76 mm -es barbet volt, és a Tigris lőszerraktárai ugyanolyan sebezhetőek voltak, mint 343 mm -es elődei.
A többi "Tiger" függőleges páncélvédelem általában alig különbözik a "Queen Queen "étől. Csak azt jegyezzük meg, hogy a páncélöv teljes hossza a vízvonal mentén (beleértve a 127 mm -es és 102 mm -es szakaszokat) a Tiger magasabb - csak az íj és a far „csúcsa” maradt védtelen (9, 2 m és 7, 9 m). A kazemata 152 mm-es védelemmel rendelkezett, a farban 102 mm-es traverzissel zárták, és egy azonos magasságú 127 mm-es páncélöv haladt előre tőle az első torony barbetájához. Innen a 127 mm-es páncéllemezeket szögben helyezték el, az első torony barbette orr felé néző szélén. A tornyok nyilvánvalóan ugyanolyan védelemben részesültek, mint a Queen Mary, vagyis 229 mm -es elülső és oldalsó lemezek, 203 mm -es hátsó lemez és egy 82-108 mm vastagságú tető, a hátulsó kúpokon - 64 mm. Egyes források 64-82 mm tetővastagságot jeleznek, de ez kétséges, mert teljesen tisztázatlan, hogy a britek miért gyengítenék a hajó főfegyverének védelmét. A felvonótorony ugyanolyan 254 mm -es páncélvédelmet kapott, de a tatban elhelyezett torpedó -tüzelő vezérlőfülke megerősítést kapott - 76 mm helyett 152 mm -es páncélt. Oldalán a tüzérségi pincéket 64 mm vastag paravánok borították.
Sajnos a cikk szerzőjének nincs részletes leírása a Tigris vízszintes foglalásáról, de a rendelkezésre álló adatok alapján így néz ki - a páncélozott oldalon belül volt egy páncélozott fedélzet, amely mind a vízszintes részben, mind a a kések vastagsága 25,4 mm volt. Csak a páncélozott oldalon kívül az íjban a páncélozott fedélzet vastagsága 76 mm -re nőtt.
A páncélozott fedélzet fölött még 3 fedélzet volt, köztük az előrejelző fedélzet. Ez utóbbi vastagsága 25,4 mm, és csak a kazemátok felett volt 38 mm vastagságú (ebben az esetben csak a kazemát tetőjének volt ilyen vastagsága, de attól az irányba, hogy a hajó, a fedélzet vastagsága 25,4 mm -re csökkent). A fő fedélzet vastagsága 25,4 mm volt teljes hosszában, és a kasmátok területén akár 38 mm vastag is volt, ugyanazon elv szerint, mint az előrejelző. A harmadik fedélzet vastagsága ismeretlen, és valószínűleg jelentéktelen.
Erőmű
A Tigris gépei és kazánjai különböztek az Oroszlán és Mária királynőétől. A korábbi brit hajókon a gőzt 42 kazán szolgáltatta, amelyek hét kazánházba voltak csoportosítva, míg a Tigerben 36 kazán volt öt rekeszben, így a Tiger gépházak hossza még valamivel alacsonyabb volt, mint a Lyoné - 53,5 m 57, Illetve 8 m.
Az erőmű névleges teljesítménye tovább nőtt - 70 000 LE -ről. az "Oroszlántól" és 75 000 LE. Mária királynő teljesítménye jelenleg 85 000 LE. Feltételezték, hogy ilyen teljesítmény mellett a Tiger garantáltan 28 csomót fejleszt, és amikor a kazánokat 108 000 LE -re erőltették. - 30 csomó. Sajnos ezek a remények csak részben igazolódtak - a tesztek során az utóégető nélküli csatacirkáló 91103 LE -re „szétszórta” a kazánokat. és 28, 34 csomót fejlesztett ki, de kényszerítéskor valamivel alacsonyabb, 104 635 LE teljesítményt ért el, miközben sebessége csak 29, 07 csomó volt. Nyilvánvaló, hogy ha a Tigris utóégetője elérte a 108 ezer LE -t, akkor a hajó sem tudott 30 csomót fejleszteni.
A normál vízkiszorítású üzemanyag -készlet 100 tonnával kevesebb volt, mint a Mária királynéé, és 900 tonnát tett ki, beleértve 450 tonna szenet és 450 tonna olajat. A maximális üzemanyag -ellátás 3320 tonna szén és 3480 tonna olaj volt, ami jelentősen meghaladta az „Oroszlán”ét (3500 tonna szén és 1135 tonna olaj). Az ilyen jelentős tartalékok ellenére a 12 csomós sebességtartomány (még a számított is!) Nem haladta meg az 5200 mérföldet 12 csomónál, ami a Tiger megnövekedett üzemanyag -fogyasztásának volt köszönhető.
Mit mondhat a "Tiger" harci cirkáló projektjéről? Valójában a briteknek volt még egy gyorsabb (ki kételkedne benne?), Ugyanolyan erősen felfegyverzett és nagyon szép harci cirkálója.
Általában azt jelzik, hogy a Tiger szilárdabb páncélvédelmet kapott, mint az azonos osztályú brit hajók korábbi projektjei, de látjuk, hogy valójában nagyon keveset különbözött tőlük, és még a 280 mm-es német kagylókkal szemben sem garantált elfogadható védelmet. Nézzük a "Tigris" súlyösszegzését (a "Queen Mary" megfelelő mutatói zárójelben vannak feltüntetve):
Hull és hajórendszerek - 9770 (9760) tonna;
Foglalás - 7 390 (6 995) tonna;
Erőmű - 5900 (5460) tonna;
Fegyverzet tornyokkal - 3 600 (3 380) tonna;
Üzemanyag - 900 (1000) tonna;
Személyzet és ellátás - 840 (805) tonna;
Kiszorító készlet - 100 (100) t;
Teljes vízkiszorítás - 28 500 (27 100) tonna.
Valójában a páncél tömegének növekedését (395 tonnával) elsősorban a további "víz alatti" 76 mm -es övre és kazemátra fordították.
Mi a helyzet az utolsó brit 343 mm -es harci cirkálóval? Kijelenthető, hogy a "csodálatos hiba" beceneve, amelyet a jövőben az olasz tengerészek "jutalmaznak" a "Bolzano" nehézcirkálónak, nem kevésbé illik a "Tigrishez".
A Tigris tervezésekor a briteknek már lehetősége volt megismerkedni a Seydlitz német harci cirkáló rajzaival, és megértették, hogy a velük szemben álló német hajók sokkal erősebb védelemmel rendelkeznek, mint azt korábban gondolták. A britek is megértették a saját harci cirkálóik lefoglalásának alkalmatlanságát. A Tigris tervezésekor a briteknek lehetőségük nyílt a korábbiaknál is nagyobb hajó építésére, vagyis volt egy vízkiszorítási tartalékuk, amelyet valami hasznosra fordíthattak. De ahelyett, hogy jelentősen megnövelték volna a hajó függőleges vagy vízszintes páncélzatát, a britek a javítás útjára léptek, bár fontosak, de mégis másodlagos elemek. Fél sebességcsomót tettek hozzá, megerősítették az aknatüzérség kaliberét, és páncéllal védték, torpedócsöveket adtak hozzá … Általánosságban jó okkal mondhatjuk, hogy a Tigris megalkotásakor a brit tervezés és katonai gondolat egyértelmű hibát, és végül letért a csatakereső osztály ésszerű fejlődési útjairól.
