Mindannyian tanultunk egy kicsit
Valamit és valahogy
Tehát az oktatás, hála Istennek, Nem csoda, hogy ragyogunk.
(A. S. Puskin, Eugene Onegin)
Agibalov és Donskoy népszerű tankönyve a modern iskolákban. Úgy nyúlt, mint a takony, fokozatosan új irányzatokat szerezve, de sohasem veszítette el nyomorult lényegét.
De emlékezzünk arra, hogy ugyanazon történelemről milyen tankönyveket tanultunk a szovjet időkben, amikor a legjobb oktatásban volt részünk. Emlékszünk, és kiderül, hogy túlnyomó többségünk a "Középkor története" című iskolai tankönyv szerint tanult az 5. osztály számára, ahol szó szerint a következőket lehetett olvasni ugyanazokról a lovagokról sok éven át, néhány átadással:
- A parasztoknak nem volt könnyű legyőzniük egyetlen feudális urat sem. A lovas harcos - lovag - nehéz karddal és hosszú lándzsával volt felfegyverezve. Tetőtől talpig nagy pajzzsal takarhatta be magát. A lovag testét láncposta védte - egy vaskarikákból szőtt ing. Később a láncpostát felváltotta a páncél - vaslemezekből készült páncél.
A lovagok erős, szívós lovakon harcoltak, amelyeket szintén páncél védett. A lovag fegyverzete nagyon nehéz volt: súlya elérte az 50 kilogrammot. Ezért a harcos ügyetlen és ügyetlen volt. Ha egy lovast ledobtak a lóról, segítség nélkül nem tudott felállni, és általában elfogták. A nehéz páncélos lovon való harchoz hosszú kiképzésre volt szükség, a feudális urak gyermekkora óta katonai szolgálatra készültek. Folyamatosan gyakorolták a vívást, a lovaglást, a birkózást, az úszást, a gerelyhajítást.
A harci ló és a lovagi fegyverek nagyon drágák voltak: mindehhez egy egész állományt kellett adni - 45 tehenet! A földbirtokos, akinek a parasztok dolgoztak, lovagi szolgálatot teljesíthetett. Ezért a katonai ügyek szinte kizárólag a feudális urak foglalkozásává váltak."
(Agibalova, E. V. A középkor története: Tankönyv a 6. osztálynak / E. V. Agibalova, G. M. Donskoy, M.: Oktatás, 1969. 33. oldal; Golin, E. M. A középkor története: Tankönyv az este 6. osztályának (műszak) iskola / EM Golin, VLKuzmenko, M. Ya. Loiberg. M.: Oktatás, 1965. S. 31-32.)
Most nézze meg alaposan, és legalább emlékezzen azokra a "lovagokról" szóló cikkekre, amelyeket a "VO" -on publikáltak. És kiderül, hogy mindezekben NINCS EGY EGY IGAZSÁGI SZÓ. Vagyis van igazság, de úgy keveredve, hogy ettől pont az ellenkezője lett. Kezdjük azzal a ténnyel, hogy különböző korszakok voltak - a láncposta és a lemezpáncél korszaka. És a láncposta korában a lovaknak még nem volt páncéljuk! És egyetlen lovag sem vitt magára 50 kg vasat - ez az ember és a ló páncéljának súlya, vagyis egy lovagfejhallgató össztömege! Végül, amikor megjelent a páncél, a lovagok pajzsai eltűntek. Egy páncélos lovag tudott futni, ugrani, és lovaggá válva kengyel nélkül kellett a nyeregbe ugrania. Ezt mindenki tudta a szovjet időkben, de … mivel a bomló imperializmus jelen volt Nyugaton, akkor a nyugati lovagok "rosszak", ügyetlenek és béklyók voltak, ők maguk nem tudtak felkelni a bukás után, és "általában fogságba estek". " Nem hiába, V. Gorelik "A lovagokról" című kiadványai az "Around the World" folyóiratban 1975 -ben robbanó bomba benyomását keltették - nem minden volt ott, mint a megfelelő iskolai tankönyvekben. De mi van az iskolával - az egyetemen minden ugyanaz volt! Általában a "szilárd négy", beleértve egy ilyen drága!
Telt -múlt az idő, és most előttünk állnak korunk iskolai tankönyvei. A középiskola 5. osztályának szóló "A középkor története" tankönyv 3. kiadásában V. A. A 2002 -ben megjelent Vedyushkin, a lovag fegyvereinek leírása némileg átgondoltabbá vált: „Először a lovagot pajzs, sisak és láncposta védte. Ekkor a test legsebezhetőbb részeit fémlemezek mögé kezdték rejteni, és a 15. századtól a láncpostát végül szilárd páncélzat váltotta fel. A harci páncél súlya 30 kg volt, ezért a csatához a lovagok szívós lovakat választottak, amelyeket szintén páncél védett.
A lovag fő támadófegyverei egy kard és egy hosszú (akár 3,5 m) nehéz lándzsa volt. A lovagi fegyverek használatát kengyelek tették lehetővé, amelyeket Nyugat -Európában Keletről fogadtak el a kora középkorban. Amikor egy lovag, akit tetőtől talpig páncél védett, egy harci lovon, lándzsával készen állt a támadásra, úgy tűnt, nincs erő, amely képes lenne ellenállni az ütésének (Vedyushkin, E. A. A. Vedyushkin. Szerk.: AO Chubaryan. 3. kiadás M: Oktatás, 2002. P.117-118)
A tankönyv E. A. Vedyushkin és V. I. Az injekció legalább valami …
Elég jelzésértékű ebben az esetben a kengyel említése, de ennek ellenére, és ez már egyfajta korlát nemcsak a szint, hanem még az orosz felsőoktatás számára is.
A történeti ismeretek extrém mitologizálása Oroszországban történelmének szovjet korszakában azonban olyan mértékű jelenség volt, hogy következményeit ma is rendkívül lassan és fájdalommentesen távolítják el. Végül is a külföldi szakirodalom fordítását az ország vezetésének külpolitikai érdekeivel egyenes arányban végezték, és emellett korlátozta a létező, mind az állam nevében érkező, mind a belső cenzúra. maguktól a kutatóktól.
A külföldi szakértők kutatási eredményeinek a szovjet pártideológia merev kereteihez való igazításának szükségessége rendkívül megnehezítette a rendelkezésünkre álló külföldi irodalommal való munkát is, és dogmatizmust és dogmatizmust váltott ki. Végtére is, minden, ami túlmutat a "marxista-leninista nézeteken" a történelemről, ideológiailag idegennek számított, és a legkegyetlenebb kritika tárgyát képezte. 1917 óta a tisztán politikai megközelítés győzött mindennel, ami "onnan" érkezett hozzánk. Azért, mert azt hitték, hogy ha Nyugat -Európában ma "romló" és "haldokló" kapitalizmus van, az azt jelenti, hogy ott és a múltban semmi jó nem lehetett, de ha néhány pozitív pillanatot láttak ott, akkor csak a ebből a szempontból hozzájárultak a "proletár forradalom" megközelítéséhez az egész bolygón.
Így épült fel egy nagyon egyszerű és a leginkább középszerű elme-rendszer, amely szerint kivétel nélkül minden vitéz-feudális urat gazemberként jegyeztek fel, a lázadó parasztokat a társadalom jótevőinek nyilvánították, és a bérelt munkások megjelenése csak jó volt mert "közeledett a Nagy Október". Természetes, hogy ilyen körülmények között a középkori Európa katonai ügyeit meglehetősen középszerűnek nyilvánították, és a harcosok-lovagok olyan súlyosan és abszurd módon fegyveresnek tűntek, hogy külső segítség nélkül nem is tudtak talpra állni vagy nyeregbe ülni! Mindebben azonban mély jelentés volt, Oroszország lakosságának tudatának ideológiai feldolgozásában. És itt elég felidézni például az "Alekszandr Nyevszkij" című játékfilmet, amelyet 1938 -ban mutattak be, és kifejezetten lenyűgöző sikert aratott, csak a "Chapaev" című filmhez hasonlítható, de az aláírást követően eltávolították a pénztárból. a Molotov-Ribbentrop-paktum ". 1941-ben a filmet ismét megjelentették, és ott nagyon világosan bemutatták, hogy orosz embereink egyszerű tengelyekkel ütik át a "lovagkutyákat", ami a pszichológiai propaganda abszolút nyilvánvaló eleme volt, amely valószínűleg szükséges volt a háborús években, de egyértelműen eltorzítja a történet igazságát …Ennek eredményeképpen még 1999 -ben is megjelent a Military Knowledge magazin egy jubileumi cikket a következő tartalommal: „Alekszandr Nyevszkij úgy döntött, hogy visszavonja ezredeit a Peipsi -tóhoz, és itt találkozik az ellenséggel. Jól ismerte a hódítók tetteinek taktikáját. "Disznóik" élén és a széleken mindig lovas lovagok támadtak, nehéz páncélba öltözve (páncélban, aha, 1242 -ben! - a szerző megjegyzése), és a középpontban a gyalogság állt. Ezt az orosz herceg is figyelembe vette.
A lovagkutyák, miután átjutottak harci alakulataink közepén, ahol egy kis vlagyimir milícia működött (melyik krónikaszövegben van ez írva? - a szerző megjegyzése), főként íjászok és parittyások, úgy döntöttek, hogy megnyerték a csatát. De erejük már kimerült a hosszú kézharcban. Ezt remélte az orosz parancsnok. Harcba vitte a novgorodiakat, akik megteremtették a feltételeket ahhoz, hogy beléphessenek Alekszandr Nyevszkij lovas osztagának csatájába, amely jól képzett katonákból állt. Hirtelen megütötte az ellenség oldalát.
A novgorodiak ügyesen operáltak baltákkal, lándzsákkal, ütőkkel. Horgok segítségével kihúzták a lovagokat a lovaik közül, amelyek nehéz kagylóban leszállva ügyetlenné váltak, és nem tudtak ellenállni ügyes éberségeinknek.
A lovak és lovasok súlya alatt a tó véres jége megtört és összeomlott. Sok hódító örökre a tó fenekére menekült, a többiek elmenekültek. Este a csata az ellenség teljes legyőzésével ért véget (Aki karddal jön hozzánk, kard által hal meg // Katonai tudás. 1999. 4. sz. P.9.)
Hasonló cikkek voltak a VO -ról, sajnos. Ennek eredményeként szükséges volt ide idézni a Pravda újság 1942. április 5 -i vezércikkét, ahol NEM SZÓL mondták a lovagok tóba fulladását, és érthető, hogy miért. Végül is maga Sztálin irányította a Pravda szerkesztőségét, és nem engedhette meg, hogy hivatásos történészek nevessenek rajta és a Pravdáján. De az összes többi újságban … ó, azt írták, ami eszükbe jut, és végül ez megint a "csodálatos iskolai tankönyvekben" tükröződött. Igaz, ma a legkedvezőtlenebb közülük, nos, az, amelyről már írtam itt, és amelyben a nyilak gyalogsága a "disznó" belsejében öltözve sétált (olvass és nevess!) Kagylóban és fejszével iskolákból. Voltak más bukfencek is, ez a legszembetűnőbb. Bár kis hazugság, mégis lehetett kiirtani az iskolai gyakorlatból!
Tehát, amikor néhány kommentátorunk polémiás buzgalmában azt javasolja, hogy térjenek vissza a szovjet tankönyvekhez, a fejükkel kell gondolkodniuk!
A tankönyv S. A. Nefedova.
P. S. Egyébként egy nagyon érdekes tankönyv a középkor történetéről ("a regény regényként bemutatva") S. A. Nefedova még 1996 -ban jelent meg a Vlados kiadónál. Véleményem szerint ma nincs jobb kézikönyv, mint ez a tankönyv. De rossz papírra tették közzé (végül is melyik évben?!), Gyenge tervezéssel, és sem akkor, sem utána nem kapott terjesztést. És hiába … És a szerző sorozatot készített. Ősi világ, középkor, reneszánsz. De ez minden.
