W. Christie tankjának egyik "fénypontja" az volt, hogy nagyon könnyen "úszni tanítható". A tervező maga is kifejlesztett egy ilyen tartályt, koporsó alakú testtel, 75 mm-es francia fegyverrel (az amerikai hadsereg szolgálatában) 1897-es modellel, és még az amerikai tengerészgyalogság is tesztelte. A tengerészgyalogosoknak nem tetszett a tank, de maga a lehetőség, hogy kétéltű járművet készítsen a kerekes nyomtávú tartályából, valamint a tervezői tehetsége-erősítette meg Christie. Nos, amikor a "Christie tankja" megérkezett a Szovjetunióba, természetesen megpróbálták még tovább javítani, és ennek alapján "univerzális kétéltű tankot" létrehozni.
Tartály PT-1.
Az új jármű munkálatai szó szerint másnap kezdődtek, miután Christie tankja „a Szovjetunióba ment”. Egy projekt jött létre a KB-T tervezőirodájában, a krasznyi proletárgyárban, és 1932-ben egy új tartály gördült ki a gyár kapuján. A projektet Nikolai Aleksandrovich Astrov, a hazai kétéltű járművek egész sorozatának leendő alkotója felügyelte. Sőt, azt tervezték, hogy nem valamiféle "tartályt úszón" hoznak létre, hanem a BT sorozatú tartályok alkatrészeit és szerelvényeit, egy elmozduló hajótestű tankot és az alapjárműnél erősebb fegyvereket felhasználva. Vagyis egy harckocsit hoztak létre, amelynek alkotói szerint állítólag felül kell múlnia az összes ilyen típusú külföldi harckocsit, mind a felderítő, mind a kétéltű harckocsikat, és egyszerre minden mutatót: tűzerőt, páncélvédelmet és természetesen a vezetést teljesítmény. Ugyanakkor nem tekintették a BT tartályok helyettesítőjének. Állítólag egy kis kétéltű harckocsik "minőségi megerősítésének" tartálya volt, hogy tüzérségi támogatást tudjon biztosítani számukra a vízi akadályok átlépésekor.
PT-1 tartály kerekeken.
Valójában a PT -1 tartály kialakítása (amelyet megnevezést kapott -"kétéltű tartály -1") alig különbözött a Christie és a BT tankoktól: a motor és a sebességváltó hátul volt, a torony a harctér, közelebb a hajótest íja, de a rekeszben a vezetőség nem egy, hanem két embert ültetett egyszerre - egy sofőrt és egy másik lövész -rádiós operátort, ami nem volt Christie tankján.
PT-1. Jól láthatóak a toronyból kilógó géppuskák és az elülső páncéllemez szegecselt csillaga.
A BT-2 és BT-5 tankokhoz képest megnövelt térfogatú páncélozott testet 10 és 15 mm vastag hengerelt páncéllemezekből állították össze. Ugyanakkor a hajótest kialakítását jól átgondolták a tartály alkotói. Kiderült, hogy felhajtóerőt is nyújt neki, és a stabilitás mellett minden rendben van, és a felszínen alig ellenáll a mozgásnak. A fegyverek és géppuskák elhelyezésére (négy volt a tartályon, három pedig a toronyban!) Hengeres tornyot használtak, hasonlóan a korai felszabadítás BT-5 tornyához, vagyis kisebb volt A személyzet a torony tetején lévő közös nyíláson és a hajótest tetején két nyíláson keresztül hagyta el a vezető és a lövész feje felett.
PT-1 a próbákon.
A PT-1-et egy 45 mm-es 20-K ágyúval és, mint már említettük, négy DT-29-es géppuskával, egy koaxiális ágyúval, egy golyós rögzítéssel a jobb felső homloktörzs-lapon és kettő golyóval volt felfegyverezve. a hengeres torony oldalain a hátsó fülkéhez közelebb helyezkedik el. Természetesen egy ilyen elrendezés bizonyos nehézségeket okozott a használatában. Miért jelent meg azonban egy ilyen megoldás? Úgy vélték, hogy harci helyzetben a tank tornyát elakadhatják. De a harckocsi továbbra is folytathatja a csatát, ha elülső géppuska van a hajótestben, és géppuskái vannak a torony oldalán. Sőt, azt hitték, hogy egy ilyen tank, amely árkot kényszerít, „két tűzbe” teheti. Egyébként ezért az első T-26-asoknak két tornyuk volt, hogy mindkét irányban lőjenek át az ellenséges lövészárkokon, és a TG harckocsinak pontosan ugyanaz volt a fegyverzete. A lőszerek 54 ágyúban 93 lövedéket és 3402 géppuskát tartalmaztak az ágyúhoz.
A PT-1 tartály három nyúlványa.
A tartályt 300 lóerős dízelmotorral tervezték ellátni. A PGE finomhangolása azonban késett, és vele együtt egy tizenkét hengeres, repülőgépes, folyadékhűtéses, 580 LE-s folyadékhűtéses motort szereltek be a hossztengely mentén. val vel. A motor hűtőrendszere lehetővé tette, hogy menet közben levegővel és lebegő vízzel hűtsék. A tengervíz keringését biztosította, mivel a hajócsavarok a hajótest oldalán lévő lyukakon keresztül szívták fel. Ennek megfelelően a ventilátorokat, amelyek kerekeken haladva levegőt hajtottak a hűtő radiátorokon keresztül, lekapcsolták a víz motorjáról. Úgy tűnt, hogy az ötlet racionális, de a "fémben" végzett vizsgálatok azt mutatták, hogy a motor nagyon lehűlt az út elején, de nem elég, ha hosszú ideig a vízben van, ezért a légcsavarok szívják fel a vizet nem volt túl hatékony. Az üzemanyag -ellátás az oldalsó és a hátsó gáztartályokban 400 liter volt, ami lehetővé tette számára, hogy 183 km -t haladjon pályákon, és 230 km -t kerekeken.
PT-1. Hátsó nézet. A torony hátsó fülkéje, mint látható, nagyon kicsi.
Ami a tartály alvázát és az erőátvitelt illeti, túlzás nélkül kijelenthető, hogy ez akkoriban nem volt így a világ egyetlen országában sem, beleértve Christie tankjainak szülőhelyét - az USA -t! Valóban, két propellerhajtáson kívül volt végső hajtása is mind a nyolc közúti keréknek, vagyis mind vezettek, amikor a tank kerekeken mozgott! Ugyanakkor a két első és két hátsó pár kormányozható volt! Ennek a kialakításnak a legfontosabb fénypontja azonban az volt, hogy a sebességváltók hajtó kerekeinek hajtótengelyei, mint a BT-IS tartályon, nem voltak. A sebességváltók magukban a közúti kerekekben helyezkedtek el, amit a tanképítés történetében először hajtottak végre. Ennek köszönhetően nagyban megkönnyítette a hajtást, és ennek megfelelően a tartály súlypontja leereszkedett.
PT-1A toronnyal a BT-5-től.
A tartályt kormánykerékkel (mozgás a kerekeken) és karokkal (mozgás pályákon), valamint szervókkal vezérelték.
A tartálynak a hajótest hátsó részében, az alagutakba zárt két légcsavar segítségével kellett a felszínen mozognia. Azt hitték, hogy ez megmenti a csavarokat a sérülésektől, ráadásul vízzöldek nem tekerednek köréjük. Ismét meg kellett oldani kormányok nélkül, és a csavarok megfordításával irányítani a tartályt. Ezenkívül a tartályt egy meglehetősen összetett rendszerrel szerelték fel az üzemanyag szivattyúzására az első tartályokból a hátsó tartályokba, annak érdekében, hogy … szabályozzák a felszínét, mint egy tengeralattjárón. Valamilyen oknál fogva az üzemanyag -szállító szivattyúk folyamatosan nem működtek, így a rendszer működésképtelenné vált. De az ötlet, hogy a kipufogócsöveket felfelé fordítsa a vízbe való belépéskor, elég sikeresnek bizonyult, és a víz nem került belé.
A tank felszínen van.
A tartály felfüggesztése hasonló volt a Christie tank és a BT-2 és BT-5 tartályok felfüggesztéséhez, de teleszkópos lengéscsillapítókat adtak hozzá. Az üresjárati kerekeknek külső párnázata is volt. A hernyó 260 mm széles, nagykarú vágányokból állt. Úgy döntöttek, hogy egy 71-TK-1 rádióállomást telepítenek a tartályra, és egy hosszú korlát antennát szereltek rá, amelyet nem a toronyra, hanem a tartálytest kerülete mentén szereltek fel. A tanknak azonban nem volt belső kommunikációs eszköze.
A tartály kijön a vízből.
A sebesség vízen 6 km / h volt, hernyópályán - 62 km / h, keréksebességnél elérte a 90 km / h -t.
Tartály a gyár udvarán.
Az autót annyira sikeresnek tartották, hogy az STO "A Vörös Hadsereg harckocsifegyverzetének rendszeréről" 1933. augusztus 13 -i határozatában ez állt: "1934 óta.megkezdeni a PT-1 kétéltű jármű üzemi tartályaként történő fokozatos bevezetését a termelésbe oly módon, hogy 1936-tól teljesen átálljon a tartály kibővített gyártására, a termelés alapján és költségén BT tank. De … valami megakadályozta a tervezett döntés végrehajtását. Mit? Szokás azt mondani, hogy ez „a szovjet ipar általános technológiai elmaradottsága azokban az években. Kétségtelenül volt elmaradottság, de pontosan hogyan nyilvánult meg ez ebben a konkrét esetben? Igen, semmiben - végül is sikerült tankot készíteniük! Viszont volt egy helyrehozhatatlan hátránya (érdemei árnyoldala!), Emiatt nem ment bele a sorozatba - sebességváltók kerekekben! Ezért Cyganov a BT-IS-jén és a ház felső részébe hajtóműveket telepített, hogy a kerekekben nagyon nehéz volt őket karbantartani, és … hogyan működtek általában abban az esetben, ha víz, por és szennyeződés került beléjük őket? Természetesen hipotetikusan elképzelhető, hogy teljesen lezárták őket. És akkor a Vörös Hadsereg a világ első hadseregévé válhat, amelynek fő harckocsija egy univerzális nagy sebességű kerekes lánctalpas lesz (ebben az esetben természetesen, ha előnyei működés közben gátolták volna a hagyományos BT előnyeit), különben "kétéltű erősítő tartály" maradt volna), sőt kétéltű tartály. De ez pusztán hipotetikus. Valójában sem a PT-1 tartály (sem a PT-1A továbbfejlesztett változata, amelyet hosszúkás hajótest, egy légcsavar és megerősített páncélvédelem különböztet meg) soha nem került be a sorozatba. Az alváza, amelynek kerekeiben nyolc sebességváltó volt, nagyon bonyolultnak bizonyult (és persze drága!). A megfelelő hosszúságú tengelyeknek és a szögletes fogaskerekeknek is kiváló minőségűnek kell lenniük. Ezért az STO 1935. június 19 -i határozata úgy határozott, hogy „a BT tartályt szolgálatban hagyja. Nem hajlandó PT-1-re cserélni.” A következtetés nyilvánvalóan ez volt: "A tartály nem lehet nagyon bonyolult, és nem tartalmazhat kétes részleteket a kialakításában."
A PT-1A tartály álcázása.
