A "Katonai Szemle" elektronikus oldalain nagyon gyakran vita folyik a "szovjet iskola" különböző tankjainak előnyeiről, és mindkét oldal más érveket hoz fel. És ennek eredményeként egyik bajtársam kért szót. Kérését szó szerint idézem:
„Mindig kíváncsi volt, hogy milyen szar az„ 1G42”és az„ 1G45”? Meg tudod osztani valahogy? Gyakorolja a véleményérdekeket. Mindig is érdekelt a gyakorlati munka a T-80 megfigyelő és megfigyelő rendszerekkel”.
Azonnal bocsánatot szeretnék kérni az "Aleks TV" -től, amiért öntudatlanul félrevezette, a második "hrendelpupina" 1G46 … névre hallgat, az 1G45 pedig a KUV (Controlled Weapon Complex) "Cobra" -ra utal. Nos, ezek "bosszantó apróságok". Ezúton is szeretném megköszönni és gratulálni neki a nagyon érdekes cikkekhez a modernizált T72B3 tartályról. De vissza a témához.
Nagyon szerencsés voltam, abban az időben léptem be a Harkovi Gárda Tankiskolába, amikor hadseregünk az újrafegyverkezésre készült. És a parancsnokság, tudva, hogy a T64 napjai a futószalagon "meg vannak számlálva", és egy új "egyetlen" harckocsi hamarosan a csapatokhoz kerül, úgy döntött, hogy kiképez minket, leendő tank "festőket", mint "tábornok" szakembereit profil". Az iskola minden tanfolyamán különféle típusú tankokat tanultunk és gyakorlatilag elsajátítottunk, ennek ellenére elhagytuk a "profil" T64 gépet. Ennek eredményeként tanulmányaink során lehetőséget kaptunk arra, hogy gyakorlatilag lőjünk a T64B, T72, T80B és T80UD rendes lövedékével és a T62 "betétjével" … És őszintén, nagyon hálás vagyok a tanári karnak az ukrán Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsáról elnevezett Iskola Vörös Csillag Harkov Gárda Felsőbb Tartályparancsnoki Rendjének munkájáért, „nem félelemből, hanem lelkiismeretből” tanítottak minket, hiszen maguk a szakemberek kiválóak voltak. De a tűzerő -képzés tanszéke még e magas általános háttér mellett is kiemelkedett. Nos, hol máshol tudnák maguk a tanárok szétszedni az új tüzéktárcsa biztosítékot, hogy rajzolhassanak egy diagramot az általános elrendezésről számunkra, a kadétok számára, vagy "megállapodjanak" a javítóüzemben annak érdekében, hogy elkészítsék a visszacsapó fék osztott működési modelljét, ill. egy tankpisztoly orsója rajzaik szerint? És mi van Boyko ezredessel? A "Csomóival", amellyel a lövöldöző műszaknak kiáltott, ha valaki elkenődött vagy valamit rosszul csinált - "kaszált", és a toronyban kiáltotta, de a tartály belsejében 100 méter távolságban hallatszott, járó motorral, rendszerekkel és fejhallgatóval … majd világosan és érthetően megmagyarázza, miért történt ilyen "kellemetlenség" …
De az ismeretségem a tartályok különböző modelljeivel nem ért véget. Szolgálatom alatt volt szerencsém szolgálni minden fő típusú közeg- és OB -tartályunkon.
Kezdjük a T64B -vel. Tűz szempontjából ez egy nagyon jó gép, amely 1G42 -es látvánnyal van felszerelve, amelyet gyakran második nevének neveztünk - PDPS (Sight -Rangefinder, Tracking Device), és elvileg ebben megkülönböztethetetlen a T80B -től, fejlettebb alváznak és GT-nek köszönhetően- A motor, amely lehetővé teszi a simább mozgást, még jobb "tűzoltó".
Itt van a látómezeje, vagyis amit a tüzér lát - a tank fegyverei, amikor a PDPS látvány "okulárján" keresztül néz.
Kár, hogy a kép nem színes, ezért itt egy kis pontosításra van szükség. A látvány alján van egy kis panel, ahol az információk jelennek meg:
- a pisztoly tűzkészségéről (készenlét esetén a zöld lámpa kigyullad);
- a kiválasztott lövedéktípusról (ragyogó "O", "B", "N", "U" betűk jelennek meg);
- hány célpontról visszaverődött a lézersugár, és ennek megfelelően a mérési eredmény is meg lesz kapva, - mért tartomány méterben;
- a "parancsnok célmegjelölésének" felvételéről (a piros lámpa kigyullad).
Minden nagyon informatív, és nem terheli túl a lövészet felesleges információkkal.
Ezenkívül a lövész lézeres távolságmérővel méri a hatótávolságot, és csak a "Központi célzójel függőleges ütéssel", vagy ahogy röviden "Központi négyzet" segítségével lő ki egy tankpisztolyból.
Abban az esetben, ha manuálisan kell megadni az adatokat az égetéshez, ezt a vezérlőpult felett található "gyűrű" elforgatásával lehet elvégezni, vizuálisan egy "vízszintes löket" mozog a látómezőben, amelyet össze kell kapcsolni a kívánt jelzéssel a a kívánt típusú lövedék "célszög -skálája" … de ezt nagyon ritkán kell megtenni, a fő mód természetesen automatikus. Az automatikus tüzelési módban sok múlik az FCS (Fire Control System) helyes működésén, egyik alkotóeleme a TBV (Tank Ballistic Calculator), amelyben a tüzelési körülményeket a tüzelési körülmények mérik (rögzítik). az érzékelők, nevezetesen a szélkorrekciók, a sebességcél -mozgások és a tartálytekercs automatikusan bekerülnek, és a korrekciók manuálisan kerülnek megadásra a levegő hőmérsékletére, a kezdeti sebesség változására a töltés tételétől, a légköri nyomástól, a hordó furatának kopásától, a töltési hőmérséklettől függően.
A TBV a benne kapott információk alapján, bizonyos algoritmusok szerint, a függőleges és vízszintes síkban előállítja a célzási szögek számított értékeit, és parancsokat küld a fegyver és a torony működtetőinek. Az ágyú nem csak automatikusan a kívánt dobási szögben áll, hanem a kívánt vezetési szögben is forog, miközben a "központi négyzet" mozdulatlan marad. Ennek köszönhetően a felvétel az alábbiak szerint történik (egyszerűsítve):
- a tüzér a kiválasztott "Központi tér" célt célozza;
- a célzástól való eltérítés nélkül gondoskodik arról, hogy a betöltött lövedék típusa megfeleljen a kiválasztott célpontnak;
- a "vezérlőpult" gombjának megnyomásával méri a tartományt;
- ezt követően, ügyelve arra, hogy a látótérben zöld lámpa világítson - „Kész” és tartsa a „Központi teret” a célponton, lövést ad le.
A T72 -nél minden nem ilyen egyszerű, összességében nagy megbízhatósággal ez a gép kevésbé hatékony tűz esetén. Először is telepítve van rá a TPD-1K látószög (Tank Sight-Rangefinder).
Látómezeje:
Itt is szükség van egy kis magyarázatra - a 9 -es szám alatt van egy "világító távolságmérő jel", egy fényesen égő gyűrű, amely bárhol elhelyezhető a látómezőben. Automatikus üzemmódban ez a "gyűrű" a kiválasztott célpontra irányul, és a kezelőpanelen lévő gomb megnyomásával mérés történik. Azt, hogy a mérés megtörtént, jelzi az a tény, hogy a "tartományskála" mozogni kezd, és a kívánt jelzéssel megáll az "index" ellen, ekkor "a központi négyzet függőleges síkban felfelé vagy lefelé mozog. Az égetési adatokat egy "korrektor" segítségével kell bevinni, amelyhez a parancsnok egy speciális táblázatot használ, megtalálja a kívánt korrekciós értéket, tájékoztatja a lövészet a fegyverről, és már elvégzi a szükséges manipulációkat … Továbbá, ellentétben az automatizált FCS T64b -vel és T80B, a szél- és mozgási sebességcélok oldalirányú korrekcióit a ballisztikus korrektor nem dolgozza fel automatikusan.
Maga a forgatás a következőképpen zajlik:
- a lövész a „távolságmérő gyűrűt” a kiválasztott célponthoz irányítja, és megnyomja a távolságmérő gombot;
- a "távolságmérő skála" mozgásának végén a lövész irányítja a "központi négyzetet a célponthoz", vagy az oldalsó skálán lévő négyzetet, a cél és a tartály mozgásának jellegétől függően, és ki kell választania az ólom korrekcióját, ennek eredményeként a pisztoly olyan lesz, mint a kívánt szögben, és az ólomszögben;
- felnézve a szemlencséről, nézi a lövedék típusának kiválasztására szolgáló panelt, hogy megértse, hogy a típust helyesen választották ki (elvileg ez elhagyható);
- annak ellenőrzése, hogy a "Kész" jelzőfény világít -e a távolságmérő skála felett, és lövést ad le.
Tehát a T72 -ről való lövés idejére többet kell költeni, mint a T64B -ről vagy T80B -ről való lövésre, ráadásul az FCS a "javítóval" kevésbé pontos, mint a TBV -vel. Ezért úgy vélem, hogy a fejlettebb megfigyelőrendszernek és az FCS -nek köszönhetően a "régi" T64B és T80B harckocsiknak több esélyük van a "nem korszerűsített" T72 harckocsival való szembesítésre.
És őszintén szólva, érdekes lenne megnézni a "biatlont", amelyben a modernizált és nem modernizált T72B és T80B egyaránt versenyezne, sok minden kiderülne.
Tehát természetesen jó, hogy a T72B3 harckocsik most Sosnoy-U-val és az FCS-el vannak felszerelve, de ha a T80B tankokat ilyen komplexummal szerelték volna fel az orosz fegyveres erők esetében, akkor a teljesítmény több lett volna erős gép.
A T80B és PDPS látványának egyetlen óriási hátránya, hogy lehetővé teszi, hogy csak a rádióvezérelt Cobra lőjön, de ez javítható. Csak el kell végeznie a PDPS szükséges korszerűsítését az 1G46 - PDPN (Sight Rangefinder Observation Device) eszközön használt megoldások és csomópontok segítségével, hogy lézeres vezetéssel lőhessék ki az irányított lövedékeket, vagy le kell cserélnie az egészet, ami nem nehéz, mivel méretükben hasonlóak, és maguk a látnivalók is Oroszországban készülnek. Ez mellesleg lehetővé teszi, hogy a tartályból eltávolítson egy csomó régi KUV berendezést, amelyekre már nincs szükség, ami nemcsak a tartály súlyát könnyíti meg, hanem szabad teret is ad a tartály tornyában.
Ennek eredményeként, ha a Sosny-U meghibásodik, a tartály nem veszíti el a KUV (Guided Weapon Complex) használatának képességét, ami a T72BZ tartályon történik, mivel a szabványos teleszkópos látvány nem teszi lehetővé a TUS (Tank Guided) kilövését Lövedék) … Igen, és a személyzet átképzése a PDPS -ről a PDPS -re nem fog sok időt igénybe venni, mivel nagyon hasonlóak. És akkor arra a logikus következtetésre jutok, hogy a "régi" tankjaink korszerűsítését más módon kell elvégezni. Mi a T72B3 1995 -ben volt a "szinten", most ez nem elég. Nem arra kell törekedni, hogy "beletoljanak a kihagyhatatlanba", vagy rosszul "zsúfolva", hanem a meglévő fejlesztések felhasználásával a tankflotta maximális egységesítését kell elérni. Ellenkező esetben az "új" harckocsink még a kínai járművekkel sem lesz képes egyenlő alapon harcolni. Hogyan kell csinálni? Természetesen válthat T72 "családi" tankra, de ez az út nem teljesen helyes. A távol -keleti lakosok megerősítik, hogy az adott régió vasút- és autópályahálózata - mondhatnánk - "messze nem felel meg a világszabványoknak", ami nagyon felveti a harckocsi egységek és alakulatok működési manőverezhetőségének kérdését. És ebben a szakaszban csak a gázturbinás motoros T80 tudja ezt biztosítani, ez a valóság. Sajnos a T-90 tartály V-92-es motorja, teljesítménye hasonló, nem azonos megbízhatóságú, ráadásul a folyékony hűtőrendszer jelenléte nem a legjobb egy olyan régióban, ahol a hőmérséklet hosszú ideig csökken, és maradjon -5 Celsius fok alatt … Tehát a T80 -asról "alap alvázként" lemondani irracionális.
Követnünk kell az „egységes harci rekesz” létrehozásának útját a T90MS harckocsi toronyja alapján. Ez azt jelenti, hogy egy ilyen tornyot fel kell szerelni:
- AZ, a BPS "nagy teljesítményű" befogadására alkalmas, beleértve a T80 -at is. Sajnos a kissé nagyobb kapacitású MZ -nek számos tervezési hibája is van, nevezetesen nagy sérülési terület, bonyolultabb és kevésbé megbízható kábelmeghajtók, amelyek állandó beállításokat igényelnek, és szükség esetén jobban csökkentik a mozgás képességét, mv a parancsnoki osztálytól a harci osztályig;
- "Sosna-U" megfigyelő és irányító komplexum;
- kiegészítő látószög 1G46 PDPN;
- az STV (Tank Armament Stabilizer) és a T90MS típusú FCS feltétel nélküli felszerelése;
- kiegészítő parancskészülék, TKN5 típus;
- zárt ZPU;
- "koaxiális" géppuska új telepítése, amely lehetővé tenné a lövést abból a pillanatból, amikor a fegyver a töltési szögben van;
- fejlettebb kommunikációs és vezérlőeszközök, amelyek lehetővé teszik a szükséges információk hang- és grafikus módban történő továbbítását, és amelyek garantált tartóssága legalább 2 óra.
Ezenkívül meg kell erősíteni a foglalást további foglalási modulok telepítésével a hajótestbe. Az APU szükségessége feltétel nélküli, szerintem jobb, mint a ZSU 23-4 "Shilka".
Legalább 1200 LE teljesítményű tartályokon szükség van egy GOP (hidrosztatikus sebességváltó) telepítésére, amely növeli a manőverezhetőséget és a hatékonyságot.
Igen, az ilyen modernizáció természetesen nem lesz a "legolcsóbb", de sokat fog elérni. És ami a legfontosabb, hogy hadseregünket teljesen modern harckocsikkal látjuk el, amíg a fegyveres erők teljesen fel nem vannak szerelve az "Armata" alapú harckocsikkal. Lehetőség van ilyen modernizációra az omszki üzem gyártóbázisán, az UVZ mentesítésével.
Nagyon remélem, hogy a Honvédelmi Minisztérium jelenlegi vezetése másképp szemléli a fegyveres erőink újrafegyverzésének problémáját. Katonáink és tisztjeink megérdemlik, hogy szolgáljanak, és ha szükséges, harcoljanak a modern technológia ellen, amely teljesebben lehetővé teszi számukra képességeik megvalósítását.
Az előkészítés során használták
1. Műszaki leírás és üzemeltetési utasítás vol. 219, 1. könyv.
2. A T72B tartály műszaki leírása és kezelési útmutatója.
3. Kezelési útmutató a látványhoz 1A40.
