A szíriai föld a világ legnagyobb gyártóinak ötleteinek, koncepcióinak és fegyvereinek tesztelőhelyévé vált. Ritka és különösen értékes lehetőség a parancsnokok és a tervezők számára, hogy működés közben teszteljék az újdonságokat.
Az orosz és amerikai szárazföldi fegyverek fegyvereinek összehasonlítása névleges hatékonyságukat tekintve ("A szükségtelenség határán lévő felszerelés") természetesen béna. De a fegyverek és katonai felszerelések valódi harci körülmények közötti összehasonlítása kiindulópontként szolgál mind a fejlesztők, mind potenciális ügyfeleik számára.
A világ minden tájáról érkeznek fegyverek Szíriába, valamint Irakba. Ellátják a kormányhadseregnek, átadják a "mérsékelt ellenzéknek", az Oroszországban betiltott IS megvásárolja, a Hezbollah és a kurd milíciák betelepítik. Itt megtalálhatók a Yongshi és az ATGM HJ-8 kínai hadsereg járművei, francia bányák és szárazföldi aknák, izraeli rakéták, kanadai látnivalók, belga géppuskák.
De ennek a "kiállításnak" a főszereplői az orosz és amerikai védelmi cégek. Ezt kötelezi a fegyverek fejlesztésében világelső szerepük és a szíriai konfliktusban betöltött szerepük. Emellett az orosz és amerikai fegyverek azért is vonzzák a világsajtó nagy figyelmét, mert mind az első, mind a második minősítési pozícióit felülvizsgálják.
A "függöny" mögött, mint egy kőfal
Az amerikai "Abrams" részt vesz az iraki dzsihadisták elleni harcban. A hatvan tonnát meghaladó amerikai autó magabiztosnak érzi magát ebben a régióban. A szilárd talajok jól tartanak, és túl kevés természetes akadály akadályozza a mozgást.
Az Abramoknak szinte nincs riválisa, mert az IS fegyveresei, bár rendelkeznek bizonyos számú elfogott harckocsival, mégis megpróbálják megvédeni őket. De van elég ellenfél - a hagyományos RPG -k mellett modern páncéltörő rakétarendszerek is vannak a harcias felek arzenáljában: kínai, orosz és valójában amerikai.
Égő "Abrams" ebben a háborúban fényesen, kiütötte és saját ATGM, és a termékek a versenytárs gyártók. Ennek ellenére az amerikai harckocsiépítő gondolat harminc éves taposása érinti a régi harckocsikat, a páncél tömegének banális növekedése nem reagál a 21. században felmerült kihívásokra.
Az orosz hadiipart Szíriában több MBT modell képviseli. Ott van a T-72 is különféle exportmódosításokban, sőt a szovjet T-62, T-55, T-54 tartályok is. De a már híres T-90-nek híres lett a sorsa. A média széles körben szétszórt felvételeket készített a T-90-ről, amely egy páncéltörő rakéta, feltehetően egy TOW-2A csapását tartotta, amelynek tandem robbanófeje, amelyet kifejezetten a reaktív páncélzat leküzdésére terveztek, nem tudott ütni egy meglehetősen régi Contact-5-tel felszerelt tankot. DZ.
A Shtora-1 aktív védelmi komplexum is jól mutatja magát, leszedve az olyan elavult páncéltörő rendszerek rakétáit, mint a TOW, HOT és Fagot. Azok a T-90-esek, amelyeket Szíriában látunk, messze vannak a legújabb modellektől, de teszik a dolgukat. Ez a tank az erdeink számára született - mindössze 46,5 tonna tömegével és azzal, hogy rövid előkészítéssel képes majdnem két méteres gázlót venni, az orosz síkság hatalmas területein mutatkozik meg a legjobban, de szárazságban is jól érzi magát Szíria.
Még mindig megfelelő személyzete lenne, különben a gyorsított tanfolyamot teljesítő szírek gyakran nem különböznek sem fegyelemben, sem képzettségben.
A gyenge kiképzés jellemzői mind Aszad hadseregében, mind az iraki alakulatokban, amelyek az amerikai Abramszon lovagoltak. A harckocsik gyakran magányosak, még gyalogos fedél nélkül is, ami kiszámítható halálhoz vezet.
Nos, nem hülyeség?
M2 Bradley közel -keleti tartózkodása hasonló az Abramshez. Ha emlékszel, a szovjet BMP-1 válaszaként hozták létre, hogy megállítsák a Nyugat-Európába rohanó vörös hordákat. Azóta a "Bradley" súlyosan meghízott, míg a tervezők megpróbálták védelmet nyújtani neki, páncéllemezekkel borítva az alumínium hajótestet. Ennek eredményeként a harci jármű észrevehetően elveszítette manőverező képességét, és elvesztette a vízi akadályok leküzdésének képességét menet közben. De Irakban ez nem kritikus.
Ami a Bradley védelmét illeti, a jármű természetesen erkölcsileg elavult, és ha motivált ellenséggel kell szembenéznie, nem valószínű, hogy teljesíti feladatait. Páncélját mind a homlokán, mind az oldalán bármilyen modern és nem túl RPG varrja. Jó, ha az IS harcosainak kevés van belőlük.
A Szíriában megjelent BMP-3-asaink védekezésben nem állnak távol amerikai társaiktól. Ezért néhány évvel ezelőtt gondoskodtunk a Kurganets-24 projekt fejlesztéséről. A BMP-3 azonban száz pont hátrányt ad Bradley-nek a tűzerőben. A 100 mm-es ágyúvető és a vele párosított 30 mm-es automata ágyú mellett járművünk egy géppisztollyal és két különálló vezérlésű fegyverrel van felszerelve. Emellett vannak légrögzítő fegyverek. Az amerikai járműnek csak 25 mm-es ágyúja és 7,62 mm-es géppuskája van, az oldalsó borításokat pedig a 80-as évek módosításaiban lezárták.
A BMP-3 nagy számú tűzpontja alkalmas arra, hogy elnyomja a gyengén megerősített ellenséget, amikor a leszálló erő nem hagyhatja el csapatát. Amire szüksége van a harcosok elleni küzdelemhez.
Elakadt Irakban
Úgy tűnik, hogy az enyhén fegyveres terroristákkal való összecsapások során a Stryker család harci járműveinek, az Egyesült Államok szárazföldi erőinek egyetlen új fejleményeként az elmúlt három évtizedben, jól kellett volna mutatkozniuk.
A nehéz és ügyetlen Abramstól és Bradleystől eltérően a csatárok mobilok, amelyeknek az amerikai hadsereg kiváló kommunikációs képességeivel és reagálóképességével párosulva döntő tényezőnek kellett volna lenniük a dzsihadisták elleni küzdelemben. De valami ezekről a gépekről egyáltalán nem hallható. A lényeg valószínűleg az, hogy a Stryker kétértelmű volt. Golyóálló védelme teljesen elégtelennek bizonyult, és a fenntartás megerősítése után komolyan csökkent a mobilitás, a felszerelés még az iraki talajban is elakadni kezdett.
Annak ellenére, hogy a közös bázison sokféle jármű található, még a Stryker BMP is rosszabb, mint a legújabb páncélozott szállítóink. Ami nem meglepő, ha géppuskája a fő és egyetlen kaliber.
Ezt a sorozatot nagyrészt azért hozták létre, hogy legyen egy harci járműve, amely megvalósítható terhet jelent a Hercules repülőgép számára, és ezért a lehetőségért a Stryker sokat megbocsát, még az illetlen költségeket is.
Tekintettel az ilyen ellentmondásos tulajdonságokra, maguk az amerikaiak küzdenek azért, hogy az autóikban harcoljanak, és átadni őket az irakiaknak olyan, mint kidobni őket.
De az orosz páncélosok Szíriában a legjobb oldalukat mutatták. A BTR-80 mellett két évvel ezelőtt kezdtek el futni a BTR-82A-ban, 30 mm-es ágyúval és 7,62 mm-es géppuskával felszerelve. Ez a páncélozott jármű valóban fürge, és nem igényel kedvezményeket a talaj jellegéből. A golyó- és töredezettségvédelem megnövelt paraméterei, bár nem teszik sebezhetetlenné az RPG -felvételeket, a legénységet magabiztosnak érzik az enyhén fegyveres terroristákkal vívott csatákban.
Amiben az amerikai hadsereg különbözött az oroszoktól a 21. században, az a páncélozott járművek aktív használata a gyalogság közvetlen harci zónába történő szállításának eszközeként. Most ígéretes páncélozott járműveket szereztünk be, amelyek azt ígérik, hogy a Typhoon nevű egész családgá nőnek. A technika csak tavaly fejezte be az utolsó robbantási és kivégzési teszteket, és most már Szíriában is észrevették. Úgy tűnik, hogy áruk "biztonságos" területekre történő szállítására használják. Ez megerősíti a "Typhoons" jövőbeni teherautóként történő használatáról alkotott véleményt, de kiváló bánya- és golyóálló védelemmel. A közvetlen harci zónában továbbra is előnyös a páncélozott személyszállító vagy gyalogos harci jármű.
A legjobb reklám az orosz fegyvereknek az lesz, hogy velük lehet megszerezni a kormányerők győzelmét az IS pestis felett. Ha szeretne megbirkózni a külső fenyegetésekkel, vásároljon orosz nyelvet.
De nem a kép a legértékesebb dolog, amit ebből a kampányból kinyerünk. Megtanulunk új körülmények között harcolni, és a technológiánkat ezekhez igazítani, sokoldalúvá és valóban hatékonysá tenni.
Talán ez a legfontosabb, amit az orosz hadsereg ki tud hozni a szíriai konfliktusból.
