Szóval mellesleg be kell pakolnunk
A másik oldal egy érem.
Tegyük fel, hogy a parasztgyerek szabad
Úgy nő, hogy nem tanul semmit
De felnő, ha Isten úgy akarja, És semmi sem akadályozza meg, hogy meghajoljon.
(Nyikolaj Nekrasov. "Parasztgyerekek")
A paraszti civilizáció kezdete és vége. Tehát évezredeken keresztül minden haladás, az emberi civilizáció teljes kultúrája paraszti munkán alapult. A világ lakosságának 80% -a vidéken élt, és csak 20% - és ez a maximum, de valójában kevesebb - városokban. Ezen parasztok nagy része európai országokban a jobbágyságban volt a feudális urak függvényében, míg a szabad emberek a városokban éltek. "A város levegője szabaddá tesz" - ez a középkor népszerű mondása. Elég volt egy évig és egy napig a városban élni, és a gazdája már nem tarthatta magát a tulajdonának. Ám ekkor váratlan és veszedelmes klímaváltozás történt, szükség merült fel, és … ennek érdekében az egyik európai országban nagyon radikálisan megoldódott a földtulajdon kérdése. Valójában akkor Angliában - az országban, amelyet e ciklus korábbi anyagában tárgyaltunk - a parasztságot osztályként megsemmisítették. De megjelent a munkások és az ipar egy osztálya, és az ország vezető szerepet vállalt az összes többi európai államhoz képest …
Gépeken azonban nem lehet vacsorázni, ezért a briteknek külföldről kellett élelmiszert importálniuk, ami háború esetére országukat némileg sebezhetővé tette. Napóleon is megpróbálta kihasználni ezt a sebezhetőséget, és meg akarta vonni tőle az orosz kenyeret, ami, mint tudjuk, az 1812 -es háborúhoz vezetett, amely … a végének kezdete lett. Azóta senki sem avatkozott bele Nagy -Britannia interkontinentális kereskedelmébe, egészen Hitlerig, aki azonban szintén nem járt sikerrel, bár a briteknek korlátozniuk kellett a fogyasztást, és felszántaniuk a Hyde Parkot a burgonyáért. De ez később történt. Addig is megvizsgáljuk a parasztok helyzetét azokban az országokban, ahol Friedrich Engels ábrázoló kifejezése szerint a paraszti földbirtok területén történt brit reformok után a "jobbágyság második kiadása" történt.
De a "jobbágyság második kiadása" olyan országokban történt, mint a Nemzetközösség, Magyarország, Oroszország, Csehország, Dánia és a legtöbb kelet -német állam: Poroszország, Maclenburg, Pomeránia és Ausztria. Mindezekben az országokban már léteztek piaci kapcsolatok és magántulajdon, ami megkülönbözteti „jogukat” a korai feudális korszak klasszikus jobbágyságától. Az új jobbágyság annyiban különbözött a korábbitól, hogy a régi corvée mezőgazdaság már nem természetes, hanem áru volt, és bekerült a piacra. További jellemző volt, hogy a parasztok a földtulajdonosok magántulajdona voltak: a lelkek kereskedelme (és gyakran föld nélkül) elterjedt volt Pomerániában, Oroszországban, McLenburgban és a Nemzetközösségben. Vagyis már a valódi rabszolgasággal van dolgunk, amely megkülönbözteti a parasztok ilyen kizsákmányolási formáját az angliai és francia kizsákmányolástól.
A marxista történettudomány a történteket azzal magyarázza, hogy Angliában, majd Franciaországban is megnőtt a kenyér iránti kereslet, amely idővel szintén tőkés pályára állította gazdaságát, és az államhatalom ereje, amely megtanulta megbirkózni még azzal is, hogy az alsóbb osztályok olyan akcióival, mint Razinshchina és Pugachevshchina. Egy másik nézőpont: a civilizáció fejlődése nyugatról kelet felé haladt, és ezért - ismét a természeti földrajzi tényező hatására - elmaradt. De a "függő fejlődés elméletének" támogatói ezt azzal magyarázzák, hogy a kapitalista kapcsolatok hagyományos társadalomba való bevezetésének folyamatában a modernizáció csak részben fordul elő benne (például ekkor jelennek meg a modern katonai termelés enklávéi), de csak a társadalmi kapcsolatok határai miatti tömeges archaizálódása miatt, beleértve a parasztok jobbágyságba való visszatérését, vagy akár szigorítását azokon a helyeken, ahol a romlás folyamatában volt. Valóban, ha végignézünk az éveken, látni fogjuk, hogy a kelet -európai országokban a jobbágyságot hullámokban szüntették meg, és minél „kontinentálisabb”, mondjuk az ország volt, annál inkább … később a jobbágyságot is felszámolták benne: Csehországban 1781 évben szüntették meg, Poroszországban - 1807 -ben, Mecklenburgban - 1820 -ban, Hannoverben - 1831 -ben, Szászországban - 1832 -ben, az Osztrák Birodalomban - 1858 -ban, de Magyarországon csak 1853 -ban, Oroszországban - ez 1861, bár a balti tartományokban, Estland, Kurland, Livonia és Ezel szigetén 1816-1819 -ben törölték, Bulgáriában (amely az Oszmán Birodalom része volt) 1879 -ben, de Bosznia -Hercegovinában csak 1918 -ban!
És itt van az, ami jelentős: mindezek az államok alapvetően ugyanazon Anglia mezőgazdasági mellékleteiként fejlődtek ki, amelyben a parasztok a lakosság jelentéktelen részét képezték. Természetesen saját iparuk volt, de az ehhez szükséges gépeket ismét Angliában rendelték, valamint sok más dolgot. De ott … Mit küldtek Oroszországból "oda"? Előttünk az "Általános hasznos információk folyóirata", vagy a Mezőgazdasági, Ipari, Mezőgazdasági, Tudományos, Művészeti, Kézműves és Mindenféle Hasznos Tudomány Könyvtára "1847 -ből. És ebből megtudjuk, hogy 1846 -ban a következőket exportálták a szentpétervári kikötőből: sertészsír - 2 922 417 font, ló sörény és farok (akkor lószőrrel tömték a bútorokat!) - 23 236 darab, és búza - 51 472 font. Kiderült, hogy a sertészsírt többet exportálták, mint a búzát, bár ez valójában nem jelent semmit, mert az export sok más kikötőn keresztül ment, így a benne lévő mennyiségek nagyon jelentősek voltak!
215 hordó áfonya és olyan "elképesztő dolog", mint … 485 pood az akkor nagyon népszerű hólyagos légy vitorlázott oda. Egyébként ugyanebben a folyóiratban tanácsokat adtak arra vonatkozóan, hogyan és mivel táplálja udvarát, hogy az jóllakott és egészséges legyen. És azt írja, hogy egy nemesi házban élő jobbágynak a rozslisztnek havi 1 pood (16 kg), a különféle gabonaféléknek 1,5 pood, a hagymának 1 pood egy évre van szüksége. Húst javasoltak, hogy a közeljövőben negyed font (400 g) áron adják, ami évi 48 fontot tett volna ki.
Igaz, valamiért ez a terméklista egyáltalán nem tartalmaz halat, és nem említi a gombát és a bogyót. És ez nagy valószínűséggel nem a földtulajdonosok kapzsiságának volt köszönhető. Csak eszébe sem jutott senkinek, hogy erről írjon - a gazdaságukban akkor nem tekintették élelmiszernek ezeket a fajta élelmiszer -alapanyagokat!
Ez a gazdaság, de hogyan hatott a jobbágyság egy olyan "ingatag dologra", mint az erkölcs? Igen, a legveszélyesebb és legkorruptabb módon, és a birodalom teljes lakossága kivétel nélkül - mind a földtulajdonosok, mind maguk a jobbágyok. Itt van például, hogy levelében, amelyet 1826. április-májusban írt Mihailovszkijtól Moszkvába, A. S. Puskin írta barátjának, Vjazemszkijnek:
Ezt a levelet egy nagyon kedves és kedves lány adja át neked, akit egyik barátod akaratlanul is megdöntött. Bízom a jótékonykodásban és a barátságban. Adj neki menedéket Moszkvában, és adj neki annyi pénzt, amennyire szüksége van, majd küldd el Boldinóba; az utókornak nem kell tudnia az emberbaráti tetteinkről. Ugyanakkor apai gyengédséggel kérem, vigyázzon a jövőbeli babára, ha fiú. Nem akarom az árvaházba küldeni, de mégis elküldhetem valamelyik faluba - legalábbis Ostafjevóba (9. kötet, 192. levél).
Ez a lány Puskin jobbágya, Olga Kalasnyikova volt, akinek legalább ebben szerencséje volt, hogy később sikeresen megnősült.
Nos, a nagy filantróp, Lev Tolsztoj szintén nem riadt vissza a jobbágyaival való bensőséges kapcsolatoktól. Például a Yasnaya Polyana -i Aksinya parasztasszonnyal, aki 1860 -ban megszülte fiát, Timofeyt. Aztán ott volt Gasha cselédlány, majd Domna szakács … de mindezen erkölcstelenség eredményeként - a „feltámadás” rendkívül erkölcsös regénye. És ez csak a legkisebb része annak a káosznak, amely nem a sötét lovagvárak korában történt, hanem egy olyan országban, amely több mint 200 éve „ablakot vág Európába”, egy olyan országban, ahol vasutak, gőzhajók és távírók vannak! Sőt, mindez az erkölcstelenség, amely mind a nemességet, mind a parasztokat megrontja, legalább valahogy gazdaságilag indokolt lenne, de nem … Például a történettudományok doktora, L. M. Csernozjom központja a 18. végén - a 19. század első felében. században. " írja, hogy bár az uradalmi terepmunkát a számukra optimális időben végezték el, a parasztok, akik kénytelenek voltak kétszer -háromszor nagyobb területeket művelni, mint a lehetőségeik és a lovaik képességei, alig dolgoztak "lelkiismeretesen" és saját szántójukban a gazdálkodást rohamokban és gyakorlatokban "gyakorolták", és gyakran rosszkor. Ezért például a rozs "sam-2, 5" betakarítása még a kiosztásuk nagyon szorgalmas művelése mellett is normális volt, és nem kell beszélni a földbirtokosok földjeiről.
Ennek eredményeképpen civilizációnk fejlődésének eredményeként azt látjuk, hogy a 19. század közepére a tudományos és technológiai fejlődés nagy magasságokba emelkedett, de a társadalom mögötte húzódott. Sőt, azokban az országokban, amelyek fejlődést mutattak előre, a parasztok száma folyamatosan csökkent, miközben az ipari munkások száma nőtt! Ezt a "hordát" meg kellett táplálni - és az ipar fejlődésének következménye a gyarmati expanzió a nagyon fejletlen országokkal szemben, és a gazdasági kapcsolatok egyenlőtlensége miatt valamivel fejlettebb országok agrár- és nyersanyag -mellékletekké válnak. "fejlett országok" (akik ezért fizettek "előkelő pozíciójukért" a múltban, mind vérrel, mind saját polgáraik jelentős szenvedésével!) És exportáljanak oda sertészsírt, búzát és … áfonyát "spanyol legyekkel".
És csak akkor, ha a gazdasági és katonai szférában tapasztalható szakadék túlságosan jelentős lesz, egy ilyen elmaradott ország hatóságai a jobbágyság megszüntetésére indulnak felülről hozott rendelet útján. Sőt, érthető az oka, hogy miért nem sietnek. Hiszen a földtulajdonosok minden földbirtoka, például nálunk, régen magántulajdonká változott, és ennek behatolása azt jelentené, hogy kiraboljuk magunkat. Szabadítsa fel a parasztokat föld nélkül? Még rosszabb - ez biztos módja annak, hogy rosszabb bajt okozzon, mint Pugacsov idejében. Vásárolja vissza a földet? A kormánynak egyszerűen nem lenne elég pénze erre. Szükség volt tehát 1861 -ben, amikor már nem lehetett késleltetni, a kompromisszumok útján megoldani a kérdést a parasztokkal és a földtulajdonosokkal, és nem ismét, mint Tudor -Angliában, ahol a parasztok érdekei hajtottak. a földből a legkevésbé vették figyelembe. Meg kell jegyezni, hogy maga a reform gyalázatos volt, és még technikailag is rosszul volt előkészítve - a Kiáltvány szövegei nem voltak elégségesek, és fel is olvasták, bár elméletileg legalább egy példányt kiosztani kellett volna minden falunak. Nos, egy ilyen radikális esemény további következményeiről történelmünkben a történet a következő cikkben fog szerepelni.
