(C) "Közbenjáró kapu"
Először is hadd emlékeztessem önöket az előző cikkben tárgyalt dolgokra. Ezenkívül hasznos lesz azok számára, akik már nem tudnak hosszú szövegeket olvasni, de az agy teljes rosszindulata még nem érkezett meg.
Tehát a konszern, amely végül elvesztette minden jogát, hogy a nagy tervező nevével említsék, fegyvert mutatott be az AK-12 márkanév alatt a Army 2016 kiállításon. Mint kiderült, a végső változatban ez a minta nem tartalmazott semmi konstruktívan újat a korábban ígértből. A gép két változatát ígérték, fő ideológusaitól függően. Az elsőt, a tulai mérnököt, Zlobint kétfokozatú rendszer, valamint tervezési változtatások és hibák sorozata különböztette meg, amelyek végül a megbízhatósági tesztek kudarcához vezettek. A második, Kirisenko sportoló-tanácsadó megkülönböztette a sportzsetonok iránti hajlamát: a modularitást, a kétkezűséget és az "egy kézzel történő feltöltés képességét". Ennek eredményeként egy automata tárult a világ elé, amely önmagában semmit sem tartalmazott. A támadópuska kialakításában bekövetkezett jelentéktelen változtatások semmiképpen sem támasztják velünk azt, hogy komolyan fontolóra vegyük a hadsereg új fegyverrel való felfegyverzésének kérdését.
Az ak -12 fiaskó fő okai két területen rejlenek - politikai és rendszerszintű.
A politika teljes szakszerűtlenség és amatőrizmus mind a minisztériumok vezetésében, mind a vállalkozásban. A „protonok” bukása, a „Bulava” megtagadása a repüléstől és a célpontok eltalálásától, és végül az általános szégyen a „fekete doboz” megnyitásával a törökök által az elnöki rendelet által lelőtt bombázóból, amikor táblákat illesztettek a berendezésbe, amelyeknek szuperszonikus sebességgel esniük kell a terhelésnek, és csak az asztalról való zuhanást képesek elviselni … Mindez annak a gondolatnak a következménye, hogy pénzzel mindent meg lehet vásárolni, és bármit meg lehet tenni. Hogy interjút készíthet sportolókkal és különleges erőkkel arról, hogy milyen géppuskára (pisztolyra) van szükségük, és kényszerítheti a tervezőt annak létrehozására. És ha nem hozza létre, akkor a franciáktól vásároljuk meg. Mennyi pénzből tudja biztosítani a termékek minőségét, ha egyszerűen fizet hatékony vezetőknek a kaizen rendszer bevezetéséért? Hogy ugyanannyi pénzért lehet kényszeríteni valami olyat, amit olyan emberek nem tudtak létrehozni, akik fél évszázada nem dolgoztak pénzért!
A cikkről azok véleménye szerint, akik közvetlenül kapcsolódnak a termeléshez, vagy valamikor kapcsolatban álltak a gyártással, a cikk ezen pontja a legfontosabb, bár több sort foglal magában. Valójában az "ak-12" és hasonló termékek körüli felhajtás érdekli őket a legkevésbé, de a tervezőiskola és a gyártás összeomlása borzasztja leginkább. Nem kell megérintenie a konszern sokszínű műhelyeit vagy a szépen elrendezett hangszereket. A "lean gyártás" kifejezés, amelynek zászlaja alatt a hatékony menedzserek uralják a költségvetést, nem hangzik tautologikusabban, mint a híres "gazdaság legyen gazdaságos". Ez nincs hatással a termékek minőségének vagy fejlesztésének javítására.
Volt szerencsém végigmenni a szovjet katonai és polgári termelés iskoláján, katonai elfogadásban dolgozni, megtapasztalni azt a poklot, hogy "ötletből" létrehoztam a saját kisvállalkozásomat a termékek előállítására. Most olyan fejlesztésekkel foglalkozom, amelyeket mások is használnak. És milyen nehéz munka ez - általánosságban valamit létrehozni, hogy a felhasználók legalább ne köpjék be a címét, tökéletesen tudom! Ezért megengedhetem magamnak, hogy felmérjem, mi történik a kézi lőfegyverek gyártásában és gyártásában.
Hogy objektívak legyünk, el kell ismernünk, hogy az aggodalom nem is olyan rossz. A konszern két új, új darabja jelenik meg a boltokban: az MP-142K cserélhető csövű karabély és az MP-156 inerciális automatával ellátott puska. Mindenesetre a fránya háttérben az MP-155K nemcsak jobban néz ki, hanem teljesen normálisnak is. De az MR-142K fejlesztését M. E. Dragunov vezetésével hajtották végre, aki jövőre ünnepli 70. születésnapját, és mindkét munkát egy gépgyárban végezték el, ahol a mérnöki iskola kevesebbet szenvedett, mint Izhmában. Izhmash viszont inkább az AK-15, AK-400, AK-600 módosítások megjelölésének számának növelésével foglalkozik, és ismét megpróbál meglepni a Kalasnyikov és Dragunov tervek külső változtatásaival. Nemcsak a design, hanem a marketing nem professzionalizmusa is nyilvánvaló. Nem hozhat létre normál sport- vagy vadászpuskát katonai modell átdolgozásával. A fegyvert elejétől a végéig annak kell lennie, akinek létrehozták. Ragyogó példa a megszűnt "Medve" vadászpuska és gyártásának titka … a polimerekkel együtt.
Tehát az ak-12 fiaskó második oka szisztémás. Kezdjük a kezdeti mondattal, amelyet a tervezők megijesztésére használnak: "Géppuskád MORALISAN elavult." Általánosságban elmondható, hogy az "erkölcs" fogalma a humán tudományok, az emberi és társadalmi kapcsolatok területén rejlik, ennek ellenére az "elavultság" és az "elavultság" jól bevált kifejezések a technológiában. Itt csak egy világos definíció és kritérium van, ami nincs. Ezért könnyű "elavultnak" nyilvánítani a fél évszázada szolgált géppuskát, pisztolyt és puskát, hogy az új modellek kifejlesztésével az ipart mozgásra kényszerítsék.
Az "elavult" kifejezést a minta vonatkozásában csak a modell vonatkozásában lehet alkalmazni, amelynek MÁR VOLT VERSENYKÉPE, amely a legjobb jellemzőkkel és hatékonysággal rendelkezik. Az elavult mintával szembeni fölényt egy együttható fejezi ki, amelynek értékének legalább 1,5 -nek kell lennie. Ezt az értéket empirikusan kapjuk meg. Megtekintheti az új típusú fegyverek alkalmazásával kapcsolatos összes anyagot, hogy megbizonyosodjon arról, hogy ez az érték soha nem lesz ezen érték alatt. Ennek az együtthatónak a levezetésével foglalkozik a kvalitatimetria tudománya. Számos együttható és módszer létezik ezek megszerzésére, és ezeket nemcsak a műszaki jellemzők minőségének, hanem a megbízhatóság és az ergonómia értékelésére is használják. A számítás legkényelmesebb módja a részleges jellemzők együtthatóinak szorzata a súly együtthatóinak teljesítményében:
A nevezőben az együtthatók romló jellemzők.
Például. Az új minta pontossága 1-3 -szor jobb, ha hangsúly nélkül állva fényképez. De egy szakértői csoport és a statisztikák azt mutatják, hogy harci helyzetben ilyen lövöldözést csak az esetek 20% -ában hajtanak végre. Ezért ennek a sajátos jellemzőnek a valódi együtthatója az elszámoláshoz egy átfogó értékelésben 1, 3 lesz 0, 2 = 1, 054. Vagyis az új minta valódi fölénye valamivel több mint öt százalék ebben a mutatóban.
A Picatinny sín (PP) más technikát igényel. Ahol lehetetlen számszerű módszereket alkalmazni, szakértők dolgoznak. A rendszerelemző kérdést tesz fel, és felteszi azt a nem kanapé szakértőknek. Ebben az esetben a kérdés így hangozhat: "Szüksége van PP -re a fegyverben?" Vagy így: "Szükségesnek tartja, hogy univerzális interfész legyen a fegyveren további megfigyelőeszközök csatlakoztatására?" A válasz a kérdéstől és a szakértői csoporttól függően eltérő lesz - a gyalogságtól a különleges erőkig. A sportolók kizártak. Tegyük fel, hogy száz válaszolóból tíz pozitív választ kaptak. Ekkor az együttható 1, 1. És most tegyük fel a kérdést: "Találkozott -e már olyan helyzettel, amikor az Ön által használt megfigyelőeszközt nem lehetett szabványos géppuskára felszerelni?" Százból egy válaszolt. Ezzel a módosítással a valódi együttható 1,0095 lesz.
Most az ergonómiáról. Feltesszük a kérdést: "Gondolja, hogy a PP, amikor fegyvert működtet, dörzsöli a tenyerét és a lőszert, megnehezíti a fegyver tisztítását és karbantartását?" Válaszoljon igennel, tegyük fel, hogy csak az újítás miatt a fegyver szervizelésének ideje nőtt tíz százalékkal. Nálunk: 1 / (1,99 0, 1) = 0, 93. Az innováció végső együtthatója: 0, 93 * 1, 0095 = 0, 939 anélkül, hogy figyelembe vennénk a fegyverek méretének és súlyának növekedését, valamint a termelési költségek növekedését.
Nos, és így tovább. Egyértelmű, hogy idő, pénz, intelligens szakértők, rendszerelemzők és minőségi szakemberek kellenek egy ilyen együttható kiszámításához.
Egy tapasztalt elemző számítások nélkül meg tudja határozni, hogy hol van a hatékonysági együttható az 1, 5 határ felett vagy alatt. Ez olyan, mint egy orvos, aki a beteg megjelenése alapján megállapíthatja, hogy sárgasága vagy infarktus előtti betegsége van-e. impulzusos állapot.
Ez az egyetlen módja, és nem másképp, meghatározhatja, hogy egy adott minta jobb vagy rosszabb. Minden más kijelentés, legyen szó kanapészakértő vagy a konszern hivatalos képviselője sikolyáról, üres mondatok.
Nincs a világon olyan fegyver, amelyet szolgálatba állítottak volna, hogy az leírt módszer szerint több mint 1,5-ször felülmúlja az AK-74M-et. Ezért hülyeség erkölcsileg elavultnak nyilvánítani. Ezenkívül az elfogadott és meghirdetett külföldi minták között nincs olyan, amely legalább 0,9 komplex együtthatóval illeszkedne az AK-74 jellemzőihez.
