A közelmúltban az RF védelmi minisztériuma közleményt adott ki, amely meglehetősen alaposan felkavarta a hazai médiát. Ez arra az üzenetre vonatkozik, amely arról szól, hogy lehetőség van egynemzetiségű egységek létrehozására az orosz fegyveres erőkben.
Hogy miért váratlanul úgy döntött katonai osztályunk, hogy ilyen lépést tesz, azt az alábbiakban tárgyaljuk. De először is érdemes úgyszólván a "kérdés történetét" figyelembe venni.
HÁROM SZÁZADRA
A rendes orosz hadseregben, amely I. Péter alatt született, a nemzeti alakulatok szinte azonnal megjelentek, még az északi háború idején is. Vagy „barátságos külföldiek” toborozták őket - általában az európai régiókból származó bevándorlók, ahol az ortodoxiát vallották, vagy „külföldiek” - olyan népek képviselői, akik nem szolgáltattak újoncokat, és nem voltak ortodoxok. Az előbbiek közé tartoztak például a moldovai és a szerb ezredek, az utóbbiak - Kalmyk, Bashkir, Kabardian.
Egyébként a baskír lovasok, akik 1814 -ben az orosz csapatokkal együtt beléptek Párizsba, nemcsak lőfegyverekkel, hanem íjakkal is fel voltak fegyverkezve, amiért a franciák „északi Cupido” -nak nevezték őket. Általában az 1812 -es honvédő háború alatt a nemzeti egységek az orosz hadsereg legfeljebb öt százalékát tették ki. És a Kaukázus meghódítása alatt és után is kaukázusi alakulatokat tartalmazott, például a Dagesztáni Lovasság Szabálytalan Ezredét, amely 1851 és 1917 között létezett, és részt vett Oroszország minden háborújában - a Krímetől az elsőig Világháború.
A híres vad hadosztály, amely magában foglalta a kabardiai, dagesztáni, csecsen, ingus, cirkuszi és tatár ezredeket, az oszét dandárt és a Don kozák tüzérosztályt, ugyanazon típusú alakulatokhoz tartozik. Bizonyos mértékig a kozák egységeket is nemzetinak lehetett tekinteni. Sőt, a Don kozákok között jó néhány kalmyks, a Transz -Bajkálban pedig burjatok voltak.
1874 -ben bevezették az általános katonai szolgálatot az Orosz Birodalomban. Bár nem minden népre vonatkozott, az orosz hadsereg nagy része multinacionálissá vált. A nemzeti formációk újjáéledése az első világháború idején történt. Ezek a vad hadosztályon kívül türkmén lovas egységek, lengyel és balti (lett és észt) alakulatok, szerb hadosztályok, az osztrák-magyar hadseregbe mozgósított és megadó cseh és szlovák személyzetű alakulat.
Az oroszországi polgárháború idején mind a vöröseknek, mind a fehéreknek sok nemzeti egysége volt. Sőt, meg kell jegyezni, hogy összességében az "idegenek" sokkal tovább maradtak hűek a "fehér cárhoz", mint az oroszok, és rendkívül kegyetlenek voltak a szovjet hatalom támogatóival szemben. Ugyanakkor a bolsevikok közül a legkiválóbb büntetők általában "külföldiek" voltak, csak európaiak. A lett puskások ebből a szempontból különösen "híresek" voltak.
Amikor a polgárháború véget ért, a Vörös Hadsereg számos nemzeti egysége megőrizte státuszát. A valóságban azonban "elmosódni" kezdtek, rendes multinacionálissá váltak, és 1938 -ban hétköznapiakká alakultak át. Amint azonban kitört a Nagy Honvédő Háború, újra elkezdték őket létrehozni. Ez nagyrészt annak volt köszönhető, hogy a Kaukázus és Közép -Ázsia bennszülöttei gyakran nagyon keveset tudtak oroszul, ezért feltételezték, hogy törzstársaik jobban irányítják őket. Azt is gondolták, hogy az ilyen egységek összetartóbbak és hatékonyabbak lesznek.
Ennek eredményeként létrejött a lett és az észt puskatestület, mintegy 30 nemzeti lövészhadosztály (transzkaukázusi és balti), legfeljebb 30 lovashadosztály (baskír, kalmyk, észak -kaukázusi, közép -ázsiai) és 20 puskabrigád (közép -ázsiai plusz egy kínai) -Koreai, amelyben a zászlóalj parancsnoka Kim Il Szung volt). Nem mindegyik alakulat harcolt a fronton, és ha néhányan véletlenül a frontvonalba mentek, akkor ott nagyon különböző módon mutatták be magukat.
Fokozatosan a nemzeti egységek ismét "erodálódni" kezdtek összetételükben, és az 50 -es évek végén végleg megszűntek. Ezt követően a szovjet hadsereg ideálisan nemzetközivé vált, ami semmiképpen sem jelentette azon belül a nemzeti problémák hiányát.
A tény az, hogy a különböző nemzetiségek képviselői nem voltak egyenértékű harcosok. És a harci kiképzés, valamint az erkölcsi és pszichológiai tulajdonságok tekintetében. Mindenhol és mindig voltak kivételek, de általában a szlávokat, a baltokat, az RSFSR népeinek többségének képviselőit (Volga, Urál, Szibéria) nagyra értékelték, a kaukázusiaknál pedig az oszéteket és az örményeket.
A többi kaukázusi, valamint a tuvaiak és a közép -ázsiaiak esetében nem lehetett, mondjuk, elkerülni néhány nehézséget. Eközben a "problémás" nemzetiségek képviselőinek aránya a Szovjetunió fegyveres erőiben fokozatosan nőtt. Mivel köztük volt a születési arány magas, míg a szlávok, balták és Oroszország legtöbb népe között nagyon gyorsan csökkent. Ennek eredményeként a „problémás” újoncoknak fokozatosan nemcsak fel kellett tölteniük az építőzászlóaljakat, a vasúti és a motoros puskaegységeket, hanem egyre gyakrabban küldték azokat az olyan típusú csapatokhoz, ahol sok kifinomult felszerelés volt. Ettől a harci hatékonyság finoman szólva nem nőtt. Másrészt a hadsereg belső kapcsolatai gyorsan romlottak, mivel a „közösség” által elkövetett bűncselekményeket hozzáadták a „szokásos” zaklatáshoz.
ISTEN NE adjon ilyen "boldogságot"
A Szovjetunió összeomlása automatikusan megszabadította az orosz fegyveres erőket a „problémás harcosok jelentős részétől, de nem mindegyiktől. Bizonyos mértékig a tuvánok ilyenek maradtak, de mégsem jelentik a fő aggodalmat az egységek és alegységek parancsnokai számára. Komolyabb probléma volt és marad az Észak -Kaukázus, különösen annak keleti része, elsősorban Dagesztán.
Ha az Orosz Föderáció összes többi régiójának képviselői minden lehetséges módon „kaszálnak” a hadseregből, és főként csak a társadalmi alsóbb rétegek képviselői mennek hozzá, akkor a katonai szolgálat továbbra is a férfi beavatás kötelező, legfontosabb eleme. Kaukázusi fiatalok. Mivel az Észak -Kaukázus köztársaságaiban a születési arány önmagában jóval magasabb, mint az ország többi részében, ez a két tényező nagyon gyorsan növeli a kaukázusiak arányát a fegyveres erők soraiban. Dagesztán itt is élen jár. Lakosságát és születési arányát tekintve még kaukázusi szomszédait is megelőzi. Mivel most az orosz hadseregbe való behívás lényegében szelektív, a dagesztáni rendelés szinte mindig kevesebb, mint a lehetséges újoncok száma. Emiatt van ott egy jelenség, amely Oroszország többi része számára teljesen meglepő - az emberek kenőpénzt adnak, hogy szólítsanak. Mert ott a katonasághoz nem csatlakozni szégyennek számít. Körülbelül 50 évvel ezelőtt az egész országban így volt …
Ugyanakkor, ami különösen fontos, ma már szinte egyetlen orosz sem maradt Dagesztánban. Jelenleg a lakosság kevesebb mint öt százaléka (kevesebb - csak Csecsenföldön), kizárólag Mahacskalában és számos más nagyvárosban élnek. Ennek megfelelően fiatal férfiak, akik számos helyi nemzetiséget képviselnek, finoman szólva is az orosz hadsereghez érkeznek, és nem teljesen alkalmazkodtak az orosz társadalom életéhez. És a radikális iszlám propagandája miatt, amely ismét különösen elterjedt a fiatalok körében, a dagesztáni fiatalok gyakran egyszerűen nem tekintik sajátjuknak ezt a társadalmat. Ez paradoxon: feltétlenül be kell lépni a hadseregbe, de az, hogy saját hadsereg -e, még kérdés.
Ez nem jelenti azt, hogy a dagesztániak szükségszerűen rossz katonák. Éppen ellenkezőleg, gyakran kiváló harcosok, mert komolyabban veszik a szolgálatot, mint más nemzetiségű kollégák. De ez csak akkor lehetséges, ha maximum két dagesztán van az egységben. Ha több, akkor van egy "közösség", amely után az egység nagyon gyorsan elveszíti az irányítást és ennek megfelelően a harci képességet. Ahogy a dagesztániak részesedése a hadseregben növekszik, "szétszóródásuk" egyre kevésbé lehetséges. Belső forrasztással rendelkeznek, még viszonylagos kisebbségben lévén is, könnyen leigázzák a többit. Sőt, az oroszok "szolidaritása", "közösségisége" és "egyeztethetősége" az egyik legnagyobb mítosz. Alig létezik olyan nemzet a Földön, amely individualistabb, és nem képes az egyesülésre és az önszerveződésre, mint az oroszok. Más orosz népek sajnos örökölték tőlünk ezt a kellemetlen tulajdonságot. Ezenkívül minden külön osztályban egyszerűen túl kevés az egyes népek képviselői (nem oroszok és nem kaukázusiak).
Ha valakinek úgy tűnt, hogy e cikk szerzője rosszul bánik Dagesztánissal, akkor ez mély téveszme. Ellentétben polgáraink nagy részével, nem felejtettem el, hogy 1999 augusztusában a dagesztániak a legkisebb túlzás nélkül megmentették Oroszországot a teljes körű katasztrófától, és karba tett kézzel álltak a Basajev és a Khattab zenekar útjába. Emlékeztetni lehet arra is, hogy 2004 februárjában két dagesztáni szerződéses katona (Mukhtar Suleimenov művezető és Abdula Kurbanov őrmester), akik a határmenti csapatokban (valójában otthon) szolgáltak, életük árán, elpusztították az egyik leghíresebb vezetőt a csecsen fegyveresek közül Ruszlan Gelajev.
Azt azonban semmiképpen sem lehet tagadni, hogy a "kaukázusi probléma" létezik a fegyveres erőkben, és egyértelműen romlik. Ezért született meg az ötlet, hogy mono-etnikai egységeket hozzanak létre.
Oroszországban azonban már régóta megvitatták a "honfitársak" alapján egységek létrehozásának lehetőségét. Úgy gondolják, hogy ennek növelnie kell a katonai kollektívák belső kohézióját, és automatikusan csökkenteni kell a veszélyeztetés szintjét. Feltételezik, hogy a honfitársakhoz való hozzáállás teljesen más lesz, mint az óriás Oroszország egy másik részének szülötte. Ezt az érvelést alátámasztja az a tény, hogy a forradalom előtti hadsereg szinte teljes egészében a "honfitárs" elve szerint épült. Ezredei rendszerint "regionális" neveket viseltek, és valójában főleg a megfelelő tartományból származó emberek voltak. A "bennszülött" ezredhez tartozását katonái és tisztjei nagyra értékelték, teljesen lehetetlennek tűnt az ezred becsületének megszégyenítése.
Azóta azonban sok minden megváltozott.
A legfontosabb érv a „honfitársi” egységek létrehozása ellen a mai Oroszországban az, hogy ez ösztönözni fogja az etnikai és tisztán regionális szeparatizmust, amely nálunk, bár látens formában, de nagyon erős (és a regionális, talán még erősebb is) és veszélyesebb, mint etnikai). Ritkábban hangzik egy másik, nem kevésbé igazságos érv - a lakosság eloszlása az országban egyáltalán nem esik egybe azzal, hogy a fegyveres erők alakulatait hogyan kell a valós fenyegetéseknek megfelelően bevetni. Végül Oroszországnak rá kell jönnie, hogy az impotens NATO nem jelent katonai veszélyt ránk. A fenyegetések Ázsiából származnak, az ország lakosságának háromnegyede az európai részén él.
Természetesen mindkét érv könnyen ellensúlyozható. A "honfitárs" elve a toborzás elve, de semmilyen módon nem határozza meg a bevetés helyét. A kosztromai ezred Kamcsatkán vagy a Kaukázusban telepíthető, és semmiképpen sem Kostroma közelében. Csak Kostroma régióból származó emberek dolgoznak. Valójában a cári hadseregben pontosan ez volt a helyzet.
Vannak azonban komolyabb kifogások is. Ezeket a társadalom társadalmi szerkezetének és a fegyveres erők szerkezeti és technikai szerkezetének radikális változása határozza meg.
A cári hadsereg társadalmilag rendkívül egyszerű szervezet volt. A rendfokozat a parasztság, és főleg a szlávok, a tisztek általában a nemességből vagy a köznemességből származnak. A parasztokból kikerült katonáknak valóban meglehetősen erős volt a közösségtudatuk, amely a faluból a hadseregbe "költözött". Ezenkívül a hadsereg felépítése nagyon homogén volt. Gyalogságból, lovasságból és tüzérségből állt, amelyek jól illeszkedtek a hadköteles kontingens kulturális és oktatási szintjéhez.
A modern Oroszországban a kötelességkötelezettség legalább fele (legalábbis elméletben) nagyvárosok lakója, akik számára a "közösség" erkölcsi szempontból gyakorlatilag semmit nem jelent. Egy modern metropoliszból származó hétköznapi ember gyakran nem is ismeri szomszédjait a lépcsőn. Emiatt nem teljesen világos, hogy mit ad itt a "honfitárs" elv, milyen összetartást. Más kérdés, hogy a valóságban ma szinte kizárólag lumpen érkezik a hadsereghez a két orosz fővárosból, a regionális központokból, az összes többi így vagy úgy próbálja "eldobni". De a lumpen számára a "honfitársi" érzések abszolút "a lámpáig". És a parasztközösségnek nyomát sem hagytuk sokáig.
Természetesen a Honvédelmi Minisztérium nem fog tatár, baskír, mordoviai, hakasz, jakut vagy karéliai egységeket alakítani. Egyszerűen azért, mert ezen nemzetiségek katonái a többi északi, volgai, uráli és szibériai nép képviselőjéhez hasonlóan nem okoznak különösebb nehézségeket a parancsnokságnak. Mint a szovjet hadseregben, ők sem jelentenek problémát, mint a szlávok. Úgy tűnik, az ügy kizárólag kaukázusi embereket érint, különösen dagesztániakat.
Valójában már léteznek monoetnikus kaukázusi egységeink - Csecsenföldön. Ezek a jól ismert "Yamadaevskaya" és "Kadyrovskaya" zászlóaljak "földrajzi" nevekkel. Ezeket azonban nagyon szűk és érthető célokkal hozták létre - "az imperialista háborút polgárháborúvá alakítani", a csecsen problémát maguk a csecsenek kezével oldják meg. Ennek megfelelően e zászlóaljak "élőhelye" nagyon szűk - csak maga Csecsenföld. Bár 2008 augusztusában a jamajevitákat áthelyezték Dél-Oszétiába, ahol az orosz hadsereg szinte harcra kész részének bizonyultak. A grúzok különösen gyorsan menekültek előlük.
Ebben a cikkben azonban "normális" egységekről beszélünk, amelyek nem vezetik a háborút. Csak a dagesztániak szolgálhatnak bennük.
Első pillantásra érdekesnek tűnhet a gondolat. Hagyjuk főzni a saját levében. Most a dögös kaukázusi srácok nagyon gyakran megtagadják, hogy bármilyen háztartási munkát végezzenek, mivel ez "nem ember dolga". És nagyon gyakran az egység parancsnoksága nem tehet semmit, az ilyen feladatok végrehajtását a kevésbé lelkes és büszke népek képviselőire helyezi át. Ha az egységben csak kaukázusiak vannak, akkor keményen kell dolgozniuk. És nem lesz kivel gúnyolódni, kivéve egymást.
De ez a vigasz gyenge, ha nem is nyomorúságos. Először is, ha, ahogy mondani szokás, a gyökeret nézni, a kaukázusiaknak van igazuk. A katona nem köteles padlót mosni és krumplit hámozni (nem beszélve a nyaralók és tehénistállók építéséről, ami bűncselekmény), csak harci kiképzésben vegyen részt. A háztartási munkát vagy a polgári személyzetre kell helyezni (a közelmúltban kezdték bevezetni ezt a gyakorlatot, de nagyon lassan és nagy költségekkel), vagy az "alternatív munkavállalókra", vagy azokra a hadkötelesekre, akik szellemi paramétereiket tekintve képtelen mást tenni a hadseregben (az utóbbiak között persze lehetnek kaukázusiak is, de ez egy teljesen más kérdés).
Másodszor és ami a legfontosabb, a parancsnokságnak mindenekelőtt arra kell gondolnia, hogy mennyire harckész az egység, és nem arra, hogy ki hámozza meg benne a burgonyát. Még egyszer szeretném emlékeztetni Önöket, hogy a fegyveres erők az ország biztonságának biztosítására léteznek, minden más különleges. Komoly kétségek merülnek fel az etnikai egységek harci hatékonyságával kapcsolatban.
Ha kitör a háború (és a hadsereg háborúra van ítélve!), Akkor a dagesztániak harcolni akarnak Oroszországért? És ha akarják, megtehetik? Valóban, oroszok hiányában bennük, leszámolás kezdődhet a helyi nemzetiségek között (a kaukázusi köztársaságok többsége többnemzetiségű, Dagesztán általában szinte a legtöbb multinacionális hely a Földön, rengeteg nemzetközi konfliktussal) és a klánok között. Ehhez szükség lesz azonos állampolgárságú tisztekre (legalábbis a parancsnoki állomány többségére): legalább megértik, hogy mi történik a beosztottak között.
Ennek eredményeként kész nemzeti hadseregünk van, és Oroszország melyik régiójában van bevetve - ez már nem túl fontos. Jobb lenne elkerülni az ilyen "boldogságot".
NEHÉZ HELYZET
A regionális egységek létrehozásának problémájának tárgyalásakor azt is meg kell jegyezni, hogy a modern fegyveres erők kivételesen magas belső sokféleséggel rendelkeznek a fajok, nemzetségek és technológiák tekintetében. Még a motoros puska (vagyis a régi módon - gyalogsági) dandár is magában foglalja a motoros puskákon kívül magát a harckocsizókat, tüzérségeket, jelzőket, légvédelmi lövészeket (rakéták és tüzérek) és különböző logisztikusokat. Nehéz megérteni, hogy az egynemzetiségű elv mennyire illeszkedik ebbe a sokféleségbe.
A lényeg az, hogy az egynemzetiségű egységek létrehozásáról szóló beszélgetés önmagában lényegében megadás, és kettős. Szűk értelemben a katonai parancsnokság valójában azt állítja, hogy a rendelkezésre álló eszközökkel még nem képes elemi fegyelmet elérni a csapatokban. Egyébként ez nem a tisztek és különösen a pedagógusok legutóbbi tömeges elbocsátásának eredménye? A tágabb államban elismerés, hogy Oroszország még messze van az igazi egységektől.
Most Európában megkezdődik a "multikulturalizmus" és a "tolerancia" politikájának felülvizsgálatának fájdalmas folyamata. Kiderült, hogy az európai társadalmak képtelenek "megemészteni" a Közel- és Közel -Keletről, Észak -Afrikából származó migránsokat. Ahogy Tilo Saratsin „Németország önmegsemmisítése” című könyvében írta: „Nem akarom, hogy a müezzinek meghatározzák az élet tempóját őseim és unokáim országában, a lakosság törökül és arabul beszélt, a nők pedig hidzsábokat viseltek. Ha látni akarom mindezt, nyaralni fogok, és Keletre megyek. Nem vagyok köteles elfogadni valakit, aki az adófizetők rovására él, nem ismerve fel az őt tápláló államot. Nem tartom ésszerűnek azt sem, hogy vigyázzak gyermekei oktatására, és ezáltal fátyolba burkolt új lányokat hozzak létre."
Nem kevésbé nehéz a helyzetünk. Európa képtelen integrálni a migránsokat, akik történelmileg és lelkileg semmilyen módon nem kapcsolódnak hozzá, és nem tartoznak semmivel. Oroszország elveszíti saját polgárainak integrálásának képességét. Másfél évszázada Oroszországhoz tartozó régiók lakói. Emberek, akiknek ősei harcoltak és meghaltak Oroszországért.
Azonban vajon minden orosz kész ma meghalni Oroszországért? Vagy legalábbis a többségük?
