Húsz billió rubel. Enyhén szólva az összeg meglehetősen nagy. Szinte azonnal a védelmi ipar fejlesztésére vonatkozó tervek bejelentése után hangok kezdtek megszólalni, azt állítva, hogy lehetetlen ennyi pénzt adni a katonai és ipari munkásoknak. Azt mondják, hogy a Szovjetunió már hatalmas összegeket különített el a védelmi szükségletekre, de így is összeomlott. És akkor levonják a régi következtetést, miszerint a katonai kiadások ölték meg az Uniót. Néha azt is mondják, hogy ha a modern Oroszország ugyanúgy finanszírozza védelmi iparát, mint a Szovjetunió, akkor ugyanaz a sors vár rá. Őszintén szólva nincs optimizmus. De próbáljuk kitalálni, hogy mi mi.
A peresztrojka során először a magas védelmi kiadások veszélyeiről szóló nyilatkozatok hangzottak el. Aztán eleinte a beszélgetések során felmerült a bruttó nemzeti termék 19% -a, majd M. Gorbacsov beszédeiben ez 20% -ra nőtt, és ennek eredményeként a főkapitányság első helyettesének "erőfeszítései" miatt V. Lobov vezérkar, 30% jelent meg, amelyek használatba kerültek. Kicsivel később A. Szobcsák olajat töltött a tűzbe, kijelentve, hogy a védelmi ipar a teljes nemzetgazdaság kétharmadát "fejte". Ekkorra a "költségvetés egyharmadáról" szóló beszéd a lakosság és a politikai elit egy része számára axiómává vált. Igaz, akkor az állam akkori vezető tisztségviselői közül néhányan elismerték, hogy ezek az adatok kétértelműek és ellentmondásosak. Így például E. Gaidar "A birodalom bukása" című könyvében azt sugallta, hogy a különböző költségvetési tételek konszolidációjával kapcsolatos problémák miatt magas kamatok keletkeztek. Egy másik változat, amely már nem tartozik Gaidarhoz, így szól: a 30% az ország vezetésének a részletekbe való be nem hajlásának eredménye.
Egy szó a statisztikához
Mi történt valójában? Vegyük például 1985 -öt. A számok V. Shlykov munkáján alapulnak „Mi tette tönkre a Szovjetuniót? A vezérkar és a gazdaság . A Szovjetunió GNP -je idén elérte a 776 milliárd rubelt, a hivatalos védelmi költségvetés pedig 19,1 milliárdot. Így a 85. év katonai kiadásai kevesebb, mint a hazai nemzeti termék 2,5% -a. Emlékezzünk erre az adatra, és nézzük meg, mit írt a CIA a szovjet katonai kiadásokról. A 85. évre vonatkozó jelentésük 6-8%-os becslést tartalmaz. A nagy szám kétféleképpen magyarázható: először is, az amerikai hírszerző tisztek nem férhettek hozzá a megfelelő szintű szovjet dokumentumokhoz, és csak nagyjából becsülhették a Szovjetunió költségeit, másodszor, ha figyelembe vesszük a vásárlóerő -paritást, akkor a védelmi költségvetés részesedése valahol 5-6%körüli lesz. Ugyanakkor még egy dolgot nem szabad elfelejteni. A 70-es évek közepe óta a CIA kénytelen volt ellenőrizni és kétszer ellenőrizni a becsléseit-ekkor derült ki, hogy a Langley-i srácok egy szovjet elhibázott vallomását felhasználva majdnem megkétszerezték a szovjet védelmi költségvetés nagyságára vonatkozó becslésüket. Eljutott odáig, hogy a szenátorok egy csoportja követelte a Hivatal feloszlatását, mert az ellenség gazdaságának felfújt becslései miatt növelni kellett a saját hadseregének finanszírozását.
Így két független forrásból megközelítőleg azonos számok vannak, és a köztük lévő nézeteltérések teljesen érthetőek. Úgy tűnik, a kiadások nagysága rendeződött. Most tekintsünk egy másik tételt, amely a peresztrojka során jelent meg és ismét forgalomba került: a katonai termékek gyártása miatt az ipar polgári szektora szenvedett. Itt emlékeznünk kell egy egyszerű igazságra, amely szerint a védelmi komplexum mindig a haladás vezetője, és minden más iparágat "magával húz". 2010 -ben az elnök D. Medvegyev azt mondta, hogy a védelmi iparunknak kell az „innovációk fő generátorává” válnia, és nem csak magának a hadseregnek. Meg kell jegyezni, hogy az ország vezetésének már voltak ilyen gondolatai - ez volt az 1980 -as évek hírhedt megtérése. Egy általánosságban nem rossz ötlet akkor nem vezetett a tervezett eredményhez. A kudarc legnépszerűbb magyarázata ennek a "reformnak" rossz felfogásával kapcsolatos. Kiderült, hogy a védelmi iparág semmivel sem lehet rosszabb, mint a külföldi cégeknél a tisztán polgári iparnak szánt berendezések vagy háztartási készülékek, de a vállalkozások börtönbe vonása miatt a nemzetgazdaság egy másik szférája miatt a békés termékek ára nem vonzónak bizonyult. Ezen kívül sok elemző szerint a szovjet gazdaság civil szektorának alacsony volt a hatékonysága: hibás tervezés, furcsa logisztika stb. Tehát, tekintettel a viszonylag kis védelmi kiadásokra, szükség volt a "békés" gazdaság optimalizálására. Mit tett az ország vezetése? A polgári szektorban elkezdett lyukakat betömni a védelmi ipar rovására. Ez különösen a 90-es évek közepén volt nyilvánvaló, amikor a Honvédelmi Minisztérium a szükséges összegek kevesebb mint felét kapta, ami nemcsak a hadsereget érintette, hanem azokat a vállalkozásokat is, amelyek kevesebb pénzt kaptak az általuk gyártott termékekért. A vállalkozások egyre növekvő adóssággal rendelkeztek a beszállítókkal szemben, nem fizették ki a béreket stb. Mindazonáltal V. Shlykov, aki a szovjet rendszer iránti ellenszenvéről ismert, összehasonlítja a 80 -as és 90 -es éveket, arra a következtetésre jutva, hogy csak a Szovjetunió összeomlása után volt választás az "olaj vagy ágyú" között, és előtte mindkettő volt..
Egy kis történelem
A "Szovjetuniót megsemmisítő" védelmi ipar jól fejlett és jól összehangolt struktúrával rendelkezett az 1980-as évekre. Az általános irányítást négy szervezet látta el:
- Az SZKP Központi Bizottságának védelmi ipari osztálya. Koordinálta az egész iparágat. Azt kell mondanom, hogy a minisztérium hatékonyan tette, és a módszerek még mindig legendásak. Különösen ismert I. Szerbin mondata, aki 23 évig vezette ezt a szervezetet: széles körben ismert: „Nem tudod? Buli jegyek az asztalon! Talán a kegyetlen Ivánnak becézett vezető szavai kegyetlenül hangzottak, de a szervezet megbirkózott feladataival.
- Gosplan. Feladatai közé tartozott a védelmi kiadások összehangolása az állami kiadások többi részével és egyfajta egyensúly fenntartása közöttük.
- Védelmi Minisztérium. Meghatározta a védelmi ipar általános fejlődési irányait.
- Bizottság a katonai-ipari kérdésekben a Miniszterek Tanácsa alatt. Ha szabad mondanom, az ipar "végrehajtó hatalma". A Bizottságban valamennyi védelmi minisztérium képviselője, különböző kutatóintézetek, tervezőirodák, elfogadó osztályok stb.
Gosplan kiesett elsőként a "védelmi négyesből". Fent úgy döntöttek, hogy a piac mindent megtesz, de a tervgazdaság nem igazolta magát. Ezután kilenc különálló védelmi minisztérium egyesült egyben. Akkor többször is átalakulnak. A 90 -es évek első felében bekövetkezett változások után a védelmi kérdéseket nem együtt, hanem zavarosabban kezdték megoldani. A Honvédelmi Minisztérium illetékes osztályai vásárlással vagy megrendeléssel kapcsolatos dokumentumokat küldtek a Pénzügyminisztérium védelmi osztályának. Továbbá a finanszírozók a kormány képviselőivel összekapcsolták a katonaság követelményeit a költségvetéssel, ezt követően a miniszterelnök és az elnök mindent jóváhagyott. Kicsit összetettebb áramkör, mint korábban, de a problémák nem a felépítéséből adódtak. Az ország nem rendelkezett a szükséges pénzösszeggel, ami katasztrofális következményekhez vezetett.
2003 -ban a Honvédelmi Minisztérium beszerzésekkel megbízott osztályai mellett létrehozták az Állami Védelmi Parancsnoki Bizottságot. Egy évvel később a Szövetségi Szolgálatgá alakították át, de továbbra sem hajtott végre tényleges munkát a megrendelések alapján. A szervezet azonban figyelemmel kísérte a megrendeléseket és az árazást, ami további munkát adott a katonai ügyészséghez. 2006 -ban a Rosoboronzakaz végül felügyeleti szervezetté vált. Ezzel egy időben a kormány alatt létrejött a Szövetségi Fegyverbeszerzési Ügynökség (Rosoboronpostavka). Úgy tervezték, hogy az 1999-ben újjáéledt Katonai-ipari Bizottság tervezi a megrendelések stratégiáját, a Rosoboronpostavka hajtja végre, és a Rosoboronzakaz irányítja. Igaz, ez a rendszer számos okból szinte nem működött az első években.
Ki a hibás és mit kell tenni?
Most talán visszatérhetünk ahhoz, hogy a védelmi kiadások növelésének veszélyéről beszéljünk. A fentiek alapján erre három tézissel lehet válaszolni:
1. Hazánknak nincs katasztrofális tapasztalata a védelmi komplexumra fordított kiadásokkal kapcsolatban - a közhiedelemmel ellentétben ez a gazdasági ágazat a felelős a Szovjetunió összeomlásáért, ha csak közvetve is.
2. A katonai-ipari komplexum finanszírozásának csökkentése nem közvetlen előfeltétele az ország általános életminőségének javításához.
3. A menedzsment hatékonysága sokkal nagyobb hatással van a gazdaságra, mint az iparágra fordított kiadások aránya. E tekintetben van némi oka az optimizmusnak: több szerződést, amelyeket 2011 -ben kellett volna megkötni, csak ősz végén írták alá. A Honvédelmi Minisztérium ezt az árazással kapcsolatos problémáknak tulajdonította, és nem hajlandó többet fizetni, mint amennyit bizonyos munkák megérnek.
Általánosságban elmondható, hogy a katonai-ipari komplexum munkáját, valamint a gazdaság és a termelés összes többi területét nemcsak és nem annyira a finanszírozás mennyisége befolyásolja. Egy iparág (vállalkozás vagy akár egy egész ország) irányításának ugyanilyen fontos eleme a rendszer hatékonysága és optimalizálása. És egy ilyen dolog létrehozása nem könnyű és nem gyors. Ha azonban az állam harckész hadsereget és normális védelmi ipari komplexumot akar létrehozni, egyszerűen köteles ezt a rendszert újjáépíteni és kiigazítani.
