Amint arról a Nyílt Társadalom Biztonsági Akadémia számolt be, Khvilya, Ukrajna. A thaiföldi szárazföldi erők parancsnoksága pályázatot írt ki 200 harckocsi beszerzésére a meglévő katonai felszerelések korszerűsítésére. Három ország jelentkezett a pályázaton való részvételre: Ukrajna az új Oplot tankkal, Oroszország a modernizált T-90-gyel, Németország pedig a Leopard 2A4 továbbfejlesztett változatával. A thaiföldi kormány megfontolta az összes javaslatot, és végül Ukrajnát nyilvánította győztesnek, most pedig 200 Harkiv tankot fognak összeszerelni és átadni Bangkoknak. Ezt a hírt Oroszországban nemzeti sértésnek fogták fel, míg Ukrajnában éppen ellenkezőleg, nyilvánvaló megelégedéssel. Kijev számára ez nagyszerű lehetőség arra, hogy rehabilitálja magát a botrányos történet miatt, amely az aláírt szerződés alapján késik a páncélozott járművek Irakba történő szállításával.
Meg kell jegyezni, hogy mind Oroszországban, mind Ukrajnában egy forrásból - a thai angol nyelvű Bangkok Post újságból - értesültek az ukrán "Oplots" győzelméről a thai pályázaton. Természetesen Thaiföld legnagyobb állami napilapja, de természetesen nem a kormány vagy az ország védelmi minisztériumának hivatalos szócsöve. Ha kívülről nézi ezt a helyzetet, az a benyomása támad, hogy a Bangkok Post újságba történő ilyen információszivárgással a pályázat szervezői a talajt kutatták minden résztvevő reakciója ellen Ukrajna győzelmére.
A kérdés továbbra sem világos - mi célból történt ez? Még furcsább az a tény, hogy néhány nappal a feljegyzés thai újságban való közzététele után és a felfordulás általános hátterében sem Thaiföld, sem Ukrajna nem tett észrevételt vagy hivatalos kijelentést. Mindenesetre jelenleg csak a pályázat eredményének hivatalos kihirdetésére kell várni. De még most is számos kérdés merül fel mind a modern ukrán páncélozott járművek és fegyverek nemzetközi piacon történő további népszerűsítése, mind pedig az ukrán katonai-ipari komplexum érdekeinek orosz kollégákkal való egyre szembesülő vonatkozásában.
El kell ismerni, hogy e tekintetben a kérdés nem tűnik jelentéktelennek vagy tétlennek: mint tudják, Oroszország csak az elmúlt évben tett jelentős erőfeszítéseket a legerősebb ukrán védelmi vállalkozások "integrálására" az orosz védelmi iparba. Így különösen ma az ukrán hajógyártás és repülőgépipar jövőjének kérdése valóban megoldódott; a közeljövőben le kell folytatni a középső rangot képviselő egyes ukrán vállalatok integrációját az oroszországi megfelelő gyártóüzemekbe ki. Ugyanakkor teljesen érthető okokból a marketingfunkciókat, azaz a termékeknek a világ fegyverpiacaira történő népszerűsítését célzó meglévő mechanizmusok létrehozását és kezelését az oroszok veszik át, ami minden verseny kérdését eltávolítja a mai napirendről.
De az Oroszország és Ukrajna közötti összes megállapodás nem vonatkozik a tartálygyártásra. Ma ez az ágazat a legerősebb az állam védelmi iparában, amely ukrán-orosz szinten nem rendelkezik "integrációs" folyamatokkal, és amely a nemzetközi fegyverpiacon Ukrajna egyéni szereplőjeként működik. Ezzel párhuzamosan 2011 márciusában a fő ukrán tanképítő vállalkozásnál - a SE Malyshev Plant (Harkov) - vezetőváltás történt. Vlagyimir Mazin volt az, aki korábban a kijevi gyárat vezette a páncélozott járművek javítására. Nem világos, hogy az államvállalkozás igazgatójának következő váltásába milyen értelmet fektettek, és milyen állami feladatokat fogalmazott meg számára a jelenlegi ukrán kormány - nyilván ez a közeljövőben kiderül. Ezzel párhuzamosan az ukrán tartálygyártók fokozatosan egyénileg hirdetik kereskedelmi érdekeiket a nemzetközi piacon.
Akkor kinek a tankja jobb?
Közvetlenül a hír után, hogy Ukrajna nyerte meg a győzelmet, az orosz szakértők aktívan elkezdték vitatni a kérdést: miért vesztett Oroszország? Ez taktikai vereség, vagy növekvő tendencia? És mik az általános nemzetközi kilátások az orosz T-90 harckocsival kapcsolatban, amely ma nemcsak a legjobb, de valójában az egyetlen modern, amelyet az Orosz Föderáció kínál?
A fő szemrehányásokat azonnal Alekszandr Postnikov vezérezredesnek, az orosz szárazföldi erők főparancsnokának címezték. Valóban nehéz volt nem észrevenni, hogy a thaiföldi pályázat nyertese szó szerint két héttel ismertté vált az orosz főparancsnok híres botrányos kijelentése után a T-90-ről, amelyet az orosz fegyveres erők 1992-ben fogadtak el. Oroszországban e tekintetben jelentős botrány alakult ki: Postnikov ez év március közepén élesen bírálta a T-90 harckocsit, amely szerinte nem új és még kevésbé modern, és „a valóságban a 17. sz. a népszerű szovjet T-72 módosítása, amelyet 1973 óta gyártanak . A főparancsnok elmondta, hogy jelenleg a T-90 ára 118 millió rubel tankonként. „Könnyebb lett volna nekünk három leopárdot vásárolni ezért a pénzért. -90.
Valóban, egyrészt az orosz hadsereg tábornokának ilyen kijelentései befolyásolhatták Thaiföld végső helyzetét a döntés meghozatalakor. De másrészt a T-90-es tankot sokáig és sokan kritizálták. Ezenkívül nemcsak a szakértők, hanem furcsa módon maguk a gép gyártói is kritikusak az újdonsággal kapcsolatban. Emlékezhet arra, hogy az orosz Expo Arms-2009 fegyverkiállítás során az Uralvagonzavod T-90 társaság vezetője (mellesleg-monopolisztikusan) Oleg Sienko azt mondta: „Ha nem állítunk elő új termékeket a következő öt évben, akkor nyugodtan írjon „szekereket” vagy „szekereket” az Uralvagonzavod termékekre - erre a technikára egyáltalán nem lesz szükség … Egyetértünk abban, hogy ma autóink elavulnak, és ezt az időszakot nem években, hanem napokban számítják ki.” Ha figyelembe vesszük ezeket a kifejezéseket, akkor ugyanezzel a sikerrel lehet hibáztatni Oleg Sienko urat, amiért 2011 -ben vesztett: szavai több mint két éve hangzottak el, és melyik állam vásárol ma harci járművet, ami három év múlva a gyártó "kosár" személyes véleményévé válik?
A veszteség második "oka", amelyet Oroszországban idéznek, Viktor Bout orosz fegyverkereskedő esete, akit 2008 márciusában tartóztattak le a thaiföldi Bangkok fővárosában az Egyesült Államok által ellene felhozott vádak alapján. A vád lényege a terrorista csoport illegális fegyverszállítása volt. Bout két évig egy thaiföldi börtönben volt, és annak ellenére, hogy két bírósági döntés szerint a fogvatartott bűnössége nem bizonyított. Az állampolgáraival szembeni intézkedésekért Oroszország kemény kritikával nyilatkozott a hivatalos Bangkok ellen. Orosz szakértők szerint ez befolyásolhatja azt is, hogy Thaiföld ukrán harckocsikat választott az Orosz Föderáció kárára a pályázaton. Itt ebben az esetben nagypolitikáról beszélünk, és nyilvánvaló, hogy nehéz megítélni ennek az oknak az igazát, bár ennek a verziónak is joga van a vitához és az élethez.
Anélkül, hogy belemélyedtek volna a politikai leszámolásokba, az orosz szakértők a várakozásoknak megfelelően nem nélkülözték az iszap konkrét betuszkolását az ukrán katonai termékeken. Így mondta például Szergej Maev vezérezredes, az orosz védelmi minisztérium páncélos fegyverzeti osztályának egykori vezetője. hogy az "Oplot" tank csak "az orosz T-90 ukrán jelentősen romlott példánya". De a már kialakult hagyomány szerint az ilyen véleményeket semmi konkrét nem támasztja alá.
Természetesen összehasonlíthatja a két autó egyedi műszaki jellemzőit, és már ezen a szinten veszítenek az oroszok számára (például a T-90 V-92S2 tartályú dízelmotorral van felszerelve, 1000 LE kapacitással), az Oplot több üzemanyaggal működő hathengeres kétütemű dízel 6TD dízelmotorral rendelkezik, 1200 LE). De az orosz szakértői közösségben a katonai felszereléssel ellátott epizódokban általában nem sietnek ezt az utat követni annak eldöntésében, hogy melyik gép a "jobb". A fő mutató lehet a harci jármű valódi fegyveres konfliktusokban való használatának bizonyos tapasztalata, de általában itt is sok más tényezőtől függ. Ezért nem olyan könnyű eldönteni, hogy melyik autó jobb.
Vitathatatlan tény azonban, hogy mind az orosz T-90, mind az ukrán "Oplot" közös tervezési és technológiai háttérrel rendelkezik. Különösen mindkettő "őse" a szovjet T-64, amelyet Ukrajnában, Harkovban fejlesztettek ki, még a 60-as évek elején A. A. Morozov, és egyfajta őse lett a modern szovjet harci tankok új generációjának. A tartály megalkotásakor a tervezők egy igazán forradalmi tervezési megoldást alkalmaztak arra az időre. Különösen a T-64 tartályon a világon először egy automata rakodót alkalmaztak, amely lehetővé tette a jármű személyzetének négy személyről három főre csökkentését. Más radikális fejlesztések kétségtelenül a következők voltak: védelem a tömegpusztító fegyverek ellen, komplex kombinált többrétegű védelem, új eredeti elrendezés a motortérben, stb. a Szovjetunió tartályépítésének további története, mivel a "T" sorozat összes későbbi tartályát, beleértve a T-72-et és annak módosításait, az orosz T-90-et és az ukrán T-84-et a koncepciók alapján dolgozták ki amelyeket eredetileg bevezettek a T-64 tank tervezésébe.
Ha arról beszélünk, hogy Bangkok miért preferálja az ukrán gépet, lehetetlen nem megjegyezni, hogy ma Kijev meglehetősen produktívan dolgozik Thaifölddel a szárazföldi erők fegyvereinek ellátása területén.
Mint ismeretes, 2010 -ben a Thaiföldi Védelmi Minisztérium bejelentette, hogy a katonai költségvetés egy részéből el nem költött pénzeszközöket 121 ukrán páncélos szállítóeszköz vásárlására kívánja fordítani, amelyre eredetileg 142,5 millió dollárt különítettek el. Ezt megelőzően, 2007-ben Thaiföld már vásárolt Ukrajnától 130 páncélozott BTR-3E1 modellt 130 millió dollárért, de problémák merültek fel a szerződés alapján megrendelt járművek átvételével. Tehát az ukrán védelmi minisztérium szerint a páncélozott szállítmányok szállításának késedelme annak volt köszönhető, hogy Németország nem volt hajlandó alkatrészeket szállítani Ukrajnának. Érdekes módon a thaiföldi védelmi minisztérium ekkor kifejtette, hogy a meghatározott szerződés végrehajtásával kapcsolatos összes probléma ellenére az üzlet megmarad, és mindenekelőtt ez az ukrán páncélozott járművek olcsóságának köszönhető. 2010 szeptemberében Thaiföld még megkapta az első tétel BTR-3E1 páncélozott hordozót Ukrajnából. Ugyanakkor elhangzott egy nyilatkozat, miszerint maguk a páncélozott szállítmányozók mellett Bangkok is három évre szóló garanciális szolgáltatást, a szükséges pótalkatrészeket és kiegészítő felszerelést kap.
A fentieket figyelembe véve, ha ukrán harckocsik Thaiföldre mennek, ez mindenképpen csak a két állam közötti kapcsolatokban folytatott megerősített katonai-technikai együttműködés folytatásának tekinthető. És ebben a tekintetben Thaiföld valóban ígéretes vevő. Emlékeztetni lehet arra, hogy egy időben Thaiföldet az Egyesült Államok fegyverezte fel, tekintve a régió egyik fő szövetségesének. A 70-80 -as években. Thaiföld az Egyesült Államok aktív támogatásával végrehajtotta a légi közlekedés, a haditengerészet és a hadsereg modern újratelepítésének második átfogó programját, és a 90-es évek közepén-már a harmadik, amely teljes reform és újbóli felszerelés volt. Így az Egyesült Államok átfogó segítséget nyújtott a legmodernebb fegyvertípusok beszerzésében, valamint az állami thaiföldi vállalatok lőszer- és fegyvergyártáshoz való felszerelésében, az elavult fegyverek modern modellekre cserélésével, katonai szakemberek kiképzésével otthon, majd Thaiföld saját akadémiáinak megalakult bázisán. Ennek eredményeként 2010 -ben ennek az államnak a hadseregében a szárazföldi erőkben 333 fő harckocsi, 515 könnyű harckocsi, több mint 32 páncélos, 950 páncélos volt. Bangkok éppen ezt az erkölcsileg elavult páncélozott "gazdaságot" igyekszik felváltani modern modellekkel. És el kell ismerni, hogy ígéretes szerződésekről van szó.
Még egy kérdés tisztázatlan. Az ukrán páncélozott szállítmányozók Thaiföldre történő szállítását éles kritika kísérte Ukrajnával és elsősorban Oroszországgal kapcsolatban, mivel ugyanezen 2010 szeptemberében Kambodzsa, amelynek nehéz kapcsolatai vannak Thaifölddel, száz ukrán páncélost kapott. hordozók és tankok. A megvásárolt páncélozott járművek megérkeztek a kambodzsai Sihanoukville kikötőjébe, de Ukrajna által szállított harci járműveket nem közölték. Az ukrán ellátást fő kritika az jelentette, hogy a kambodzsai kormány jelenleg a fegyverek teljes modernizálására irányuló programot hajt végre, ezáltal növelve katonai potenciálját. Elemzők szerint ez annak köszönhető, hogy a Preah Vihea hindu templommal szomszédos vitatott területek miatt esetlegesen újrakezdődik a konfliktus a szomszédos Thaifölddel. A határon mindkét fél bevetette katonai egységeit, amelyek között időnként fegyveres összecsapások vannak.
A kritikára, amely abból áll, hogy egy ukrán katonai felszerelést szállít egy explicit vagy lehetséges konfliktus két oldalára, egyszerűen és nagyon pontosan lehet válaszolni. Valójában a katonai felszerelések és fegyverek exportőreire vonatkozó ENSZ magatartási kódex azt javasolja, hogy tagadják meg a fegyverek és katonai felszerelések szállítását azokhoz a zónákhoz, ahol konfliktusok vannak vagy lehetségesek. De ugyanakkor, ha figyelembe vesszük a fegyverek iránti keresletet, elsősorban ilyen területeken, akkor a világ vezető fegyverbeszállítóinak abszolút többsége nagy erkölcsi habozás nélkül árul fegyvereket és katonai felszerelést. És a felelősségük kérdése, beleértve Oroszország nagyjából nem aggódik különösebben. Ezért Ukrajnának nem kell tisztaságban játszania, és figyelembe kell vennie az ilyen kritikákat, és még inkább a versenytársak elvesztésétől.
Hozzá lehet tenni, hogy Oroszországnak még nem kellene nagy tragédiát csinálnia az ukrán tanképítők thaiföldi győzelméből. Végtére is, Oroszország maga a TSAMTO szerint csak az utóbbi években foglalja el az első helyet az új MBT -k világpiaci szállítóinak rangsorában a mennyiségi arány tekintetében, nagy különbséggel a többi versenytárshoz képest. 2006-2009-ben. Oroszország 488 MBT -t exportált, összesen 1,57 milliárd dollár értékben. 2010-2013. az exportellátások mennyisége, figyelembe véve a már megerősített szerződéseket, valamint a közvetlen beszerzésekre és licencprogramokra vonatkozó szerződéskötési szándéknyilatkozatokat, 2,75 milliárd dollárt tehet ki. Mindezeket figyelembe véve nyugodtan kijelenthető, hogy Moszkvának nincs különösebb oka aggodalomra.
